Publicité

*

xtremeride

  • Invité
Hello tout le monde,

Je me présente jonathan, agé de 26 ans, amateur de photographie depuis plusieurs années et plus particulièrement de photographie macro .

Je dispose donc du matériel suivant : Boitier D5000 + objectif af-s dx micro nikkor 85mm F/3.5g ed vr + un trépied

Je photographie essentiellement des sujets immobiles donc la distance entre le sujet et moi m'importe peu. En gros je souhaiterais photographier aussi prêt que pour prendre en photo l'oeil d'un insecte, mais pour des fleurs(pour voir encore mieux tout les détails nous échappant a l'oeil nue).

Apres plusieurs recherche, je suis tomber sur plusieurs accessoires tel que :
-tube allonge
-multiplicateur
-soufflet

Mais je ne trouve pas vraiment d'informations répondant à mes questions.

J'ai pour projet d'investir dans une cage a lumière avec fond noir, un flash macro, une télécommande, un outil pour ajuster le boitier réflexe sur le trépied au millimètre près ainsi qu'un des accessoire mentionner plus haut.

Que me conseillez-vous de choisir entre le tube allonge, le multiplicateur ainsi que le soufflet ?

Mon choix se penchais plutôt sur un multiplicateur x2 mais je n'y connais pas grand chose en matériel ! quelle est le meilleur moyen d'augmenter le rapport de grossissement pour obtenir par exemple 5/1 ou 10/1 avec le matériel que je dispose ? ou alors je suis complètement a coté de la plaques ?

Je vous remercie d'avance du temps que vous prendrer pour me répondre !

A bientôt !!

ps: Je m'excuse si je poste pas au bonne endroit !
« Modifié: 02 mars, 2015, 01:42:47 am par xtremeride »

Publicité

Bonjour,

Très bien répondu. ;)

Ça va être très difficile de photographier l’œil d'une puce avec ton équipement. :D

Il est possible d'utiliser un objectif en position inversée sur le boitier, le plus grand angle possible.

http://www.naturepixel.com/macro_objectif_inverse_zeiss_28mm_canon_5dmkii.htm

Cordialement.

  

Pour les grandissement 10x et plus, on laisse tomber les objectifs photo et on passe aux objectifs pour microscope.

Un fil très intéressant, qui montre pas à pas la progression de l'équipement de l'auteur, optique, lumière, stacking... et aussi de belles images :  

http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=56&t=9699

Pour revenir à la question :

- Objectifs macro "standard" : rapport 1/1 sans accessoires

- Objectifs macro moins usuels : le Venus (2x) http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=111210.0 , et le Canon MP-E 65mm (5x), mais ce dernier n'existe bien entendu ... qu'en monture Canon.

- Téléconvertisseur : lorsqu'il est associé à un objectif macro standard, permet de passer aux rapports 1.4/1 à 2/1 selon le TC. Conserve la totalité des fonctionnalités de l'objectif, et aussi sa distance de mise au point (la distance "de travail" étant toutefois réduite par l'épaisseur du TC)

- Bagues-allonge : à utiliser de préférence avec des objectifs de courte focale, 24/28/35mm par exemple. L'augmentation du rapport de grandissement est obtenue en empilant les bagues, et il en faut beaucoup moins pour les focales courtes. Il y a aussi une limite optique à prendre en compte : on ne peut pas allonger le tirage au point où la distance de mise au point serait inférieure à la longueur mécanique de l'ensemble boitier + bagues + objectif, car cela signifierait que le sujet doit se trouver à l'intérieur de l'objectif.

- objectif inversé : le coût est très réduit, il faut juste acheter la bague BR-2A si on dispose déjà de l'objectif (en diamètre 52mm). On obtient des rapports d'environ 3.5/1 avec un 20mm, -- 2.5/1 avec un 24mm -- 2/1 avec un 28mm -- 1.5/1 avec un 35mm --  et seulement 0.5/1 avec un 50mm (sans grand intérêt). Ce serait la solution "idéale-pas-chère" mais il faut aussi prendre en compte les restrictions d'emploi, et en particulier une distance de mise au point - donc un cadrage - fixe, qu'on ne peut modifier qu'en changeant d'objectif. Et avec le D5000 encore plus : mode manuel uniquement et sans mesure d'exposition, l'utilisation pratique est un peu galère.

« Modifié: 02 mars, 2015, 20:03:14 pm par Weepbitterly »

@xtremeride, Pour te rendre compte de ce qu'on peut faire avec un D5000 et un objectif inversé (28mm Minolta) voici deux photos, une montrant la machine dans son entier faite avec le Tamron 60mm f2 en proxi photo, et la deuxième avec l'objectif inversé sur un détail des inscriptions sur le flanc de la machine. Parlant Non!!! ;D ;D ;D
Z7_II - Z6 + FTZ - Nikkor Z 70-180mm f2.8 - Nikkor Z 24mm f1.8 - Nikkor Z 24-70mm f2.8 - Nikkor Z 28mm f2.8 - Z TC x2- Nikkor 50mm f1.4G(FX) - Nikkor 105mm f2.8 - Nikkor 300mm f4E PF ED + TC 14EIII - TC 20EIII  - Sigma 500 f4.5 HSM EX APO DG - Sigma TC 1401 et TC 2001

xtremeride nous indique qu'il souhaiterait atteindre des rapports de 5/1 ou 10/1.

Clairement, ces rapports de grandissement ne peuvent être atteints avec aucune des solutions classiques : objectif macro, TC, bagues, objectif inversé... , à l’exception isolée du Canon 65mm, qui atteint le 5x.

Il faut en passer par des solutions "lourdes".

Lourdes techniquement, financièrement et en temps personnel.

xtremeride a déjà dû se rendre compte que, au rapport 1/1, la profondeur de champ est minuscule. Et ça s'aggrave pour des rapports de reproduction plus élevés. Au delà du rapport 10/1, si on veut des images avec une profondeur de champ acceptable, il faut des empilages de l'ordre de 100 à 200 images.

C'est tout à fait possible : les techniques, le matériel et les logiciels existent et sont totalement disponibles, comme expliqué dans le fil du forum lenauraliste.net (lien plus haut).

Mais avant de mettre le doigt dans l'engrenage de la macro extrême, autant savoir où on le met (le doigt).



« Modifié: 02 mars, 2015, 21:40:25 pm par Weepbitterly »

L'inversé c'est déjà sympa

L'inversé c'est déjà sympa

Bien sur ! Et plus que suffisant dans bien des cas.

Mais on est encore loin des rapports extrêmes envisagés par xtremeride.

Le fil conducteur et le sens implicite de mes interventions est de questionner xtremeride sur son besoin réel d'atteindre ces rapports. Et, si sa réponse est positive, de mesurer les moyens à développer pour y parvenir.

Bien sur ! Et plus que suffisant dans bien des cas.

Mais on est encore loin des rapports extrêmes envisagés par xtremeride.

Le fil conducteur et le sens implicite de mes interventions est de questionner xtremeride sur son besoin réel d'atteindre ces rapports. Et, si sa réponse est positive, de mesurer les moyens à développer pour y parvenir.
on est d'accord, mais xtremeride semblais vouloir prendre des yeux d'insectes en photo ?

*

xtremeride

  • Invité
Resalut tout le monde !

Tout d'abord je tiens a tous vous remercier pour vos réponses riche en informations !

Etant amateur, il m'est difficile d'intégrer toutes ses nouvelles données mais je comprend mieux maintenant le principe de fonctionnement de tout ses accessoires.

Ce que je comprend en gros c'est que le grossissement souhaité n'est quasiment pas faisable sans ''abimer'' l'image.

Je me débrouille plutôt bien avec l'objectif que je possède, enfin je sort des cliché qui me plaise, donc moi je photographie des trichomes, soit tout poil ou glande résineuse se trouvant sur des plantes, donc pour le moment je prend mes clicher en raw que je retouche pour ensuite zoomer dessus, faire du crooping si je dis pas de connerie :) mais même avec le rapport de 1:1 comme vous l'avez dis avec une profondeur de champs très faible donc beaucoup de flou, alors si ca s'empire avec l'agrandissement... mais possible de rattraper avec la technique stacking dont vous avez parlé.

Ca fais plusieurs moi que le mp65 mm de chez canon me tente, après avoir vu des cliché de celui-ci avec un extender x2, le rendu est totalement incroyable !! mais financièrement c'est pas impossible mais disons que j'ai d'autre priorité. Amateur que je suis je pensais qu'il était possible en rajoutant un de ses accessoires d'obtenir l'agrandissement souhaiter, et je me rend compte que ce n'est plus du domaine du macro mais plutôt du domaine du super macro !

Je ne connaissais pas non plus le stacking, superposition de plusieurs photo pour avoir un meilleur rendu finale ! je vais étudier cette piste dans le futur !

*Je viens de voir l'objectif venus, pas hors de prix en vente sur leur site directement autour des 370 dollars, si il est compatible avec mon boitier, et si je peu lui caller un extender x2 la je pourrais quasiment toucher mon but avec un rapport de 4:1 !

Donc comme j'avais dis, l'investissement d'une petite tente photo avec flash macro ainsi qu'un rail novoflex ou autre est prévu, avec surement 2 éclairage supplémentaire.

mimi85, c'est impressionnant le grandissement obtenue tout simplement en inversant un objectif, il est vrais que je pourrais le faire avec mon 18-55 ou mon 55-200 !

*Le téléconvertisseur pourrais être aussi une bonne voie à suivre, en zoomant sur l'image j'imagine obtenir de bon résultat avec un agrandissement x2.

Je le répète encore je suis un simple amateur et surement beaucoup de notions doivent encore me manquer, le domaine du super macro est presque du domaine professionnel  :lol: :lol:

Donc si je récapitule , sois je revend tout pour passer chez canon avec le mp65 + nouveau boitier + multiplicateur, sois nikon nous sort un objectif plus recent que le vieux macro 3:1 medical pour faire concurrence a canon, sois je tente un multiplicateur X2 pour m'approcher un peu plus de mon but, sois je me renseigne sur les compatibilité du vénus avec mon boitier et une éventuelle multiplicateur !

Beaucoup d'informations et beaucoup de réflexions... je pense que je pourrais commencer par acheter un bon multiplicateur X2 avec tout le setup cité au dessus...

En tout cas merci beaucoup pour toute vos réponses, ca fais vraiment plaisir, j'avais deja poster sur d'autre forum photographique mais personne ne m'as jamais répondu..

A très bientôt !!
« Modifié: 03 mars, 2015, 00:44:08 am par xtremeride »

Pour ce qui est du doubleur....... ne pas oublier qu'on perd 2 diaph de plus, et déjà qu'on n'a pas beaucoup de lumière.......

Je vais profiter de ce fil pur poser une question liée à l'objectif Canon :

Il est possible de mettre un objectif Nikon, via un bague sur un boitier Canon. On conserve la MAP à l'infini car la chambre reflex Canon est moins profonde que la chambre Nikon, la bague compense cet écart.

Si on fait l'inverse chambre Nikon+bague+obj. Canon, on n'a pas la MAP à l'infini.... mais on obtient des images nettes entre une distance minimale et une distance maximale.... qui n'est donc pas l'infini. OUI/NON? (je n'ai jamais essayé)...
Ou
La profondeur de la chambre Nikon ajoutée à l'épaisseur de la bague font que le plan focal ne coïncide jamais avec le plan du capteur?????

Sinon, comme en macro par principe on n'est pas à l'infini, pourquoi le Canon ne serait il pas utilisable sur un boitier Nikon???
« Modifié: 03 mars, 2015, 10:45:34 am par eric57 »
FX, One, µ4/3 OM-D et F6 Argentique;
Obj.:Nikkor FX AF(-S) du 14 au 500/5,6; AF(-S)micro 60 à 200; CX : de 6.7 à 300 (équ. 18 à 810); µ4/3 de 7 à 150 (équ.14 à 300 f:2,8).
Obj. Anciens: du 28 au 1000(cata)!, soufflets+bagues, SB cobra et macro;
Pieds et gros sac(s) divers!!!!
Boîtiers anciens : F,F3,NIKKORMAT FT2, F501, F4, F5 + autres marques anciennes.

Pour ce qui est du doubleur....... ne pas oublier qu'on perd 2 diaph de plus, et déjà qu'on n'a pas beaucoup de lumière.......

Je vais profiter de ce fil pur poser une question liée à l'objectif Canon :

Il est possible de mettre un objectif Nikon, via un bague sur un boitier Canon. On conserve la MAP à l'infini car la chambre reflex Canon est moins profonde que la chambre Nikon, la bague compense cet écart.

Si on fait l'inverse chambre Nikon+bague+obj. Canon, on n'a pas la MAP à l'infini.... mais on obtient des images nettes entre une distance minimale et une distance maximale.... qui n'est donc pas l'infini. OUI/NON? (je n'ai jamais essayé)... La profondeur de la chambre Nikon ajoutée à l'épaisseur de la bague font que le plan focal ne coïncide jamais avec le plan du capteur?????

Sinon, comme en macro par principe on n'est pas à l'infini, pourquoi le Canon ne serait il pas utilisable sur un boitier Nikon???

Le tirage de la chambre Nikon étant trop important il me semvble que le plan focale ne passe jamais par le capteur, on en parle ici:
http://www.eos-numerique.com/forums/f12/une-bague-objectif-canon-pour-boitier-nikon-211182/

De toutes façons, la question de l'infini ne se pose pas avec le 65 MP-E.

Même sur un boitier Canon, il ne fait pas la MAP à l'infini, il est confiné aux rapports 1:1 à 1:5, basta.



De toutes façons, la question de l'infini ne se pose pas avec le 65 MP-E.
Même sur un boitier Canon, il ne fait pas la MAP à l'infini, il est confiné aux rapports 1:1 à 1:5, basta.
A part savoir qu'il fait le 5/1 je ne le connais pas du tout.
Comme le dit Alfor, il n'y a jamais concordance donc.
Merci
FX, One, µ4/3 OM-D et F6 Argentique;
Obj.:Nikkor FX AF(-S) du 14 au 500/5,6; AF(-S)micro 60 à 200; CX : de 6.7 à 300 (équ. 18 à 810); µ4/3 de 7 à 150 (équ.14 à 300 f:2,8).
Obj. Anciens: du 28 au 1000(cata)!, soufflets+bagues, SB cobra et macro;
Pieds et gros sac(s) divers!!!!
Boîtiers anciens : F,F3,NIKKORMAT FT2, F501, F4, F5 + autres marques anciennes.

Il l'est.  ::)

Seule la gestion de l'éclairement va poser un souci en I-ttl et ttl.

flashs en tout manuel, je pense.
Non, justement le tirage est trop grand sur les boîtiers Nikon, donc le plan focale ne passe pas par le capteur, ce qui n'est pas le cas d'un objectif Nikon sur Canon, je crois même qu'une bague Canon>Nikon n'existe même pas il me semble

Il existe des bagues, mais pour les anciens objectifs FD à bague de diaphragme uniquement. http://www.labaguephoto.com/fr/adaptateur-nikon/240-bague-canon-fd-nikon.html

Le problème, en montant un objectif Canon moderne sur un boitier NIkon, c'est le contrôle de l'ouverture.

Les objectifs Canon récents, EOS,  n'ont pas de bague de diaph, tout comme les objectifs Nikon de type G. Et le 65mm MP-E non plus.

Et comme les bagues d'adaptation n'ont aucun contact électrique, la commande de l'ouverture est impossible.

Je ne sais pas si, au repos, le diaph des Canon est complètement ouvert ou complètement fermé.

Publicité