[amansjeanphilippe]

Hello
bientôt 35 ans d'expérience photographique m'ont démontré l'importance d'une PO exploitable sur une gamme d'angle continument variable...
Je couvre 99% de mes besoins avec 35+70 en FX et quand j'ai besoin d'une focale + longue, c'est pour isoler des détails et à la limite, 180mm c'est bien court...
Mais 180mm est "la dernière focale fixe pas trop cher ni trop lourde qui ouvre à F2.8", après il faut taper dans le 300mm voire 400mm et cela devient cher...

750g? tient, il ne parait pas tant dans la main... Personnellement, j'ai le AF à large bague, j'en suis content et l'utilise 10x + souvent que mon 80~200F2.8AF car je me suis rendu compte que je l'utilisais beaucoup aux focales extrêmes et à 200, il est moins bon que le 180 et à 80, il est plus fermé que mon 85F1.8AF. En fait le seul moment où je sors le 80~200, c'est pour les meeting aérien car on ne peut pas s'éloigner de l'avion qui passe au dessus du public...

J.Ph.

[emvri]

Il y a tellement de pratiques différentes, je me garderais bien de conseiller un objectif de 180mm qui reste une focale très spécifique, même si je comprends qu'il s'agit de la dernière focale lumineuse raisonnablement transportable.
NB : je possède aussi un 180mm (un Leica) relativement compact et très plaisant à utiliser, mais son usage reste encore une fois très spécifique.

[amansjeanphilippe]

Hello
j'ai aussi le R180F3.4, c'est quand même moins facile d'utilisation que le 180F2.8
surtout à 25 asa...
Mais bon, entre un zoom de 2kg et un 180F2.8 de 0.75kg, quand on a déjà un 70mm, la question ne se pose même pas pour moi.

sur un autre forum, on te répondrait "il faut les deux"
hélas, il faut effectivement "les deux" pour se rendre compte par soi-même qui a raison.

J.Ph.

[emvri]

hélas, il faut effectivement "les deux" pour se rendre compte par soi-même qui a raison. lequel correspond le mieux à sa pratique

(je précise que j'ai revendu mon 70-200 et que la version f/4 ne fait pas 2kg mais 850g)