[Sport Emotions]

Bonjour,

Je m'apprête à passer de Canon à Nikon. J'ai revendu tout ce que j'avais en Canon (5D III 70D 70 200 2.8 28 75 2.8).

Je vais prendre le D750 et un D600 ou D610 d'occase avec un grand angle.

Concernant le téléobjectif j'hésite entre le 70 200 nikkor mais VR I car je ne peux pas m'offrir la VR II ou alors le 70 200 tamron VC USD.

Je fais principalement des photos de sport en intérieur.

Pouvez vous me dire quel est le meilleur des deux ?

Merci d'avance mes nouveau amis Nikoniste :p

[moyse]

tout ce que je peux te dire c est que le nikon est excellent et est une référence chez nikon !! pour le tamron faut l avoir en main et aimer la fabrication !! pour le reste il bon aussi !

[Blopinou]

Quand tu parles de manque de moyen c'est pour le neuf ou l'occaz? Parce qu'il y a de très bonnes affaires sur la VRII.

[Sport Emotions]

Pour de l'occas', je n'ai pas le budget même pour un VR II d'occasion.

[alfor]

Tu as un chiffre à donner ? Le Nikon a pour lui un meilleur micro-contraste surtout à 200mm, ça construction également est plus solide... A toi de voir ce que tu veux en faire.

[Virindi77]

J'ai aussi fait le grand saut il y a peu.
J'ai le Tamron VC USD sur D810 et globalement c'est bien. Optiquement il serait meilleur que le vr1 d'après les tests sur mire.... Dxo, lenstip, the digital picture.... Il est plus comparable au vr2 et normalement un peu en dessous en bout de zoom à PO.
Pour la construction je suis moins satisfait, c'est pas un jouet en main mais les bagues de zoom et la sensation en les tournant bon...
Le reste impeccable, AF précis, rapide. Stab au top.

[Sport Emotions]

Autour de 850-900€ d'occas'. J'ai trouvé les deux dans ces prix là.

Les deux sont stabilisé je crois mais de toute façon je ne m'en servirai pratiquement pas car je shoot à des vitesse toujours supérieur à 1/500 pour du sport.

Merci pour ta réponse Virindi77. La construction "m'inquiète" un petit peu pour le Tamron. Je suis habité a la série L de Canon... Mais bon si le Tamron à une meilleur qualité optique ça peut faire pencher la balance en sa faveur !

[blaise1957]

le vr1 est exellent au centre à 200mm  mais en net retrait sur les bords et dans les coins

à 70 à po il vignette pas mal

[alfor]

Autour de 850-900€ d'occas'. J'ai trouvé les deux dans ces prix là.

Les deux sont stabilisé je crois mais de toute façon je ne m'en servirai pratiquement pas car je shoot à des vitesse toujours supérieur à 1/500 pour du sport.

Merci pour ta réponse Virindi77. La construction "m'inquiète" un petit peu pour le Tamron. Je suis habité a la série L de Canon... Mais bon si le Tamron à une meilleur qualité optique ça peut faire pencher la balance en sa faveur !

La construction des Tamron a pas mal progressé, on est peut être pas au niveau d'un canon serie L ou d'un Nikon, mais ça reste de la bonne construction assez robuste.

[Blopinou]

Le mieux est peut être d'aller le prendre ne main en boutique!

[Virindi77]

La construction "m'inquiète" un petit peu pour le Tamron. Je suis habité a la série L de Canon... Mais bon si le Tamron à une meilleur qualité optique ça peut faire pencher la balance en sa faveur !

C'est pas non plus le 70-300 à 150€ mais on peut espérer mieux. Je préfère par exemple les Sigma récents lisses ou aux Art et compagnie où tu sens bien le métal et c'est plus soigné.
Trouve le moyen de le tripoter pour te faire une idée.

[mars13]

bonjour Virindi77

je ne connais pas Tamron et ne me permettrai pas d'en parler.
en revanche, pour le VR1, c'est un très bon objectif, tout autant que le 2.
monté sur un d4 je ne vois pas de différence, ni en qualité optique, ni en vitesse de map.
pour le sport, c'est un vrai bonheur!!!
ayant les 2, je me suis décidé à en vendre un, le 1, pour acheter d'autres optiques...

[Virindi77]

Hello. Quand j'ai choisi mon 70-200 je me suis fié aux tests et aux avis trouvés le plus couramment sur le net.

Il doit y avoir de "grosses" différences de qualité entre différents exemplaires, quelle que soit la marque/modèle.

Le premier truc que j'ai fait quand j'ai monté mon Tamron c'est 3 photos d'un lampadaire à 200mm et F2.8, centré, un coin, l'opposé.. c'était bon...

[Sport Emotions]

Merci à tous pour vos réponse.

Au début je partais sur le Tamron mais finalement je vais prendre le Nikon.

La construction du Nikon a fait penché la balance (même si le Tamron a l'air plutôt bien construit aussi).

[pik@chu]

Bonjour, je me permets de rebondir sur ce fil car je suis dans le même cas de figure : budget serré et même choix. Beaucoup disent (sur la toile) que le Nikkor VRI sur un FX n'est pas/plus adapté (conçu à la base plus pour des capteurs DX). Entre le vignettage (un coup de LR et c'est corrigé), les bords bof (réalité ou c'est vraiment chercher la ptite bête). Mais qu'en est il au quotidien ?

Je veux dire par là en dehors des tests scientifique où les chiffres prennent le pas sur la réalité du terrain. Au quotidien est il vraiment bon : piqué, af rapide, stabilisation etc. Je cherche un 70-200 pour de la photographie équestre et venir remplacer mon tamron 70-300 VC pourtant pas si dégueu en terme de piqué même si ça reste un entrée de gamme. Sentirais je vraiment une différence notable ?

Après le problème c'est qu'en est il si j'évolue de gamme en boitier ? Avec un capteur plus évolué type D750 le Tamron sera t'il meilleur du fait de sa conception plus récente, technos etc ? C'est un vrai dilemne. Sachant que je vise de l'occase et que le VR2 c'est comme Sport Emotions le budget est trop élevé sauf attendre et attendre et encore attendre (mais à ce rythme le VR4 sera sorti etc on en finit jamais). Et non le nikkor F4 risque d'être limitant en terme d'ouverture. Après je reste ouvert aux arguments. Pour le Tamron 2.8 y'a pas foule de retours versus le Nikkor me faisant donc douter.

@Sport Emotions : je serais bien intéressé par ton retour sur le sujet en tant que "nouvel" utilisateur.