[LViatour]

Ce qui est quand même drôle c'est que Canon a sorti son 70-300 DO sur le même principe depuis un certain temps et aucun expert opticien présent ici ne le critique ?? 

Sur d'autres forum plus Canon il y a des avis plutôt mitigés sur les résultats avec lentille de Fresnel.

[tytram]

Bonjour

Question regroupée avec le fil sur le nouveau 300mm.

Et, non, il n'y a pas de collier de pied livré avec l'objectif.

Il est vendu à part et en option.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-300mm-f-4e-pf-ed-vr

Mais vu son poids, 750 grammes, c'est à dire moins que beaucoup de boîtiers, le collier n'est pas forcément nécessaire.

Le collier de pied RT-1 est le même que pour le 70-200 f/4.

[Mitchum]

Je ne suis pas commercial non plus, mais je trouve que Nikon essaye quand même de nous vendre un procédé révolutionnaire qui date de Mathusalem.
Je suis tout à fait d'accord que les techniques et technologies sont toujours meilleures, et qu'il est possible que Nikon, après des années de recherches, ait trouvé un moyen révolutionnaire d'utiliser cette fameuse lentille dans ses optiques, choses qui été apparemment impensable depuis plus de 60 ans.

Cependant, les procédés révolutionnaires ont parfois besoin de temps avant d'être vraiment au point. Et j'ai peur que ce 300 f/4 essuie quelques plâtres.


Fidèle à mon esprit "Saint Thomas", je ne peux qu'être d'accord, et c'était le sens de mon message précédent.
Pour rappel : je n'ai encore rien dit de mal sur cet objectif. Je ne fais qu'émettre des réserves. Et donc :  

 

Salut,
Juste pour comparer les inventions de Mathusalem...
DAns l'horlogerie, les tourbillons sont à la mode et pourtant ils ont été inventé par Breguet en 1801 !!!!

 

[Richm]

Sur d'autres forum plus Canon il y a des avis plutôt mitigés sur les résultats avec lentille de Fresnel.

Je commence à regarder que qu'il s'en dit, et en effet, au niveau de la qualité, la différence n'est pas vraiment marquée par rapport à leur 70-300 précédent. Mais par contre, le prix est largement supérieur. Pour un 70-300 destiné au grand public, ça risque de ne pas pardonner...
De plus, Canon a fait cette évolution sur un zoom dont le poids et la taille ne sont pas les problèmes principaux, ce qui tue l'intérêt de la lentille Fresnel.

Nikon à probablement fait un meilleur choix en partant sur un 300 f/4 (l'argument taille/poids pouvant franchement être mis en avant sur un objectif animalier, ce que n'est pas forcémentun 70-300), mais avec une prise de risque importante car le 300 f/4 actuel est d'une qualité indiscutable. Il sera déjà compliqué de faire aussi bien, et très difficile de faire mieux. Mais on ne demande qu'à être surpris.

[bly6528]

Nikon à probablement fait un meilleur choix en partant sur un 300 f/4 (l'argument taille/poids pouvant franchement être mis en avant sur un objectif animalier, ce que n'est pas forcémentun 70-300), mais avec une prise de risque importante car le 300 f/4 actuel est d'une qualité indiscutable. Il sera déjà compliqué de faire aussi bien, et très difficile de faire mieux. Mais on ne demande qu'à être surpris.

Il y avait mieux, un certain 300 f4.5 AIS. Le télézoom Canon reste dans une gamme abordable, donc ce n'est pas dit qu'ils aient soigné la formule optique. Je n'ai pas dit qu'il est mauvais. J'ai hate de voir les tests du Nikon avant de me décider...  

[Richm]

Le télézoom Canon reste dans une gamme abordable, donc ce n'est pas dit qu'ils aient soigné la formule optique.

1349 € pour le 1er site marchand sortie par Google (fnac), ce n'est pas ce que j'appelle abordable.
Le 70-300 "normal" est à 449, donc 3 fois moins cher.
Certes il y a le L au même prix que le DO.

Quitte à payer 3 fois le prix pour un "même" objectif, on est quand même en droit d'attendre que les perfs soient supérieures.


Pour les références :
70-300 classique
70-300 DO
70-300 L



Pour revenir au sujet, le Canon DO est apparemment en dessous du L pour un prix identique.
Reste à voir si Nikon s'en sortira mieux avec son 300 f/4.

[Eric.sch]

A quand un 600 F/4E PF ED VR ? 

[Pere Castor]

Nikon à probablement fait un meilleur choix en partant sur un 300 f/4 (l'argument taille/poids pouvant franchement être mis en avant sur un objectif animalier, ce que n'est pas forcémentun 70-300), mais avec une prise de risque importante car le 300 f/4 actuel est d'une qualité indiscutable. Il sera déjà compliqué de faire aussi bien, et très difficile de faire mieux. Mais on ne demande qu'à être surpris.

Perso dès que j'ai la monnaie je suis près a prendre le risque , j'ai eu l'occasion d'accrocher le f/4 à mon boitier et le poids et l'encombrement m'on tout de suite dissuader. Je ne me voyait pas en billebaude avec cet objectif en bandoulière malgré mon envie de trouver une meilleur qualité d'optique ! ce nouveau 300 f/4 fait la différence sur ce point.

[michan]

Pas de restriction connue, c'est le mécanisme interne qui change uniquement.
L'électro-magnétique est plus précis que le mécanique, la répétabilité est meilleure aussi.
Il est un peu moins performant en mode rafale 11i/s là où le mécanique est un poil plus vif mais on chipote

Pas si sur; sur le site Nikon tu peux télécharger le tableau de compatibilité entre les boîtiers Nikon et les objectifs Nikkor. Pour ce nouveau 400 de type E les boîtiers de la série D2 ne sont pas compatibles alors qu'ils le sont pour le 800 type E.  
Pour ce nouveau 300 E il n'est pas encore dans le fichier.
Je n'ai pas de D2 alors cela m'est un peu égal mais pour certains ...  

[bly6528]

D'après le manuel du AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR qui n'est pas à jour.
En bleu, c'est ce que j'ai ajouté. 
Mon F6 n'est pas compatible 

■ Compatibilité
Cet objectif peut être utilisé avec les appareils photo gamme D4, gamme D3, Df, D810, gamme D800, D750, D700, D610, D600, gamme D300, D7100, D7000, D5500, D5300, D5200, D5100, D5000, D3300, D3200 et D3100. Pour obtenir les informations les plus récentes sur les appareils photo compatibles, reportez- vous à nos dernières brochures ou consultez le site Web Nikon de votre région.

[Caille]

Pfff, ce n'est donc plus la taille qui compte alors 

Bonjour,

147.5 mm, ce n'est quand même pas mal, non ? 

Je replace ici ce que j'avais placé dans un nouveau sujet, car je n'avais pas vu celui-ci.

Surprise, je viens de recevoir mon numéro de Mars de Chasseur d'Image, ils ne sont pas en retard !
Je regarde rapidement la couverture et remarque un objectif qui me fait penser au 24-70, tiens un nouveau modèle que je me dis ?
J'ouvre rapidement à la page 118 et haut surprise c'est un nouveau 300 mm très compact.
Je n'ai pas trop compris ce que vient faire une lentille de Fresnel dans un objectif photo, si quelqu'un y connais quelque chose ?
Alors l'ancien 300 (argentique) est enfin remplacé !

Pour résumer, l'avis de la rédaction de Chasseur d'Images.

Le modèle que remplace ce 300mm f/4 date de l'argentique,
et si ses performances sont toujours très bonnes, la stabilisation et la
compacité du petit nouveau sont de gros avantages.
Pour arriver à une telle compacité, il a fallu passer par une technologie
innovante (lentille de Fresnel) qui n'interfère pas sur les performances
sauf un peu sur les bords du champs.
Mais s'il est plus léger, le prix s'est lui alourdi sacrément.

Cordialement.

[bly6528]

Surprise, je viens de recevoir mon numéro de Mars de Chasseur d'Image,

Ils en disent du bien sur ce 300 mm.
Il faut que j'en trouve un avant le mois de juin. 

[alfor]

Bonjour,

147.5 mm, ce n'est quand même pas mal, non ? 

Je replace ici ce que j'avais placé dans un nouveau sujet, car je n'avais pas vu celui-ci.

Surprise, je viens de recevoir mon numéro de Mars de Chasseur d'Image, ils ne sont pas en retard !
Je regarde rapidement la couverture et remarque un objectif qui me fait penser au 24-70, tiens un nouveau modèle que je me dis ?
J'ouvre rapidement à la page 118 et haut surprise c'est un nouveau 300 mm très compact.
Je n'ai pas trop compris ce que vient faire une lentille de Fresnel dans un objectif photo, si quelqu'un y connais quelque chose ?
Alors l'ancien 300 (argentique) est enfin remplacé !

Pour résumer, l'avis de la rédaction de Chasseur d'Images.

Cordialement.

La lentille de Fresnel est là pour remplacer un groupe entier de lentille et donc de réduire la taille de l'objectif de manière importante. 

[alfor]

Alors quelqu'un l'a eu en main ce 300mm ?

[Pierrôt le rêveur]

Le test de lenstip.com est sorti, ils en disent beaucoup de bien !

A voir ici :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=431