[SNoof]

Bonjour,

Je possède un D5100 (acheté d'occasion ici même) avec un seul objo (Nikkor 35mm f/1.8). Le projet d'un voyage dans l'ouest américain (Californie, Nevada, Arizona...) pour le mois de juin en cours de montage (bien avancé !) je souhaite ne pas partir avec seulement mon 35mm, et j'aimerai bien me payer un caillou grand angle pour figer de jolis paysages.

Après recherches j'hésite entre :

- Sigma 10-20 mm F4-5,6 DC F4-5,6 EX
et
- Tamron AF 10-24mm F/3,5-4,5 DI II LD IF

Sensiblement le même tarif, mais le tamron semble un poil meilleur...Sachant que je ne suis pas un grand pro de la photo mais plutot un bon gros débutant, je ne recherche pas la perfection mais un objo qui me permette de faire des photos de grands paysages sans avoir recours au panoramique et à PS !

Merci de votre aide, et si vous avez d'autres objectifs à proposer je suis aussi preneur !

[moyse]

bonjour !

moi je préfére le Sigma car le tamron était vraiment mou dans les coins !!

sinon je te propose le TOKINA 11-16mm f2,8 ATX pro 2 mais plus cher !!

bonne journee

[birol31]

Bonjour,

Désolé de ne pas répondre à la question, mais pense à garder quelques sous pour un filtre polarisant peut être...

Bon voyage


Yo

[SNoof]

Merci pour la réponse moyse mais c'est hors budget pour le tokina

Pour le "mou" dans les coins, j'ai lu l'inverse... d'autres avis ? Et pour info vu que ce sera probablement ensoleillé comme séjour, je ne vais pas shooter à pleine ouverture

@birol31 c'est prévu la panoplie de filtre polarisants/ND/protecteurs/whatever seront commandés avec l'objectif

Bon je continue à lire et en effet, une seule source donne le tamron meilleur...maintenant c'est le fait d'être "limité" à 20mm au lieu de 24mm qui m'embete 

[Jac70]

Rien au dessus de 35mm, ça fait un peu peur en paysage !

Avec un UGA, comme un 10-20, si tu ne soignes pas ton avant-plan (ce qui est loin d'être toujours rapide et facile), tu vas ramener des paysages tout plats et sans interêt.

Tous ceux qui ont une petite expérience du paysage te diront que paysage = grand angle est un mythe, pour la simple raison que la partie intéressante du champ de vision ne couvre pas 80 ou 100°. Un paysage se photographie à toutes les focales !

Sur cet exemple (je pourrais t'en sortir des tas comme cela) c'est à 190mm (sur 24x36) que c'était intéressant. En pensant à cette idée reçue, j'avais fait en même temps une photo horrible à 28mm !

En même temps une de mes photos préférées (la petite église) : elle a été fait à 200mm (APS-C). A 35mm, tu ne verrais rien !

Alors... prend un 10-20 si tu veux, ton 35 si tu veux, mais emmène quand même un 18-105 ! C'est un conseil amical !

Jacques

[Jac70]

J'insiste, car je ne veux pas que tu te plantes !
Une petite sélection de paysages en longues focales en APS-C (toutes au dessus de 150mm) sur D70-D200-D300

Mais ne crois pas que je suis un inconditionnel des longues focales !
Mes photos de voyages (90% paysages) couvrent toute la plage du 28-300, avec rarement un 17-35....

[moyse]

Juste une chose aussi entre les 2 regarde l encombrement le tamron est ... Tres encombrant le part soleil est géant sinon pour les angles attend d autres avis !! Mous je préfère le sigma !

[eric57]

Comme Jac70, un UGA n'est pas (.. que très rarement...) utile en paysage. mais pour des sujets où le recul est faible ... et le sujet ... haut ou large   typiquement sujets architecture ou rues (j'ai pas dit street  

Juste l'avis d'un accro des UGA.... c'est mon 14-24 qui est le plus souvent sur mon D700.....)

[SNoof]

Salut,

merci pour vos réponses, ensuite, je vais me trouver face a des choses comme le horshoe bend, ou le recul est inexistant pour faire une photo large, d'ou l'idée du GA...(s'applique surement à pas mal d'autres situations dans mon voyage)

Mais il est vrai, qu'un 18-105 pourrait faire l'affaire aussi, malgré des qualités optiques peut-être moins bonnes. Non ?

[Jac70]

Salut,

merci pour vos réponses, ensuite, je vais me trouver face a des choses comme le horshoe bend, ou le recul est inexistant pour faire une photo large, d'ou l'idée du GA...(s'applique surement à pas mal d'autres situations dans mon voyage)

Mais il est vrai, qu'un 18-105 pourrait faire l'affaire aussi, malgré des qualités optiques peut-être moins bonnes. Non ?

Oui, effectivement, le  Horseshoe Bend est un cas où on peut manquer de recul ! Mais il existe une solution ultra simple, c'est le panoramique par assemblage, à main levée, sans bouger les pieds. J'en ai fait beaucoup, et je continue à en faire quand j'ai la flemme d'emmener mon 17-35 ! Une seule condition : rien à moins de 1,5m, car sans tête panoramique il pourrait y avoir des problèmes de raccordement. Je testerai, car j'y vais en avril !

Je te parlais du 18-105, que je ne connais pas, parce qu'il semble avoir un excellent rapport qualité-prix, sans doute un peu en dessous du 35 DX au niveau optique, mais quelle polyvalence ! Il y a peut-être d'autres choix possibles....
Ne pas oublier que s'il ne s'agit pas d'un voyage 100% photos, il faut souvent pouvoir aller vite  

Un exemple à La Réunion à 18mm sur D300 au bord d'un cratère ! L'angle couvert est bien supérieur à celui d'un 10mm !

[SNoof]

Oui, effectivement, le  Horseshoe Bend est un cas où on peut manquer de recul ! Mais il existe une solution ultra simple, c'est le panoramique par assemblage, à main levée, sans bouger les pieds. J'en ai fait beaucoup, et je continue à en faire quand j'ai la flemme d'emmener mon 17-35 ! Une seule condition : rien à moins de 1,5m, car sans tête panoramique il pourrait y avoir des problèmes de raccordement. Je testerai, car j'y vais en avril !

Je te parlais du 18-105, que je ne connais pas, parce qu'il semble avoir un excellent rapport qualité-prix, sans doute un peu en dessous du 35 DX au niveau optique, mais quelle polyvalence ! Il y a peut-être d'autres choix possibles....
Ne pas oublier que s'il ne s'agit pas d'un voyage 100% photos, il faut souvent pouvoir aller vite  

Un exemple à La Réunion à 18mm sur D300 au bord d'un cratère ! L'angle couvert est bien supérieur à celui d'un 10mm !

Super,

Merci pour toutes ces précisions

N'hésite pas à m'envoyer une jolie photo du horseshoe bend ! Je pense que je vais prendre un 18-105, et ça aura au moins pour avantage que je n'aurai pas à changer d'objo régulièrement. Je commence à bien connaitre mon 35mm et du fait de son faible encombrement je l’emmènerai quand même

Merci

[Weepbitterly]

Ne te prive as de ton 35mm, vu son poids et son volume, il serait étonnant que tu ne trouves pas une petite place pour le caser

Si tu dois faire des panoramiques, pense à cadrer en vertical (c'est contre-intuitif, mais on comprend vite pourquoi au montage) et à prévoir un recouvrement confortable entre les vues, environ 1/3 à 25%.

Une bonne option pas trop chère et pas trop UGA, donc pas trop difficile pour le cadrage- sur capteur APS-C -, est le Samyang 14mm f/2.8

[SNoof]

Ne te prive as de ton 35mm, vu son poids et son volume, il serait étonnant que tu ne trouves pas une petite place pour le caser

Si tu dois faire des panoramiques, pense à cadrer en vertical (c'est contre-intuitif, mais on comprend vite pourquoi au montage) et à prévoir un recouvrement confortable entre les vues, environ 1/3 à 25%.

Une bonne option pas trop chère et pas trop UGA, donc pas trop difficile pour le cadrage- sur capteur APS-C -, est le Samyang 14mm f/2.8

J'ai un ami qui a cet objectif, l'encombrement est conséquent, et ça reste une focale fixe, je cherche (cherchais) un peu de modularité sans avoir à crop en PP.

Je pense que je vais opter pour la polyvalence du 18-105mm, qui me permettra de ne pas avoir a changer d'objectif (sachant que ce n'est pas un voyage photo mais un voyage plaisir qui se prépare).

Pour ce qui est du 35mm, il sera du voyage !