[blaise1957]

"Justement ! Exit CNX ! Il te faut découvrir autre chose, réjouis-toi de pénétrer un autre monde.."

ok, mais je ne me réjouis pas qu'un autre monde me pénètre et franchement le système d'abonnement ne me plais pas; cela suppose une grande confiance dans la pérénité de la politique de l'éditeur, on l'a bien vu avec CNX2, personne n'est à l'abri d'une OPA, d'une vente de brevet etc, alors quand sur un site d'éditeur on ne trouve ni le prix ni l'info sur la compatibilité avec un boitier, ça ne m'inspire pas confiance

"j'ai déceler chez toi une attirance à peine voilée pour DxO"

Oui c'est vrai, la qualité du débruitage m'a bluffé,et l'optimisation du couple optique/boitier m'a séduit, mais je suis encore en phase d'apprentissage et ma religion n'est pas faite. Je viens de regarder le site de C1 pro et quand ils auront fait la maj pour le D 750( au moins là il y a l'info) , je prendrai la version d'essai avant de me décider.
Quand à photoshop, je l'ai laissé tomber en découvrant CNX2, j'ai pas envie de m'y remettre

[Jean-Christophe]

Eh bien, par exemple, je n'ai pas trouvé sur le site Adobe France si oui ou non le D 750 était pris en charge, je suppose qu'il ne l'est pas en lisant les forums d'utilisateur, chez dxo on a la réponse oui ou non et si c'est non une date de prévision de maj

3 clics et ce résultat, certes sur une page support US mais depuis le site France. Ceci dit, ne pas trouver cette info à ce jour, c'est ne pas chercher bien loin
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2014/10/1366.html

quand aux promo, il y a plein d'info sur les abonnements de plusieurs softs, mais aucune sur la vente de license sur UN soft

2 clics depuis la page d'accueil LR pour trouver le prix de la version seule hors abonnement

alors oui, je suis agacé, on a encore le droit d'être agacé non?

Oui, tu as le droit d'être agacé, je veux juste relever le fait que de plus en plus tout le monde critique les éditeurs de site parce que toute l'info n'est soi-disant pas accessible, mais c'est bien souvent parce que vous ne prenez pas les 3 secondes nécessaires à chercher. Et/ou à bien utiliser Google. C'est pas plus long que de poster ici pour râler ...

[blaise1957]

Je ne poste pas pour râler et certainement pas contre NP

Sur le site de DXO et sur celui de Capture One pro, j'ai trouvé toutes les infos que je cherchai et bien d'autres

Sur le site LR, et en y passant beaucoup plus que 3 s non

alors peut être suis -je déficient mentalement, et que je préfère m'adresser à des sites crétin-friendly

[Skeudenner]

C'est curieux car je pense tout l'inverse Et je ne parle pas de Capture One Pro que je suis en train de tester ... un truc de pro du traitement d'image, efficace mais hyper technique

Un exemple de "curiosité" dans LR que l'on ne rencontre pas avec DXO :

Une photo réalisé avec un Nikon D610 + Nikon 28-300mm 3.5-5.6

dans le répertoire "Lens" de LR on trouve comme correction de l'objectif le 28-300mm associé au Nikon D3X ???
dans DXO le D610 est bien associé au 28-300mm

Si le couple n'est pas reconnu :
avec DXO on le télécharge sur le site
avec LR ce n'est pas le cas

Curieux, très curieux.....

[Jean-Christophe]

Chaque logiciel a ses avantages et ses inconvénients, LR aussi bien sûr.

La correction automatique des optiques, c'est le modèle de DxO, la fonction sur laquelle ils misent tout pour faire la différence, donc c'est la moindre des choses que tout couple boîtier-objectif soit reconnu.

LR est plus généraliste, et il manque des profils, c'est vrai. Mais corriger les défauts des optiques (alors qu'on achète les meilleures censées ne plus en avoir ...), c'est une petite partie du process de développement. Et ça se corrige en quelques clics dans LR même sans profil adapté.

C'est une histoire de choix. Aucun soft n'est parfait. je préfère juste utiliser le leader du moment, pas qu'en photo d'ailleurs, car c'est la garantie d'avoir le plus de chances que cela dure.

[emvri]

Je préfère juste utiliser le leader du moment...

Le leader du moment, mais ne serait-ce pas Capture One comme écrit dans cet article de Volker Gilbert ?
http://www.questionsphoto.com/capture-one-pro-8-une-progression-toute-en-harmonie/

"En terme de qualité d’image, Capture One Pro 8 vient de dépasser Camera Raw 8 et Lightroom 5, grâce à d’excellents algorithmes de distribution de tonalités (récupération des hautes lumières et tons foncés) et une puissante réduction du bruit qui ne génère que peu d’artéfacts. La restitution des couleurs était déjà plus fidèle dans Capture One Pro 7. A l’heure actuelle, seul DxO Optics Pro 9 offre encore une meilleure gestion du bruit, grâce à PRIME."

NB c'est juste histoire de t'énerver  

[Weepbitterly]

Le leader du marché n'est pas forcément le meilleur , mais celui qui se vend le plus, celui pour lequel on trouve la documentation la plus abondante, livres, tutoriels et autres, celui pour lequel des développeurs indépendants écrivent des scripts, presets, plug-in etc.

Et pour les logiciels, c'est aussi le plus .... piraté.

[Jean-Christophe]

NB c'est juste histoire de t'énerver  

Il en faut plus

Quand je lis les questions reçues par mail par centaines, je me dis que beaucoup sont très loin de pouvoir se mettre à C1, qui est qu'on le veuille ou non pas trop à la portée des débutants. Même si j'aime bien ce que fait ce logiciel et que ne fait pas LR.

[Apolinaire]

Bonjour Blaise1957,

que pensez vous de ce soft, ça ne fait qu'une semaine que je le teste et je rame encore pas mal

J'utilise DxO depuis la V7. Je suis passé à la V8 et tout dernièrement à la V10 (en ayant sauté la V9). Rien que cette succession d'upgrades te renseigne sur ma satisfaction.
J'ai traité des RAWs (NEFs bien sûr !) de D200, D300, D800 et D7100 avec ce logiciel, toujours avec autant de succès.
Indépendamment du marketing bien normal qui est fait autour de ce soft, ce qui me plait c'est ce que j'appellerai son semi-automatisme appliqué d'office à chaque raw (que l'on peut refuser bien sûr), et que l'on peut ensuite peaufiner si l'envie nous en prend.
Ses modules associés aux couples boitier-objectif font un travail impressionnant, surtout en grand-angle.
Pour le reste, ma foi, il fait ce que font les autres : balance des blancs, contraste, netteté, etc. etc.
J'espère que mon témoignage te sera utile.
Apolinaire

[emvri]

ce qui me plait c'est ce que j'appellerai son semi-automatisme appliqué d'office à chaque raw (

Comme quoi, ce qui peut apparaitre pour certains comme très déroutant pour ne pas dire quasi rédhibitoire (le traitement semi-automatique), ou encore très secondaire (les corrections d'objectifs), peut être perçu comme un très gros avantage pour d'autres !