[Buzzz]

D'une façon générale, il faut se méfier des grands angles : j'ai comparé sur D600 un vieux Nikon 20mm AI ou transformé AI, avec un zoom "moderne", quoique déjà ancien (Tamron 17-35 à 20mm) : le résultat, surtout dans les angles, se passe de commentaires....

Il faut quand même remarquer que ce 20 mm a été testé par JMS dans son eBook consacré au D700 : il était déjà très mauvais avec ce boîtier dans les angles... donc pas de surprise ni de mystère : cet objo était déjà dépassé sur les boîtiers FX en 2008.

Buzzz

PS ne pas confondre le Nikkor 20/3.5 UD au 20/3.5 Ai/Ais : la focale et l'ouverture sont identiques mais la formule optique (et les performances qui en découlent) sont différentes.

[Leodium]

Il faut quand même remarquer que ce 20 mm a été testé par JMS dans son eBook consacré au D700 : il était déjà très mauvais avec ce boîtier dans les angles... donc pas de surprise ni de mystère : cet objo était déjà dépassé sur les boîtiers FX en 2008.

Buzzz

Je l'ai ce 20/3.5 je pense... J'ai celui avec la bague de map à 360°... J'aime assez son rendu sur le D300...

De mémoire, le Df était dans la lignée du D700 mais gonflé par le capteur&cie du D4 avec des pièces du 600 (ou 610)...

Du coup,  le Df est ultra cher et autant viser le D610 même si je suis certain  que le D700 sera ma première porte d'entrée dans le FX...

Le Df reste cher tout de même... Plus qu'un D810 non ? (et plus que le D750)...

[Blopinou]

ça dépends si tu table sur l'occaz ou pas. parce qu'en occaz le DF deviens largement abordable. Une des grosse différence c'est le capteur de 16 mpx du D4 que possède le DF et le 24 mpx du D610.

[Buzzz]

Je l'ai ce 20/3.5 je pense... J'ai celui avec la bague de map à 360°... J'aime assez son rendu sur le D300...

Les performances aux tests sont une chose, le rendu en est une autre... D'ailleurs certains objectifs très bien notés ont un rendu pas très agréable

Après, tout n'est qu'histoire de compromis. Et comme on disait à une époque, "choisis ton camp, camarade* !"  


*parfois on peut avoir le rendu ET les performances dans le même objo, mais on ne gagne pas à tous les coups hélas...

Buzzz

[lepivert]

Beaucoup de discussions sur les anciens objectif ,tout ce que je peux en dire ;c'est qu'il suffit pour utiliser les anciens AFs et autres AI/AIs ,(selon la formule optique )de fermer un peu plus qu'a l'habitude . Si l'optique n'est pas terrible à 3,5/ouvrir à 5,6/8 et tout ira bien .
Cela n'engage que moi .

[Jac70]

Beaucoup de discussions sur les anciens objectif ,tout ce que je peux en dire ;c'est qu'il suffit pour utiliser les anciens AFs et autres AI/AIs ,(selon la formule optique )de fermer un peu plus qu'a l'habitude . Si l'optique n'est pas terrible à 3,5/ouvrir à 5,6/8 et tout ira bien .
Cela n'engage que moi .

Dans le cas du vieux Nikon 20mm que j'avais comparé à f/8 à un 17-35 Tamron, ce n'était pas suffisant !

[NIKONtjrs]

En parcourant le fil dédié "Photos numériques en Ai et Ais", il y a incontestablement de beaux restes.

Et pour parler spécifiquement du 20mm f/3.5 UD à f/8 sur D700, allez voir là: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=105579.msg1005702#msg1005702

Moi, cela me suffit  
Je vous mets un détail d'angle avec des feuilles ???

Cordialement,
Phil.

[Buzzz]

Beaucoup de discussions sur les anciens objectif ,tout ce que je peux en dire ;c'est qu'il suffit pour utiliser les anciens AFs et autres AI/AIs ,(selon la formule optique )de fermer un peu plus qu'a l'habitude . Si l'optique n'est pas terrible à 3,5/ouvrir à 5,6/8 et tout ira bien .
Cela n'engage que moi .

Non, le problème c'est qu'il n'y a pas de règle unique : c'est à voir au cas par cas, modèle par modèle. L'âge n'est pas un critère décisif car certaines optiques anciennes passent très bien sur D800e quand d'autres plus récentes ont du mal.

La seule tendance à peu près valable (et encore) c'est que les objectifs anciens dont la focale est en-dessous de 24 mm inclus ont du mal en numérique FX. Certains s'en sortent en fermant un peu, mais avec d'autres fermer n'améliore rien ou si peu...

Buzzz

[Leodium]

Les formules optiques ont évolué, les traitements des lentilles aussi.
Ca ne veut pas dire que les anciennes optiques soient mauvaises et d'ailleurs certaines ont un rendu particulier qu'aucun optique moderne n'imite (le 50 f/1.2 par exemple).

C'est ce que je recherche... Tu as d'autres optiques ainsi ??? (J'suis curieuxcurieux)

[emvri]

D'ailleurs certains objectifs très bien notés ont un rendu pas très agréable

auxquels penses tu ?

[Buzzz]

auxquels penses tu ?

Je pense à des optiques qui ont un rendu "sec" ou "moderne", comme le Voigtlander 40/2 par exemple, dont la beauté du bokeh n'est pas précisément le point fort... et ce n'est pas le seul dans ce cas.

Buzzz

[emvri]

C'est vrai que son bokeh n'est terrible, mais je n'ai jamais vraiment lu non plus de test dithyrambique à propos de cet objectif.
Son piqué est bon sans être exceptionnel.
Son intérêt principal, c'est sa qualité de construction, l'onctuosité de sa bague de MAP, son extrême compacité et son côté très ludique.

[Buzzz]

C'est vrai que son bokeh n'est terrible, mais je n'ai jamais vraiment lu non plus de test dithyrambique à propos de cet objectif.
Son piqué est bon sans être exceptionnel.
Son intérêt principal, c'est sa qualité de construction, l'onctuosité de sa bague de MAP, son extrême compacité et son côté très ludique.

Je me souviens avoir lu des tests très élogieux dans RP, et aussi sur le monde de la photo...

Je ne sais pas ce qu'il donne sur les boîtiers plus pixellisés d'aujourd'hui, mais tout ce que j'ai pu lire à son sujet (et vérifier avec mon exemplaire) était plutôt très flatteur... hormis le bokeh. Alors son piqué n'est peut-être pas exceptionnel, mais dans tout ce que j'ai pu lire il était jugé au minimum très bon (voir tests en lien sur D3/D700 en 12 mp et sur EOS 5D MKII en 24 mp).

Buzzz

[stratojs]

Il ne faut pas oublier qu'à l'époque des pré-AI, AI et AIs, il y avait des différences, parfois importantes, entre optiques d'une même série.
J'ai ainsi eu un 1,4/50 exceptionnel après en avoir essayé deux moyens.

[Cynik]

Par contre, le 105 f/2.5 AIs me déçoit un peu sur D610 alors que je l'aimais vraiment beaucoup sur D200.

Alors que moi, je l'ai testé sur D600 et j'étais bluffé, alors que je suis habitué à son rendu sur D40x, qui a le même capteur que le D200. Comme quoi, il y a bien également une part de subjectivité dans tout ça, et on aura pas tous le même niveau d’exigence...

Sinon, pour prolonger la question de Leodium, vous conseilleriez quel 50mm 1.4 pour un D810/D800E? Et accessoirement, que vaut le 50mm 1.2 sur ce capteur?