[Weepbitterly]

Un peu de sérénité dans les débats serait appréciée.

Merci d'avance.

[emvri]

on parle de polarisant et tu nous gonfles avec tes filtres dégradés

Quelle vulgarité. Je n'apprécie pas ce ton, j'arrête le débat ici face à tes certitudes et ta suffisance.

NB :
1) Ma question était : donne-moi un usage concret d'un filtre dégradé en studio, et non comme tu l'as interprété donne-moi un usage possible d'un porte-filtre en studio.

2) Tu écris "on parle de polarisant et tu nous gonfles avec tes filtres dégradés" : si j'ai abordé ce sujet c'est bien parce que l'initiateur de ce fil a demandé si il était pertinent d'investir dans le système Lee et son pola de 105mm ("Quid des systèmes de porte-filtre Lee ou Cokin ?"). Ma réponse n'est en rien hors sujet, ne t'en déplaise.

3) Tu confonds :
- usage raisonné d'un filtre dégradé pour équilibrer sans excès une scène dont la dynamique excède celle du capteur (usage sans excès que je défends et que je m'efforce d'appliquer dans ma pratique)
- usage d'un filtre dégradé afin de dramatiser à l'excès un ciel (pratique qui n'est pas la mienne et dont beaucoup j'en conviens abusent sans en avoir le talent)

4) La mauvaise qualité (actuelle ou passée) des filtres Cokin ne doit pas jeter le discrédit sur l'ensemble des filtres du marché.

[amansjeanphilippe]

Hello
les filtres polarisants sont assez délicat à fabriquer. Une des méthodes est d'étirer un film plastique genre PMMA ou polycarbonate pour le rendre polarisant. C'était autrefois très difficile à maîtriser et on avait parfois des problèmes d'uniformité.

Si les filtres polarisants pour porte filtres sont de qualité suffisante, alors même un filtre en diamètre 105mm devient moins cher à l'achat avec son porte filtre qu'une série de 3 ou 4 filtres de diamètre différents. De plus, ces portes filtres ont des pare soleil à soufflet ou à géométrie variable qui permet de fonctionner avec une grande gamme d'angles de champs.
Par contre, l'envergure du système ne va pas passer inaperçu sur un petit D3000 très compact... Là aussi c'est un point de confort non négligeable car il faut éventuellement un peu de place pour mettre ses gros doigts sur l'objectif... et espérer que le poids du bazar ne va pas casser la baïonnette en plastique du zoom de base...

J.Ph.

[emvri]

Si les filtres polarisants pour porte filtres sont de qualité suffisante

Les polas Lee (fabrication japonaise) et Heliopan de 105mm le sont.
Lee vient d'ailleurs de sortir un nouveau modèle qui aurait une tonalité plus chaude.

même un filtre en diamètre 105mm devient moins cher à l'achat avec son porte filtre qu'une série de 3 ou 4 filtres de diamètre différents.

C'est très juste, mais il faut avoir conscience qu'un pola de 105mm n'est guère discret. Forte sensibilité au flare également.
Encore une fois cette solution encombrante et coûteuse ne se justifie que si on souhaite associer des filtres entre eux (pola + GND surtout, éventuellement pola + ND), ce qui en fait une solution très polyvalente en paysage.
Le(s) filtre(s) supplémentaire(s) se glisse(nt) dans la(les) rainure(s) laissée(s) libre(s).

De plus, ces portes filtres ont des pare soleil à soufflet ou à géométrie variable qui permet de fonctionner avec une grande gamme d'angles de champs.

Ces pare-soleil sont extrêmement encombrants et malgré leur utilité certaine je ne connais personne qui en utilise. Penser à faire de l'ombre sur l'objectif avec une casquette, un réflecteur en cas de soleil latéral (je me suis souvent fait avoir).

l'envergure du système ne va pas passer inaperçu sur un petit D3000 très compact... et espérer que le poids du bazar ne va pas casser la baïonnette en plastique du zoom de base...

remarque très pertinente bien sûr

[Dokoz]

Merci à tous pour vos réponses.
Ca fait toujours plaisir de voir les pro toujours prêts à conseiller les initiés. 
Seule chose un peu dommage et malheureusement très fréquente, ce sont les "prises de bec" sur les forums... Bon disons que c'est la passion du sujet qui vous a fait partir un peu vite !

Je sais que je m'y prends (comme d'habitude) mais en même temps, depuis le temps que je dois l'acheter ce fichu polarisant, il faut bien s'y mettre un jour. Je suis bien consciente de la difficulté et je tâtonnerai comme j'ai l'habitude de faire.

J'ai bien compris pour avoir beaucoup lu là-dessus avant de poster que le filtre pola n'est pas top avec un grand angle mais dans ce cas, comment faites-vous sans lorsque vous photographiez des paysages en grand angle ? J'en ai marre d'avoir cet espèce de "voile de brume", des couleurs ternes et s'il y a de l'eau, les reflets...  La retouche est-elle obligatoire dans ce cas ?
Comment gérer la lumière dure en montagne au Pérou ?

C'est pour ça que je voulais partir sur le B+W 77mm avec bague d'adaptation pour 58 et 52mm. Avec l'hésitation de KSM ou pas.
Le MRC a t-il également son importance ? Sur un autre forum quelqu'un vend le vend en slim (mais pas KSM, ni MRC) à 100 euros. Est-ce valable ?

Je pars également ce soir en Belgique (avant le Pérou fin de semaine prochaine) et j'ai vu que les prix pratiqués là-bas étaient intéressants. Avez-vous des suggestions à ce sujet ?

Alexgi : pas de souci au Pérou avec le matos Photo ? Même si je n'ai pas 5 000 euros de matériel, j'ai un peu peur de me faire dépouiller... !

Merci à tous pour votre précieuse aide !

Au plaisir de continuer à vous lire,

Bonne journée !

[emvri]

J'ai bien compris pour avoir beaucoup lu là-dessus avant de poster que le filtre pola n'est pas top avec un grand angle mais dans ce cas, comment faites-vous sans lorsque vous photographiez des paysages en grand angle ? J'en ai marre d'avoir cet espèce de "voile de brume", des couleurs ternes et s'il y a de l'eau, les reflets...  La retouche est-elle obligatoire dans ce cas ?
Comment gérer la lumière dure en montagne au Pérou ?

Faire de belles photos quand la lumière est vraiment dure est toujours un exercice compliqué. Je pense en particulier aux photos faites sous les Tropiques où dès les premières heures du jour la lumière devient ingérable.

Au Pérou si tu as du beau temps en journée, je pense que tu bénéficieras d'une lumière de haute montagne très pure, un peu comme si les ciels étaient déjà polarisés.
Dans ce cas, des précautions s'imposent : polarisant oui, mais utilisé avec discernement et en cas de doute faire plusieurs prises de vue en faisant varier son intensité + pare-soleil si tu arrives à les installer ensemble.

Si la lumière est vraiment trop dure, cherche à composer en éliminant le ciel en privilégiant les détails. Un paysage ne se photographie pas qu'au grand-angle.

Surtout dans la mesure du possible, privilégie les photos faites en début/ fin de journée lorsque la lumière est plus douce (horaires pas toujours compatibles avec les contraintes d'un voyage organisé, c'est l'éternel problème des photographes en voyage malheureusement).
En début / fin de journée, tu risques aussi d'être confrontée à des problèmes de dynamique (c'est à dire que les écarts de luminosité entre le ciel très lumineux et le premier-plan très sombre excèdent les capacités du capteur à restituer correctement la scène : les ombres sont bouchées, le ciel cramé, alors que ton œil arrive à "compenser" naturellement ce problème).
C'est dans ces cas là que les filtres dégradés (couplés ou non à un pola, et utilisés de manière raisonnée) deviennent indispensables afin de réduire les contrastes entre zones très sombres et très lumineuses, n'en déplaise à notre ami.

[Dokoz]

Merci Emri pour tes réponses bien utiles.

Tu as parfaitement pointé du doigt les difficultés que j'ai souvent rencontrées et que j'ai du mal à gérer (une lumière très dure ou sinon, un trop fort contraste...). Il faut que je vois aussi du côté des filtres dégradés en effet, surtout que je suis plutôt partisane de la photo bien faite dès le départ et ne nécessitant pas ou peu de post-traitement. D'autant que je n'ai pas encore travaillé les retouches, faute de temps.

Je réitère juste une question :
Le MRC a t-il également son importance ? Sur un autre forum quelqu'un vend le vend en slim (mais pas KSM, ni MRC) à 100 euros. Est-ce valable ?

Merci merci !

[emvri]

surtout que je suis plutôt partisane de la photo bien faite dès le départ et ne nécessitant pas ou peu de post-traitement

C'est aussi ma philosophie. Une seule prise de vue et non de la multiexposition, pour un résultat direct et nécessitant un post-traitement le plus simple possible.

Le MRC a t-il également son importance ? Sur un autre forum quelqu'un vend le vend en slim (mais pas KSM, ni MRC) à 100 euros.

Je suis loin d'avoir essayé tous les modèles. Tu ne feras pas d'erreur en prenant un B+W MRC, ou un B+W Käsemann (le haut de gamme de chez B+W).
Je suis plus réservé sur le Hoya HD (pas le Pro1D qui est très recommandable aussi), car j'en ai eu un exemplaire qui présentait une dominante chaude très marquée.

[Weepbitterly]

C'est aussi ma philosophie. Une seule prise de vue et non de la multiexposition, pour un résultat direct et nécessitant un post-traitement le plus simple possible.

OK sur le principe.

Mais dans certains cas, précisément lorsqu'on ne peut pas choisir la date et l'heure, le choix se résume à la multi-exposition (bracketing) ou à une image inexploitable (ou pas de photo du tout).

Ça demande plus de temps à passer en retouche au retour, et aussi de disposer d'un logiciel qui permette la combinaison de plusieurs images, mais c'est compatible avec un voyage à plusieurs comprenant des non-photographes.

[emvri]

Pour tempérer ce que j'ai écrit plus haut : en paysage (je parle pas pour l'architecture) la multi-exposition devrait plutôt être considérée comme une solution de dernier recours, lorsqu'il n'y a pas d'autres solutions possibles.
Et effectivement quand la lumière est franchement dégueu, mieux vaut s'abstenir.