[Buzzz]

Je ne viens pas ici pour polémiquer.

Mon avis n'était qu'un avis et non une critique quant à ton analyse. Rien de péremptoire dans mon écrit, et certainement pas prétentieux.

Moi non plus Pas de souci, je pense qu'on ne s'est pas compris à cause d'une phrase maladroite... D'où l'intérêt de bien se relire et d'éditer son message si besoin !

Lorsque j'utilise le terme récupération, j'aurais dû me limiter à parler de l'ouverture du fichier brut.

Dans ce cas on parle d'une simple compatibilité...

Concernant NX2 je l'utilise pour ouvrir mes fichiers bruts et les passer sous un autre format, par exemple TIF.

NX2 permet un peu plus  que cela : il permet de réaliser moult opérations sur les fichiers Nef, et le gros avantage, c'est qu'une fois l'image enregistrée et fermée, on peut la rouvrir sans avoir à tout refaire... refaire d'autres modifs, revenir en arrière etc. tant qu'on reste dans un flux NX2.
Parce que si on a passé des heures à peaufiner ses Nefs et qu'on doit changer de logiciel (au hasard parce que l'éditeur l'arrête sans lui donner de successeur crédible et compatible, suivez mon regard...) quand on ouvre ces mêmes Nefs avec un logiciel tel que Lightroom ou Capture One, on se retrouve avec un fichier vierge de tout traitement : tout est perdu et à refaire (fois x images).

Évidement tant que les dématriceurs Nikon étaient pérennes, pas de souci on savait que le successeur du logiciel X permettrait de retrouver ses petits. mais là, avec l'arrêt de NX2, ça n'a pas été le cas. NX-D en tout cas au début, ne permettait de rien récupérer. Et même si cela devient possible (c'est peut-être déjà le cas) certaines fonctions ne seront pas éditables (effectués avec les U points) soit pas récupérables du tout (effectuées avec els filtres Color FX pour NX2).

Et c'est bien à cause de la non pérennité des traitements réalisés, ajoutés à l'arrêt du développement de NX2 (dont les performances seront de plus en plus larguées par la concurrence) qui font que l'utilisation de ce soft un cul de sac voire une perte de temps s'il faut en plus apprendre à le maîtriser.

Buzzz

[Caroux]

Yosémite installé et NX2 tourne parfaitement.

[lepivert]

Avant de faire des annonces ronflantes et fausses ,je souhaiterais que les non informés ,se renseignent ;tant pour l'utilisation de NX/NX-D et
Yosemite . Pourquoi raconter n'importe quoi ?

[emvri]

c'est à dire ?

[Franz]

De mon côté, CNX 2 en 64 bit est très rapide. Aucune attente. J'agis essentiellement sur les réglages boîtier (balance des blancs, exposition) et sur les U-point. Avec mon D3, je ne vois pas trop l'intérêt de passer à autre chose.

[emvri]

C'est normal que le traitement soit assez rapide avec des fichiers de 12mpx, quand tu passeras au D800 on en reparlera.
Mais ce n'est pas qu'une question de rapidité, au risque de me répéter, le rendu général est bien meilleur avec un logiciel tiers comme Capture One, avec de plus peu de manipulations.
Essaye et tu verras la différence.
Et je le dis d'autant plus facilement, que j'avais le même point de vue que toi il n'y a pas si longtemps.

[bozart]

@emvri : puisque tu as franchi ce pas (de capture NX à Capture one) et que ce n'est pas encore mon cas, je voudrais savoir si tous les dossiers et sous-dossiers constitués à partir de View NX, puis utilisables dans Capture NX, restent identiques dans Capture One ?

En clair, tout le classement que j'effectue est-il transféré sans problème dans Capture One ? Ou ce logiciel reprend-il les fichiers seuls (je veux dire par numéros de clichés par exemple) ?

[emvri]

@emvri : puisque tu as franchi ce pas (de capture NX à Capture one) et que ce n'est pas encore mon cas, je voudrais savoir si tous les dossiers et sous-dossiers constitués à partir de View NX, puis utilisables dans Capture NX, restent identiques dans Capture One ?

En clair, tout le classement que j'effectue est-il transféré sans problème dans Capture One ? Ou ce logiciel reprend-il les fichiers seuls (je veux dire par numéros de clichés par exemple) ?

Salut
Oui bien sûr l'arborescence que tu as créé ne bouge pas.
En fait je me sers toujours de View NX pour faire le tri de mes photos (NEF) et visionner les JPEG/ TIFF que j'ai édité.

Avec Capture One, tu peux travailler en session ou catalogue.
Pour ne pas trop bousculer mes habitudes, j'ai choisi de travailler en sessions.

Il y a sans doute d'autres méthodes, mais concrètement je range et je renomme mes NEF comme j'en avais l'habitude dans des dossiers et sous-dossiers (avec View NX ou ACDsee).
Puis j'ouvre Capture One sous forme de sessions : l'arborescence de mes dossiers apparait d'un côté, je choisis celui sur lequel je veux travailler.
Capture One crée alors automatiquement un sous-dossier "side car" dans lequel il enregistre le traitement réalisé sur les RAW contenus dans ce fichier.
Il y a alors 2 impératifs à respecter si on ne veut pas perdre ces données :
- ne pas renommer les photos avec un logiciel autre que Capture One
- quand on veut déplacer le fichier, toujours s'assurer que l'on déplace en même temps le fichier side-car

De la même manière, si je veux retravailler sur une photo ancienne déjà modifiée avec CNX2, c'est très simple.
J'accède à cette photo grâce à l'arborescence et Capture One crée dans ce dossier un sous-dossier "side-car". Mon traitement ancien fait avec CNX2 n'est évidemment pas perdu (en rouvrant CNX2 bien sûr).

[Weepbitterly]

Pas perdues (pour Capture NX) mais pas non plus exploitables avec d'autres logiciels.

Les modifications faites avec Capture NX ne sont lisibles que par Capture NX.

De même, les modifications faites avec Capture One ou LR, un autre logiciel fonctionnant avec un fichier side-car, ne sont lisibles que par ce logiciel et pas par un autre.

Autrement dit, le raw est toujours conservé dans son état d'origine (à quelques rares exceptions près).

Si on veut récupérer les modifications faites avec un logiciel X et continuer les traitements avec un logiciel Y, il faut passer par un fichier intermédiaire, un tiff 16 bits non compressé par exemple. La sortie en tiff va intégrer les modifications faites avec le logiciel X et pourra être ouverte à l'identique avec le logiciel Y.

[emvri]

Si on veut récupérer les modifications faites avec un logiciel X et continuer les traitements avec un logiciel Y, il faut passer par un fichier intermédiaire, un tiff 16 bits non compressé par exemple. La sortie en tiff va intégrer les modifications faites avec le logiciel X et pourra être ouverte à l'identique avec le logiciel Y.

C'est par exemple ce que je fais avec un petit pourcentage de photos complexes sur lesquelles je souhaite employer des U-points : j'édite un TIFF à partir de Capture One, que je retravaille avec Capture NX2.

Au fait la différence est-elle vraiment perceptible (mise à part le poids assez conséquent) entre un TIFF 16 bits et 8 bits ?

[bozart]

Merci pour les réponses 
(Puisqu'un jour, il faudra bien que je franchisse le pas d'un changement, je collecte quelques infos qui me préparent…..)

Pour les modifs que l'on veut pouvoir conserver avec un autre logiciel, c'est déjà ce que je fais en passant en Tiff, pour silver efex et color efex pro, qui sont installés sur photoshop éléments, mais que je ne pourrai pas avoir sur Capture One -si je prends celui-ci-, d'après ce que j'ai lu sur le site de Nik software….

Si j'ajoute à cela que les Raf (= raw) de mon compact Fuji ne sont pas lus par le logiciel Fuji dédié -non compatible avec Mac - (mais il faut quand même que je fouille de nouveau, ça a peut-être changé ?) …. ça commence à faire un joli chantier !!

Pfff….ça en fait des trucs et des machins ! 

[Pierre]

Je ne sais pas si tu as vu ce fil... mais il y a une solution pour NX2 sur Yosemite ( via le Terminal ) j'ai testé ça fonctionne au poil   http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=107606.0

[Weepbitterly]

la différence est-elle vraiment perceptible (mise à part le poids assez conséquent) entre un TIFF 16 bits et 8 bits ?

Tu as plus de risques, avec un fichier codé en 8 bits, de voir apparaître des ruptures de tons très visibles, se manifestant par des bandes ou des halos concentriques. Le 16 bits respectera les dégradés de couleurs les plus subtils. Ceci lorsque tu retouches l'exposition, ou les niveaux, ou les tons foncés / tons clairs.

La récupération des détails dans les basses lumières est aussi bien plus performante en 16 bits, car les fichiers 8 bits sont très pauvres en informations dans cette zone : La répartition des bits par niveau n'est pas linéaire, mais concentré sur les hautes lumières -- et donc pauvre sur les basses lumières.

Les écrans et les cartes graphiques, de leur côté, ne sont pas capables de retranscrire l'abondance d'informations présente dans un fichier 16 bits : la plupart sont limités à 8 bits (le classique 16 millions de couleurs), voire moins pour les écrans de portables d'entrée de gamme, et les meilleurs écrans du moment plafonnent à 10 bits.

Avant retouche, on ne pourra généralement pas voir de différence. Mais dès qu'on commence à triturer l'image, l'indicateur absolu est l'apparition de ruptures de tons (bandes ou halos concentriques), bien visibles sur  les aplats et dégradés de couleurs.

[emvri]

merci pour ta réponse

[Buzzz]

Les modifications faites avec Capture NX ne sont lisibles que par Capture NX.

et par NX2

De même, les modifications faites avec Capture One ou LR, un autre logiciel fonctionnant avec un fichier side-car, ne sont lisibles que par ce logiciel et pas par un autre.

Je crois qu'il existe des possibilités de faire migrer un catalogue Lightroom vers Capture One (je ne sais pas si l'inverse est vrai), avec la conservation des réglages...

Si on veut récupérer les modifications faites avec un logiciel X et continuer les traitements avec un logiciel Y, il faut passer par un fichier intermédiaire, un tiff 16 bits non compressé par exemple.

Pas forcément (voir réponse précédente).

La sortie en tiff va intégrer les modifications faites avec le logiciel X et pourra être ouverte à l'identique avec le logiciel Y.

Oui mais plus rien ne sera éditable ou modifiable (pas de possibilité de revenir sur les traitements effectués). Mieux vaut être en 16 bits qu'en 8 bits si on veut traiter le Tif dans Photoshop (ou équivalent). Le 8 bits est à réserver pour le jpeg (qui ne sait pas faire mieux) pour des images dont le traitement est terminé (= plus de dégradations).

Buzzz