Publicité

Bonjour,

En lisant à nouveau un fil concernant le choix d'une focale .... et les comparaisons FX/DX
( http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=106751.0 ),

On est sans arrêt forcé de convertir.... FX/DX.... et autres 4/3, un pouce (le One), bridges, compacts et smartphones

Exemple :
Mon smart-phone... il a quelle focale  :hue:, alors son capteur c'est  :hue: (pas toujours facile a trouver), sa lentille  :hue: (les mm sont pas toujours marqués) .... bon alors je convertis...... on fait comment ( ;)) .... et on arrive difficilement au résultat.... car en plus les modèles changent si vite..... que les infos sont noyées...........

Je me permet de citer Jac70, qui a commencé une réflexion et pour les exemples qu'il donne qui sont très parlants!!! On a tous été confronté au problème, soit pour expliquer, soit pour comparer nous mêmes.....
................... La focale d'un objectif ne change pas avec le format du capteur, c'est l'angle couvert qui change !
Quand va-t-on arrêter avec cette histoire de focales équivalentes 24x36 qui ne disent rien du tout à ceux qui n'ont jamais eu de 24x36 argentique et n'auront jamais de 24x36 numériques ? ......................... le marketing qui continue à embrouiller les gens avec cette convention de plus en plus inutile !................

Tu m'as bien compris, je cherchais juste à expliquer que la focale était toujours la même....Donc, on n'est pas prêt à abandonner cette notion de focales équivalentes 24x36 ! Dommage, car cela ne dit rien à la génération des moins de 40 ans, "formés" aux compacts ou pire, aux Smartphones, si j'en juge par les connaissances sur ce sujet de mes enfants ou petits-enfants  ;D ;D ;D

L'autre jour, j'entendais un vendeur photo expliquer à une jeune fille qu'avec un bridge, elle aurait une équivalence 28-700. Manifestement, cela ne lui disait rien du tout, car les questions suivantes étaient du style : "Est-ce que je vais pouvoir photographier de loin ou bien un groupe de personnes ?"

Je sais bien que pour le grand public, ce n'est pas simple ! Parler d'angle de champ n'est pas très causant non plus. Faudrait-il parler de grossissement par rapport à la focale normale ? Cela marcherait pour les télé, mais pas pour les grands angles !

C'était ma minute de réflexion intense à propos d'un grand problème métaphysique parmi d'autres ! Cela concerne moins les gens qui s'expriment sur un forum, bien sûr !
 ;D ;D ;D ;D ;D

Jacques

Alors,
- Qu'en pensez-vous?
- Quelle est LA solution?
- Et quelle est l'influence de la proportion L/l (3/2, 4/3, 16/9)?

Tout système de mesure repose sur un "zéro", qu'il soit absolu ou relatif. Zéro degrés (oui... lesquels), altitude "zéro", "zéro" vitesse, "zéro" dB, etc. ........

Quel doit être le point "Zéro" qui nous permettrait de comparer tous nos systèmes (modernes et multiples) de prises de vues?? "la focale... rapportée à.....", "l'angle de champ"? autre?
 
Pour moi l'angle de champ serai la solution ... mais si mes focales en 24*36 me parlent (et convertir en 1.5x ou 2x ou 2.7x ça passe)...... je n'ai pas les angles en tête  :(
Après.... on est bien passé du Franc à l'Euro.............
Alors si on créait l'"Espérento" de l'image numérique  :D des amateurs ........

Juste une idée de discussion......

Eric
« Modifié: 20 oct., 2014, 14:05:14 pm par eric57 »
FX, One, µ4/3 OM-D et F6 Argentique;
Obj.:Nikkor FX AF(-S) du 14 au 500/5,6; AF(-S)micro 60 à 200; CX : de 6.7 à 300 (équ. 18 à 810); µ4/3 de 7 à 150 (équ.14 à 300 f:2,8).
Obj. Anciens: du 28 au 1000(cata)!, soufflets+bagues, SB cobra et macro;
Pieds et gros sac(s) divers!!!!
Boîtiers anciens : F,F3,NIKKORMAT FT2, F501, F4, F5 + autres marques anciennes.

Publicité

Focale VS capteur : quelle méthode de comparaison absolue???
« Réponse #1 le: 20 oct., 2014, 14:40:18 pm »
le zero c'est le capteur 24*36 donc FX
D7000 18-105      85 micro       200 ai micro 180 ai c500 ai miroir 105 2.5 ais      tamron 70 300 SIGMA 8 16    SIGMA 17 70 2.8 4 SIGMA 120 400  NIKKOR 35 1.8  50 1.8 NIKKOR 105 4 MICRO AIS      55  mm micro AIs 2.8  SB700   convertisseur TC16 modifié

*

Hors ligne Buzzz

Focale VS capteur : quelle méthode de comparaison absolue???
« Réponse #2 le: 20 oct., 2014, 15:02:06 pm »
Quel doit être le point "Zéro" qui nous permettrait de comparer tous nos systèmes (modernes et multiples) de prises de vues?? "la focale... rapportée à.....", "l'angle de champ"? autre?
Le problème, c'est qu'on a trop longtemps pris l'habitude de faire l'analogie entre focale et champ cadré en 24x36.

Avant l'apparition du numérique il y avait bien d'autres formats disponibles, mais ceux-ci n'étant pas vraiment destinés au grand public cela n'a pas vraiment posé de problème. Ensuite sont venus le format APS (argentique), puis les différents formats de capteurs numériques.

Avant toute chose il me semble nécessaire de rappeler qu'un objectif a une focale et une seule, et ce quel que soit les dimensions de la surface sensible : un objectif pour Moyen format de focale 80 mm reste un 80 mm, qu'on l'utilise sur un boîtier MF, 24x36, DX ou autre.
Ce qui change c'est le champ cadré : en moyen format, 80 mm est la focale standard. En 24x36, 80 mm est un court téléobjectif et en DX avec un 80 mm on a un téléobjectif moyen ("équivalent 120 mm").
De la même façon un 50 mm reste un 50 mm qu'on soit en FX ou en DX. La seule chose qui change, en fonction de la taille de la surface sensible (film ou capteur) c'est le champ cadré (= l'angle de champ).

Bien sûr un 35 mm conçu pour un boîtier DX n'aura pas une couverture d'image suffisante pour couvrir le format 24x36 (et encore moins MF), mais là on touche un autre problème : pour simplifier, un objectif a grosso modo 3 caractéristiques : une focale, une plage d'ouvertures et un format X (MF, FX, DX etc.) qu'il est sensé couvrir.

Du coup, pour en revenir à la question initiale, la seule caractéristique qui me semble "universelle" et donc commune à tous les objectifs, quelle que soit la taille du capteur, c'est l'angle de champ. Le FX est une référence "par habitude" mais ce n'est nullement "le zéro" (un 50 mm est un grand angle en MF :)).

Buzzz

*

tigerwoods

  • Invité
Focale VS capteur : quelle méthode de comparaison absolue???
« Réponse #3 le: 20 oct., 2014, 15:59:18 pm »
Ce qui compte pour l'utilisateur, ce n'est pas la focale, notion abstraite pour 90% des utilisateurs d'appareils photos, mais le cadrage obtenu : est-ce que "ca zoome" ? est ce que "ca recule" ?

Une convention assez pratique serait de s'aligner sur les dénominations de  grossissement. Prendre un point zéro, ou plutôt un point "x 1" (fois 1), donc neutre sans grossissement. Ce "x 1" serait en réalité un angle de champ étalé sur tout un capteur. par exemple 50°.

Dès lors un couple objectif + capteur conçu pour couvrir totalement un champ de 5° serait un "x 10".  Un angle de 100° serait un "x 0.5".

Focale VS capteur : quelle méthode de comparaison absolue???
« Réponse #4 le: 20 oct., 2014, 16:04:36 pm »
On peut aussi considérer que la focale "normale" (i.e. peu ou prou l'angle de l'oeil humain), quel que soit le format du capteur, est égale à la diagonale du capteur.

Ce qui donne, arrondi, 45 ou 50mm pour un capteur 24x36 mm, 35 mm pour un capteur 18x24 mm, et 80 ou 85 mm pour un capteur 60x60 mm.
Ma galerie Mise à jour 08/01/08

Focale VS capteur : quelle méthode de comparaison absolue???
« Réponse #5 le: 20 oct., 2014, 17:04:35 pm »
La focale standard est en effet égale à la diagonale du capteur, mais pas du tout, comme on le lit trop souvent, pour reproduire l'angle de champ de l'oeil humain : c'est pour reproduire correctement les perspectives ("distance orthoscopique" http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Perspective/Distance_orthoscopique ).

On regarde un tirage papier (ou l'écran), à une distance égale à la diagonale du support, qui est la distance intuitive d'observation.

D'où la correspondance diagonale du support / diagonale du capteur.
La vision humaine est naturellement binoculaire :D , ce qui lui donne un angle de couverture latérale d'environ 150 degrés.

Focale VS capteur : quelle méthode de comparaison absolue???
« Réponse #6 le: 20 oct., 2014, 19:31:30 pm »
Ce qui compte pour l'utilisateur, ce n'est pas la focale, notion abstraite pour 90% des utilisateurs d'appareils photos, mais le cadrage obtenu : est-ce que "ca zoome" ? est ce que "ca recule" ?

Une convention assez pratique serait de s'aligner sur les dénominations de  grossissement. Prendre un point zéro, ou plutôt un point "x 1" (fois 1), donc neutre sans grossissement. Ce "x 1" serait en réalité un angle de champ étalé sur tout un capteur. par exemple 50°.

Dès lors un couple objectif + capteur conçu pour couvrir totalement un champ de 5° serait un "x 10".  Un angle de 100° serait un "x 0.5".

Mes propos ayant été repris en tête de ce fil, j'interviens !!!

Cette proposition me semble assez cohérente : un 28-300 en 24x36 ou un 20-210 en APS-C serait un 0,56-6.....Et au bout d'un certain temps, on saurait que 0,5 fait un angle très large (pour du paysage !) et que 8, cela permet déjà de l'animalier sérieux !

Mais attention, comme tu dis, il faut impérativement partir de la focale normale pour le format donné, et ne pas faire comme les fabricants de camescopes, qui partent de la focale mini, ce qui ne veut rien dire dans l'absolu !

De l'eau va passer sous les ponts avant que les esprits soient étalonnés la dessus.
« Modifié: 20 oct., 2014, 19:46:42 pm par Jac70 »

Focale VS capteur : quelle méthode de comparaison absolue???
« Réponse #7 le: 20 oct., 2014, 20:01:33 pm »
Soyons pragmatiques !  :D

Une focale cadre comme ce qu'on voit dans le viseur (ou sur l'écran, si ce n'est pas un reflex).

Moyen-format, 24x36, APS-C.... ou smartphone, la réalité perçue dans le viseur/sur l'écran reste finalement la seule référence pragmatique.

Le problème - s'il y en a un -  vient de ceux qui, ne disposant pas, par définition, du matériel qu'ils convoitent, essaient d'imaginer ce qu'il produira. Ce qui reste bien abstrait pour eux.

Et d'un autre côté les fabricants et les essayeurs professionnels souhaitent aussi faciliter la comparaison entre des appareils très différents et leurs optiques, quel que soit le capteur. D'où la référence simple - ou simpliste, voire simplificatrice - au cadrage "équivalent 24x36".
« Modifié: 20 oct., 2014, 20:03:43 pm par Weepbitterly »

Focale VS capteur : quelle méthode de comparaison absolue???
« Réponse #8 le: 20 oct., 2014, 20:18:52 pm »

Et d'un autre côté les fabricants et les essayeurs professionnels souhaitent aussi faciliter la comparaison entre des appareils très différents et leurs optiques, quel que soit le capteur. D'où la référence simple - ou simpliste, voire simplificatrice - au cadrage "équivalent 24x36".

Oui, bien d'accord, pour nous, les vieux (enfin, au moins moi !) mais est-ce que c'est parlant pour Kevin ou Jennifer (15 ans), si on leur dit que le prochain Smartphone va avoir un zoom 24-120 ?

Focale VS capteur : quelle méthode de comparaison absolue???
« Réponse #9 le: 20 oct., 2014, 20:53:24 pm »
[quote  ;)author=Jac70 link=topic=107406.msg1015044#msg1015044 date=1413829132]
Oui, bien d'accord, pour nous, les vieux (enfin, au moins moi !) mais est-ce que c'est parlant pour Kevin ou Jennifer (15 ans), si on leur dit que le prochain Smartphone va avoir un zoom 24-120 ?
[/quote]
Ça leur apportera , que, si ils ont un reflex FX avec un zoom 24-120 (il est bien FX celui là? ) et bien ils feront les "mêmes" images. Ou dit autrement que leur smartphone rapproche autant que leur objectif d'appareil photo!!!  ;)
Et si ils n'ont jamais de reflex.... >:( .... bon ....alors là.... c'est vrai... ça leur sert à rien   :o, c'est vrai aussi que ma règle à calculs du lycée ...... ne me sert à rien non plus..... et je vis très bien sans!!!
FX, One, µ4/3 OM-D et F6 Argentique;
Obj.:Nikkor FX AF(-S) du 14 au 500/5,6; AF(-S)micro 60 à 200; CX : de 6.7 à 300 (équ. 18 à 810); µ4/3 de 7 à 150 (équ.14 à 300 f:2,8).
Obj. Anciens: du 28 au 1000(cata)!, soufflets+bagues, SB cobra et macro;
Pieds et gros sac(s) divers!!!!
Boîtiers anciens : F,F3,NIKKORMAT FT2, F501, F4, F5 + autres marques anciennes.

Focale VS capteur : quelle méthode de comparaison absolue???
« Réponse #10 le: 20 oct., 2014, 21:47:16 pm »
est-ce que c'est parlant pour Kevin ou Jennifer (15 ans), si on leur dit que le prochain Smartphone va avoir un zoom 24-120 ?

Ce qui parle à tout le monde, c'est le tableau comparatif en chiffres en fin de test :D

Entre un 24-120 et un 28-600, on se doute que l'un est plus "puissant" que l'autre, même si la signification réelle des chiffres reste abstraite.

« Modifié: 20 oct., 2014, 21:49:40 pm par Weepbitterly »

Focale VS capteur : quelle méthode de comparaison absolue???
« Réponse #11 le: 20 oct., 2014, 23:12:02 pm »
la question de départ n'est pas si importante, l'utilisateur d'i phone pour faire une photo ignore ce que focale veut dire…
pour les autres formats, la focale c'est le chiffre qui est sur l'objectif… plus c'est gros plus il est content

l'utilisateur de DX croit que son 300 est un 450  ;)

celui qui a un FX sait ce que veut dire focale.
celui qui a plus de 40 ans le sait depuis longtemps… et quand on sort un 400mm de sa valise CT y a un utilisateur de smartphone qui dit ça sert à rien j'ai mieux  ;D

Et le smartphonophile qui voit un télé de 400 ou 600 s'imagine qu'avec ce tromblon, on peut cadrer un moineau à 200m !

Publicité