[Valoch]

Merci beaucoup pour vos retours; cela me permettra sans doute de faire mon choix

[bblouloutte]

Bonsoir,

J'ai essayé le 18 35 mais j'ai finalelent acheté le 16 35 et je ne le regrette pas. Pourquoi ce choix, pour sa polyvalence. Outre l'ouverture constante la stabilisation est un vrai plus pour moi. J'utilise très souvent cet objectif en interieur et là c'est très pratique. Pour etre honnête il n'y a pas vraiment de différences au niveau piqué excepté à 35 mm où le 18 35 est meilleur. Bon après à 16 mm, le 16 35 est meilleur 

Après je préfère également le rendu global du 16 35, je le trouve un poil plus agréable : colorimétrie, flou d'arrière plan...

Ce sont donc deux très bonnes optiques avec une prime au 18 35 à 35 mm et un bon point au 16 35 au niveau polyvalence. Ce dernier à également une ergonomie que je trouve bien leilleure pour la mise au point manuelle et une qualité´ de fabrication un poil meilleure.

[Valoch]

Merci de ton retour bblouloutte ! Après mûre réflexion, je risque fortement de partir sur le 16-35.

philonomad : en effet il est très sympa le 12-24 ! Je l'ai eu quelques temps (en Sony). Mais je dois avouer que 12mm je trouve ça trop large, et je compte aussi investir dans quelques filtres sous peu.

[emvri]

Ne pas oublier aussi l'ancien et très recherché 17-35, plus sensible aux aberrations chromatiques mais très solidement construit.

[Valoch]

Ne pas oublier aussi l'ancien et très recherché 17-35, plus sensible aux aberrations chromatiques mais très solidement construit.

Je vais aller me renseigner sur ce fameux 17-35, merci

Mais je pense avoir fais mon choix

[emvri]

voir ce lien : http://www.patrickdieudonne.com/blog_fr/d800-grand-angle-02/

[Valoch]

Merci

C'est marrant comme les avis sur ce 16-35 sont différents sur le net ...

[molmi]

Le 16-35mm sans hésiter, en plus des 2mm, il est nanocrystal donc Gestion meilleurs des flare.

[Jac70]

Il y a aussi le Tamron 17-35 f/2,8-4 que je trouve toujours bon au centre, et excellent jusque dans les angles à partir de f/8 (ce qui n'est pas donné à tous les UGA)
Mais il est discontinué, et assez rare en occasion car il n'a pas été fabriqué pendant très longtemps....

Un exemple à 17mm f/11 avec son crop dans un angle : il faut vraiment aller dans le coin supérieur droit du crop pour trouver un peu de flou.

J'ai vu bien pire ailleurs ! (y compris chez Nikon)
Surtout pour le prix que je l'ai payé : 180 euros !

[Valoch]

Le 16-35mm sans hésiter, en plus des 2mm, il est nanocrystal donc Gestion meilleurs des flare.

Merci Molmi Après quelques jours de réflexion, je vais bien me diriger vers le 16-35

@Jac70 : merci pour ton retour ! J'ai déjà testé cet objectif dans une autre monture, et je dois t'avouer qu'il ne m'avait pas plus emballé que cela. C'est pourquoi je l'ai écarté d'office de ma sélection.

[Jac70]

Merci Molmi Après quelques jours de réflexion, je vais bien me diriger vers le 16-35

@Jac70 : merci pour ton retour ! J'ai déjà testé cet objectif dans une autre monture, et je dois t'avouer qu'il ne m'avait pas plus emballé que cela. C'est pourquoi je l'ai écarté d'office de ma sélection.

Peut-être un mauvais exemplaire... Il est rare d'entendre des avis négatifs sur cet UGA ....

[Valoch]

Peut-être un mauvais exemplaire... Il est rare d'entendre des avis négatifs sur cet UGA ....

J'ai été habitué au CZ 16-35 SSM en Sony, je suis peut être devenu exigeant alors ...

[emvri]

Dans ce cas, il te faut choisir une optique Zeiss, pas de zoom CZ chez Nikon, mais uniquement des focales fixes (18 21 25mm...).

[Valoch]

Dans ce cas, il te faut choisir une optique Zeiss, pas de zoom CZ chez Nikon, mais uniquement des focales fixes (18 21 25mm...).

En faite, chez Sony, le 16-35 est un zoom "Sony Zeiss", donc peut être pas au niveau d'une focale fixe CZ, même s'il fait partit des meilleurs zooms UGA. Je verrai bien ce que donne le Nikon. Même si je suis plutôt pour les focales fixes, je dois avouer qu'en UGA j'apprécie la souplesse du zoom.

C'est une histoire de compromis, comme bien souvent