[Marsoo]

Superbe Vincent
 

[stratojs]

Bravo à vous deux Hardiv et Marsoo, mais aussi à tous ceux grâce à qui on peut voir de belles images, et trouver encore des films.
Je dois avouer, sans fausse honte, que mon peu d'intérêt pour le labo m'a définitivement éloignée de l'argentique,
malgré mes boîtiers toujours présent et prêts à servir!

[Marsoo]

J'avoue que je n'ai pas toujours le courage ou le temps (enfin ça c'est un faux prétexte) de développer moi même
Je donne mes bobines chez Négatif +
Mais le vrai plaisir c'est aussi de faire les prises de vues avec toute la réflexion du nombre de poses limité à  la pellicule
Et c'est pire avec du moyen format

[stratojs]

J'aquiesce tout à fait cette dernière phrase, et j'enfonce le clou en disant que l'on peut (doit ) tout à fait avoir la même démarche en numérique.
Formée en grand format dès mes débuts, je n'appuie qu'avec parcimonie sur le déclencheur...!
Du temps de l'argentique les moteurs me servaient de winders et j'ai fait très rarement des rafales, et encore pas plus de quatre images à la fois.

[HARDIV]

J'avoue que je n'ai pas toujours le courage ou le temps (enfin ça c'est un faux prétexte) de développer moi même

Ton prétexte n'est pas à la hauteur de la détermination de faire de l'argentique. Développer un film, ça prend 20 à 30 min, un investissement de 50 € max et un coût de produits de 1€/film max. Juste 5 min dans le noir absolu pour la mise en spirale.

En plus Marsoo, tu es aussi s/ l'autre excellent forum, tu n'as plus d'excuses.  
Amicalement

[Marsoo]

Zut je suis fait 

[NIKONtjrs]

...Salut, les amoureux des anciens "F"...

Ce jour sur "la bay" un "F" de 1959 qui porte le N° 6400657...Pas dans un état parfait, à première vue (Pas comme le mien !!! et ceux de Marsoo !) et un peu plus jeune de un ou deux mois !!, en plus je me demande, comment peut on présenter, un article à ce prix, en l'affichant sale, plein de poussière, dégueu. Je sais bien qu'un F ne craint pas ça, mais quand-même un peu de respect pour les potentiels acheteurs. Avis aux amateurs....
Venant des USA, penser aussi aux droits de douane !!!  
Bye
John...

Dans la même "baie", mais en Europe, un F n°6400855 (de 1959 aussi ?) sans objectif, donc un peu "moins"    cher et sans frais d'import.
Dépêchez-vous, il reste un jour...

Good luck,
Phil.

[pallas]

Bravo super photo! Continuez!
De ma part mon FM2N n'a pas arrêté de travailler ce week-end.
Un jour j'aurai un scanner pour vous montrer mes photos. A+

[JonathanVDN]

Mon Nikon FM est toujours de service, surtout quand il s'agit de faire de la photo de rue 

[Marsoo]

Test vitesses lentes 1/15ème avec le NIKON F Photomic
Nikkor-S-Auto 35mm

L'église de Vigny (Val d'Oise)

[Stan33]

[..] un peu comme les vinyles qui auraient une meilleure sonorité par rapport aux CD, ce n'est techniquement tout simplement pas possible et pourtant  j'aimerais bien que l'argentique soit encore bien meilleur mais je crois que c'est bien fini 

Je prends le fil en cours, et à la lecture de ce commentaire je souhaiterais apporter une petite précision :
Le numérique à une certaine résolution 16/32/64bits par unité de signal.

Si le signal est audio alors il y a une fréquence 44KHz, 96KHz...
C'est à dire 44000/96000 "points" sonores par seconde pour "tracer" la courbe du signal.

Un CD, c'est un signal codé sur 16bits à une fréquence de 44KhZ. Vous ne pourrez entendre que ça, parcequ'il n'y pas d'autres points pour "tracer" la courbe sonore.
Un vinyle c'est un signal analogique, la restitution du signal c'est l'oreille qui la fait, donc avec une infinité de points pour restituer ce signal.

Pour les images c'est pareil.

Je ne parles pas de définition de l'image - il y a plus de pixels sur un capteur FX d'un D800 que sur un film 100ASA en 24x36 - mais bien de résolution. La capacité à restituer les nuances.
Encore une fois ces nuances seront "limitées" par le numériques, puisqu'arrondies par calcul, alors que l'œil y verra les plus infimes nuances.

Pour résumer -et vulgariser - il faut se représenter une courbe sinus :
- En numérique il y a une quantité fixée de points pour la dessiner
- En analogique il y en a autant que vous pouvez en percevoir (une infinité), mais avec moins de précision

Donc, numérique/argentique, nul n'est meilleur que l'autre. C'est juste différent.
Dans un cas c'est plus précis mais moins "fin" et modelé, et dans l'autre, c'est plus grossier (taille des grains d'argent) mais plus nuancé, plus "soyeux"

Et enfin, pour conclure, il ne faut exclure la chaîne de traitement du signal.
Un vinyle sur un poste radio, ou une image numérique d'un D800 NEF, retravaillée 16 heures sous lightroom sur un smartphone, dans les deux cas : c'est beurk ! 

[stratojs]

Bravo Stan pour cette explication claire.
J'ai toujours trouvé stupide ces "affrontements", argentique-numérique, flash-lumière continue, PC-Mac, bien souvent argumentés par des gens qui n'ont jamais, ou rarement utilisé les outils qu'ils décrient. 

[Stan33]

@stratojs

Merci.

Et bien d'accord sur les "guéguerre" et autres querelles stériles... Allons plutôt gambader et prendre des photos !... 

Ce que je trouve "regrettable" avec le numérique, c'est que c'est un nouveau courant, avec des technologies nouvelles, et que l'on s'obstine à vouloir "faire pareil" ou reproduire ce que l'on fait avec une autre technologie (l'argentique)

J'aurais tendance à dire, nouveaux outils = nouvelles perspectives. Nouveaux regards. Osons des trucs que l'on ne peut tenter avec l'argentique.
L'argument mis en avant est systématiquement l'argent : le fait de pouvoir "shooter" à moindre coût, refaire sans cesse des essais, de ne pas avoir les contraintes temporelles (donc financières) liées aux développements, etc...

Je pense que c'est un faux débat. J'admire les photographes de Magnum, et pour bon nombre ils "tournent" toujours aux sels d'argent.

La main est le prolongement de la pensée, pas l'outil.

Bon, après toutes ces jolies phrases, j'vais aller manger. 

[BERTRAND]

Bonjour,

J'ai toujours pensé et dit que cette "guéguerre" était absolument stupide et le propre d'esprits idiots.
Cela d'autant plus qu'en ces temps de transitions l'amateur photographe possède une palette d'outils de prise de vue et d'expression comme jamais d'autres générations n'ont eu, ou n'auront.
Il y a cinquante ans, le choix ne se posait pas : ce n'était que l'argentique.
Aujourd'hui, le choix est possible : argentique ou numérique, avec en plus la "passerelle" technique de pouvoir fondre l'un avec l'autre grâce au scanner.
Dans trente ans, ce choix ne se posera plus : ce ne sera que numérique.
Alors, profitez au mieux des temps trop brefs que vous traversez, servez-vous des deux techniques photographiques que vous pouvez encore maîtriser pour vous exprimer ; cessez cette chamaillerie d'enfants gâtés, vous être en fait "d'incomparables veinards".
...Sachez que les fantômes des anciens photographes vous envient, et que ceux des futurs photographes regretterons votre époque.

Cordialement.

[Marsoo]

J'aime beaucoup cette réflexion car tout est résumé en quelques lignes
Très bien écrites d'ailleurs
Tout ceci est très pertinent et il faut profiter au maximum et tant que ce sera possible des techniques offertes
J'aime le numérique pour son côté pratique mais j'aime tout autant l'argentique pour son côté pas pratique ou c'est à moi de le mettre en oeuvre