[lolo4motion]

RE re Salut les Nikonistes 

et oui !! c'est encore moi, le gros boulet qui ne sais toujours pas quoi...


vous aurez certainement déjà vu passé mes postes concernant le choix du boitier et l'autre sur le choix d'une focale fixe.

Ben oui, me voici à nouveau avec le choix d'un petit objectif bon à tout faire en complément de la fixe.

18-105 ?      18-140 ?     18-200 ?  encore une grande question !!

bon, si je limitais le choix à du Nikon histoire que ça soit moins complexe encore une fois... Non ?

une 18-200 pourrait couvrir tout type de scène, mais aller à 200 ce n'est pas un peu trop optimiste ??


Bref, à la base, je regardais ceci:

la NIKON 18-200MM F/3.5-5.6 AF-S DX ED VR II  à vraiment l'air top, mais le prix n'est il pas un peu surfait ?ça refroidis bien en tout cas  
le fait qu'elle soit VR II la rend elle vraiment supérieur ??

Mais voilà, il y cette TAMRON 18-200MM F/3.5-6.3 XR DI II quasi 5 X moins onéreuse !!! et garantie 5 ans si je ne me trompe. comment expliquer une telle différence ??


encore une fois, que pensez-vous de tout cela ?? En avez-vous d'autres à conseiller ??


en vous remerciant encore tous d'avance pour l'aide que vous m'apporterez

[eric57]

Un objectif qui fait tout.... fait tout moyennement  

Le 18-105 couvre la plupart des besoins, les 18-200(ou encore pire les 18-300) sont en général très moyens à 200 ou 300....
Le 18-105 a de très bons retours.

Avoir un reflex c'est avoir divers objectifs spécialisés et très bons chacun dans leur domaine.
Si c'est pour n'avoir qu'un objectif à tout faire autant prendre un très bon compact pour moins cher et moins lourd!  

.... juste un avis....

Edit : je viens de lire votre autre post sur le 30mm ART, ..... alors ça ne fait que confirmer mon avis  18-105 pour la photo courante .

[Weepbitterly]

la NIKON 18-200MM F/3.5-5.6 AF-S DX ED VR II  à vraiment l'air top[...]
le fait qu'elle soit VR II la rend elle vraiment supérieur ??

Le Nikon 18-200 est le meilleur des 18-200 du marché -  en monture Nikon.

Il ne s'agit pas du VRII, mais du VR, identique au précédent 18-200. Le II indique simplement que c'est la deuxième version du 18-200 VR. La seule amélioration par rapport au précédent est l'ajout d'un verrou pour empêcher l'objectif de s'allonger tout seul sous son propre poids en position verticale.

[baboune59]

je suis néophite en la matière mais suite aux conseils reçus j'ai acheté un nikkor 16-85 VR et je peux te dire que j'en suis enchanté 

[vigouroux]

Tout dépend de ton style de photo.
J'aurai tendance à pousser les personnes vers un zoom démarrant à 16 car c'est souvent là où on est gêné. 18 pour moi c'est un peu court.
En longue focale, sauf besoin particulier il n'est pas nécessaire de dépasser 70/85.
Avec un 17/70 je fais 95% de mes photos.

[lolo4motion]

ok ok ...

au final avec les différents avis reçu dans mes 2 post, je me pose une nouvelle question ( et oui, sorry une de plus  ) :


Ne vaut il mieux pas être plus raisonnable sur l'achat du petit téléobjectif et se contenter d'un 18-105 et de par les économies représentées avec cet objectif, miser plus sur une focal fixe (ou pas) voir le Sigma 18-35 f 1,8 ART comme proposée dans mon autre post.

C'est vrai que je n'avais pas dutout regardé ce 18-35 tellement je me braquais sur une fixe...

on avance, on avance  ne vous inquiétez pas

[vigouroux]

C'est assez sage.
Tu peux même envisager son achat en occasion pour avoir plus pour le boîtier.

[Fugue007]

Mes remarques par rapport à ce qui a déjà été dit :

Le 18-200mm chez NIKON est une référence pour le format DX comme le 28-300mm pour le format FX. Meme si j'ai pas mal de très bons cailloux , quand je veux partir léger je prend mon 28-300mm .

Néanmoins il faut connaitre les limitations de ce type d'objectif : la pleine ouverture est en général moyenne f 5.6 surtout pour la haute focale et les performances à pleine ouverture moyennes. j'utilise le  28-300mm (idem en perf au 18-200mm pour le DX) systématiquement à f/8 ou meme f/11 et là quand je compare les résultats avec mes optiques fixes on est vraiment très bon. Ce type d'optique a en général aux extrèmes plus de déformation,plus de vignetage  mais en post traitement les logiciels les traitent très bien.

Quand on connait bien les limites d'une optiques, vient ensuite son utilisation. Si c'est une optique à tout faire pour les vacances... c'est l'idéal. Le reportage idem. Par contre si on veut avoir de jolis bokehs pour le portrait, saisir l'événement en lumière faible, ou etre dans l'action avec des vitesses élévées, ces optiques vont etre très vite limitées.


perso en vacances j'utilise souvent cette optique et si je suis limité par le poids je prends mon sigma art 35mm 1.4 et/ou un 85mm en fixe . Et là on peut tout faire.
Reste juste le cas spécifique de l'animalier qui sera pas top avec cette optique si on va barrouder dans un coin où il y a de belles bestioles.

La version VR II du 18-200mm n'est pas uniquement une modification cosmétique. Cette version embarque la dernière génération de VR qui est plus performante que la précédente. La perf optique est la meme.

[Pr. Blurp]

La version I du 18-200 est équipée du même VRII que la version II.
Les seules différences sont:
-le loquet de verrouillage,
-le traitement de la lentille frontale,
-la couleur du logo VRII.
La formule optique reste identique entre les deux versions.

C'est effectivement un objectif qui a son charme et que j'ai préféré emporter en vacance monté sur un D200, au détriment du D700 et de sa panoplie de fixes. Il faut aussi savoir accepter les limites d'un tel objectif, notamment son utilisation à f/8 quasi-exclusivement.

[littlbear]

Je rejoins la plupart des avis. Le 18-200, même si c'est le moins mauvais des 18-200 du marché est quand même une somme de compromis. Alors oui en fermant à F/8, la plupart des défauts sont éliminés. Mais dans ce cas, il ne faut pas trop vouloir de jolies flous d'arrière plan. A F/8 on ne risque pas trop les photos floues, c'est un avantage.

Je partirai sur le 18-105 ou mieux le 16-85. Le 16-85 est utilisable dès la pleine ouverture. J'ajouterai le 35mm F/1.8 pour les photos avec un jolie bokeh et les faibles lumières. Il est léger et petit et peut donc se transporter facilement.

[lolo4motion]

ok ok...   

je cogite toujours le choix, mais je dois dire que le terrible 18-35 sigma me fait rêver
 complète par un bon petit téléobjectif ça donnerais un bon combo il me semble...

[Max LAVENU]

Bonsoir,
l'objectif à tout faire n’existe pas et n'existera jamais....Heureusement.

[lolo4motion]

bon ok,

mais ne jouons spa saur les mots... Je veux dire par "bonne à tout faire"  une "polyvalente" si vous préférez et si ça passe mieux.

[Weepbitterly]

Ce n'est pas uniquement une question de vocabulaire, mais plutôt une philosophie, qui conditionne en grande partie le type d'appareil photo répondant aux besoins.

Lorsqu'on achète un boitier reflex à objectifs interchangeables, c'est précisément pour pouvoir changer d'objectifs et choisir l'optique qui est la mieux adaptée aux conditions de prise de vue et à l'intention du photographe.

L'objectif polyvalent n'existe pas plus que l'objectif à tout faire. Pour certains il pourra couvrir 90% des besoins, et pour d'autres (macro, très grand angle, long téléobjectif, grande ouverture...) ce sera 0%.

Le choix est particulièrement difficile quand on débute : on ne peut pas anticiper des besoins inconnus, à découvrir au fil du temps, de sa propre expérience et de l'évolution de ses goûts.

Pour débuter, je conseillerais plutôt un objectif "de base" pas cher mais pas mauvais, comme le 18-105 proposé en kit. Il rendra peu ou prou les mêmes services qu'un 18-200, pour un budget bien plus raisonnable.

[lolo4motion]

Merci pour ces conseils -

c'est bien ce que j'envisageais comme objectif, un 18-105 voir 140 + une autre plus ciblée urbaine et bien lumineuse.