[moyse]

Bonjour je chercher à remplacer mon tamron 10-20 mm (pas mal mais je le trouvais mou ... Et le pare soleil était  et prenais trop de place  je sais que l on en a déjà parlé du coup je vais essayer d être précis  ...
je reviens du salon photokina et j ai pu tester :
Le sigma 8-16mm , pas mal du tout le souci pas moyen de mettre un filtre !!
Le sigma 10-20 mm f3.5, possibilité du filtre mais quid du piqué ??? Pas trop sus le tester
Et alors dommage mais pas présent au salon
Les Tokina 12-24 ou 12-28 meilleur que les 2 autres ???
La j ai vraiment aucunes info !!

Du coup je voudrais un bon objectif pour une fois pour toute il serais souvent avec le 17-70 MM sigma c et mon budget est de 650 euro

Merci à tous

[molmi]

Tokina 11-16 F2.8

[domenge]

le problemedu filtre sur un UGA  n'est pas critique,leseulutilisable c'estun filtre dégradé et tu peuxremplacer ce filtre en combinant 2photos une exposée sur le ciel l'autre sur la terre
.
Un filtre polarisant n'est pasutilisable sur un UGA car son résultat sera inégal pour toutes les

parties de l'image
Donc faux problèmeque celui des filtres sur un UGA
Le Sigma 816 est tres bon        et avec le 1770 bon DUO

[molmi]

Non les filtres sont très importants sauf s'il ne veut pas faire de paysage avec son grand angle.

Par exemple s'il veut faire une pose longue cava être impossible sans filtre ND. même chose pour le filtre polarisant s'il veut éliminer les reflets des eaux.

Parmi les heureux processeurs du 14-24 on trouve quelques uns qui dépensent des sommes importantes pour monter des filtres sur cette optique.

[Gaumais]

Bonsoir

Il y a à Liège un magasin très connu pourquoi ne te renseigne tu pas chez eux …  

Ils ont certainement ce que tu cherches (en bon entendeur …)      

L’Gaumais

[bblouloutte]

le problemedu filtre sur un UGA  n'est pas critique,leseulutilisable c'estun filtre dégradé et tu peuxremplacer ce filtre en combinant 2photos une exposée sur le ciel l'autre sur la terre
.
Un filtre polarisant n'est pasutilisable sur un UGA car son résultat sera inégal pour toutes les

parties de l'image
Donc faux problèmeque celui des filtres sur un UGA
Le Sigma 816 est tres bon        et avec le 1770 bon DUO

Bonjour,

Pas d'accord sur ce coup là. Lorsque l'on veut faire du paysage, l'utilisation des filtres ND et GnD devient vite indispensable. La réalisation de clichés en HDR est une solution de dépannage  mais le résultat n'égale pas ceux obtenus avec des filtres GND. De plus lorsque l'on veut faire de la pose longue, pas d'autres solutions que d'utiliser des filtres ND vissants ou non. Le choix de l'UGA doit donc prendre en compte cet élément surtout pour les paysages. En architecture d'intérieure, la on peut s'en passer.

Au niveau UGA, le tokina revient souvent pour ses performances et son très bon rapport qualité/prix. J'ai été l'heureux propriétaire lorsque j'étais en DX du sigma 10 20 f/4-5.6 qui me donnait d'excellents résultats. Le hic avec cet optique c'est que tu peux tomber sur d'excellents exemplaires mais également sur d'autres moins bons. De plus sa plage focale est polyvalente, c'est d'ailleurs ce qui m'avait fait choisir cette optique. A noter qu'elle fonctionnait très bien avec mon porte filtre hitech et le filtre Big Stopper de Lee.

Bonnes recherches

[moyse]

Merci pour toutes les infos .... je pense que je vais donc éliminer le 8-16mm

reste donc le sigma 10-20mm et les 2 tokina ...
et entre les 2 le 12-24 et 12-28 quelles sont les différences ??? (mis appart la focal qui monte a 28 sur le 2 ieme )

ps j ai été chez photogallerie mais sur ce coup ils ont été assez évasif ... " ils sont bien tous c est un peux a vous de voir ...."
de plus je cherche un avis d utilisateur et non de vendeur ...

encore merci ...

[domenge]

Salut,

Tu es fâché avec la barre d'espace?

j'ai un pb de clavier et surtout de relecture   .....désolé je vais m'appliquer.....cdt

[domenge]

on peut simuler un filtre dégradé en combinant 2 photos sans que ce ne soit du HDR



voir la methode de B.ROME http://b-rome.com/bracketing_ciel.html

Les filtres polarisants ce n'est pas top avec un UGA

[domenge]

Tu persistes en plus. Et pour les poses longues, tu fais comment?

?

Tu pourrais nous illustrer ça avec des images?

pas de soucis si tu veux enlever unreflet dansl'eau mais le manque d'homogénéité d'un ciel bleu passé au polarisant sur un grand angle va être flagrant , cela vient de ce que l'effet du polarisant dépend de la lumière envoyée par le ciel, et que selon l'angle avec lequel tu le regardes, cette polarisation change.

Donc si tu règles ton pola pour le centre du ciel (en le rendant plus bleu foncé), dès qu'on s'en éloigne un peu trop, l'effet est perdu, et tu as un dégradé vers le bleu clair.

voir http://bourgouin.jeremy.free.fr/le-coin-du-photographe/filtre-polarisant/

[domenge]

Ça, c'est parce que:

1. Nombre d'amateurs détournent le polarisant de sa fonction première (ça vient en partie des mauvais conseils donnés sur les forums). La fonction première d'un filtre polarisant est de supprimer les reflets sur les surfaces non métalliques et non pas d'homogénéiser ou de saturer les ciels. Pour ça, il y a les filtres dégradés.

2. Le polarisant ne s'utilise pas à tort et à travers quand on l'utilise pour saturer le ciel. Il faut notamment respecter un angle par rapport à la position du soleil. Dans le cas contraire, effectivement, les effets sont désastreux.

Le problème des filtres a donc son importance car le polarisant est irremplaçable. Ensuite, tu n'as pas répondu à ma question: pour les poses longues, tu fais comment?
Enfin, la solution de combiner plusieurs expos, reste du dépannage. Il est toujours préférable d'assurer la meilleure expo dès la prise de vue. On y gagne déjà du temps! En plus, tout le monde ne dispose pas forcément du logiciel ni des compétences necéssaires pour combiner plusieurs photos.

en pratique le polarisant est inutilisable pour photographier un ciel  en dessous de 30mm de focale

Pour pose longue ....j'utilise le 17 70 mm si j 'ai besoin d'un ND ., mais c'est pas mon truc je prefere faire sans ND donc quand il y a moins de lumiere

[moyse]

Salut a propos pour le sigma 10-20mm f4-5,6 il y a eu 2 modeles un HSM et un sans ??? (je pense que le premiere était meme en finition "peau de peche " ) l???

merci

[bblouloutte]

Salut a propos pour le sigma 10-20mm f4-5,6 il y a eu 2 modeles un HSM et un sans ??? (je pense que le premiere était meme en finition "peau de peche " ) l???

merci

C'est ca, la finition peau de pêche avait l'inconvénient de ne pas tenir. J'ai eu la dernière version hsm et en plastique, excellente en tout point. Un peu de distorsion et de vignetage a 10 mm mais qui se corrigeait bien sous LR. Bref j'aimais beaucoup cette optique surtout a 270€ en occasion encore sous garantie  .

[moyse]

Bon ben voila j ai pris finalement le Tokina 11-16mm f2,8 ...

Merci à tous

[bblouloutte]

Il ne nous reste plus qu'à te souhaiter de faire de belles photo