Publicité

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« le: 19 sept., 2014, 08:32:09 am »
Voilà j'hésite entre les deux, pour deux utilsations principales, à savoir utilisation astro (trés exigeante) et sport (rugby, ça bouge !)

Donc un petit "comparatif" sur certains critères m'aiderait bien :

Poids, on sait  ;) avantage le 4

Prix, idem

Vignettage à PO

Distorsion à PO

AC à PO

Piqué à PO

Rapidité de l'AF

Le 300 2.8 doit être aussi bon à 2.8 que le 300 4 à 4, s'il faut le fermer à 4, aucun intérêt !

Merci pour vos retours  :), je peine à avoir des informations   :hue:

Publicité

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #1 le: 19 sept., 2014, 11:18:18 am »
Il me semble que tu as ouvert un fil similaire et les réponses ont été données.
En chantier ...

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #2 le: 19 sept., 2014, 12:10:05 pm »
Il me semble que tu as ouvert un fil similaire et les réponses ont été données.

Non, dans mon autre fil je ne parle que du 300 AFI, pas du 300/4 AFS !!!

Ici c'est la "comparaison" entre ces deux objectifs qui m'intéresse !

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #3 le: 19 sept., 2014, 19:22:08 pm »
le 4 est aussi bon à 4 que le 2,8 ouvert à 4 donc tu prends le 2,8 si tu as besoin de cette ouverture, si tu est plus riche, si tu es costaud. Aujourd'hui avec les performances des appareil dans des sensibilités très élevée les grandes ouvertures ne sont plus aussi utile sauf pour les effets de profondeur de champ. Je fais de la photo de rugby et on se souci assez peu des flous artistiques... en astro je sais pas.
Nikon un D700,  deux D810 un Z6, F F2 F3 F4, F5, F6  etc je collectionne beaucoup de Nikon,  2,8/24AFD  1,8/50 AFD  ,2,8/ 180AFD, AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR AFS 24/70 2,8,  AFs 16/35 4, AFS 70/200 4 Z 40/2 24/70S Z bague Z le tout Nikon

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #4 le: 19 sept., 2014, 19:40:27 pm »
le 4 est aussi bon à 4 que le 2,8 ouvert à 4 donc tu prends le 2,8 si tu as besoin de cette ouverture, si tu est plus riche, si tu es costaud. Aujourd'hui avec les performances des appareil dans des sensibilités très élevée les grandes ouvertures ne sont plus aussi utile sauf pour les effets de profondeur de champ. Je fais de la photo de rugby et on se souci assez peu des flous artistiques... en astro je sais pas.

En astro pas de notion de profondeur de champ mais collecte de lumière, un 2.8 collecte beaucoup plus de lumière qu'un 4 dans le même laps de temps !

Pour en revenir à mes questions, le 2.8 ouvert à 4 idem au 4 ouvert au 4, ok, mais le 2.8 ouvert à 2.8, mieux, aussi bien ou moins bien que le 4 à 4 ?

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #5 le: 19 sept., 2014, 19:49:55 pm »
Le 4 à pleine ouverture n'a rien à envier au 2,8 à pleine ouverture, ce qui est normal, mais la définition du 2,8 à 2,8 est surprenante, la netteté parait moindre mais c'est la profondeur de champ plus réduite qui donne cette impression. la mise au point à 2,8 est plus facile mais ne pardonne pas les erreurs.
Nikon un D700,  deux D810 un Z6, F F2 F3 F4, F5, F6  etc je collectionne beaucoup de Nikon,  2,8/24AFD  1,8/50 AFD  ,2,8/ 180AFD, AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR AFS 24/70 2,8,  AFs 16/35 4, AFS 70/200 4 Z 40/2 24/70S Z bague Z le tout Nikon

*

Hors ligne Sini

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #6 le: 19 sept., 2014, 21:43:49 pm »
ne n'y connais rien en astrophoto, j'imagine que l'AC est une donnée fondamentale, c'est le talon d'Achille de pas mal d'optiques lumineuses, à fortiori à ouverture maxi

va falloir choisir entre le bruit ou l'AC là :D  (je ne sais pas ce qu'un stop peu bien faire en Astrophotographie)
tl;dr

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #7 le: 19 sept., 2014, 21:54:15 pm »
ne n'y connais rien en astrophoto, j'imagine que l'AC est une donnée fondamentale, c'est le talon d'Achille de pas mal d'optiques lumineuses, à fortiori à ouverture maxi

va falloir choisir entre le bruit ou l'AC là :D  (je ne sais pas ce qu'un stop peu bien faire en Astrophotographie)

Qu'entends tu par là ? Quel bruit et l'AC de quek objectif ?

Le stop en astro permet de capter beaucoup plus de lumière, de photons pour une même durée de pose ! 5min à 2.8 n'est pas égale à 5min à 4 mais à 10min, on comprend tout l'intérêt de l'ouverture !!!

*

Hors ligne Sini

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #8 le: 20 sept., 2014, 01:30:57 am »
en effet, en pose longue, le bruit est d'office présent, j'ose donc imaginer qu'ajouter de l'AC ne fait qu'empirer les choses, enfin si c'est le but d'avoir de petites étoiles propres

mais je le répète, je n'y connais rien à l'astrophotographie mais ça reste à la base toujours de la photo + quelques trucs spécifiques

il suffit d'observer ce que les autres utilisent, ça te permettra de voir ce qui est courant ou non, les autres auront sûrement déjà exploré pas mal de voies :D
tl;dr

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #9 le: 20 sept., 2014, 09:10:14 am »
Bonjour,

J'ai le 300mm AFI f2.8 et un D7100 et j'ai eu l'occasion de tester pendant 2 ou 3 jours le 300mm f4 Nikon AFS, je ne fait que de l'animalier
Le f4 est plus rapide et plus silencieux
le f4 est plus léger donc plus facile a manipuler en billebaude par exemple
le f2.8 à f2.8 n'est pas aussi bon que le f4 à f4
le f2.8 à f4 est aussi bon voir meilleur que le f4 à f4
le f2.8 à un rendu, couleurs, bokeh ... que le f4 n'a pas et cela se voit clairement sur les photos animalières
le f2.8 capte plus de lumière que le f4 à f4  =D  c'est bête a dire mais c'est ce qui fait clairement la différence

Bonne journee
Objek


300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #10 le: 20 sept., 2014, 09:29:01 am »
Bonjour Philippe,
Je suis "redescendu"... Il faut bien...
 
Je suis en train de regarder mes PdV avec l'Af-S 300 f2.8 VR + TC 1.7. Beaucoup moins de loupés qu'avec le 80-400 ou le 300 f4 + TC 1.7. Quant à la qualité, "il n'y a pas photo".

Donc hormis pour le poids ou l'encombrement il n'y a pas à hésiter entre un AF-S 300 f4 et un AF-I 300 f2.8. Le 300 f2.8 est supérieur et son ouverture permettra beaucoup plus que le 300 f4.

Le seul souci concernant ces 300 F2.8 est le poids et leur usage à main levée. Même mon AF-S 300 f2.8 VR, avec ses 2,870 kg est très difficile à utiliser à main levée. Donc monopode obligatoire.

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #11 le: 20 sept., 2014, 11:38:16 am »
en effet, en pose longue, le bruit est d'office présent, j'ose donc imaginer qu'ajouter de l'AC ne fait qu'empirer les choses, enfin si c'est le but d'avoir de petites étoiles propres

mais je le répète, je n'y connais rien à l'astrophotographie mais ça reste à la base toujours de la photo + quelques trucs spécifiques

il suffit d'observer ce que les autres utilisent, ça te permettra de voir ce qui est courant ou non, les autres auront sûrement déjà exploré pas mal de voies :D

Les "autres" sont presque exclusivement équipés en canon ! Question hauts ISO et RAW (du moins au début du numérique) et boitiers pilotables par PC.
Je n'ai donc pas d'exemple avec ces superbes optiques nikon à 2.8 !

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #12 le: 20 sept., 2014, 11:41:17 am »

On est au courant. Ce n'est pas propre à l'astrophoto, hein...  ::)

C'est l'une des notions de base de la photo, quelque soit son domaine d'application.

Sûr, mais poser 5min voir plus, c'est propre à l'astrophoto et diminuer le temps de pose par deux, je peux te dire que ça compte beaucoup, surtout qu'on ne se contente pas d'une seule pose de 5min, mais d'une dizaine voir beaucoup plus, tu images la différence de temps au final !  ;)
Donc 2.8 ou 4, ça a beaucoup d'importance en photo !!!

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #13 le: 20 sept., 2014, 11:45:24 am »
Bonjour,

J'ai le 300mm AFI f2.8 et un D7100 et j'ai eu l'occasion de tester pendant 2 ou 3 jours le 300mm f4 Nikon AFS, je ne fait que de l'animalier
Le f4 est plus rapide et plus silencieux
le f4 est plus léger donc plus facile a manipuler en billebaude par exemple
le f2.8 à f2.8 n'est pas aussi bon que le f4 à f4
le f2.8 à f4 est aussi bon voir meilleur que le f4 à f4
le f2.8 à un rendu, couleurs, bokeh ... que le f4 n'a pas et cela se voit clairement sur les photos animalières
le f2.8 capte plus de lumière que le f4 à f4  =D  c'est bête a dire mais c'est ce qui fait clairement la différence

Bonne journee
Objek



Bonjour,

Voilà un retour bien intéressant, d'autant que mon boitier est aussi un D7100 !

Le 2.8 à 4 aussi bon voir meilleur que le 4 à 4, voilà qui est intéressant ! Mais aussi moins bon à PO que le 4 à PO  =|

300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS
« Réponse #14 le: 20 sept., 2014, 11:46:21 am »
Bonjour Philippe,
Je suis "redescendu"... Il faut bien...
 
Je suis en train de regarder mes PdV avec l'Af-S 300 f2.8 VR + TC 1.7. Beaucoup moins de loupés qu'avec le 80-400 ou le 300 f4 + TC 1.7. Quant à la qualité, "il n'y a pas photo".

Donc hormis pour le poids ou l'encombrement il n'y a pas à hésiter entre un AF-S 300 f4 et un AF-I 300 f2.8. Le 300 f2.8 est supérieur et son ouverture permettra beaucoup plus que le 300 f4.

Le seul souci concernant ces 300 F2.8 est le poids et leur usage à main levée. Même mon AF-S 300 f2.8 VR, avec ses 2,870 kg est très difficile à utiliser à main levée. Donc monopode obligatoire.

Merci pour ce retour  :)

Publicité