Ce n'est peut-être pas dénigrer mais nous éviter d'utiliser un logiciel qui s'éloigne d'un standard utilisé par beaucoup de photographe ?
C'est un raccourci un plutôt rapide à mon avis, et ce, pour plusieurs raisons :
- J'ai horreur que l'on décide à ma place ce qui est bien ou pas bien, mais je reste sensible à un argumentaire qui repose sur de véritables éléments d'appréciation : des essais, des tests, des comparatifs argumentés...
- Je trouve douteux que l'on attribue le qualificatif de standard à un soft alors que d'autres ont tout autant de qualités, et que tous, sans aucune exception, donc LR compris, ont leurs faiblesses. La lecture des fils sur ce forum confirme mon propos.
- Il me semble, qu'à minima, il serait plus impartial de proposer des alternatives au lieu de rechercher à imposer LR de façon un peu trop systématique ; surtout en sachant que les besoins peuvent varier d'un utilisateur à un autre. Il y a des utilisateurs de Gimp heureux !
- Il ne me parait pas stupide de s'intéresser à d'autres produits, car tous les softs ont commencé "pas hyper connu" avant que certains deviennent un peu plus connus.
Il ne faut pas en conclure trop hâtivement que je suis un anti-LR, je l'utilise, enfin la partie "développement"...et dans ce domaine, les DXO 9, Capture One Pro 8, pour ne citer que ceux-là, ont eux aussi de grandes qualités !
En conclusion, avant de porter quelque jugement définitif que ce soit, il me semble que la moindre des choses c'est de faire un essai du produit, la critique, objective, suivra les tests ; c'est mieux dans ce sens, à mon avis en tout cas.