Publicité

« précédent suivant »
Pages: [1] 2   En bas
*

elcliclac

  • Invité
nikon 20-35 2.8 af-d ?
« le: 01 sept., 2014, 17:37:39 pm »
Cette focale serait intéressante, rare a trouver, mais en résultats que donne t-il sur d800 ? Sans doute allez vous me parler d'un 16-35 f/4 ... je suis hésitant, déjà 16, 17 voir 18 mm ne serviront pas et ouverture f4 .... Merci pour vos conseils avisés
IP archivée
Publicité
*

elcliclac

  • Invité
nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #1 le: 02 sept., 2014, 09:36:08 am »
Wouah ! nombreux tous ces retours ! Merci
IP archivée
*

Hors ligne Richm

nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #2 le: 02 sept., 2014, 11:01:56 am »
Citation de: elcliclac le 01 sept., 2014, 17:37:39 pm
Cette focale serait intéressante, rare a trouver, mais en résultats que donne t-il sur d800 ? Sans doute allez vous me parler d'un 16-35 f/4 ... je suis hésitant, déjà 16, 17 voir 18 mm ne serviront pas et ouverture f4 .... Merci pour vos conseils avisés

Je ne connais pas de zoom AF-D qui passe bien sur les 36 MP du D800.
Je ne suis pas sûr que celui ci fasse exception, mais je ne le connais pas.


Pour l'ouverture, la différence entre f/2.8 et f/4 n'est "que" d'un IL.
Sur ce type de focale, tout dépend de l'utilisation que tu veux en faire. En paysage classique, ça ne fera aucune différence.


Edit : je ne trouve pas sur DXO. J'imagine qu'il s'agit de la version précédent le 18-35 AF-D. Son ancienneté n'est pas encourageante.
« Modifié: 02 sept., 2014, 11:06:36 am par Richm »
IP archivée
*

Hors ligne Weepbitterly

nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #3 le: 02 sept., 2014, 11:05:27 am »
Citation de: elcliclac le 02 sept., 2014, 09:36:08 am
Wouah ! nombreux tous ces retours ! Merci

... ce qui confirme qu'il est rare :D

Il a cessé d'être produit depuis 2001 et il a été remplacé par les 18-35 f/3.5-4.5, 17-35 f/2.8 et 16-35 f/4.
IP archivée
*

Hors ligne Vieux Loup

nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #4 le: 02 sept., 2014, 11:59:35 am »
Le 16-35 f4 est quand meme un objo super et il donne bien sur un D800. Sinon, le 17-35 f2.8 est toujours bon et le petit nouveau 18-35 f3.5-4.5, qui est leger et de très bonne qualité.
IP archivée
Bien cordialement, Vieux Loup
D850, D500 qq fixes et zooms!.
*

Hors ligne néréflo

nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #5 le: 02 sept., 2014, 21:57:05 pm »
C'est réellement le prédécesseur du 17-35 car lui aussi dans la gamme pro, avec une fabrication très similaire.
Pour la qualité d'image, je ne l'est jamais possédé, mais j'en ai déjà vu à vendre sur le forum  ;D
IP archivée
*

Hors ligne plein ER

nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #6 le: 02 sept., 2014, 22:24:10 pm »
Bonsoir, juste un exemple en passant de ce 20-35 sur D800.
Fichier Raw passé en Jpeg pour le web, sans traitement autre que les réglages du boitier réglé sur standard et accentuation à 3)
Photo prise à 35mm f2,8, 1/500 ème 200 Iso. Je l'ai peu utilisé depuis son achat au printemps, mon 17-35 AF-S ayant commencé à siffler ces derniers jours, je vais bientôt lui faire prendre l'air (je dois aussi lui retrouver un pare soleil HB-8 qui accroche bien).
IP archivée
*

elcliclac

  • Invité
nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #7 le: 03 sept., 2014, 20:49:18 pm »
Bonsoir
Je recherche un objectif qui démarre à 20 mm , en dessous , ce n'est pas ma tasse de thé, comme le 16-35 (qui sera beaucoup plus cher) et, sans doute pas meilleur en distorsion entre 20-35 mm , c'est surtout la distorsion qui me gène, vu que la plus part du temps cet objectifs sera pour de l'architecture ... sans doute ce 20-35 sera un peu mou à pleine ouverture, mais pour cela en fermant un peut cela devrait bien aller ... n'empêche que ce zoom ne coure pas la rue ... Merci
IP archivée
*

Hors ligne Weepbitterly

nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #8 le: 03 sept., 2014, 21:50:09 pm »
Le problème, c'est que ce 20-35 date un peu.

Il ne sera pas meilleur sur les distorsions à 20mm qu'un autre grand angle, plus récent et mieux corrigé (soit via une formule optique mieux calculée, soit via une correction logicielle).

la définition à pleine ouverture n'est pas un vrai problème, comme tu le dis. Il suffit de fermer à f/5.6 ou f/8. En revanche, pour les distorsions... 
IP archivée
*

elcliclac

  • Invité
nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #9 le: 03 sept., 2014, 22:16:10 pm »
Citation de: Weepbitterly le 03 sept., 2014, 21:50:09 pm
Le problème, c'est que ce 20-35 date un peu.

Il ne sera pas meilleur sur les distorsions à 20mm qu'un autre grand angle, plus récent et mieux corrigé (soit via une formule optique mieux calculée, soit via une correction logicielle).

la définition à pleine ouverture n'est pas un vrai problème, comme tu le dis. Il suffit de fermer à f/5.6 ou f/8. En revanche, pour les distorsions... 

Oui, sans doute, ainsi raisonné, mais vu comme moi je le vois ...
Je vois que ce zoo va de 20 à 35 mm donc, plage assez étroite
Si, je prends le 17-35 la plage est plus large ... donc, ma logique, je ne sais pas si elle est exacte ... serai de dire plus la plage est courte moins il y aura de distorsion ... reste à le prouver ...
Si, on prends une focale fixe , 20-22-24-28 par exemple, n'importe laquelle aura une faible distorsion ... mais, un zoom un peu plus ...
J'avais songé à un 20 mm fixe, et plus tard combler par un 24, ou 28 selon les manques ... pas facile à faire, plus facile à écrire :lol: Surtout que j'en ai pas besoin trop souvent, le paysage , je grand angle n'est pas forcément indispensable, en architecture un peu plus ...
IP archivée
*

elcliclac

  • Invité
nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #10 le: 04 sept., 2014, 11:07:19 am »
Mon raisonnement , ci dessus est-il valable, ou suis je à coté de la plaque ? Merci
IP archivée
*

Hors ligne Heywood Floyd

nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #11 le: 04 sept., 2014, 11:20:11 am »
Non, ce raisonnement n'est pas forcément bon. Le 17-35 était connu en argentique pour être meilleur que le 20-35 à tout point de vue. Ca se reflétait dans son prix.

A ta place je ne m'étendrais pas trop sur le 20-35 ou le 17-35. Déjà sur le D3 ces deux objectifs ont montré qu'ils n'étaient pas très bons en numérique. Alors avec la définition du D8x0... tu ne risques pas d'y trouver ton bonheur (sauf si ton bonheur c'est juste de changer d'objectif).

J'ai un 20-35 qui n'était déjà pas fabuleux sur D200 (mais pas mauvais non plus ; peut-être que le seuil à partir duquel ses défauts en numérique se voient est quelque part entre 10 et 12 Mpx). En FX j'ai fait le choix du Sigma 12-24 qui n'est pas au top optiquement non plus, mais me satisfait surtout par sa plage de focales.
« Modifié: 04 sept., 2014, 11:27:22 am par Heywood Floyd »
IP archivée
*

elcliclac

  • Invité
nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #12 le: 04 sept., 2014, 13:24:59 pm »
Oui, difficile à me trouver , pas cher et très bien ....
Merci, je vais ruminer encore un peu, une chose est certaine, je ne peux pas me payer un zoom , qui ne servira qu'occasionnellement à tarif Rothschild ... Je réussi même a avoir des images bien potable avec un zomm 28-80 g qui date .... alors, ce 20-35 devrait quand même être un must à coté ... :lol:   
IP archivée
*

elcliclac

  • Invité
nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #13 le: 10 sept., 2014, 17:41:08 pm »
Bonjour
A propos de ce 20-35 ...j'ai une petite question en tant que bon citoyen
J'avais commandé cet objectif à partir du Japan, il vient de m'être livré, j'étais absent .
Alors, le colis a transité par Paris, dans le suivi c'est marqué : (( Taxes douanes:Objet taxé
Commentaire:Taxe à percevoir à la livraison ))
Or, le colis était dans ma boite aux lettres, alors qu'en est-il de cette taxe douanière, me sera t-elle demandé par Chronopost ?
Une idée, je pensait qu'il fallait payer à la livraison ... or, j'étais absent , le colis était dans ma boite aux lettres ? Merci
IP archivée
*

elcliclac

  • Invité
nikon 20-35 2.8 af-d ?
« Réponse #14 le: 10 sept., 2014, 21:42:52 pm »
Personne ne sait sous quel forme je vais avoir la taxation a payer ? Est-ce Chronopost qui m'enverra une facture ? Je veux payer, je veux payer  :lol: :lol:
IP archivée
Publicité
Pages: [1] 2   En haut
« précédent suivant »