[emvri]

salut Jacques !
humm, tu aurais réussi à faire celle-ci (faite au 18mm) avec ton 28-300, pour raccorder le rocher au premier-plan et les vagues 
avec une tête pano sur un sujet statique je dis pas, mais à main levée, ta technique me semble assez aléatoire 

(je rappelle que l'intérêt principal de l'UGA en photo de paysage c'est de pouvoir faire des compositions originales en mettant en valeur des premiers-plans)

[sineges]

Elle me dit quelque chose, cette photo...

[Jac70]

salut Jacques !
humm, tu aurais réussi à faire celle-ci (faite au 18mm) avec ton 28-300, pour raccorder le rocher au premier-plan et les vagues 
avec une tête pano sur un sujet statique je dis pas, mais à main levée, ta technique me semble assez aléatoire 

(je rappelle que l'intérêt principal de l'UGA en photo de paysage c'est de pouvoir faire des compositions originales en mettant en valeur des premiers-plans)

Tu as entièrement raison, Emmanuel ! Face à des sujets aussi remuants, cela ne marche pas....je m'incline !
Que veux-tu... moi, je suis un continental de l'extrème est, le seul truc qui fait remuer mes paysages, c'est le vent, et il n'y en a jamais beaucoup ici. 
Mais, bon, je voyage aussi pas mal, et ce que tu soulignes fort justement là ne m'a jamais gêné dans ma pratique (sujets statiques)
Ici, ça date de 2004 : 2vues horizontales à 18mm (D70)

[Max67]

pour une fois que je ne suis pas le seul à l'écrire 
objectif extrêmement sympathique, mais peut être pas à recommander sur D800

Le skopar ne montre aucune faiblesse sur le capteur du d610, je ne pense pas qu'il démériterait sur un d800

[Iris54]

Bonsoir,

Pour l'avoir testé le 14-24 F/2.8 est juste magnifique. Une vrai bête de course pour laisser place à la créativité et profiter d'un grand angle. La qualité d'image est exceptionnelle dès la pleine ouverture, dans toutes les conditions.

Les autres je connais seulement leurs noms et leurs caractéristiques donc je ne pourrai pas t'aider plus.

Cordialement
Iris54

[Iris54]

Bonsoir,

Pour l'avoir testé le 14-24 F/2.8 est juste magnifique. Une vrai bête de course pour laisser place à la créativité et profiter d'un grand angle. La qualité d'image est exceptionnelle dès la pleine ouverture, dans toutes les conditions.

Les autres je connais seulement leurs noms et leurs caractéristiques donc je ne pourrai pas t'aider plus.

Cordialement
Iris54

[xurxo]

Bonjour,

bon après un lessivage de cerveau...le 14-24 F2.8 s'est placé en pôle finalement...je pense maintenant au télé mais me demande quand même si finalement le couple 14-24 et 24-120 ne sera pas suffisant (poids) sachant que des télé "light" j'ai pas trop vu :-).

[emvri]

comme je l'ai souvent écrit sur ce forum, le 14-24 n'est pas un objectif très prisé des photographes paysagistes car il n'accepte pas les filtre et porte-filtres standard, ce qui est trop limitant à  mon goût

(il existe néanmoins des alternatives coûteuses, très encombrantes et de mises en œuvre plus complexes : SW150 de Lee, porte-filtre Lucroit, Wonderpana de Photodiox...)

mais bon, tu fais ce que tu veux, la solution la plus raisonnable en terme de prix / poids et polyvalente t'a déjà été donnée (18-35 ou équivalent, + 70-200 f/4)
c'est la combinaison qui est généralement recommandée en voyage photo dédié au paysage

[emvri]

   
Salut Jean-Louis

A propos de la distorsion en moustache du 21mm CZ :
Dans ma pratique, elle n'est problématique que dans une situation très particulière : j'observe des ondulations pas régulières sur mes horizons marins dès lors que ceux-ci ne passent pas par le centre de l'image (avec donc des vues très en plongée / contre-plongée).
Pour une photo de montagne, on se contre-fiche de ce problème qui ne sera absolument pas visible.
Sur le 21mm elle est effectivement bien contenue, elle est bien pire avec le 16-35 Nikkor à 16mm

exemples de distorsions un peu extrêmes (et très peu corrigées) sur les horizons :
-16-35 Nikkor :
- 21mm CZ :
- 18mm CZ :

Sinon, je ne suis pas intimement persuadé qu'il faille lui conseiller cet objectif, car comme pour tout choix d'une focale fixe, je n'ai pas le sentiment qu'il a bien cerné ses besoins (qui s'acquièrent en utilisant un zoom) D'autre part je ne suis pas sûr qu'il a bien intégré les contraintes et règles de composition avec une telle focale.
Rien de présomptueux, mais c'est le sentiment que j'ai en lisant les réponses très variables données par notre ami.

[xurxo]

L'idée n'est pas de mettre des filtres sur cet objectif, ni de l'utiliser pour faire des photos du Grand Canyon, Bryce, etc depuis les points de vue ou autres, mais de l'utiliser dans le Canyon, là ou les parois sont serrées et le lumière par moment faible, ainsi que pour la nuit dans le désert ou plus tard à Vegas. L'architecture intérieur des hôtels quand à elle vaut aussi le détour.

J'ai moi aussi rencontré Monsieur Zeiss et le coup de foudre n'est pas tombé bien loin :-)

Je pense aussi que la majorité de mes photos seront réalisée avec mon objectif 24-120 F4 qui ne s'en sort pas si mal que ça  .

[emvri]

L'idée n'est pas de mettre des filtres sur cet objectif, ni de l'utiliser pour faire des photos du Grand Canyon, Bryce, etc depuis les points de vue ou autres

c'est un usage quelque peu restrictif
je suis certain que ton UGA pourrait te servir  pour des prises de vue par exemple depuis les hauteurs des canyons, ou au contraire pour des compositions originales très bas mettant en valeur des premiers-plans
mais bon encore une fois, ce n'est que mon humble avis, tu fais ce que tu veux

[xurxo]

Je suis pas non plus un extrémiste hein donc si je pense que je peux monter l'objectif en dehors de ce que j'avais prévu je le fais aussi

[néréflo]

Je défend encore une fois le Nikon 18-35 qui si je comprend bien tes critères, t'apportera encore réduit, poids extrêmement léger et très bon piqué.
Il t'offre également une une focale assez standart et fonctionnelle (18mm), et un prix abordable qui te permettra de financer un système de porte filtre+filtres.

Pour ce qui est des focales utiles en paysages...Je dirai bien quasi toutes, et c'est bien ce qui est plaisant de photo, cette infinité de possibilités.
Pour ce qui est de mon expérience personnel, la grande majorité est faite à 18mm, et de temps en temps à 85mm, 105mm ou 200mm.

Mais j'ai également fait des prises sympa avec mon hybrique et son objectif en kit, donc à 18mm (x1,6 --> aps-c canon).

[rapha]

La grosse erreur que l'on commet en raisonnant paysage = grand angle, est : "je veux en mettre le plus possible"

100% d'accord trop de gens pensent encore que le paysage ne se fait qu'en grand angle avec un bon Tele on fait des choses magnifiques.

Une des erreurs que l on retrouve le plus souvent en paysage grand angle c'est l'absence de premier plan.

[bly6528]

Une des erreurs que l on retrouve le plus souvent en paysage grand angle c'est l'absence de premier plan.

Et non, le premier plan n'est pas obbligatorie en ultra grand angle. Désolé, elle n'est pas de moi car j'ai cet endroit uniquement qu'en argentique.
C'est un coin du monde que j'affectionne particulièrement. Cette photo a été faite au 18 mm.



Je l'ai trouvé sur ce site : http://33.media.tumblr.com