[Fugue007]

J'ai fait le tour des parcs il y a deux ans. J'avais pas mal de matos avec moi 14-24mm, 28-300mm, 70-200mm (2.8) + 58mm 1.2.

Bilan comme on randonne  beaucoup : le 28-300mm a fait 80% des photos et le 14-24mm qq fois : quand on est au bord des "mesas" on a  la hauteur (falaises de 500mm et plus!!)  pour utiliser un super grand angle sans deformation.

Il y a la lumière suffisante pour fermer à F/8, ce qui est nécessaire pour avoir l'optimum sur le 28-300mm. Plus que l'optique un conseil prendre un polarisant ou/et des filtres neutres ( degradés ou non), dans ces grands espaces il faut beaucoup composer avec le ciel car il y a souvent des nuages sympas ou menaçant sur les fins de journées, mais avec l'intensité de la lumière il faut filtrer.

[Max67]

Bonjour,

Autre possibilité : le voigtlander Color Skopar 20/F3.5

Très bon complément d'un zoom standard et compacité très appréciable.

[emvri]

un polarisant ou/et des filtres neutres ( dégradés ou non), dans ces grands espaces il faut beaucoup composer avec le ciel car il y a souvent des nuages sympas ou menaçant sur les fins de journées, mais avec l'intensité de la lumière il faut filtrer.

pour une fois que je ne suis pas le seul à l'écrire 

Autre possibilité : le voigtlander Color Skopar 20/F3.5

objectif extrêmement sympathique, mais peut être pas à recommander sur D800

[xurxo]

Alors je ne savais pas que voigtlander faisait des objectifs compatible Nikon. J'ai perso un D610.

Vos retour d'expériences sont top ! Un grand merci. Mais on voit que finalement il y en a qui préfèrent des grands angles, d'autres de télé, des focales fixes, etc. ça m'aide toujours pas  mais c'est intéressant au niveau de la réflexion. Dans un premier temps, je m'étais dit que vu que les paysages vont être énormes et "étalés" tellement c'est grand, que le grand angle (16mm - 20mm) était de mise...mais ça c'était avant ! Je pense me limiter à deux objectifs pour ce voyage. J'ai déjà un 24-120 F4 que j'aime bien, mais je ne sais pas encore s'il sera du voyage...je ne sais pas j'ai aussi un petit faible pour une optique Carl Zeiss, le Distagon 21 mm 2.8 avec filtres polarisant et anti-uv.

[Jac70]

Alors je ne savais pas que voigtlander faisait des objectifs compatible Nikon. J'ai perso un D610.

Vos retour d'expériences sont top ! Un grand merci. Mais on voit que finalement il y en a qui préfèrent des grands angles, d'autres de télé, des focales fixes, etc. ça m'aide toujours pas  mais c'est intéressant au niveau de la réflexion. Dans un premier temps, je m'étais dit que vu que les paysages vont être énormes et "étalés" tellement c'est grand, que le grand angle (16mm - 20mm) était de mise...mais ça c'était avant ! Je pense me limiter à deux objectifs pour ce voyage. J'ai déjà un 24-120 F4 que j'aime bien, mais je ne sais pas encore s'il sera du voyage...je ne sais pas j'ai aussi un petit faible pour une optique Carl Zeiss, le Distagon 21 mm 2.8 avec filtres polarisant et anti-uv.

Un 24-120, c'est déjà très bien en voyage ! Et si tu es coincé 1 fois ou 2 en souhaitant un angle plus large, tu as la solution du panoramique par assemblage. A main levée !

[emvri]

j'ai aussi un petit faible pour une optique Carl Zeiss, le Distagon 21 mm 2.8 avec filtres polarisant et anti-uv.

Bon reprenons :
Si tu as envie de te faire plaisir, oui fonce pour le 21mm Zeiss, c'est un magnifique objectif, il te sera utile dans CERTAINES situations.
Mais je fais le pari que ce ne sera pas l'objectif dont tu te serviras le plus. Si je m'en réfère à mon expérience islandaise, le 21mm m'a surtout servi pour des compositions réfléchies, plutôt le soir, au trépied.
Pour te servir d'un UGA, il faut d'abord avoir bien intégré les règles de composition propres aux UGA. Est-ce ton cas ?

Ensuite tu dis vouloir te limiter à 2 objectifs, donc le 21mm + un autre objectif.
Pourquoi pas, mais pour moi que tu fasses le choix d'un zoom ou de focales fixes, il faut au minimum que tu couvres le grand-angle moyen (aux environs de 35mm) et les longues focales.
(je ne sais plus qui a dit sur ce forum que dans les parcs américains que l'objectif dont il s'était le plus servi était son télé)

Donc par exemple :
- 21 + 35 + télé : ça fait 3 objectifs
- 21 + 70-200 > il y a un trou trop important
- 21 + 24-120 > il te manquera de plus longues focales
- 21 + 28-300 > le saut qualitatif va être énorme

NB : Pitié : pas de filtre UV, ça sert à rien.
Polarisant (à utiliser avec discernement avec l'UGA) et filtres dégradés sont en revanche indispensables.

Fais le tour des sites de partage de photos et regarde avec quelles focale sont faits les "classiques".

[sineges]

Bonjour.
Le filtre UV ne servira qu'à protéger la lentille frontale, les lentilles actuelles sont déjà traitées pour les UV.
Les filtres ND et pola seront plus utiles.
Pour encore plus ne pas t'aider http://apprendre-la-photo.fr/pensez-au-teleobjectif-en-photo-de-paysage/ lol.

[emvri]

Un 24-120, c'est déjà très bien en voyage ! Et si tu es coincé 1 fois ou 2 en souhaitant un angle plus large, tu as la solution du panoramique par assemblage. A main levée !

Salut Jacques :
Oui pour faire des panoramiques sur des sujets lointains, mais pas si tu veux faire des compositions avec des premiers-plans proches, ce qui est quand même l'intérêt premier d'un UGA.

Les filtres ND GND et pola seront plus utiles

Ne pas confondre filtres :
- filtres dégradés gris neutres (GND) très utiles en paysage pour équilibrer l'exposition de scènes très contrastées,
- filtres gris neutres (ND) qui servent à multiplier le temps de pose et obtenir des effets de pose longue, et par conséquent d'un usage très facultatif en photos de paysage

[Fugue007]

Les paysages sont en effet grandioses et il n'est pas toujours évident d'utiliser dans ce cas un très grand angle. On pense à ce type d'objectif pour prendre tout ce que l'on voit, mais finalement on voit tout mais tout petit et on perd l'essentiel.

Je ne connais pas ton périple mais je te conseilles un très grand angle pour Bryce Canyon si tu randonnes à l'intérieur du site ou si tu descends à Page dans les canyons très serrés d'Antelope Canyon. Sinon pour des parcs comme canyonland, grand canyon ... c'est tellement grand qu'il vaut mieux selectionner : avec un 35mm ou meme avec un léger télé plutot que de vouloir tout voir. Monument Valley peut etre photographié un peu à toutes les focales en fonction de l'oeil du photographe.

Ne pas oublier un objectif assez lumineux pour les lever ou coucher de soleil : ils sont magnifiques sur les sites de Bryce ou de monument valley et c'est utile pour photographier la folie lumineuse de Las Vegas!!

Voilà pour les parcs de l'UTAH.

Pour les parcs californiens , il ne faut pas oublier qu'il y a de la faune oiseaux, ours ... et là un télé peut etre interessant.

Et dernier point : il faut garder de la place dans le sac pour l'eau...3-4 litres par jours c'est important si tu randonnes.

[emvri]

Ne pas oublier un objectif assez lumineux pour les lever ou coucher de soleil

quel intérêt ? : se passer d'un trépied ?
le trépied est indispensable !!!

[sineges]

Ne pas confondre filtres :
- filtres dégradés gris neutres (GND) très utiles en paysage pour équilibrer l'exposition de scènes très contrastées,
- filtres gris neutres (ND) qui servent à multiplier le temps de pose et obtenir des effets de pose longue, et par conséquent d'un usage très facultatif en photos de paysage

Désolé, GND, c'est un mistouch (et ça m'apprendra à conseiller aux gens de se relire lol).

[xurxo]

@fugue007 --> mais tu décris mon voyage là ?!?! Rires....

Donc il me faudrait :

1. un (très) grand grand angle pour quand je suis dans le Canyon...
2. mon 24-120 F4
3. un télé...

En faisant un tour sur le web, je tombe sur des marques comme Samyang (Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC, pas AF), Tokina (11-16mm F2.8 AT-X 116 PRO DX II), Tamron (10-24mm F3.5-4.5), Sigma (10-20mm F3.5 EX DC ) pour les Canyon avec comme caractéristiques similaires, leur prix "raisonnable". Si je compare avec les Zeiss, Nikkor je pourrais presque me payer l'ensemble des objectif cités (j'exagère un peu quand même là) pour le même prix qu'un objectif chez Nikkor ou Zeiss.... Avez-vous des expériences avec ces marques ?

Bon et puis aussi faut que je regarde les télé...

[emvri]

2. mon 24-120 F4
3. un télé...

est-il pertinent d'associer ces 2 objectifs dont les ranges vont se recouvrir ?

Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC, pas AF

comme écrit plus haut, angle de champ trop large, très spécifique et difficile à exploiter en plein format

Tokina (11-16mm F2.8 AT-X 116 PRO DX II), Tamron (10-24mm F3.5-4.5), Sigma (10-20mm F3.5 EX DC )

attention, sauf erreur de ma part, ce ne sont pas des objectifs compatibles plein format !!!

[sineges]

Ce n'est pas une erreur, Tokina DX et Sigma DC sont pour APS-C en tout cas.
L'équivalent Tokina en FX c'est le 16-28 f/2.8 ou le 17-35 f/4, et tu as un 12-24 chez sigma entre autres.

[Jac70]

Salut Jacques :
Oui pour faire des panoramiques sur des sujets lointains, mais pas si tu veux faire des compositions avec des premiers-plans proches, ce qui est quand même l'intérêt premier d'un UGA.

Sur le principe, je suis d'accord avec toi, mais, avec un peu d'habitude, on y arrive !
4 vues verticales au 28mm (D600), angle horizontal équivalent à un 20mm, à la louche.

Bon j'ai parfois de petits problèmes de raccordement avec des avant-plan très proches : disons... dans 5 à 10 % des cas