[LARRYNIK]

Hérésie !

Peux-tu me dire pourquoi une hérésie ? Ta réponse éclairerait ma lanterne. Merci.

[alfor]

Peux-tu me dire pourquoi une hérésie ? Ta réponse éclairerait ma lanterne. Merci.

Bon on parle d'un reflex, donc d'un système de visée avec un miroir, donc une visée optique. C'est inhérent au reflex, et c'est ce qui fait que cela s'appellent un reflex et non un mirrorless ou hybride.

[LARRYNIK]

Merci pour cette réponse.
J'avais dit cela car je connais un possesseur d'un Alpha XX?? et qui me dit tout le temps que la visée est très claire et surtout qu'il a toutes les infos dans le viseur et surtout l'histogramme.
Je pensais donc que c'était un avantage.

[Richm]

Comme l'a dit Alfor, je disais cela parce que la particularité du Reflex tels qu'on les connais aujourd’hui est quand même la visée mono-objectif (il n'y a plus de Reflex Bi-objectif depuis les années 70).

De plus, un viseur numérique (donc un "écran de télé") ne sera jamais aussi précis que "la réalité", et je pense que ça reste quand même assez compliqué de fabriquer un viseur électronique de qualité, adapté à la taille d'un viseur FX.
L'intérêt du viseur électronique est le gain de place par rapport au pentaprisme, et aussi le fait de facilement pouvoir le déporter ailleurs que dans l'axe de l'objectif.
Même si il y a eu en effet beaucoup de progrès, notamment chez Fuji (je ne connais pas Sony).

[LARRYNIK]

Merci Richm pour ton commentaire.

[Sini]

 

tu dois confondre avec le AF/on et le bouton commun AEL /AFL


à moins que je n'ai en ma possession deux modèles prototypes...

Bin vi, encore une erreur de plus entre la synchro de mes neurones et ce que je tape

Tu marques un point, merci   C'est ce que je voulais dire   "AF-on"   je l'utilise tellement que je ne sais même pas ce qui est marqué dessus
J'ai pour habitude de toujours configurer l'AE-L only et AF-on/AF-L
C'est donc bien AE-L/AF-L + AF-on, l'absence de ce dernier rend l'utilisation plus compliquée car j'y suis tellement habitué

[Richard V]

gaffe, à force de malmener tes neurones ces derniers vont bientôt être en voie d'extinction...   

 

[Pz87]

Comme l'a dit Alfor, je disais cela parce que la particularité du Reflex tels qu'on les connais aujourd’hui est quand même la visée mono-objectif (il n'y a plus de Reflex Bi-objectif depuis les années 70).

De plus, un viseur numérique (donc un "écran de télé") ne sera jamais aussi précis que "la réalité", et je pense que ça reste quand même assez compliqué de fabriquer un viseur électronique de qualité, adapté à la taille d'un viseur FX.
L'intérêt du viseur électronique est le gain de place par rapport au pentaprisme, et aussi le fait de facilement pouvoir le déporter ailleurs que dans l'axe de l'objectif.
Même si il y a eu en effet beaucoup de progrès, notamment chez Fuji (je ne connais pas Sony).

J'ai essayé le Fuji XT-1 d'un ami et franchement je ne suis pas du tout convaincu par la visée électronique pour le moment, surtout en basse lumière, on voit la montée du bruit et donc on perd en détails pour le cadrage et sur un sujet mobile dans ces conditions, celui-ci a tendance a lagger dans le viseur, insupportable pour ma part. En boitier secondaire léger, peut être.

[didierropers]

Je fais le même constat. La visée électronique avec présence de l'histogramme est tentante mais très décevante

[Jean-Christophe]

On a déjà toutes les informations utiles à la prise de photo dans le viseur !  

L'histogramme, c'est après la prise de photo.
Ce qui semble logique

Pas nécessairement. Pouvoir contrôler l'exposition en temps réel dans le viseur EVF du Fuji (par exemple) est un vrai avantage sur le viseur optique. Cela veut dire que tu vois en direct comment sera exposée ta photo et que tu peux donc en live retoucher l'expo pour l'adapter à la scène. En concert ou scenes sombres par exemple c'est un avantage indéniable sur la visée optique (et je ne changerais plus rien que pour ça).

[Jean-Christophe]

J'ai essayé le Fuji XT-1 d'un ami et franchement je ne suis pas du tout convaincu par la visée électronique pour le moment, surtout en basse lumière, on voit la montée du bruit et donc on perd en détails pour le cadrage et sur un sujet mobile dans ces conditions, celui-ci a tendance a lagger dans le viseur, insupportable pour ma part. En boitier secondaire léger, peut être.

Comme quoi les goûts et les couleurs ... J'ai un avis totalement inverse : des que la lumière chute, l'EVF prend le pas sur la visée optique avec une image claire, peu de bruit (mais dans le viseur optique on ne voit rien donc ...) et une latence quasi nulle avec le dernier firmware.
Un autre argument pour moi qui était pourtant plus que dubitatif sur ce type de viseur.

[Jean-Christophe]

Je fais le même constat. La visée électronique avec présence de l'histogramme est tentante mais très décevante

Ce que je fais personnellement c'est désactiver l'affichage de l'histogramme dans le viseur car ça prend de la place, mais comme dit plus haut, l'image finale apparaît en direct donc facile de corriger en live l'exposition.

[rapha]

De plus, un viseur numérique (donc un "écran de télé") ne sera jamais aussi précis que "la réalité",

et a l’époque du D100 on disait que le numerique ne supplanterai jamais l'argentique....

[Azety]

et a l’époque du D100 on disait que le numerique ne supplanterai jamais l'argentique....

Parlez pour vous.
En quelques dizaines d'années on a eu + d'évolution technologique que dans tout le reste de l'histoire de l'humanité.

[Blopinou]

J'ai essayé le Fuji XT-1 d'un ami et franchement je ne suis pas du tout convaincu par la visée électronique pour le moment, surtout en basse lumière, on voit la montée du bruit et donc on perd en détails pour le cadrage et sur un sujet mobile dans ces conditions, celui-ci a tendance a lagger dans le viseur, insupportable pour ma part. En boitier secondaire léger, peut être.

Et bien je suis plus qu'étonné. Je l'ai personnellement utilisé lors d'un mariage sur une activité d'allumage de lampion. La luminosité était donc ridicule et il n'y a eu aucun lag du viseur, c'était parfaitement net et pas de "bruit".