[emvri]

Le probleme de Lee est que c'est tres cher, et ils ont de gros problemes de capacite avec des stocks regulierement a sec. Juste pour dire : un Hoya ND400 (9 stops donc) est aussi bon Et sinon je suis sur que deux ND16 feraient aussi bien que ce LS, sauf peut-etre en tres grand angle.

Franchement, je ne vois pas du tout l'intérêt de conseiller à notre ami un Hoya ND400, alors qu'il possède déjà un porte-filtre !

Un filtre vissant cumule plein d'inconvénients par rapport à un filtre à enchâsser dans un porte-filtre :
- un filtre vissant est limité à un seul diamètre d'objectif (sauf à employer des bagues de conversion, ce qui limite ensuite les associations possibles)
- vignetage très majoré (surtout en très grand-angle)
- difficultés de manipulation +++, surtout si il est employé en association avec un filtre dégradé (filtres dégradés dont l'acquisition serait une évolution logique)

En alternative à Lee qui souffre effectivement de problèmes de stock (toujours bien se renseigner sur les disponibilités avant de passer commande), voir aussi les filtres Nisi qui ont de très bons retours.

Enfin, attention aux empilages de filtres. Je ne me risquerais pas à empiler des filtres Hitech de grande densité.
 

[HmJ]

Franchement, je ne vois pas du tout l'intérêt de conseiller à notre ami un Hoya ND400, alors qu'il possède déjà un porte-filtre !

Un filtre vissant cumule plein d'inconvénients par rapport à un filtre à enchâsser dans un porte-filtre :
- un filtre vissant est limité à un seul diamètre d'objectif (sauf à employer des bagues de conversion, ce qui limite ensuite les associations possibles)
- vignetage très majoré (surtout en très grand-angle)
- difficultés de manipulation +++, surtout si il est employé en association avec un filtre dégradé (filtres dégradés dont l'acquisition serait une évolution logique)

En alternative à Lee qui souffre effectivement de problèmes de stock (toujours bien se renseigner sur les disponibilités avant de passer commande), voir aussi les filtres Nisi qui ont de très bons retours.

Enfin, attention aux empilages de filtres. Je ne me risquerais pas à empiler des filtres Hitech de grande densité.
 

Je pense que c'est une question de prix. Je suis equipe Lee, j'ai les deux systemes 150x100 et Seven5 : je ne les conseille pourtant pas. Meme si on a un porte filtre, un Hoya ND400 me semble le plus efficace, a moins de devoir empiler d'autre filtres dont ND grad. Bien sur ce n'est que mon avis. L'empilage de filtres Lee : aucun probleme je le fais souvent. Hitech jamais essaye, mais au moins c'est compatible.

[le petit oiseau va sortir]

Pour donner une idée de quoi on parle, une petite capture d'écran sur le site officiel LEE. Il n'est effectivement pas fait mention de ND1.2

Chaque système a ses avantages et inconvénients. Je fonctionne beaucoup avec des filtres vissants, car ce que je fais avec ne requiert pas de matériel très poussé et je m'en satisfais. Cependant, les systèmes LEE et autres ont un avantage indéniable au niveau de la polyvalence.

Je n'ai pas (pas encore) fait mention des vissants, simplement parce que la phrase initiatrice de Kevlar est suffisamment explicite.
Il s'agit bien de compléter son système porte-filtre.
Par contre, si c'est pour "voyager léger", oui, un vissant pourrait faire l'affaire.

Nous sommes bien sûr déjà tous d'accord sur le fait que vouloir faire une combinaison: vissant et NDG sur porte-filtre, relève plus de la gymnastique acrobatique que du bon sens.

[Kevlar]

Pour que tout soit clair :
ND 1.2 (qui ne doit exister que chez Hitech) = ND16
Lee Big Stopper = ND1000

La différence d'opacité entre les 2 est énorme et ce ne sont pas les mêmes usages.
Si tu dis que le ND 0.9 (= ND8) a toujours été suffisant, le Big Stopper va être d'une utilisation difficile !!!!
Entre un ND8 et un ND16, la différence en pratique est négligeable, je n'en vois pas l'intérêt.

En revanche si tu veux faire des couchers de soleil, ce sont bien de filtres dégradés dont tu as besoin !

Je dis que le ND 0.9 m'a toujours suffit pour les filés d'eau et cascade en sous bois dans les forets de sapin des vosges , très sombre. Par contre si je veux faire des photos sur les plages de Miami l'année prochaine , a mon avis le LEE devrait faire l'affaire non !

[emvri]

Par contre si je veux faire des photos sur les plages de Miami l'année prochaine , a mon avis le LEE devrait faire l'affaire non !

Tout dépend des conditions de luminosité !

- en pleine journée par forte luminosité : si tu souhaites obtenir de réels effets de pose longue, même avec un Big Stopper ce sera difficile.
Tu auras du mal à dépasser les 15 secondes de pose.
Mais entre nous c'est rarement dans ces conditions avec une lumière peu intéressante que tu auras les meilleurs résultats.
exemple 15s de pose au BS en pleine journée :

- en lumière déclinante (disons dans l'heure qui précède le coucher du soleil ou qui suit le lever du soleil) : c'est clairement le meilleur moment pour l'utiliser. Les poses peuvent atteindre par exemple 3 minutes.
En présence de ciel, l'association d'un filtre dégradé est vivement recommandée.
Personnellement j'aime beaucoup jouer avec les nuages lorsqu'ils virent au rose.
exemples :
BS 3 minutes :
BS 111s :

Mais tu peux aussi te satisfaire de poses beaucoup plus courtes sans filtre ND ou avec ton ND 4 ou ND8 pour "garder de la matière" dans l'eau ou faire des filés.
sans filtre ND :
sans filtre ND :
avec un ND8 :

- à l'heure bleue : nul besoin de filtre ND pour faire des poses longues et c'est à mon avis le moment le plus sympa pour des poses "naturellement longues"
Filtre dégradé là aussi indispensable.
exemples :
15s :
15s :
20s :

[Kevlar]

Wouah Emvri , tes photos sont sublimes.

Je serais effectivement dans l'optique de faire les photos en "lumière déclinante " , et ta démonstration m'irrite  (dans le bon sens du terme ) car j'ai investie dans le LEE mais tu démontre qu'il n'est pas nécessaire ! Vu son prix , j'aurais du l'investir  dans des filtres dégradés...
Reste que je suis bien loin de ton niveau en photographie , on apprend tout les jours.

[emvri]

Je te remercie.
Effectivement dans ma pratique, je me rends compte que j'utilise de moins en moins mon Big Stopper, car les conditions propices pour l'employer ne sont pas si fréquentes et après avoir abusé des poses longues, il est bon de revenir vers des résultats plus "naturels".

Comme je l'écris souvent, il faut d'abord apprendre à bien gérer ses expositions (en prenant conscience que la dynamique de nos capteurs n'est pas toujours suffisantes dans une scène très contrastée), et ensuite et seulement ensuite peut se révéler l'envie d'allonger le temps de pose (ce qui n'a rien d'obligatoire).