Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: alibertjpaul le 27 mai, 2006, 22:21:22 pm
-
Aprés un long break, je reprends une recherche sur les "photos de surface.".. Mes Minoltas sont à bout, les Fujinons, j'en connais les grandeurs et les misères...
Faute d'un Leica, j'envisage un boitier FM3A ou F6 et un 60mm macro... Je veux du piqué, encore du piqué... Mais n'est-ce pas une folie que d'acheter de l'argentique au moment où même Nikon se désengage ? Bref, un avis pour quelqu'un qui veut faire de la photo pas de l'informatique...
Je cherche un appareil et surtout une optique qui donne du relief à des "planitudes" pour les sortir de manière éclatante de la platitude...
-
Salut,
Soit le bienvenu sur ce forum. Si tu veux faire de la photo, mais pas passer du temps derrière un clavier, il est clair que tu sais déja ce que tu veux. Est-ce une folie d'acheter un boîtier argentique actuellement? Moi je dirais non! On s'en fiche de ce que les "financiers/commerciaux" veulent nous imposer. L'important c'est de faire les photos qu'on aime, et comme on les aiment! :) Fais toi plaisir, achète les boîtiers que tu veux. Un Leica M! c'est génial, j'en ai eu un... et je regrette de l'avoir vendu. Un FM3a! j''ai un FM2 et j'en suis content. Un F6! j'en ai un et je l'adore, je viens de lui rajouter la MB-40, un régal. Le jour où tu veux faire du numérique... sans te ruiner, tu achète un coolscan. Et si tu as les moyens un D200. faut ce faire plaisir, il n'y a que ça de vrai :lol: :lol:
@+
-
hello
l'argentique sera mort quand on ne trouvera plus de film ni d'endroit où les développer!
si tu veux du piqué, choisi bien tes optiques, côté boîtier: série F, le reste, tu peux oublier. Le F6, j'ai pas donc je dis pas, mais un F3HP: c'est parfait!
côté leica: un MP 0.85 chromé ou un "simple" M6 avec 35ASPH et 75F1.4 excellents sinon voir du côté de ZeissIkon qui est très prometteur du point de vue résolution.
J.Ph.
-
j'etais un super fan d'argentique mais avec les prix pratiques et le nombre de photos que je fais je peux me payer un D70 avec objectif tous les deux ans rien qu'avec les economies que je fais en impression en digital... et en plus ca va trois plus vite pour avoir les photos imprimees dans n'importe quelle taille. Pour moi la photographie argentique n'a plus de sens depuis plsu d'un an. C'est bien pour la nostalgie, j'ai garde tout mon equipement mais je sais que je n'y toucherai plus jamais... c'est la meme chose que les gens qui continuent a acheter du vinyl... au lieu de CDs (qui eux-memes sont plus ou moins depasses...). Pour retrouver les vieux reflexes, rien de tel qu'un objectif AI sur un D200 en tout manuel... et en plus 95% des clients (j'ai quelques collègues pros en dehors de leur boulot principal) refusent l'argentique et exigent du digital. Ma femme est dans le domaine de la communication et de la publication, travaille avec des studios, des imprimeurs, des photographes, ca fait longtemps que les images argentiques sont refusees ! c'est meme plus une question de mode. C'est uniquement dans des domaines particuliers que l'argentique est encore interessant mais je crois qu'il va disparaitre definitevement dans pas longtemps... Mamiya a fait faillite, je peux me tromper mais je ne donne plus longtemps a vivre a Pentax, Hasselblad et autres constructeurs qui ont des difficultes a survivre dans le monde digital...
A part ca, je suis d'accord pour dire que les "sensations" avec un bon boitier argentique sont fabuleuses et je reste aussi nostalgique mais economiquement parlant ca n'a plus beaucoup de sens.... l'avantage pour les coollectionneurs et les nostalgiques c'est qu'on finira par trouver du materiel hyperpro en parfait etat pour deux fois rien dans pas longtemps... on m'a propose un F100 l'annee passee en parfait etat pour 600€, prix incroyablement bas, j'ai failli craquer.... j'en ai vu maintenant sur des sites hollandais qui ne trouvent plus d'acheteur a 400 ou meme 350€ !!! encore un peu de patience et on trouvera des F100 ou F5 pour 150€ a moins que leur proprietaires en aient besoin comme presse-papiers (expression favorite des quelques uns de mes compagnons sur des sites americains)
-
Je veux encore croire à l'argentique, c'est ma culture ! Pour ce qui est de la "communication", tous les photographes ne sont pas en argentique et on trouve toujours dans le milieu professionnel (je parle de ceux qui en vivent !) des utilisateurs de Leica de F5, F3, FM2 voire de FE2, par contre ils sont pratiquement obligés de s'équiper de scanner. Un ami a choisi cette option, si les photos de sa galerie parisienne sont en argentique pur et dur, il va prochainement commencer à fournir des fichiers mais restera fidèle à son Leica(excusez-le!) et son 35mm.
J'ai été surpris d'apprendre que des cinéastes amateurs utilisent toujours des formats comme le 8mm, du super 8 et du 16mm, (ce dernier est toujours utilisé (un peu) dans le milieu professionnel) mais on trouve aussi des utilisateurs de 9,5mm (si si) format ancien et typiquerment français, alors nous avec le 24x36 !.
Allez, on y croit :)
-
Il faut faire des folies dans la vie, sinon ... qu'elle tristesse !!! :lol:
-
j'etais un super fan d'argentique mais avec les prix pratiques et le nombre de photos que je fais je peux me payer un D70 avec objectif tous les deux ans rien qu'avec les economies que je fais en impression en digital... et en plus ca va trois plus vite pour avoir les photos imprimees dans n'importe quelle taille. Pour moi la photographie argentique n'a plus de sens depuis plsu d'un an. C'est bien pour la nostalgie, j'ai garde tout mon equipement mais je sais que je n'y toucherai plus jamais... c'est la meme chose que les gens qui continuent a acheter du vinyl... au lieu de CDs (qui eux-memes sont plus ou moins depasses...). Pour retrouver les vieux reflexes, rien de tel qu'un objectif AI sur un D200 en tout manuel... et en plus 95% des clients (j'ai quelques collègues pros en dehors de leur boulot principal) refusent l'argentique et exigent du digital. Ma femme est dans le domaine de la communication et de la publication, travaille avec des studios, des imprimeurs, des photographes, ca fait longtemps que les images argentiques sont refusees ! c'est meme plus une question de mode. C'est uniquement dans des domaines particuliers que l'argentique est encore interessant mais je crois qu'il va disparaitre definitevement dans pas longtemps... Mamiya a fait faillite, je peux me tromper mais je ne donne plus longtemps a vivre a Pentax, Hasselblad et autres constructeurs qui ont des difficultes a survivre dans le monde digital...
A part ca, je suis d'accord pour dire que les "sensations" avec un bon boitier argentique sont fabuleuses et je reste aussi nostalgique mais economiquement parlant ca n'a plus beaucoup de sens.... l'avantage pour les coollectionneurs et les nostalgiques c'est qu'on finira par trouver du materiel hyperpro en parfait etat pour deux fois rien dans pas longtemps... on m'a propose un F100 l'annee passee en parfait etat pour 600€, prix incroyablement bas, j'ai failli craquer.... j'en ai vu maintenant sur des sites hollandais qui ne trouvent plus d'acheteur a 400 ou meme 350€ !!! encore un peu de patience et on trouvera des F100 ou F5 pour 150€ a moins que leur proprietaires en aient besoin comme presse-papiers (expression favorite des quelques uns de mes compagnons sur des sites americains)
Juste pour info sur le coté vinyle/cd
Les gens ne continuent pas à acheter des LPs pour faire style, mais bien parceque le 33 est plus qu'un objet, c'est une chose mythique qui plus est avec une qualité de son bien supérieure aux cds (même les sacd et dvd audio) hormis la dynamique (inexploitable hormis ceux qui habitent ds le désert....
LE 33 devait disparaitre.... et c'est le cd qui va y laisser sa peau....tandis que les ventes de vinyles sont en constante augmentation (surtout au japon....) sauf en France!
Rendez vous ds 10 ans pour l'avenir de la photo....
Plutot que cela , ptet qui vaut mieux tout simplement pas s'prendre la tête et faire des photos comme bon nous semble et éviter les traditionnels travers de la guerre analog/dig...
-
Plutot que cela , ptet qui vaut mieux tout simplement pas s'prendre la tête et faire des photos comme bon nous semble et éviter les traditionnels travers de la guerre analog/dig...
C'est la phrase que je préfère dans cette intervention ;)
Pour répondre à la question de départ : mettre plus de 50 EUR dans un appareil photo est de toute façon une folie.
Si tu es un pro, tu réfléchis avant d'acheter, tu pèses le pour et le contre, c'est un investissement, ça s'amortit.
Si tu es un amateur, tu t'en fous, tu te fais plaisir. Tant que ça ne met pas la famille sur la paille ;)
Donc FM3 ou F6, peu importe, si tu as les moyens, fonce.
-
Je ne suis absolument pas contre l'analogique, bien au contraire, j'ai adore pendant a peu pres 35 ans... mais ce que je veux dire est cela n'a plus beaucoup de sens financierement: je ne suis qu'amateur mais avec les photos que j'imprime par an (avant que je developpais et imprimais), un F65 d'occase a 20€ me couterait beaucoup plus cher qu'un D2X neuf (si je l'amortis sur 4 ans)... de la mon message pour dire que cela n'a plus aucun sens.
mais je reve toujours du F100 que je souhaitais avoir il y a quelques annees....
-
Je ne suis absolument pas contre l'analogique, bien au contraire, j'ai adore pendant a peu pres 35 ans... mais ce que je veux dire est cela n'a plus beaucoup de sens financierement: je ne suis qu'amateur mais avec les photos que j'imprime par an (avant que je developpais et imprimais), un F65 d'occase a 20€ me couterait beaucoup plus cher qu'un D2X neuf (si je l'amortis sur 4 ans)... de la mon message pour dire que cela n'a plus aucun sens.
mais je reve toujours du F100 que je souhaitais avoir il y a quelques annees....
Sur le plan strictement financier:
un F100 500E- D200 1600E si l'on considère que ce dernier est l'équivalent (no comment)
Une pelloche 1.5E sur Ebay (3E pour la réala)
1.5E le dvlt ds mon ptit labo du coin
Les tirages idem arg/num puisque j'ai un scan (200E qui me sert également pour d'autres choses que la photo)
Résultat: on s'en fout puisque je ne fais pas de la photo pour gagner de l'argent mais par passion!!!!!!! (en fait ds les 300 pelloches à 50 pelloches par an pour moi cela fait 6 an pour "rentabiliser" chose dont je me contrefiche pas mal!)
Tout ça pour dire que les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut et que si on se préocuppait du blé ça fait longtemps que LEica aurait fait faillite!!!
Bon achat pour le Fm3 (même si je préfère le F3hp) ou le F6 et bonne soirée à tous!
Et gugs profite de bxl pour acheter de 33 y'en a plein ds ta ville! Vive Bxl!
-
je t'ai trouvé sympathique à bruxelles gugs, mais là... un peu moins (je plaisante bien entendu).
Numériste et argentiste, multimarques, moi je pense que le principal dans tout ca, ca n'est pas le matériel. Que l'on se la pète avec un D2x tout neuf et une optique du tonerre ou qu'on se la pète avec un Nikkormat et un caillou non AI, le principal c'est de faire des photos.
Celui qui la regarde, celui qui trouve que ta photo est belle n'a rien à faire de savoir si celle-ci est faite avec un Nikon D200 ou avec un Zenit. La photo plait, alors basta.
Je crois que le discours est stérile en fait. Il y aura des défenseurs de l'argentique, des défenseurs du numérique. L'argentiste te sortira des arguments fiables et indiscutables, le numériste fera de même, mais on aura tous un point commun : Celui de faire des photos et c'est le principal.
Alors, si ca vous fait plaisir d'acheter un splendide F6 ou autre bijou argentique, ne vous génez pas, au final, vous aurez le même que le numériste : Des photos.
Et l'argentique qui va disparaitre définitivement ??? Au début de la photographie, on a dit que les peintres allaient disparaitre... Au début du film en rouleau, on a dit que les chambres allaient dispraitre... On a même dit que le 24x36 allait disparaitre au profit du 126 puis de l'APS...
-
Je reconnais avoir ete un peu "sec" dans mes commentaires... j'ai ete un grand defenseur de l'argentique et je me suis tres bien amuse avec des appareils comme le Canon Ft-Ql, A1 et quelques autres, un Nikon F65 plus recemment (demarrage timide chez Nikon - en revant au F100) et je reste attache a l'argentique. Je pense qu'a l'heure actuelle c'est une petite folie (attention dans le sens elogieux du terme) d'investir dans de l'argentique. Mon argument etait "rationnel". Pour se faire plaisir, evidemment c'est autre chose et a propos je dois encore avoir une dizaine de rouleaux encore valables un an ou deux... et je pourrais bien sur quand meme craquer pour le F100 que je voulais un jour avoir... au prix ou ils sont... mais alors juste pour me faire plaisir.... ca c'est le cote moins rationnel. Mais quand je fais des photos en grande quantite et dans des conditions un peu difficiles (oiseaux en vol a 5 i/sec) rien de tel que le numerique... il y a une place pour les deux...
-
Côté Vinyle, je suis d'accord avec toi, il faut voir l'offre des platines neuves, qui explose depuis 5 ans. A partir de 300€, donc pas forcément du haut de gamme.
En fait, après avoir tester le cd pendant 20 ans, il y une vague de fond chez certains mélomane qui redécouvre les vinyles et aussi les amplis à tubes.
Pourquoi pas, le même avenir pour l'argentique?
Fuji va sortir une nouvelle diapo en couleur, et pour le NB, la techno est eprouvé, les marges sont suffisantes pour que certaines socétés puissent continuer à en produire.
Donc , je pense que l'argentique n'est pas mort, mais que l'offre en matériel neuf lui l'est de plus en plus.
Vive l'occase, pour 800 eurosF100 + 28-105, tu trouves quoi, un D50 avec un objectif de base, faut voir....
-
Hello
une chose est sûr: le numérique n'est pas encore à un niveau de maturité tel que toutes nouveautés sont superflues et je pense que pendant encore 3 à 5 ans (au rythme actuel) il y a encore des progrès à attendre avant de trouver des modèles rendant complétement obsolette l'argentique.
En ce moment, c'est la frénésie du numérique et le marché de l'argentique en fait les frais. Si l'on prends en considération deux facteurs: coût de l'investissement et finalité du matériel (faire des photos) l'argentique est tellement loin devant que cela donne une bonne idée de l'infinie :lol:.
Si on examine l'évolution des numériques professionnels, deux types d'appareils se présentent: ceux pour le repportage et ceux pour le studio.
Ceux pour le repportage sont réalisés à partir de réflexs 24*36 et ont une résolution sans cesse croissante de 6Mpx en 2000 à plus de 10Mpx (kodak 14 Mpx) les cadences de prise de vue augmentent aussi.
Ceux pour le studio: ils ont quitté le format réflex 24*36 et l'on tend vers les moyens format et les 40Mpx alors que les dos scanner pour chambre tendent eux à disparraître alors qu'ils offrent de fortes résolutions (>100Mpx)
Tout cela pour dire que la résolution des num type réflex 24*36 qu'ils sont sensé remplacer n'est pas au seuil apte à le faire si on recherche un résolution telle que l'offrait un film de faible sensibilité.
Maintenant, chacun voit en fonction de ses possibilités financières et de ses capacités photographiques et je conçois parfaitement que l'on puisse être heureux avec un 6Mpx et un zoom "bas de gamme" comme on peut l'être aussi avec une velvia et une très bonne focale fixe, l'important est de faire des photos qui vous satisfassent.
chacun prends son pied comme il veut
J.Ph.
-
Au fait, je me suis plusieurs fois posé la question: l'argentique (en 100 ou 200 iso par exemple), ça équivaudrait à combien de millions de pixels?
j.
ps: c'est juste par curiosité, vide de toute allusion à certains débats houleux ;)
-
mettre plus de 50 EUR dans un appareil photo est de toute façon une folie
Parfaitement !
Maintenant, je ne pense pas que les pellicules ne puissent être indisponibles d'ici 5 ans.
Donc tout dépend de la façon dont tu souhaites faire des photos.
Un exemple concret :
Ramener 4000 photos sur un WE de 4 jours à 2 personnes aurait coûté 778 euros en diapositive (3€ la 36 poses + 4 euros le dévellopement) et aurait neccessité 111 pellicules !
Celà ne fait pourtant "que" 500 photos par jour et par personne. Soit moins d'une par minute. (Je précise : c'est sur un circuit automobile)
Au lieu de çà, nous avions :
- 4 cartes mémoire (1*1Go, 2*512Mo, 1*256Mo) : on va dire 60€ par carte = 240 euros.
- 1 videur de carte XS drive 40 Go : 140 euros.
- 4 DVD (L'ensemble tiens sur 2 DVD, il y a une copie chacun) : 10 euros.
Total : 390 euros.
Ce We nous a donc coûté moitié moins. Et les articles sont réutilisables (sauf les DVD, bien entendu !)
Je ne compte pas le coût d'achat des boitiers puique nous étions également partis avec un F80 (Et un F65, et du Pentax en secours). Nous avons d'ailleurs grillé 3 pellicules.
L'avantage du numérique sur circuit, c'est le recadrage du capteur : le convertisseur x1.5 y est intégré !
L'inconvénient, c'est justement ce convertisseur : c'est pourquoi le F80, associé au 18mm, est imbatable en grand angle !
Je ne millite en aucun cas pour le numérique (j'aime trop mes boitiers argentiques pour celà), je donnais simplement un exemple concret.
D'ailleurs quelqu'un aurait-il un exemple inverse ?
-
.
Celui qui la regarde, celui qui trouve que ta photo est belle n'a rien à faire de savoir si celle-ci est faite avec un Nikon D200 ou avec un Zenit. La photo plait, alors basta.
Je comprends bien ce que tu veux dire, mais quoique tu en penses, il est nombre de gens qui -lorsqu'ils observent une photo qui leur plait (je parle d'expo) - qui posent cette question, parfois certains sont près de penser que seul un appareil mythique, ou une optique reconnue sensationnelle sera le gage de réussite. Il est même amusant de voir certains "puristes" partir "à la chasse au numérique" dans les tirages présentés, et .... de voir parfois comme ils font du procès d'intention.
C'est bien dommage, mais c'est assez fréquent comme réactif. Tout comme nombreux croient encore que mettre le prix dans un matériel - quel qu'il soit - sera le gage de robusté, de longévité, de qualité...
Alors en fin de compte il faut prendre cela comme un challenge, quand comme moi on n'a pas mille matériels, mais la chance d'avoir un bon petit réflexe numérique, et essayer de réaliser de belles choses, pour soi et puis pour le partager éventuellement.
Je dis merci au numérique, non pas pour les mille et une bonnes ou moins bonnes raisons, mais parce qu'il m'a délivrée de la contrainte des "erreurs" coûteuses... Je peux me tromper et recommencer, petit à petit comprendre PAR l'erreur...
J'ai de nouveau rejoint le monde de la photo depuis que je possède mon D70, rien que pour ça.... j'en suis heureuse.
-
Essayons de ne pas retomber dans le débat argentique versus numérique ;)
-
euh ? c'est pour moi que tu dis ça jef ?
non parce que moi je pense toujours : qu'importe le boitier pourvu qu'on aie l'ivresse =D
-
Non, non, c'est préventif :lol:
Je sens la dérive qui arrive ;)
La question de départ, c'est plutôt : est-ce que c'est de la folie d'acheter un argentique. Ce n'est pas en comparaison du numérique, mais plus une interrogation sur le risque de se retrouver avec un matériel inutilisable après, semble-t-il...
Et comme dit philipandre, faut faire des folies dans la vie, sinon, c'est ch.... à mourir :)
-
voila qui est bien recentré jef ;) ceci dit, si j'étais une fana d'argentique, et que j'ai lorgné du côté de superbes matos mais sans jamais avoir les moyens de craquer... je le ferais aujourd'hui, car les conditions semblent plus que favorables.... Seule inquiétude effectivement les consommables, les labos...
-
Perso je me suis pris 2xF90x qui ne m'ont pas couté super cher (environ 150€ les deux).
A ce prix je ne prends pas trop de risque et vu que de toute manière, rien ne remplace la diapo à l'heure actuelle et comme c'est pour faire de la photo relief, je fais ça en argentique.
J'ai un numérique pour la 2D et ainsi je combine le meilleur des deux.
Sinon dire que le numérique coute moins cher est vraiment un raccourci car ne prendre en compte que le coût des pelloches/développements comparé au stockage sur carte, c'est oublier :
.le prix du PC (tout le monde n'a pas une bête de course pour traiter ses fichiers)
.le prix des logiciels...
.le prix des sauvegardes
.le prix du matos numérique
-
Bonjour,
..."Tu entends ça, mon vieux Nikon F ? Tu deviens donc une folie ! Certains maintenant te font même les yeux doux ; tu te souviens, il y a de cela quelques années, quand "ils" te regardaient avec commisération !"
Cordialement.
-
laisses dire les gamins!
pour qui n'a pas un nikon F, la photo argentique n'est pas réellement un art, un moyen d'expression. Laisson les avec leurs jouets en plastiques et faisons de la vraie photo en argentique.
J.Ph.
-
:lol:
Comment ne pas parler de folie, lorsqu'on parle de passion... avec passion ?
Alors soyons fous !
-
Ben moi je viens d'acheter un Nikkormat FT3 chromé comme neuf, j't'yjure, 50 €, et je suis vaaaachement content !!! :D
C'est'y pas une folie, ça? ;)
-
C'est quelque fois tres agréable d'etre fou...d'aller au fond de ses fantasmes,de pouvoir se payer un M7
et un summicron asph.par exemple histoire de concretiser des reves enfouis.On voit souvent des monsieurs de mon age rouler dans des Triumphs TR4 ou autres bolides(?)des années 60 ils réalisent des folies...Pourquoi pas un argentique?Doucement la nostalgie s'installe,le numérique aurait il gagné presque la bataille?
Réflexions et amitiés.
-
Ben non, c'est pas une folie : c'est pas plus de 50 € ;)
-
Plus on est de fous, plus on rigole !!!
Amateur pas du tout avertie, j'ai beau essayer de me persuader que le numérique est mieux adapté pour faire des essais à moindre frais, je ne ressens aucune émotion avec ces appareils qui sont surement des bijoux de technologie mais qui ne me font pas vibrer, alors que les boitiers fm ou f3 ou le seul nom Leica me donnent envie de barouder dans le monde de la photo dont j'ignore absolument tout.
La photo est aussi (surtout ?) du rêve, celui de faire de sages folies avec l'imprévisible, et le numérique nous permet de (presque) tout arranger alors que le résultat d'une photo devrait rester imprévisible, avec parfois des résultats étonnants.
Sans doute je ferai, pendant longtemps encore, des photos médiocres en argentique, mais j'aurais pris plaisir à les prendre! La technologie numérique donnerait de meilleurs résultats immédiats, mais aujourd'hui tout va déjà trop vite, alors c'est bon de prendre le temps aussi.
katau
-
On mélange tout là...
Argentique vs Numérique n'est pas l'objet de la question... Dire que l'on ne vibre pas en prenant une photo en numérique, c'est vraiment "snob" comme approche... allons jusqu'au bout de la réflexion "Hors Sténopé point de salut" ;)
Pour revenir à la question initiale, non investir dans un argentique aujourd'hui n'est pas fondamentalement une erreur. Ce qu'il faut juste savoir :
- de moins en moins de choix dans les films (la gamme des produits se réduit)
- probablement de moins en moins de choix en matière de dév argentique
- probablement de moins en moins d'inovation technique en matière argentique (nvx boitier etc etc...)
Des péloches on en trouvera probablement toujours... Donc je vois pas trop en quoi il y aurait un risque à acheter un argentique aujourd'hui... D'ici 10-15 ans on aura le temps de voir ce qui va se passer ;)
-
Bonjour,
je souhaite mettre mon petit grain de sel à ce fil qui m'a bien plu !...je repense parfois à mon premier NIKON, nostalgie quand tu nous tiens: c'était un Nikkormat FTN (black-noir comme les pros) j'avais travaillé à des petits boulots deux mois d'été pour économiser l'argent nécessaire à cette douce folie....ensuite comme j'avais acheté le boitier neuf il ne restait dans la cagnote que l'argent d'une optique d'occasion, le choix fut pas trop cornélien car existait déjà le Micro-Nikkor
55 qui en offrait plus ; optique normale et possibilités des photos en gros plan, que dire de l'attente
des premières diapos réalisées avec ce matériel, ce combiné d'appréhension-surprise-plaisir-découverte ne m'a jamais plus quitté, il y a 35 ans de ça! Aujourdhui encore je suis certainement passéiste mais le numérique par sa trop grande facilité,
vitesse, précision, instantanéité me donne pas ce droit à l'erreur qui est à la fois le propre de
l'amateur et la perspective de pouvoir s'améliorier, un photographe que j'aime disait que dans
image il se trouve aussi le mot magie, le numérique c'est un peu à mon avis un prestidigitateur
qui fait son tour de magie et vous dévoile ensuite le truc! tout le charme et l'ambiance crées s'
évanouissent aussitot. Et puis aussi bien je travaille dans l'informatique qui est mon métier alors
repasser par la case clavier-écran, plus beaucoup de temps gaspillé pour régler je ne sais quelle
balance de blanc et équilibre chromatique, très peu pour moi comme loisir. Voila pourquoi je reste
encore pour bien longtemps un fidèle de l'argentique.
Allons en cuisine.
Ustensiles,Casseroles: F6(2), F100(2), F4(1), FM3a(1), F301(2), Nikkormat FT2, LeicaM7.
Batterie de cuisine complète: Nikkor 20 à 400mm,20(2), 24(2), 35(3), 50(1),
85(2), 28(3), 105(2), 135(2),180(2), 200(1), 300(3), 400(1).
Préparation des sauces: Zooms Nikkor 17-35, 20-35, 24-85(2), 80-200(1).
Patisserie et décoration des gateaux: Micro nikkor(3).
Outils de charcuterie fine(scapels): Summicron 35/50, Elmarit28/90.
Mesure de niveau(plans d'ensemble): XPan 45.
Gros Batteur,Tranchoir: Blad50/80/150.
Plonge, assiettes: Nikon L35AW/AF
Sorbets, glaces et fantaisies: Ricoh 35GR1
Salut à tous les cuisiniers Nikonistes du dimanche, conserver vivante la cuisine de nos grands-mères!?...;)
-
Excusez je me suis trompé dans les fourchettes et couteaux:
c'est 105(3) et 50(2) qu'il fallait lire mais comme je ne fais plus la vaisselle tous les jours, il
m'arrive d'en omettre..:rolleyes:
-
Moi on peut dire ce qu'on veut pour le moment avec mon F80 en N/B je trouve que le niveau qualité, notamment le grain n'a rien à voir avec mon D70 que j'aime d'ailleurs bcp.
Alors pour moi la photographie argentique résistera encore longtemps chez les passionnés et ceux qui ne sont pas trop pressé d'avoir leurs photos développées juste après la prise de vue.
Mais il est de plus en plus clair que l'avenir appartient à la photographie numérique, avec son lot d'avantage (facilités de réalisation entraînant une relative paresse intellectuelle, coûts à l'usage, le post traitements créatifs cfr. Photoshop) et d'inconvénients (pérennité discutable des images dans le temps, coûts d'achat encore trop élevés, quelques problèmes techniques à corriger, relative perte de la maîtrise artisanal de l'image par la génération de valeurs moyennes calculées par une machine :( )
Au niveau qualitatif, les produits du numérique ont (ou rejoignent) les produits de ceux de l'argentique. Alors oui le tout numérique est pour bientôt dans le domaine de l'image, c'est déjà le cas chez les plus jeunes générations (comme moi) et les autres s'y mettent très rapidement.
Pour terminer je dirai que l’argentique a encore sa place et cela pour encore bien longtemps ... :) :)
++
Alexis
-
d'inconvénients (pérennité discutable des images dans le temps, coûts d'achat encore trop élevés, quelques problèmes techniques à corriger, relative perte de la maîtrise artisanal de l'image par la génération de valeurs moyennes calculées par une machine :( )
Bonjour
J'ai 60 ans et j'ai commencé la photo à 19 ans :lol: a une époque ou on ne "pensait" même pas au numérique !! je sais donc un peu ce dont je parle
Je ne peux pas laisser passer ces déclarations:
Mes diapos de l'époque sont toutes décolorées ou bouffées au champignons !!! alors pérénité :lol: c'est a dire qu'elles sont définivement mortes !! disparues !! (seul les NB traitées par moi sont encore là)
Alors qu'en numérique il faut et il suffit de recopier SANS PERTE quand les supports changent. J'insiste bien sur "sans perte "ce qui est la grosse différence entre les techniques analogiques et numériques.
"Perte de la maitrise artisanale" ça c'est si tu veux ........ il suffit d'apprendre à se servir de l'outil et tu fais TOUT comme avant (et même plus)
Faites ce que vous voulez, utilisez du collodion si vous voulez .... c'est votre droit le plus strict et votre plaisir ... mais n'essayez pas d'inventer des arguments fallacieux pour démonter une technique différente.
En plus réjouissez vous, les prix du matos baissent, on trouve encore pour un bon moment des chimies alors ....... pratiquez votre plaisir mais n'autojustifiez pas vos choix avec des trucs bidons.
-
facilités de réalisation entraînant une relative paresse intellectuelle,
Ah bôôôôônnnnnnn ? C' est maintenant l' appareil numérique qui décide de la compo, du cadrage ... ?
L' expo aussi se ferait plus facilement avec un D2X ou un D70 qu' avec un F5 dont la matricielle, c' est bien connu, est archaïque par rapport aux appareils numériques (plus besoin d' analyser "intellectuellement" si une correction est nécessaire ou pas, en surex, en sousex ? ) ???
Je rejoins les propos de Jacques à 2000 % ;)
-
Bonjour à tous,
et mi perdonato
Je ne pensais pas que quelques propos innocents déclencheraient une telle passion du pour ou contre l’argentique – numérique - débat intéressant au demeurant.
Non je ne pense pas être snob, ce serait malvenu de la part d’une personne qui a pris son dernier (mauvais) cliché il y a plus de vingt ans. Tout au contraire, j’entre dans les magasins (et sur ce site) avec beaucoup d’humilité…
C’est juste que, amateur débutant qui aimerait saisir un tout petit peu la technique de différents boitiers, j’aurais aimé en trouver un (pourquoi pas numérique ?) sans tout ce fatras (ne vous fâchez pas) informatique dont je n’ai, personnellement, pas l’utilité et que je vais payer au prix fort. (et puis, je suis déjà sur un ordinateur toute la journée)
Les deux disciplines ont leur charme, avantages et désavantages. Mais avez-vous songé quel est aujourd'hui le parcours du combattant pour celui qui n'a pas commencé à 19 ans et qui veut aujourd’hui acheter son premier appareil photo et qui ne tombe ni dans le créneau compact, ni dans celui du D50 ?
L’argentique ? vous n’intéressez plus aucun vendeur de matériel photo.
Le numérique ? Alors bien aisé celui qui n’y connaît rien et qui part d’un magasin avec l’appareil qui lui conviendra… sans compter tous les accessoires informatiques qu’il devra par la suite acquérir (budget financier insuffisant) et assimiler (budget temps trop limité).
Ensuite, non, en effet, l’appareil photo ne fait pas le photographe et ce n’était pas non plus (mais alors pas du tout) mes propos, ni, j'en suis sure celui des autres participants !
Au passage, je trouve dommage d’entendre des mots comme snob, arguments fallacieux, autojustifications ( ??) ou trucs bidons… dans un simple échange de points de vue qui ne portent de jugement sur aucune discipline.
Une humble participante à vos débats qui, depuis deux mois n’a toujours pas trouvé l’équipement qui lui convient, comme quoi je suis vraiment un escargot pas vite numérisé ;-)
-
Pourquoi toujours chercher les différences entre un argentique et un numérique, bien sûr y'en a.
Mais ce n'est pas parce l'un a des pellicules et pas de mémoire qu'il faut l'oublier.
Des tas de raisons peuvent justifier l'achat d'un argentique et ce sont toujours les mêmes qui date bien avant l'arrivée du numérique.
La Nostalgie d'un boitier (souvenir, âme de collectionneur)
La possibilité à des amateurs d'accéder à des boitiers Professionnels (F3 / F4 ou F5)
Des conditions extremes qui ne font pas bon ménage avec l'electronique.
Un boitier qui peut déclencher sans batterie
-
Ce que je veux dire c qu’avec le tout numérique, on se contente de plus en plus d’appuyer sur le déclencheur et qu’on en oublie les réflexes de base de la photographie : ouverture, profondeur de champs, etc.…et etc.… Je ne veux pas dire que les photos seront moins bonnes et je ne parle pas du cadrage de vos photos. Et il ne faut pas en faire une généralité... A chacun ses avantages et ses désavantages.
mais bon clôturons le débat Bonne après midi @+
-
Ce que je veux dire c qu’avec le tout numérique, on se contente de plus en plus d’appuyer sur le déclencheur et qu’on en oublie les réflexes de base de la photographie : ouverture, profondeur de champs, etc.…et etc.… Je ne veux pas dire que les photos seront moins bonnes et je ne parle pas du cadrage de vos photos. Et il ne faut pas en faire une généralité... A chacun ses avantages et ses désavantages.
mais bon clôturons le débat Bonne après midi @+
Non je suis pas d'accord... Avec un boitier "automatique" (notez la nuance) on peut (encore une nuance) se contenter d'appuyer de plus en plus sur le déclencheur... Le numérique n'a rien à voir la dedant. Je suis surpris que l'on croit que parce que c'est numérique, c'est plus facile... Et bien non c'est le niveau d'automatisme du boitier qui joue pour beaucoup (et encore, le boitier qui cadre tout seul et déclenche tout seul n'existe pas encore).
Débrayez les automatismes et vous verrez si c'est toujours aussi simple ;)
Enfin pour répondre à un autre post, échange de point de vue ne veut pas dire accepter tout... Je constate que certaines idées reçues sur le numérique ont la vie dure... L'échange de point de vue permet de faire tomber les idées reçues... :)
Mais nous sommes déjà largement HS par rapport au post initial. Peut être qu'un autre fil serait plus adapté pour partager les expériences de chacun.
-
Ce que je veux dire c qu’avec le tout numérique, on se contente de plus en plus d’appuyer sur le déclencheur et qu’on en oublie les réflexes de base de la photographie : ouverture, profondeur de champs
Je suis désespèré !!! qui oblige un pratiquant a mettre son d70 sur la position tout automatique ???? le mien est toujours en priorité ouverture et j'ai des objos qui me permettent de jouer avec la PDC pourtant ...... c'est un vilain numérique.
Ces positions sont très étonnantes, comme si la "vraie" photo était argentique !!
Encore une fois chacun joue avec ses jouets. Faites de l'argentique et évitez ces arguments .....
-
Jacques a dit : "Mes diapos de l'époque sont toutes décolorées ou bouffées au champignons !!! alors pérénité c'est a dire qu'elles sont définivement mortes !! disparues !! (seul les NB traitées par moi sont encore là)"
Je trouve le commentaire un peu catastrophique, c'était quel film ? Nous somme d'une même génération, mes premières diapos datent de 1963 en Kodachrome 25(II) elles n'ont pas de champignon et les couleurs sont toujours très belles, j'en ai scanné récemment sans avoir besoin de retoucher le moindre élément sauf une ou deux poussières. Il ne faut pas généralisé je pense en fonction des films, le E6 de l'époque n'avait pas une bonne réputation sur la longévité mais depuis il s'est considérablement amélioré. Pour le numérique je ne connais pas la durée dans le temps d'un tirage papier sur imprimante, en labo c'est comme l'argentique mais en ce qui concerne les fichiers il faudra un sévère discipline au niveau des amateurs que nous sommes pour ré-enregistrer régulièrement sur des supports neufs et les adapter aux standards du moment. Je crains que beaucoup de photo passeront à la trappe sans oublier les incidents de sauvegarde, un disque dur qui lache(c'est inévitable), ça arrive quand on ne s'y attend pas! une petite rayure mal placée sur un CD peut avoir de tristes conséquences. Ceci dit, je suis équipé en argentique avec un matériel relativement récent, je peux scanner si besoin est, les films inversibles sont excellents. Si je devais m'équiper aujourd'hui, c'est vrai je penserai peut-être autrement même si je suis attaché à l'argentique, lequel ne m'a jamais trahi ;)
-
Ce que je veux dire c qu’avec le tout numérique, on se contente de plus en plus d’appuyer sur le déclencheur et qu’on en oublie les réflexes de base de la photographie : ouverture, profondeur de champs, etc.…et etc.…
:o Mais pourquoi ! But Why ! Porque !!! ;)
Perso j' utilise mon D70 comme tu utilises... ton FE2 (que j' ai eu aussi, auquel à succéder aussi un F100... que j' utilises (...zais) déjà comme un FE2)... c' est à dire en priorité diaph, avec débrayages en M ponctuels.
Quand je dis que "je suis à 2000% d' accord avec Jacques", c' est aussi valable quand il dit "pratiquez votre plaisir"... point de guerre numéreux vs argenteux... juste un échange d' idées, d' appréciations... ;)
-
Retour sujet initial, SVP.
-
Je pense que la vraie technique photo reste la meme, mais le numerique est un moyen d'apprendre 100 fois plus vite, j'ai appris la photo avec divers boitiers completement manuels (avec cellule externe), ca m'a permis d'apprendre tous les principes, mais on ne voyait les resultats que des jours voire des semaines plus tard. En plus on ne se rappelait pas exacement ce qu'on avait fait (choix de diaphragme, vitesse,...) et il etait difficile et long de s'ameliorer. Grace au Digital, (et a ce que j'avais appris dans le passe) j'ai pu m'ameliorer en un an probablement plus que ces dix dernieres annees reunies. L'avantage de voir ce que l'on fait immediatement est un avantage considerable. Grace a ca, a la limite on utilise beaucoup moins les modes programmes et on comprend en fait beaucoup mieux l'exposition et les parametres que l'on utilise. Et cette connaissance et meilleure comprehension m'a meme aide a mieux "jouer" avec les parametres les rares fois que j'ai repris mon argentique en main. Il y a la place pour les deux, chacun a des avantages et des inconvenients, mais malheureusement plus rien de neuf ne sera developpe en argentique. Et rien de tel que les vieux objectifs AI sur un D200 pour retrouver une partie des habitudes qu'on avait sur les anciens appareils argentiques...
-
Bonjour
J'ai 56 ans. Je pratique la photo depuis 1965. Tous mes négatifs couleurs ou N&B et toutes mes dias sont en bon état. Je continue l'argentique, que ce soit avec mon F4 ou avec mes chambres 4x5. Je développe et j'agrandis.
J'ai aussi un boitier numérique qui me permet d'utiliser mes optiques Nikon. Je ne passe pas des heures devant mon ordi à retoucher mes photos. Si une photo est bonne je la garde ; si elle est ratée, je ne la retravaille pas sous Photoshop, je l'efface et je la recommence.
Bref tout ça pour dire que selon mon point de vue il n'y a pas d'opposition entre argentique et numérique. Ce ne sont que des moyens différents pour arriver au même résultat : faire des photos.
Mais n'est-ce pas une folie que d'acheter de l'argentique au moment où même Nikon se désengage ?
Il n'y a que vous pour répondre à cette question. Je crois d'ailleurs que votre décision était prise avant de poser la question. Vous préférez l'argentique, achetez de l'argentique!
... Je veux du piqué, encore du piqué...
Ca, ça dépend des optiques pas des boitiers. Et il vaut mieux de super optiques sur un boitier moyen que l'inverse.
Et si vous voulez ménager l'avenir achetez-vous des optiques non DX ; elles peuvent être utilisées sur des boitiers Nikon argentiques et numériques. Le 60 mm macro est parfait et peut être utilisé sur les deux gammes.
Bref, un avis pour quelqu'un qui veut faire de la photo pas de l'informatique..
Boitiers F ou boitiers D, qu'importe, ce sont des photos qui en sortent. A vous de ne vous imposer aucune contrainte, qu'elles soient au labo ou sur l'ordi. Si vous voulez acheter un D200, un D2X, un F6 ou un Nikkormat, achetez. Vous prendrez des centaines, des milliers de photos pendant des années.
Bref, non ce n'est pas une folie d'acheter un boitier argentique. Mais si vous pouvez, achetez les deux, argentique et numérique, c'est encore mieux. Pourquoi toujours opposer deux technologies qui ont somme toute la même finalité. Faire des photos.
-
Boitiers F ou boitiers D, qu'importe, ce sont des photos qui en sortent. A vous de ne vous imposer aucune contrainte, qu'elles soient au labo ou sur l'ordi. Si vous voulez acheter un D200, un D2X, un F6 ou un Nikkormat, achetez. Vous prendrez des centaines, des milliers de photos pendant des années.
Bref, non ce n'est pas une folie d'acheter un boitier argentique. Mais si vous pouvez, achetez les deux, argentique et numérique, c'est encore mieux. Pourquoi toujours opposer deux technologies qui ont somme toute la même finalité. Faire des photos.
Pas d'accord sur ce dernier point. Simplement parce qu'en argentique, le minilab si vous ne tirez pas vos photos vous mêmes corrigera les dominantes, les sous et su expositions des négatifs.
Un fichier numérique brut, non corrigé et non traité fera des tirages en borne numérique avec les défauts, sans correction des dominantes. Envoyez des photos numériques avec des dominantes cyan chez un labo en ligne, vous recevrez vos tirages avec les dominantes.
Sous exposez vos photos argentiques, le minilab tentera ce qui est possible pour vous tirer des photos plus ou moins potables.
-
ben moi je reviens de bièvre avec une SINAR P que j'ai payé moins cher qu'un D70 et je suis heureux comme un roi. J'ai plus ou moins réalisé un de mes rêves d'enfant. Il ne me reste plus qu'a remonter un labo NB et monter sur planchette les optiques qui n'en ont pas encore.
J'ai un numérique, je l'utilise comme un nikon F (Manuel pondéré centrale avec quelques fois un mesure spot ou matricielle) je le concidère simplement comme un choix de support suplémentaire entre diapo, NB et papier couleur. Je ne l'utilise que pour les sujets "sans grande importance pour la postérité" car j'ai des doutes sur la conservation à long termes des fichiers et des moyens de les lires et surtout je réalisais beaucoup de diapos, mais je m'éclate avec comme je m'éclate avec mes autres nikon argentiques.
Je revient aussi du meeting de la ferté allais, et j'y ai entendu les mêmes bruits d'AF qui patinnent qu'en 1990 à dijon, ce qui m'a bien fait rigoller. Avoir un appareil est une chose, savoir le maîtriser en est une autre.
J.Ph.
-
Pour avoir des photos qui respectent ce que tu cherches, il suffit de le demander à ton photographe !
Je fait des photos de nuit, donc très sombres, en argentique, et je le précise à mon photographe avant qu'il ne les tire pour rien !
De même en numérique, je m'étais trompé de balance des blancs lors d'une prise de vue (en Jpeg). Je l'ai signalé à mon photographe qui a fait le nécessaire pour corriger les dominantes.
il existe une chose que les photographes indépendants savent faire : discuter avec le client et répondre à leurs attentes. Ils sont parfois un peu plus chers, mais souvent de bien meilleure qualité !
-
Danny, vous avez sans doute raison.
Mais comme je l'ai précisé, je ne garde pas mes photos numériques que j'estime mauvaises. Je vérifie mes photos après la prise de vue et le cas échéant je les efface et je les recommence. C'est un gros avantage du numérique. Il faut en profiter.
Et je dois avouer qu'en argentique je ne fais que du noir et blanc et de l'inversible. Rarement de négatif couleur. Et s'il m'arrive d'en faire, je ne les fait jamais développer en minilab, toujours chez un photographe. Idem pour les tirages numériques, jamais de borne, jamais en ligne, toujours le photographe.
il existe une chose que les photographes indépendants savent faire : discuter avec le client et répondre à leurs attentes. Ils sont parfois un peu plus chers, mais souvent de bien meilleure qualité !
Tout est là !
-
Oui, et puis c'est plus sympa de parler à un être humain, qu'à une machine, dont les lecteurs de cartes compacflash sont en panne!!!
-
En résumé,
le numérique remplace le négatif couleur sans regret ;
le NB que l'on traite soi-même en argentique reste irremplaçable, serait-ce que pour des raisons de coût ;
la diapo n'a pas d'équivalent en numérique.
Hormis l'aspect pro qui nécessite l'obtention immédiate des résultats, je ne comprends toujours pas l'intêret de passer au numérique si l'on partique la photo en amateur selon des critères de qualité rigoureux comme le nb ou la dia.
Le négatif couleur est toujours resté du domaine du grand public d'ou son remplacement logique par le numérique.
-
Et si l'on disait "utiliser un numérique aussi" pluttôt que "passer au numérique", voir la chose sous l'aspect complémentarité me satisfait assez bien. En fonction des travaux que je dois faire, j'utilise l'un ou l'autre des deux outils, non ?
-
Tout a fait d'accord avec le Boss
J'utilise de plus en plus souvent les 2 quand c'est possible
-
j'ai dans mon sac les deux . Je les utilise au gré de mes humeurs .j'ai acheté mon Fm3a sans regret ni états d'ame . je l'utilise principalement en noir et blanc .Quand je l'ai en main je pense argentique et j'economise la pelloche . .Quand j'ai mon d70s je pense numérique j'ai aujourd'hui autant de plaisir l'un ou l'autre ; . T'as envie d'un argentique : Fais toi plaisir gars!!! c'est pas une folie c'est un plaisir.
Fais des photos
-
perso je suis "passé"entiérement au numérique et de temps à autre j'ai" envie" de N et B,eh bien je passe certaines photos sur PS(mélanges de couches).Certains vont hurler au sacrilége mais moi je me régale.On peut faire de belles choses avec cette méthode et je vais essayer doucement de progresser dans cette voie...une maniére comme une autre de concilier le passé(?)et l'avenir.
Amitiés.
-
Et si l'on disait "utiliser un numérique aussi" pluttôt que "passer au numérique", voir la chose sous l'aspect complémentarité me satisfait assez bien. En fonction des travaux que je dois faire, j'utilise l'un ou l'autre des deux outils, non ?
Entièrement d'accord, et j'utilise aussi les deux ensemble !
-
VIVE l'argentique et le numerique de toute les facons les deux vont copiner un bon moment
ce n'est pas la fin de l'argentique et puis moi pour le premier je shoote souvent en numerique pour les photos divers et des que je dois faire des photos pointues style mariage je repasse en argentique cela ne me gene en rien car ensuite je scanne le negatif pour conservation sur cd je range soigneusement les negatifs mais quand meme je PREFERE LE RESULTAT en negatif a mon gout meilleur au niveau des tonalites qui reflete mieux ce que je vois a la prise de vues et je ne suis pas obliges de passer par photoshop pour corriger les tonalites tant pis si je me fais descendre
-
je repasse en argentique ensuite je scanne le negatif et je peus dire que le resultat en negatif est autremement meilleur tant pis si je me fais descendre
Je ne vais pas te descendre !!! mais ........ "TU" as de meilleurs résultats en argentique ne généralise pas, c'est tout !!!
Dans une expo de bonne tenue, d'un club demande aux visiteurs de retrouver les photos numériques et tu verras que dans 80% des cas les gens se trompent
Il n'y a pas une technique meilleure que l'autre c'est la manière de s'en servir qui compte
-
je savais que cela aller etre ma fete mais tant pis je maintiens je suis tetu je prefere le naturel du negatif que celui du numerique repris sous photoshop je n'en demord pas tetu moi
-
Malgré ma passion sur les nouvelles technologies (je n'ai pas dit gadget électronique), je dis qu'acheter un argentique (manuelle type F,F2,F3,FM...) aujourd'hui n'est pas une folie mais une expérience.
Naturellement acheter un F55 est une absurdité absolue, sauf pour le mec qui veut de l'automatique pur.
On trouve encore des pellicules partout sur le net, elles ne sont pas chères et de bonnes qualités (fuji, kodax, ilford).
Même si les constructeurs d'appareil arrêtent l'argentique, on trouvera toujours des passionnés pour maintenir le matos.
reste l'avenir de la pelloche...
-
AH AH moi je vois une chose a l'epoque pas si vieille que cela on voyait des camescopes de partout et maintenant on en vois plus beaucoup eh oui phenomene de mode peut etre que cela va faire pareil en numerique c'est pas impossible ,il ne s'eclipsera pas comme la video mais on ne sais jamais que nous reserve les nouvelles technologies ,peut etre de nouveaux argentique avec des dos interchangeable et numerique ils peuvent le faire ,je sais que cela existe dans certaines marques mais cela peut ausssi se generaliser n'est ce pas monsieur hiro yto enfin j'arrete on verra bien en tout cas moi je n'utilise que des boitiers de marque MEA en effet car MEA COULPA
STOP J'ARRETE JE VOIS QUE JE DEVIENS FOU MON CLAVIER CHAUFFE
-
Bonjour,
..."Tu entends ça, mon vieux Nikon F ? En plus, maintenant, tu te fais traiter d'expérience ! Une expérience de 32 ans... Quels rigolos !"
Cordialement.
-
Que de palabres, il vous reste encore du temps pour faire des photos ???
Prenez un appareil, s'il a une fente sur le coté, mettez y une carte mémoire, sinon il digère les pellicules, enlevez le bouchon devant l'objectif, visez et déclenchez.
Ils ont été concu pour cela, sont généralement achété pour ça, alors utilisez les
-
Bonjour,
...C'est tout à fait notre opinion à tous deux, cher Philou, lui (mon vieux copain de F) et moi ( le vieux copain du F) !
Cordialement.
-
Quel est l'intéret pour un non professionnel de passer au numérique ?
Personnellement je fait environ une trentaine de pelloches par an + planches contact et bien je n'ai pas l'impression de me ruiner ! Je suis désolé !
N'oubliez pas qu'avec le numérique, en plus du boitier, il faut s'équiper en informatique (ordi + écran de qualité + imprimante + encres + papiers + logiciels de retouche et de catalogage + sonde + sauvegardes (CD) + disque dur externe + je dois en oublier...). Faites le calcul vous serait très surpris. Avant de dépenser autant d'argent j'aurais fait un paquet de pelloches !!!
Bref je ne suis pas pros, la photo est un prétexte à la ballade et je ne veux pas passer mon temps derrière un ordi.
Maintenant ceux qui sont en numérique et qui ne sont pas pros qu'ils me disent combien de photos ils font et combien ils en gardent. Dans mon cas je garde environ 15 % de mes prises de vues (il faut être sélectif et encore il y a pire !) et je suis sûr qu'en numérique le taux est moins élevé (faciliter de déclencher avec la possibilité de balancer la photo à la poubelle). Pour moi garder des photos c'est les développer pour les mettre sous cadres ou dans un album. Laisser des photos au fond d'un disque dur ou d'une boite à chaussures n'a aucun intérêt pour moi.
A+
-
"Bromure d'argent" n'oubliez pas qu'en argentique, en plus du boitier, il faut s'équiper d'un agrandisseur et d'une optique (au minimum car si vous avez un 6x6 voire une chambre, il vous faut plusieurs optiques et un agrandisseur qui gère ces formats), d'un processeur genre Jobo pour traiter la couleur avec différentes cuves, de chimie renouvelable, de cuvettes, pinces, bidons, ampoules, flacons mesureurs, etc. de papier de différents formats, d'un compte-pose, d'un analyseur, peut-être aussi d'une glaceuse et d'une sécheuse, d'un projecteur de diapo, d'un écran, etc. Et même en occasion, l'investissement n'est pas négligeable.
Vous n'êtes pas obligés en numérique d'imprimer vos photos vous-même, ni de les travailler avec un logiciel de retouche (certains sont d'ailleurs gratuits). Adressez vous à un labo. Le seul investissement indispensable en numérique c'est bien sur le boitier avec une carte et l'ordinateur (mais qui n'en a pas aujourd'hui, et on en trouve à des prix dérisoires). Et l'ordinateur peut servir à autre chose qu'à afficher les photos, il peut servir par exemple ... à participer à des forums.
Non, je ne crois pas qu'il faille opposer argentique et numérique ni sur le plan de l'investissement ni sur aucun autre. Relisez les interventions précédentes et vous verrez que les deux technologies sont plus complémentaires que concurrentes.
Et comme l'a dit Jean-Christophe, on ne passe pas au numérique, on l'utilise (ou pas).
-
Bonjour,
...Afin de "jeter de l'huile sur le feu", ce qui soit dit en passant n'est pas ma philosophie, mon bon vieux copain de Nikon F vient de sortir de son tout premier check-up complet réalisé à la clinique du Docteur Gérard : il se retrouve donc en parfaite santé pour une trentaine d'années encore - vue mon âge, ma merveilleuse épouse risque donc d'en hériter.
"L'intervention" à consistée en :
Changement de la piste graphitée du Photomic au profit d'une autre mais bobinée (donc mois sujete à l'usure), modification du circuit pour utilisation de piles 1,5 V (les piles "modernes"), vérifications et réglages.
Comme le réglage du défilement du rideau avait été déjà réalisé par le même médecin lors du Nikon Day, il repart donc pour de nouvelles aventures.
Du coup il s'est goinfré une FP4 juste en sortant (faut dire qu'il était à la diéte depuis 2 semaines), et moi un coup de rouge ; j'en arrive à me demander parfois si mon léger dédoublement de la personnalité serait soignable par le même médecin.
Cordialement.
-
Bonjour,
...Bravo et bienvenue au club des "fous argentiques" ! (Je n'ai pas écrit "fous argentées" ça ferait un peu vieux beaux friqués.)
A propos : y en a t'il d'autres parmi nous ?
Cordialement.
-
Moi.
-
En terme de folie argentique, je crois que je suis pas mal non plus: ça y est, après avoir longtemps hésité entre le FM3a et le F3... j'ai enfin dans mon sac le FM3a, depuis la semaine dernière. Vu son prix, je suis bien d'accord que c'était de la folie mais bon... :/: Si il dure 20 ans... Le F3 ça sera pour plus tard. Me reste plus qu'à trouver un 24mm AF-D d'occaz pour mettre dessus! :D
j.
-
Moi.
Je suis temoin :lol:
Par ailleurs meme si je suis passe du cote sombre de la force (toute ressemblance avec un film bien connu est involontaire), j'ai honte mais j'ai toujours un Canon A1 en etat de fonctionnement (et j'utilise encore -2 rouleaux par an :D - un F65)
-
Félicitation pour l'agrandisseur ! Ce sont des objets en voie de disparition (enfin, comme tout bel objet qui se mérite, telle une règle à calculer, une calculatrice mécanique 'Pascal').
Combien pourrissent dans des greniers, tels les vielles automobiles au fond d'une grange poussiéreuse ?
Ils restent d'un maniement totalement obscur pour moi, mais tant qu'il y aura des gens qui les utiliseront, ils ne disparaîtrons pas.
Pour faire l'analogie avec l'automobile : Beaucoup de voitures anciennes continuent de rouler (au grand dam de nos dirigeant la plupart du temps d'ailleurs !) pour le plus grand bonheur de nombreux passionnés.
Ces vielles mécaniques peuvent encore se faire réparer, parfois au prix de refabrication complète de pièces.
Pensons-nous que les voitures modernes, bourrées d'électronique simplement pour démarrer seront en mesure de résister aussi bien ?
Lorsqu'on voit, sur un étal dans une foire ou une brocante un vieux folding, un peu usé, un peu défraichis, mais fonctionnel, en sera t'il de même avec les appareils photos électroniques ? (Je n'ai même pas parlé des numériques)
tiens, moi aussi j'ai investis dans de l'argentique : une poignée grip pour mon F65 ! (Ce qui signifie que j'ai envie de l'utiliser !)
-
Moi j'ai revendu mon D70 pour m'acheter un F5 et je ne regette pas du tout mon choix. Je passe du tout plastique au tout métal (alu), l'autofocus n'a vraiment rien à voir avec le D70, on peut y adapter les vieilles optiques ais, etc...
C'est sur que les reflexs numériques font de merveilleuses images que l'on peut voir tout de suite, mais étant passioné de photos et d'appareils photos j'ai pu acquérir un des plus beaux et perfectionnés appareil pour pas enormément et ça fait plaisir de le tenir en main et de faire des photos avec.
Donc voila le numérique a permis de faire chuter les prix des argentiques et c'est dommage de ne pas en profiter.
-
Je vais jouer les trouble fête mais je viens de vendre tout mon matos digital pour me racheter de l'argentique.
Voici mon point de vue:
Je trouve que faire des photos avec un reflex numérique est un peu comme de la photo indusrielle.
On prend et on prend des photos sans se soucier de l'âme même de la photographie.
On en oublie même les principes de base de la photo.
Cadrage, profondeur de champ, diaganales... et j'en passe.
Les photos se fond à la va-vite.
Je n'en n'ai rien à faire, je peux faire des milliers de photos pour trois fois rien et choisir les meilleurs vous allez me dire.
Il ne faut pas oublier que la photo est une passion, un métier pour moi, et cela n'a pas de prix.
CQFD
-
J'ai annoncé à un très bon ami que je m'étais acheté un argentique. Il m'a semblé un peu interloqué et ma demandé si j'allais aussi m'acheter un tourne disque... J'ai eu du mal à me justifier... :D C'est vrai, qui a encore un tourne disque aujourd'hui? En gros les DJs et les scratcheurs non? Ceux ont vraiment besoin de cette machine parce qu'ils n'ont pas trouvé d'équivalent en numérique (c'est pas encore au point le scratch de cd à ce qu'il parait), ceux qui recherchent une certaine qualité de son (moins froid que le cd, surtout fortement amplifié). Ca n'empêche pas ces gens d'écouter du cd ou de trouver que le cd a ses avantages.
j.
-
ben moi :lol: J'ai encore tous les vinyl de mon enfance... et je compte bien m'acheter un de ces 4 une platine à brancher sur mon ampli :) certains vinyl n'existent pas en CD (j'ai même des 45 des années 40/50 voir plus vieux)
-
Je vais jouer les trouble fête mais je viens de vendre tout mon matos digital pour me racheter de l'argentique.
Voici mon point de vue:
Je trouve que faire des photos avec un reflex numérique est un peu comme de la photo indusrielle.
On prend et on prend des photos sans se soucier de l'âme même de la photographie.
On en oublie même les principes de base de la photo.
Cadrage, profondeur de champ, diaganales... et j'en passe.
Les photos se fond à la va-vite.
Pourquoi "JE" devient-il "ON" ?
Mon D70 a un an et demi et moins de 4000 photos au compteur. Je ne me reconnais pas du tout dans ta description. :(
Enfin... je te souhaite tout le bonheur possible en argentique... chacun fait fait fait... ;)
-
hello
Moi, je rigole bien en lisant les deux topic sur l'argentique en ce moment. Ils dérivent vers le son et effectivement, c'est un parallèle assez intéressant car il touche une variéte de consomateur aussi disparate en terme d'exigence et de perception de l'enregistrement.
Est-il utiles d'avoir une platine tourne disque (réflexe argentique) aujourd'hui? Oui non peut-être!
OUI, si tu as des disques (objectifs) anciens dont tu ne veux pas te séparer aussi avoir quelque chose de compatible est intéressant. Mais soit tu l'as déjà et donc pas de problème soit tu ne l'as pas déjà et alors il faut pesser le pour et le contre.
NON, Si tu n'as pas de vieux trucs qui traînent dans les tirroir, à quoi bon partir dans une impasse quasi évidente.
PEUT ETRE, bon y'a toujours de vinyl pour scratcheur, et pour mélomanes? (je pose la question, j'achète pas de musique) Acutellement le marché argentique n'est pas déjà catastrophique, il est possible que l'on continue comme ça 5 ans, personnellement, je pense que l'argentique va redémarrer chez les amateurs avertis mais pas chez les pros qui ont les moyens de rentabiliser des matrices cheres ni chez les amateurs basiques dont le téléphone donne des photos suffisament bonne pour leurs critères de qualité.
Maintenant, si on a des vinyl, doit-on avoir une platine pour les écouter? Je pense qu'il faut séparer deux choses: le support et le son!
LE SUPPORT, si votre pied est de manipuler une galette de plastique noir, enlever la poussière sans le rayer, ben je vous en veux pas, mais vous avez essayé les rouleaux?
LE SON, Avec une bonne carte son et un bon logiciel, vous pouvez facilement enregistrer vos vinyl sur CD avec une fidèle reproduction du vinyl, y comprit les parasites. Seule limitation, les harmoniques au dela de 20kHz. Vous pouvez alors profiter de vos anciens enregistrements sur un support moderne que vous pouvez dupliquer à loisir et garder vos précieux support en bon état.
C'est un sujet sans fin, mais c'est mon point de vue
J.Ph.
-
Jean-Phillipe,
je sens un peu de moquerie dans tes derniers propos, "as-tu essayé les rouleaux ?". Si on va dans ton sens du parallèle entre le son et la photo, les photogrpahes qui font du platine ou de la cyanotopie sont des nases. Et bien je peux te dire que voir un tirage un platine fait avec une chambre 8 x 10 inches n'a aucun équivalent en numérique, même un D200 ou D2Xs. Chacun doit trouver sa voie en photo, que ce soit en argentique ou en numérique, l'essentiel étant le plaisir.
-
On prend et on prend des photos sans se soucier de l'âme même de la photographie.
On en oublie même les principes de base de la photo.
Cadrage, profondeur de champ, diaganales... et j'en passe.
Les photos se fond à la va-vite.
CQFD
Alors là je ne comprends plus !
Pourquoi faudrait-il oublier les principes de base de la photographie quand on utilise un numérique ?
Que j'utilise mon S3Pro (2000 photos seulement en 1 an) ou mon F4S, je photographie de la même façon.
Dites-moi que je ne suis pas le seul !
-
Je pense que l'essentiel en photo, c'est d'avoir appris les bases. Et pour cela, évidemment, l'"argentique", c'est sans doute la meilleure école. Car déjà, le film, c'est cher. :lol:
Ensuite, à mon avis, aucun problème de passer au numérique. Ceux qui démarrent en numérique tout de suite auront probablement plus de mal à apprendre toutes les bases de la photo.
Pour ce qui relève de la musique, j'ai encore ma platine tourne-disques. J'ai aussi encore tous mes disques vinyl (et j'en ai même racheté récemment ; à Figueras aussi bien qu'à Emmaüs près de Perpignan.
J'y prends toujours beaucoup de plaisir, bien que je trouve un peu contraignant de devoir tourner le disque après la moitié. ;)
D'ailleurs, si l'on écoute les Variations de Goldberg enrégistrés par Glenn Gould, le vinyl a un avantage net : on n'entend pas le pianiste miauler comme un chien en jouant. La qualité CD, ici, est bien trop bonne.
Mais tout cela, finalement, est un faux problème. Quelle que soit la technique, on peut toujours trouver son plaisir. Et réussir aussi pour ce qui est de la photo (au piano, je ne me fais pas d'illusions : je ne serai jamais aussi bon que Glenn Gould :lol:). D'ailleurs, des disques vinyl sortent de nouveau - le dernier album de Tom Waits, par exemple, existe sur les deux supports (et la version vinyl est plus chère).
-
Jean-Phillipe,
je sens un peu de moquerie dans tes derniers propos, "as-tu essayé les rouleaux ?". Si on va dans ton sens du parallèle entre le son et la photo, les photogrpahes qui font du platine ou de la cyanotopie sont des nases.
Pas du tout, je reviens de bièvre avec une sinar P, je serais donc mal placé pour ce genre de propos.
Je pense aussi, que l'important est de se faire plaisir, que ce soit avec un instamatic ou de la gomme bichromaté.
Toutes fois, pour un usage "amateur" et pour quelqu'un qui commence en photo, je ne suis plus aussi sur qu'il y a quelques mois qu'un argentique soit LA seule solution. Il y a du pour et du contre, mais on envisage une passion durable dans la photo, le numérique offre à très long terme un plus faible coût de stockage et d'utilisation. Après, tout le monde voit midi à sa porte et fait son choix personnel.
En musique, je dois bien avouer que j'utilise très peu mes revox maintenant que j'ai un programe pour digitaliser les sons venant des vinyl. Le tourne disque est aussi au rancard mais les enregistrements ont changé de support et je continue à en profiter sur CD avec la même "âme" que sur la platine.
J.Ph.
-
Bonjour tout le monde
C'est moi ou plus le post avance plus les tranchés se creusent :D
En lisant j'ai tout de meme l'impression que beaucoup de choses se melangent.
Quand je lis "avec le numerique on oublie les bases de la photo" je suis un peu interrogatif.
Je vais prendre l'exemple du leica R9 un appareil argentique qui marche plutot bien ;). Leica a decidé de construire un dos numerique. Plusieurs personnes ont due l'acheter et l'utiliser. Pensez vous serieusement que les utilisateurs de cette appareil deviennent subitement des tout-automatique-et-declencheur-a-gogo ???? lorsqu'il utilise le dos numerique. Je ne suis pas sur.
Pour reprendre la formule d'un cuisinier televisuel : "la photo c'est comme on aime", lui il parlait bien sur de la "cuisine" :D
Je veux faire du tout automatique ou du tout manuel j'ai le choix entre numerique ou argentique. Il n'y a pas de difference.
Mais Si je veux travailler sur pellicule parce que je prefere la couleur, le grain, la facilité d'utilisation dans des conditions difficile (exemple : pas de prise electrique pendant 2 semaines), alors j'utilise un argentique.
Enfin si je veux pouvoir avoir rapidement le resultat de ma prise de vue, travailler un sujet avec differentes approches, me limiter à de sortie papier en 20*30 (ou plus si j'ai un appareil de plus de 6 MegaPixels) le numérique convient parfaitement.
Donc je pense qu'il ne faut pas confondre outil, utilisation, attentes et besoins.
Sur ce bonne journée et bonne semaine sous se beau soleil de juin :)
-
Une remarque intéressante dans une réponse précédente : lorsqu'on vient de l'argentique, on dispose
de certaines bases.
C'est très vrai, et je le note avec mon fils qui démarre la photo maintenant avec un numérique (D5D),il
ne "mitraille" pas vraiment, mais est moins attentif que son vieux père (à qui il demande maintenant certains
éclaircissements!).
Il me semble que l'on a un peu tendance également à passer énormément de temps dans les divers menus, ce
qui est moins faisable en argentique (pour la grande majorité des modèles), en oubliant un peu le côté
spontané de certaines images .
Je pratique les deux,mais me semble-t-il, avec le même esprit.(je n'aime pas trop passer des heures au PC
pour les retouches!).
Je crois que les deux écoles ont leur place, et j'évite de faire un parallèle avec la musique enregistrée, qui
ne fait pas appel à la créativité , mais plutôt à une envie de garder un souvenir de certains supports
abandonnés. Certains collectionnent les cartes postales, d'autres les vieux vinyls, pourquoi pas? =)
-
hello
le parallèle avec la musique n'est pas si anodin, il y a des gents qui enregistre eux même des chose sans pour autant que copier des disques (c'est vrai que c'et très rare, mais bon)
La photo est une technique qui bien exploitée permet une créativité artistique. Maîtriser cette technique devrait être le premier souci d'un débutant, il ne viendrait jamais à l'idée de predre un violon ou un piano sans cours et espérer jouer quelque chose de valable. Prendre un appareil et faire du presse purée sans réflechir n'est pas non puls une bonne idée pour commencer.
Maintenant, sans trop lui prendre la tête, tu peux emmener ton gamin, appareil en bandoullière, faire des photos dans le centre ville, lui faire choisir des sujets et lui montrer comment toi tu les photographie, comment tu fais ta mesure, tes corrections et ainsi de suite. En plus c'est l'occasion "de faire quelque chose ensemble". Suivant qu'il est plus ou moins réceptif, tu peux lui proposer des lectures et ainsi de suites.
J.Ph.
-
D'ailleurs, si l'on écoute les Variations de Goldberg enrégistrés par Glenn Gould, le vinyl a un avantage net : on n'entend pas le pianiste miauler comme un chien en jouant. La qualité CD, ici, est bien trop bonne.
c'est amusant... moi j'y ai vu un plus dans cette sorte de chant douloureux du pianiste; mais chacun son truc;
-
Quand je parle de "on", je ne veux pas dire moi ou vous.....
Cela est juste une observation et une réflexion.
JE pense que, tout "simplement", le but de la photo est de se faire plaisir. Que ce soit en numérique ou en argentique.
MAIS..... les vinyles ne sont pas mort et son la base de la musique.
J'ai fais des études de photo et je peux vous affirmer que J'ai appris la photo avec un argentique et que ça ne vas pas changer de si tôt.
Voila, j'ai parlé en JE.
Pour conclure, j'ai eu un numérique et ça ne m'a pas plus. ;)
Maintenant, chacun son opinion...
-
je cite:
MAIS..... les vinyles ne sont pas mort et son la base de la musique.
euh! c'est un peu exagéré ça :/ le vinyl n'est qu'un support comme un autre :)
-
C'est clair et net : c'est un support comme un autre. En revanche, il a ses avantages et ses inconvénients. C'est un peu comme avec les films ou les supports numériques. Car même les films ont de fortes différences entre eux.
Et lors du passage au CD, on a tout de même pu ressentir une forte augmentation de la dynamique (et du confort d'utilisation - je me souviens du double disque de Joe Jackson, au dos du deuxième était écrit "no music on this side", ce qui était marrant mais pas très pratrique - j'ai préféré acheter, moi, la version CD).
Pour la photo numérique, les avantages du "support" sont différents jusqu'ici. Je ne pense pas que le numérique soit déjà en mesure de battre en matière de résolution les très bons films. Mais c'est bien plus économique et aussi bien plus pratique pour certaines utilisations.
Peut-être qu'un jour, le numérique arrivera à battre l'argentique sur tous les plans. Mais j'ai bien peur que ce soit encore loin. Pour l'instant, les avantages sont ceux mentionnés. Les inconvénients : nécessité d'acheter d'hyper-grands angles pour les petits capteurs et des objos AF ou AI-P pour éviter l'utilisation d'une cellule externe avec certains boîtiers (ce qui vaut, hélas, aussi pour nombre de Nikons argentiques depuis quelque temps).
Mais en tout cas, l'essentiel est, à mon avis, de se faire plaisir en tant qu'amateur et de choisir le support le plus approprié en tant que pro. Qui d'ailleurs a vu l'émission "Des racines et des ailes" de la semaine passée ? La photographe professionelle qui s'occupe particulièrement des hôtels de luxe indiens avait visiblement un F90x - comme moi, bien que je sois simple amateur !
Donc, certains pros travaillent apparemment encore en argentique. Et pourquoi pas, si cela leur convient ? :) Je crois que la question du support est surtout un choix personnel et pratique. Pour revenir, ce qui est totalement H.S. ici, à la musique : une copine à moi avait, dans sa chambre, il y a fort longtemps, une chaîne Hi-Fi avec lecteur à cassettes autoreverse. C'était bien pratique pour faire l'amour des heures durant - en musique. :D Depuis, j'ai acheté ma propre chaîne, et le lecteur de "K7" est "autoreverse" aussi. Mes autoradios l'étaient aussi, jusqu'à l'apparition du dernier qui n'a qu'un lecteur de CD (on m'a sauvagement volé le dernier, et dans le cataloque Kenwood, il y a encore plein d'engins à K7 mais qu'ils s'avèrent introuvables dans le commerce entre Perpignan et Girona). Peu importe, car désormais, je dispose d'une platine capable de lire les MP3 et WMA dans la voiture, en plus du fait de pouvoir piloter mon changeur de CD à part. :) Peu importe donc le support, à condition d'être utilisé à bon escient.
-
Pour ne pas alimenter le débat,
J'ai vendu mon D100 pour un F5.
Faite vous plaisir, on ne vit qu'un fois.
-
hello
c'est intéressant comme démarche, tu peux développer?
J.Ph.
-
Pour amansjeanphilippe :
Mon "gamin" (qui s'appelle aussi Jean Philippe), je ne l'emmène plus faire des photos, mais je ballade
son gamin de 3 mois, qui devient mon modèle favori.
A 32 ans, il a privilégié longtemps le sport et ses études à la photo et la musique.Cette dernière, je la pratique
depuis mes 6 ans (j'en ai 58!). =D
-
hello
c'est intéressant comme démarche, tu peux développer?
J.Ph.
Marrante cette question, sur un forum de photo!! :lol:
-
Je développe en 5 mots.
Je n'aime pas le numérique! :D
-
C'est un choix tout à fait respectable, mais ça ne fait pas beaucoup avancer le schmillblick...
-
Certes, Jef. Cela ne fait pas beaucoup avancer les choses. Sauf peut-être à montrer encore une fois une chose : que c'est avant tout une question de goût, de préférences et aussi d'intérêt économique. Le matériel numérique est encore relativement cher. L'amateur qui ne "mitraille" pas à la folie peut même s'offrir quelques rouleaux de film dans l'année sans se ruiner. Tandis que si l'on veut un matos à peu près sérieux en numérique, vaut mieux faire un héritage avant ou être en bons termes avec son banquier. :)
Donc, au-delà des effets de mode, il y a aussi les goûts personnels que je respecte et des aspects pratiques. Bien sûr, je rêve toujours d'un D200, et je finirai certainement par l'avoir. L'agrandisseur Durst sans tête couleur, dont mon père ne se sert plus depuis des décennies, faudrait en plus que je le ramène d'Allemagne d'abord. Et puis, je n'ai pas assez de place ici. Le numérique a aussi des avantages, notamment en couleur, pour le "post-traitement" et les tirages. Je pense que l'argentique restera encore un moment supérieur pour le N&B. Et la diapo. Tant qu'on trouve du film approprié...
-
Je ne pense pas que c'est une question d'argent.
Pour certain peut être.
C'est avant tout une question de passion et de gout.
Pesonellement, j'avais acheté un D200 avec mes heures sup.
Voilà, je n'aime pas le numérique car j'ai l'impression de faire des photos avec un ordinateur.
On peut en partie tout corriger.
Ce que je n'aimais pas, c"est le fait que j'étais moins concentré sur mes sujets. Je mitraillais plus que je ne réfléchissais. Je n'avais plus de plaisir à faire des photos.
J'ai donc vendu mon boîtier et me suis repris un F5.
Génial.... J'ai retrouvé le plaisir... Lorsque j'ai racheté celui- ci, la première soirée, je n'ai fait que de la tenir en main et de "jouer" avec.
J'adore l'argentique. Je ne vais pas essayer de convaincre qqun. C'est avant tout une question de gout.
-
Eh bien vive les deux, et bienvenue dans les temps modernes : L'époque bénie pour les industriels et les brocanteurs (L'un sort des nouveaux produits tous les 6 mois en nous démontrant qu'ils sont encore meilleurs et l'autre rachete les anciens pour les revendre plus cher quelques années apres )
Heureusement que certains aiment toujours l'argentique, pour d'autres c'est le numérique, et encore pour une multitude de raisons toutes différentes les unes que les autres.
En cherchant un peu on pourrait trouver une même raison évoquée pour justifiée son choix sur les deux supports, comme se faire plaisir, de la nostalgie.
Le principal étant que ces choix nous permettent de faire des photos.
-
Il ne s'agit pas de dire si on est pour ou contre l'argentique/le numérique (débat stérile et ô combien rebattu), mais de savoir si c'est une folie de prendre un argentique aujourd'hui.
j'ai apporté ma réponse sur la question initiale, d'autres l'ont fait aussi.
Mais il est regrettable que ça dérive toujours sur cette opposition argentique/numérique :(
En plus, j'ai l'impression qu'on commence à tourner en rond...
-
Pour avoir un F5 et un D70S, je trouve que l'utilisation n'est pas du tout pareil.
J'utilise mon F5 pour le noir et blanc et les photos "artistiques couleurs..." et le D70S pour tous les jours.
Ce que j'adore sur le F5 c'est son viseur HP, sa prise en main, sa rapidité.... que je n'ai pas avec le d70s...
Et puis avec le scanner cool scan, l'argentique devient... numérique et attention 21 millions de pixels, même en faisant de crop sur les photos elles restent très bonnes...
-
Faut reconnaître aussi qu'il est difficile de comparer ces deux boîtiers puisqu'ils ne jouent pas dans la même cour et ne sont donc pas comparables. :) Ce n'est même pas une question de numérique ou d'argentique - l'un est un "pro" pur et dur, l'autre un simple "expert".
Ce que certains ont déjà évoqué par ailleurs, c'est que l'appréciation d'un matériel qu'on utilise est aussi en bonne partie une question de choix, de préférences et d'habitudes personnels.
Le gars qui vient de m'offrir son FE tout à l'heure m'a confié qu'il le préférait à son F-501, offrant pourtant davantage de possibilités (corrigez-moi si je me trompe).
Moi aussi, le FE me va comme un gant, puisque j'ai l'habitude du FM depuis 25 ans. Nous n'avons donc pas les mêmes motivations. Mais cette question de préférences personnelles commence déjà avec l'argentique, comme on voit.
-
Oui, pour l'achat Argentique, j'ai recement rachette unF4S car le mien était en fin de vie, ..le numérique c'est bien, j'ai un D70 et UN D100, mais en réalite je n'ai jamais raté autant de photo avec le numérique, la facilité du déclic nous fait oublier les regles essencielles, chose a laquelle je réfléchi a deux fois avec mon argentique; je ne parle pas non plus de l'approche de la phote, j'ai deux enfants, et il est plus facile de leur faire partager lce savoir qu'avec un argentique qu'avec du numerique ( Developpement N&B etc..).autre parentheses, raz le bol de la vache a lait, les appareils numerique c'est de l'informatique pur, une fois achetté c'est déjà obsolete bon pour la poubelle... et les prix deux a trois fois plus cher qu'un F6 qui durera 20 ans... je suis vilent mais séreusement faut voir les chose comme cela mon D70 1500€ il y a deux ans aujourd'hui 400€ d'occase !
en gros , un numerique Oui, s'est pratique pour tous les jours, le metro quoi, mais un bon boitier argentique pro et bradé c'est la ferrari du dimanche..
ton super Dxxx ou tu vas griller entre 1500 et 5000 € s'est du consomable, durée de vie 1 ou 2 ans et encore car ta bourse evoluera moins vite que la technologie.
Et dans mon délire, mon F4s ( il a 20 ans ) a fait le guyane,l'afrique et plein de pays de l'hyper Sec a l'hyper Humide, pas de pb ( sauf les objectifs champignonés )
je pense serieusement que l'electronique de ton Dxx ne tiendrait pas 15 jours !, ton argentique lui répondra toujours présent . Et les bateries c'est malin aux milieu du sahel Non !....
Bon allez j'arrete !
-
il suffit de faire un pelloche de diapos, et on se dit que d'acheter un argentique pour 3 francs 6 sous, et avoir un résultat a en tomber, c'est pas une folie (ou plutot en effet c'en est une)... J'ai fait mes premières dia il y a quelques semaines (avant je ne faisait que du n&b en argentique), et bah c'est GENIAL..... la dynamique est excellente, et se servir d'un F4 c'est le pied (le D100 est pas mal non plus)... enfin bref l'argentique c'est le bonheur. En plus si ce n'est pas maintenant ce ne sera peut-être plus jamais...
-
Je suis d'accord, bien que je ne sois pas aussi catégorique. Peut-être pas "maintenant ou jamais", mais il faut se dépêcher. :)
Peut-être davantage pour s'acheter encore un F5 neuf qu'un D200 (au même prix de surcroît). Et faire le max de pelloches possibles avant que les stocks ne s'épuisent...
-
Une simple question:
Pensez vous vraiment que Fuji ou kodak stopperont un jour leur production de film 24/36?
-
Un jour certainement. Surtout Kodak qui m'inquiète. L'essentiel, c'est de savoir quand. Cela peut être dans quelques années ou quelques décennies. Qui sait ?
Cependant, Kodak, c'est aussi le cinéma. Et le tout numérique n'est pas pour demain - il n'y a pour l'instant que de "petits réalisateurs" comme Klapisch qui tournent en numérique exclusivement et les studios d'animation tels Pixar.
Ensuite, le tout est encore transféré sur film de nos jours. Je ne crois pas que nous aurons très bientôt plus que des cinémas "tout numériques".
Cela mettra du temps (à moins qu'on ferme tous les petits - mais que fait-on de tous les vieux films ? ; leur transfert sur médias électroniques mettra des décennies aussi).
A moins qu'il ne persiste que des salles "multiplex" et que plus personne ne veuille regarder ce qui est ancien. Donc, du matériel de projection, déjà, persistera sans doute. Et si la plupart des films qui sortent sont encore tournés en argentique, il doit y avoir quelques raisons, tout de même.
Voilà pourquoi je ne m'inquiète pas trop pour le 135 et le 70 mm surtout. Quant aux 120 et 220, c'est déjà un peu différent. :(
-
Que c'est bon de lire tout ces messages. Si acheter aujourd'hui un argentique est une folie, alors soyons fou. Et plus on est de fou plus on s'amuse, alors bienvenue dans ce monde du tout numérique à ceux qui veulent faire de la photo autrement.
-
Oui, soyons fous... ;)
Et n'oublions pas une chose : ce qui va décider, c'est l'implacable loi du marché. S'il n'y a plus personne pour acheter des appareils à films et les films pour mettre dedans, il n'y aura plus d'argent à gagner pour ceux qui fabriquent ces appareils et ces films.
Messieurs Nikon, Canon, Kodak, Fuji et les autres n'étant pas des philanthropes, ils continueront, du moins pour certains d'entre eux, à fabriquer ce qui se vend, ce qui est ne serait-ce qu'un minimum rentable.
Ce sont et seront les clients qui vont décider de l'avenir de l'argentique, pas les fabricants dans leur globalité.
Allez zou, une Velvia dans le F5, le F3 ou le Blad, une Tri-X dans le Leica ou le Nikkormat, et en avant... :lol:
-
Bonjour,
...Ca c'est bien vrai et trois fois vrai : faites leurs donc "bouffer" de la péllicule à vos "vieux" boîtiers, des kilomètres de films et même plus, gavez-les de films, encore et encore. Et surtout faites des adeptes, des tas et des tas de "fous" comme vous qui comme second boîtier auront un "argentique", comme ça, par insolence, par passion ; il n'y a pas de situations désespérées, il n'y a que des hommes qui désespérent des situations !
...Et hop ! Clic-clac !
Cordialement.
-
C'est beau, surtout la dernière phrase. :) Et félicitations aux "Bleus" !
-
Bonjour à tous,
Cet après-midi, j’ai essayé de photographier le chat de Birmanie d’une amie. Ce chat était un mannequin haute couture, et d’une docilité désarmante. Eh bien, cinquante photos et aucune de réussi ! Le poil trop blanc, le soleil qui surexpose à certains endroits et qui sous-expose le museau (parce qu’il est pas blanc le museau, il est marron !), et je pense qu’un objectif 100 mm ou plus (ou macro ?) permettant de capter l’expression de ces immenses yeux bleus aurait mieux convenu aussi.
Mais… quel après-midi instructif sur les difficultés d’exposer correctement un sujet, de composer, de s’instruire et d’apprendre ! Alors oui le numérique est un outil d’apprentissage fantastique. Après, chacun en fait ce qu’il veut selon ses envies, ses inspirations, sa personnalité, l’argentique et le numérique sont complémentaires.
Il faut seulement souhaiter que l’argentique ne devienne pas le Néanderthal de l’industrie photographique…
Pour ca faudra des acheteurs de pellicules... Et pour qu'il y en ait, faut que la jeune génération sache ce que c'est qu'un appareil photo aussi !
C’était le petit grain de sel d’une fille qui incite son fils à mettre une pelloche dans le F3 et de tenter le coup… Parce que… juste parce que !
Et croyez le ou non, il semble intrigué par ce vieux machin bien lourd qui vient du 'vieux monde' !
-
Bonjour
Le "capteur" sur un argentique c'est notre vielle pelloche et il y en a des millions de pixels, Il suffi de changer votre pelloche, pour mettre à jour votre capteur sur le bon vieux boitier.
Pour moi cela demande reflextion, et acquerir un F5 ou autre argentique, vu les prix pratiqués c'est du pur bonheur.
-
Bonjour,
Ah Chère Kattau, comme ce que vous écrivez est exact : "l’argentique et le numérique sont complémentaires."!
Il ne faut pas sortir de cette vérité et la marteller mille fois dans les esprits de ceux pour qui le numérique exclu l'argentique, ou tout au plus le relègue au rang des curiosités antiques.
Cordialement.
-
Complémentarité, effectivement. Et plutôt deux fois qu'une.
Je propose qu'on en reste là, pour ne pas dire et redire et reredire les même choses. :)
-
Comment voulez vous détruire une technologie / un art vieux de 170 ans !!!!
trouvez moi une technologie qui soit comparable !!!!
la K7 audio vidéo, le vinyl, le cd, le VCD, le laser disc, le blue ray, ETC sont des technologies qui ont vécues 10 -20 ans chacune et maximum !!! d'ailleurs les pro de l'archivage utilisent toujours la DAT (analogique) vieille de 50 ans
par exemple le MD est passer à la trappe avec le MP3 pour le grand public mais reste la référence pour l'enregistrement directe (naturaliste, photographe, musiciens, ...).
faut pas écouter les commerciaux et tous les moutons que forment la masse dite grand public !
Je n'ai pas les moyens pour le numérique, et j'attends que cela se stabilise (5 à 10 ans) au niveau capteur (autour des 15 MP et 20 MP pour les moyens et grands format), négatif numérique unique à toutes les marques, archivage optimisé (car le jour ou vous pouvez plus ouvrir un cd ou le disque qui meurs, vous perdez tout et ca fait très mal...) donc ma solution numérique est le scanner (j'hésite entre l'EPSON 4990 photo ou un Plustek dédié négatif), qu'en pensez vous ?
merci à tous ces signes de survie de notre passion : ARGENTIC / FILM IS NOT DEAD !!!
A bon entendeur ...
-
oui mais le numérique si tu as des besoins pro (actualités).
ou des besoins de studio pro et commercial (photos d'objet, pour une affiche, ...) un simple compact suffit avec du TIFF de préférences.
l'edition préféres toujours le film (néga ou dia).
et numérique correct impose sonde de calibrage.... (mini 250 euros).
rien est encore au point... c'est du testing à l'echelle mondiale.
-
Pour ma part, je resterai encore en argentique un certain temps, car j'ai la chance de travailler dans un minilab et donc le prix du développement et des tirages est dérisoire pour moi ! :-))
je n'ai pas non plus les moyens de me payer un d2x ou un d200...de même, que deviendront les boitiers numériques dans 10ans? alors que la plupars des vieux boitiers style fm, f3, fa, etc...fonctionne encore très bien,
que deviendront les d50,d70, etc...je parle pour ceux qui collectionnent comme moi les boitiers anciens, les numériques seront-ils des appareils à collectionner...? :-(
-
Perso je me suis pris 2xF90x qui ne m'ont pas couté super cher (environ 150€ les deux).
A ce prix je ne prends pas trop de risque et vu que de toute manière, rien ne remplace la diapo à l'heure actuelle et comme c'est pour faire de la photo relief, je fais ça en argentique.
J'ai un numérique pour la 2D et ainsi je combine le meilleur des deux.
Sinon dire que le numérique coute moins cher est vraiment un raccourci car ne prendre en compte que le coût des pelloches/développements comparé au stockage sur carte, c'est oublier :
.le prix du PC (tout le monde n'a pas une bête de course pour traiter ses fichiers)
.le prix des logiciels...
.le prix des sauvegardes
.le prix du matos numérique
Et le coût de l'impression des photos :
1) il y a peu de différences de prix sur les tirages numériques et argentiques
même s'i lest vrai que le photographe num' tire très peu de photos et avec le recul ne se souvient plus de ce qu'il a shooté anciennement !
2) Pour l'argentique il y a le budget films et développement mais cela ne représente pas le coùt de l'impression chez soi!)
Si tirages via une imprimante photo personnel attention les dégats pap photo' + 4/5 encres mini à renouveller (& des photographes num' disent encore que le num' coutent moins cher?)
-
Pour ma part, je resterai encore en argentique un certain temps, car j'ai la chance de travailler dans un minilab et donc le prix du développement et des tirages est dérisoire pour moi ! :-))
je n'ai pas non plus les moyens de me payer un d2x ou un d200...de même, que deviendront les boitiers numériques dans 10ans? alors que la plupars des vieux boitiers style fm, f3, fa, etc...fonctionne encore très bien,
que deviendront les d50,d70, etc...je parle pour ceux qui collectionnent comme moi les boitiers anciens, les numériques seront-ils des appareils à collectionner...? :-(
Je ne pense pas qu'on considèrera les anciens boitiers num' reflex, comme on a considéré les boitiers reflex argentiques. Car il n'y a pas ce vent d'obsolescence e nargentique un boitier vieux de 15 20 ans ou plus, pourvu que la cellule et l'obtu fonctionnent peut encore prendre de très bonnes photos !
UN num' de 3 ou 4 ans, on ne le réutilisera pas, les cartes n'existeront presque plus (clin d'oeil à Smart media)
Ils avaient une vitesse de réaction complètement dépassée vis-à-vis des matériels d'aujourd'hui, rien ne fait : autant pour l'usage que pour le peu d'attrait qu'on s'en reservira (ce qui est particulièrement vrai pour les compacts num')
D'autre part quel indice de collection à un D50/d70, on pourra juste dire "ils auront été des bons boitiers à leur époque, mais on ne les collectionnera pas jalousement comme on, l'a fait un Nikon F d'antant, car ces derniers ne sont pas dépassés en performances aujourd'hui et peuvent continuer à faire de belles photos, au même titre qu'un boitier argentique plus récent et ne sont tributaires que de l'optique (ce qui n'est pas le cas du num'!
La photo num' est un peu et est lié à l'informatique, qui veut aujourd'hui d'un ordinateur 386 ou 486 et pourquoi faire, le vent des modes et de l'évolution des techniques liées est fulgurante pour un prix plus démocratique !touj
Il fallait un D2 et >4500€ pour avoir +10m de pixels aujourd'hui le D200 apporte son lot de démocratisation même si on ne peut comparer leur fabrication réciproques (le D200 se rapprochant d'un F90 argent')
-
cout d'impression des photos:
un tirage de qualite argentique me coute eniron 50cts par photo auxquels il faut ajouter la pellicule
un tirage "digital" me coute de 5 a 10 cts
J'imprime pres de 2000 photos par an, ca me fait quand meme economiser pres de 1000€ par an par rapport a l'argentique....
le prix du PC=0 j'avais plusieurs PCs avant de commencer la photo numerique
le prix des logiciels = 0 si on choisit bien (nikon pic project, the gimp, picasa etc...)
le prix des sauvegardes = environ 0 (1 eur pour un DVD de plus de 4GB, le lecteur etant de serie dans les PC)
le prix du matos numerique: un D200 avec accessoires amorti sur 4 ans me coute moins cher que le gain en frais d'impression
tout ceci pour dire qu'un reflex numerique peut etre bien moins cher qu'un argentique si on imprime beaucoup, sans compter la flexibilite, le droit a l'erreur et la vitesse de traitement et les possibilites de correction....
si on ne juge que le prix de revient je crois que la reponse est : "ca depend" c'est comme le fut du canon ;-)
-
l'argentique n'est pas mort, loin de là ... alors, je dirais de profiter des bonnes occasions que l'on peut trouver sur le marché suite à cet engouement pour le numérique; mais déjà combien d'entre nous on fait marche arrière pour retrouver par exemple l'odeur du fixateur d'un labo n&b ?
-
Bonjour,
je prends toujours autant de plaisir à me servir de mes boitiers argentiques.
Le viseur de mon F3HP est toujours aussi agréable , la mesure de mon F5 et la rapidité de son autofocus et le côté léger et rustique du FM.
Par contre pour certaines manifestations je ne regrette vraiment pas mon D70, lors du Mans Classic 2006 le 7.8.9 juillet, j'ai pris 1350 photos.
Au prix de la pelliculle et du dévelloppement je vous laisse faire le calcul.
Argentique ou numérique , on ne peut pas aller contre le progrés " coûte que coûte "
Cordialement
-
quel débat...
non l'argentique n'est pas mort !
celui qui voit la photographie comme un art se doit détacher de la technique ..objectivement je n'ai jamais vu qqun ressentir une photo ou avoir une émotion parce était réalisée avec de l'HP5 ou 15 millions de pixel . le flou , un défaut , une surpise sont autant d'aspects qui peuvent rentre une photo belle ou ..nulle ,la perfection n'est pas toujours le but à atteindre
Pour ce qui est des experts de la technique , je laisse le soin de débattre encore longtemps . mais c'est autre facette de la photographie , comme toute discipline qui implique de la technologie vieille ou pas !
Ce qui frustre sans doute bcp de gens c'est que la photographie évolue ..et que bcp de photographe sont surpris de voir que le gosse du coin de la rue réalise des photos plus percutantes ou touchantes avec son numérique de poche ou que le beau frére de la mariée a réussi à mettre sur le capteur de son D50 des choses plus jolies que le photographe paié pour l'occassion
J'ai commencé ,jeune , sur un spotmatic et je n'ai jamais su tirer parti de ca à l'époque .., réglages pour la photographie sur le vif peu performant, cout et dévellopement ..et pourtant j'en ai vu des choses qui aurait pu donner une belle photo
J'aurais révé de pouvoir bénéficier comme maintenant d'un support aussi accessible et performant que la photographie numérique ! donc ! vive la photographie
tout ce qui permet de démocratiser un art est bon et heureusement pour cartier bresson et compagnie on les aiment plus par leur photo que pour le type de boitiers qu'ils ont utlisés
-
l'argentique est en vogue au japon bientot chez nous...............
-
Un peu comme toi, je me suis longuement posé la question en pensant au remplacement de mon F90X...et puis j'ai finallement racheté un bon vieux F4S, et la, crois-moi, je ne suis pas déçu. Pour un tel résultat photographique en numérique, il faut compter au moins 1400 euros le boitier nu...et encore, pour une fiabilité moindre ! Après mure réflexion, j'ai acheté un petit COOLPIX très sympa pour les photos de 'famille', et le reste, je le couvre en argentique..au développement, je demande juste un CD-Rom et hop, le tour est joué !
-
Un peu comme toi, je me suis longuement posé la question en pensant au remplacement de mon F90X...et puis j'ai finallement racheté un bon vieux F4S, et la, crois-moi, je ne suis pas déçu. Pour un tel résultat photographique en numérique, il faut compter au moins 1400 euros le boitier nu...et encore, pour une fiabilité moindre ! Après mure réflexion, j'ai acheté un petit COOLPIX très sympa pour les photos de 'famille', et le reste, je le couvre en argentique..au développement, je demande juste un CD-Rom et hop, le tour est joué !
ouhlà pas d'accord du tout, d'abord le résultat c'est 85 % l'oeil (donc un sujet, un cadrage, une lumière...), 10 % l'objectif, 4,5 la post-prod et 0,5 % le boîtier si je devais décomposer selon mes convictions.
Maintenant pour certaines tâches ça varie, pour photographier du sport, le F5 avec son autofocus et son moteur c'est efficace mais avec un bon coup d'oeil et du savoir-faire, tu peux avoir un résultat équivalent à ce que je pense être une approche de boucher. (faire 200 photos pour en avoir une de bonne en laissant faire la machine c'est de la boucherie, sentir vivre le sujet, en être absorbé pour déclencher au bon moment c'est de la photo).
Conclusion si le résultat est merdique avec un F5, pour avoir l'équivalent il suffit d'avoir un appareil à 2 balles, si le résultat est moyen, il suffit d'un appareil à 2 balles**, si le résultat est bon*, il faut être photographe, si le résultat est exceptionnel*, il faut être photographe, un super sujet et une belle optique.
*avec du cul aussi on peut faire de bonnes photos mais pas souvent
**un boîtier ne fait pas un regard et tu peux mettre 5000 € pour faire le mariole et produire de la crotte qui n'intéressera personne pendant plus de 5 minutes. Par contre avec un boîtier à 2000 €, tu peux croire que tu es photographe comme tu portais un masque de Zoro à 5 ans ou assomer des gonzesses qui n'aiment pas que tu les prennes en photos en te prenant pour Cartier Bresson mais avec un regard de Chartier Cresson :D
-
Personnellement, je n'utilise plus beaucoup mon F4s, qui est un superbe boîtier et je déconseillerai l'achat d'un argentique, sauf d'occasion ou si on a vraiment des besoins spécifiques.
Question qualité, c'est affaire de technique et d'esthétique. L'argentique a pour lui une meilleure gestion des écarts de densité, le numérique étant moins souple et plus comparable à la diapo et n'est pas parfait dans la gestion du bruit et des hautes lumières. Le numérique est imbattable en termes de prix de revient, mais à condition de faire beaucoup d'images. Deux approches différentes, donc et je ne vais pas ressasser ce qui a déjà été dit.
Permettez-moi d'aborder le sujet sous un angle qui, sauf inattention de ma part, n'a pas été évoqué dans ce thread.
Je suis un membre assidu d'un autre forum, dédié à une coopérative fruitière informatique :) . Plusieurs topics exclusivement dédiés à la photo et très suivis m'amènent à constater que le numérique a, en quelque sorte, décomplexé un certain nombre d'amateurs qui trouvent un plaisir certain à multiplier les expériences photographiques (conditions de prise de vues, sujets, cadrages, échange d'idées, etc.).
Un peu comme dans un photoclub et peut-être même plus facilement, plus spontanément.
L'auraient-ils fait avec l'argentique? Peut-être mais j'en doute. Alors c'est vrai que la qualité est inégale, mais le désir de progresser est bien là et l'absence de complexe devant la technique ou le matériel est vraiment réjouissant.
Voilà pour moi l'apport essentiel du numérique. Je déconseillerais donc à un néophyte de s'équiper en argentique ou tout au moins exclusivement en argentique. L'argentique est un choix tout à fait honorable mais qui correspond à mon sens à une démarche complémentaire et non pas exclusive du numérique.
-
C'est un peu dommage je trouve de déconseiller l'argentique au néophyte, surtout dans la mesure ou a moins de prendre un compact numérique (et la , la qualité...) les reflex numerique sont beaucoup trop cher a l'achat et relativement complexe pour un debutant. De plus, multiplier le nombre de prise de vue ne va pas souvent dans le sens de la recherche de la qualite. Il est bon tout de même d'apprendre à cadrer un sujet, d'apprendre à maîtriser la lumière. Effectivement, avec un numérique, c'est simple, on supprime les photos loupées mais d'expérience, an voyant ce que font mes proches, je me rend compte que les seules photos qui devraient être sympas ne le sont pas par manque de soin.
En regardant bien le marché de l'occasion, pour 300 euros, on approche la perfection en argentique avec un bon 50 mm et pour des budgets moyens, c'est quand même plus sympa d'avoir un F3, un f4 ou un f90 avec un 80-200 2:8 qu'un D100 sans rien vu le prix !
-
hello
le prôblèmes du débutant est la méconnaissance des techniques photographiques, commencer avec un numérique est comme si vous commenciez en argentique avec en plus les problèmes de développement et de tirage NB (qui est tout sauf simple). Si vous commencez avec un argentique, vous pouvez au moins vous reposer dans un premier temps sur le développement standard diapos (une excellent école pas trop cher). Le coût du cliché est aussi une partie motivante dans la "nécessité" de réussir rapidement (Lacan avait raison sur ce point!). Le numérique ou l'argentique papier couleur offreent une fause impression de facilité, pour le numérique, on peut bricoller sur son ordi et au bout de 25 impressions avoir quelques choses de regardable; en argentique papier couleur, le labo corrige vos erreurs, c'est encore plus simple!
Un débutant qui ne fait pas l'effort d'acquérir les bases techniques ne pourra pas évoluer.
Un photographe initié pourra bien sûr utiliser les modes automatiques presse purée (mesure matricielle, programes) mais il saura reconnaître dans son viseur une situation à piège. Cette expérience ne s'acquière qu'en praticant le plus souvent possible le mode manuel et la mesure pondéré centrale ou spot et en réfléchissant à partir de son sujet à la photo qu'il désire obtenir en fonction de ses possibilités. C'est le grand avantage du Zone System =).
Le budget matériel est un faut problème (hormis que de pouvoir sortir une certaine somme à un moment donné (personnellement, j'ai acheté certains boîtier neuf (F3 F4 M6) en leasing, c'est plus doux) n'est pas évident pour la paie dans les ménages). Le coût le plus important dans la photo c'est l'escence et le temps puis les tirages et la pélicule.
Le coût actuelle des boîtiers argentiques fait que certains modèles sont très abordables (F3 F4 F5) et offrent effectivement une qualité qui est bien plus coûteuse en numérique. De plus il rend complètement obsolet certains autres boîtiers moyene gâmme qui bien que moins cher sont moins précis ou moins confortable à l'usage.
Mes photos de vacances cet été, je les ai faites au Nikonos V et au numérique, le Nikonos parce que j'étais en plein air avec risque d'orage (je ne fais pas de plongée) et le numérique car j'étais dans le cantal et que je voulais faire des panoramiques (j'en ai fait un, il est dans ma galerie).
L'important est de faire des images qui correspondent "à la vision" que l'ont avais du sujet!
J.Ph.
-
Je suis bien d'accord avec toi...mais dedans on oublie juste une chose...étant informaticien de formation, quand on compte le prix des cartouches d'imprimantes couleur, du papier photo...chez soi, ca fait très vite cher, quoique tu en dise ! même si on passe par des grossistes pour les cartouches et le papier, on arrive encore pas à la qualité du tirage photographique argentique (a moins d'opter pour la sublimation thermique avec revêtement de vernis..mais la le prix.....)
De plus, une bonne imprimante couleur coute cher à l'achat, en plus du bon boitier numerique. Pour exemple, une imprimante EPSON PHOTO s'use bien vite...alors plus de 100 tirages, ca me fait un peu rire et pour un neophyte...
Etant passionné de photo depuis 1984 (ca fait pas tres longtemps je l'accorde), mes bons vieux tirages ne sont pas encore jaunis ni altérés. Et pour passer au numérique, il faut faire le budget complet de A à Z, comme pour l'argentique. Etant un peu limité, je'ai fait l'exercice et bien, on est encore bien an argentique désolé.
Pour ceux qui aurait fait un petit bilan, voila ce que j'ai dépensé depuis mon achat de COOLPIX :
- 1 Coolpix 4100 : environ 350 euros à l'époque
- 2 cartes SD : environ 60 euros
- 1 disque dur supp : environ 70 euros
- 1 imprimante photo digne de ce nom : 160 euros
- 1 seceonde imprimante pour remplacer la première au bout d'un an : 140 euros
- et pour les cartouches.....je ne préfère pas en parler, un gouffre
Mais ca me plairait aussi de profiter de l'expérience des autres :
-
alors qu'en argentique, une diapo revient à 0.3€ environ, traitement et stockage compris. Pour la regarder (et faire ch..) toute la famille: un projo (200/300€) et pour se la regarder en suisse: une BONNE loupe (150/300€) (si-si!)
L'écran est réutilisable à l'infini, et pour les pauvres m² laissé libre par madame où l'on peu afficher sa photo préféré (vous savez, celle des nibar de sa copine prise lors des vacances dernière, comprends pas pourquoi elle l'aime pas, elle ferait très bien au dessus du lit?) on peu s'offrir un tirage de temps en temps.
Un numérique, c'est pratique pour faire 500 ou 1000 photos lors d'un meeting aérien (mais il faut avoir lacapacité de stockage et d'accus, c'est cher), pour faire des panoramiques. Pour faire de la photo à haute résolution, il n'y a que l'argentique!
J.Ph.
-
Oui mais les diapos, c'est réservé aux 'vrais'...moi je suis un nostalgique des albumps photos, de quelques sous-verres pour le couloir....et de plus, je paye pas grand chose de plus pour avoir mes photos sur CD avec le tirage argentique..avec la carte de fidelite PHOX, c'est franchement honnete....et quand j'ai assez de photos sur CD, je me fais un diaporama sur DVD....plus besoin de projo et la qualité est quasi-identique !
-
...et quand j'ai assez de photos sur CD, je me fais un diaporama sur DVD....plus besoin de projo et la qualité est quasi-identique !
Pas d'accord.... un diaporama sur la télé c'est sympa mais le rendu des couleurs est tout juste honorable! alors qu'une diapo sur un écran... whaou :D
-
ben en fait, le rendu est pas mal, le tout est d'apprendre à utiliser un logiciel de traitement, car tout réside dans le traitement ! On obtient des rendus de couleur très très sympa à l'écran tout de même et pourtant je n'ai pas un écran plasma...mais c'est vrai que pour les puristes, c'est pas la même chose (moi perso, je ne vois pas la différence et pourtant j'ai de bons yeux)
-
Je suis vraiment débutant en photo mais en lisant beaucoup de conseils ici et dans d'autres forums, j'ai acheté un F-801 parce qu'il m'a semblé que pour approcher la qualité du rendu sur papier en argentique, il fallait mettre beaucoup d'argent en numérique.
Et quand j'ai vu certaines de mes photos numériques revenir du labo, j'ai souvent pris pris peur avec le rendu des couleurs.
Quelqu'un ici disait que la photo c'est 85% le photographe et très peu le matos, c'est sans doute vrai mais quand on voit parfois revenir certaines photos, franchement c'est dur.
En numérique, il faut un bon capteur, un bon logiciel de traitement, un bon écran avec une sonde pour le calibrer, une bonne imprimante, du bon papier, et j'en oublie. Je ne suis pas sûr que ce soit à la portée de tous les débutants ni de toutes les bourses.
Et puis, pour moi, faire de la photo, c'est me consacrer à la photo pas à l'informatique. Combien de temps passé à post traiter des prises? J'ai pas envie.
-
Je suis un peu dans le meme cas que toi, et pour le numérique, j'ai du me mettre a la course a l'armement pour les disques durs, apres ca a ete la RAM, maintenant, je suis assez content mais j'ai du y mettre le prix, et le temps.
Et sinon, tout 801, tu en es content ?
-
Combien de temps passé à post traiter des prises?
ben sincèrement, pas plus de temps que de sélectionner un nombre identique de dias à la loupe sur table lumineuse.
les "retouches" les plus courantes sont un ajustage des niveaux noir, moyen et blanc et/ou correction d'exposition. Ouvrir le fichier, ouvrir la boîte de dialogue (si nécéssaire) bidouiller trois curseurs, juger de l'effet (c'est le plus long) et enfin cliquer su ok ou annuler :lol:. Ben ça prend plus de temps à écrir qu'a faire.
La gestion des archives n'est pas bien longue non plus si tu as des HDD externes et une bonne méthode (un directory avec nom type "YYMMDD-nomdusujet" et tu ne sauvegarde que les raw. (bien sûr tu as plusieur copies du programe (la version d'installation) qui ouvre tes raw en stock)
J.Ph.
-
et tu utilises quel logiciel de traitement sans indiscrétion ?
-
Chaque pellicule à développer me prend du temps, sans compter le passage au scan (pour le classement et la consultation, c'est plus facile).
Le temps passé sur un ordinateur est plus court que celui passé dans la chambre noire, et c'est beaucoup plus accessible (je n'ai encore jamais su faire un vrai tirage bien propre et tout beau en argentique - c'est pas parce que c'est sans ordinateur que c'est simple).
Exemple probant :
304 photos de Bulgarie en numérique en NEF --> environ 3-4 heures de post-traitement (signatures sur photos incluses).
Equivalent en argentique --> environ dix pellicules (diapo pour la couleur ;) ) donc, à raison de deux diapos par développement... ouch... au moins deux fois plus longtemps. Sans parler du scan...
Pour celui qui répondra "ouais, mais les pelloches, j'les développe pas", je répondrai :
1 - c'est bien dommage...
2 - rien n'empêche de prendre les photos en jpeg et les mettre sur un CD pour le mini-lab, sans post-traitement
Mais on dérive encore sur une opposition argentique/numérique qui m'échappe quelque peu.
A-t'on besoin de justifier un non passage au numérique par de mauvais arguments, pour justifier son plaisir de continuer l'argentique ? Moi pas, en tout cas.
D'ailleurs, là, je vais offrir une sortie au F3. Il piaffe d'impatience (le D200 fait la sieste, de toute façon).
-
Tiens Jef, pendant que tu y est, tu pourrais m'expliquer un peu ton histoire de 'signature' sur les photos. Je suis encore novice dans le numérique et je cherche un moyen simple et rapide pour le faire.
-
Je passe par mail, parce que là, on s'égare sur plein de sujets différents ;)
-
et tu utilises quel logiciel de traitement sans indiscrétion ?
ben j'ai un kodak dcs 760 c'est un F5 numérisé par kodak, j'utilise le programe kodak qui est très bien fait et très très facile d'utilisation. Je ne travail que sur les raw, j'enregistre en TIFF sans altérer les raw. Je n'ai aucun problème de colorimérie sur ma chaine graphique, l'imprimante HP sort les images telle que "perçues" à l'écran. Je fais parfoir des correction pour "ajouter" un peu de soleil au vues paysages lorsque le soleil est voilé. Je fais des corrections de gama pour contrôler les densités basse, moyene et haute quand la dynamique du capteur (très large) fait baisser le contraste des images (mais c'est rare).
J.Ph.
-
Et sinon, tout 801, tu en es content ?
Euh, pour l'instant, je n'ai pas trop de recul. Je débute avec d'une part et je n'ai pas encore de résultat papier d'autre part, le labo est en vacances.
J'ai simplement remarqué que l'AF était moyen. En revanche, il est robuste, très facile d'utilisation et possède tous les types de programmes dont j'ai besoin.
Pour le reste, on en reparle dans quelques temps
-
hello
Si tu veux progresser rapidement: fait de la diapo!
J.Ph.
-
"Acheter un numérique, est-ce une folie ?"
Du coup j'ai une question: comment faire pour avoir une grande image bien lumineuse et de très belle qualité ?
En argentique, je sais faire : une Velvia dans l'appareil, et ensuite après développement, un bon projecteur (Leica est très bien pour un prix très correct dans ce domaine) et un écran bien blanc sur pied, et là, c'est fantastique !
Pour avoir la même qualité en numérique sur de tels agrandissements, je pense qu'il faut multiplier le budget par plusieurs puissances de 10.
Donc je ne pense pas qu'acheter un argentique actuellement soit une folie.
Je ne pense pas que le numérique soit de mauvaise qualité non plus, c'est plus rapide et immédiat, et apparemment les bons reflex d'aujourd'hui permettent de faire d'excellents tirages en 30x40, sans compter les possibiulités de retouches (mais bon, une dia peut se numériser aussi).
Ce sont deux techniques différentes et complémentaires, le choix de l'une ou de l'autre dépend actuellement de ce que l'on veut faire.
Ne pas se laisser influencer par le discours et la pression marketting est le plus important. Faire son choix librement en fonction de ses projets.
-
Très juste. Pas besoin d'une Velvia 50. Une Kodachrome 64 aussi peut délivrer des résultats intéressants et surtout satisfaisants. Et le "numérique" aussi. Sauf en projection pour ce dernier.
-
Pour revenir au départ de ce post l'achat d'un argentique n'est pas une folie .Ce n'est pas la meme chose et je m'en appercois tous les jours en utilisant Fm3a et xpan ou (et) D70 Quand a la course a la nouveauté boff j'ai eu un canon xus 2,2 mp il m'a rendu bien service pendant 4ans ...
Pour jean phillipe j'ai mis l'oeil effectivement dans un f3 ... c'est vrai ce que tu disais :lol:
-
Jean Phi a toujours raison...
ahahah...!!
-
Surtout quand il parle du F3 HP. :lol: Mais je le trouve tout de même plutôt sympathique et cela malgré ses mémorables fautes d'orthographe. Pour les "frais de porc", je pense qu'il fait exprès. :) Surtout, c'est quelqu'un d'absolument incollable en matière de lois physiques dès qu'il est question d'optique. Jamais rencontré tant d'érudition en la matière.
-
merci merci, n'en jettez plus
J.Ph.
-
Retour sujet, SVP. :lol:
-
jaloux
=)
J.Ph.
-
Jean Phillipe n'a qu'un seul défaut : il est plus bavard que moi ! :lol:
Je viens de m'offrir un FM, c'est un joli boitier pratique pour planter des (petits) clous.
Par contre, j'ai aussi récupéré un Edixa (http://anusf.anu.edu.au/~aab900/photography/cameras/edixas.htm) pour 13€.
Et là c'est une vraie folie !
Ce boitier est aussi vieux que mes parents, mais il marche comme une horloge (comtoise certes). Il n'a pas de mesure de lumière et son rideau est en toile. De plus ses vitesses lentes sont très folkloriques (il passe de 1/30 à 1/8, sans passer par le 1/15, quand il y passe !)
Mais avec lui, on a l'impression de faire corps avec la machine. Aucune aide ne viens nous aider. On a l'impression d'avoir un obturateur devant une pellicule et rien d'autre ! Les différents rouages me font penser à une montre suisse et prendre la photo révèle de l'exploit. En gros on se sens comme dans un camion de l'armée américaine de la WW2 !
Cet argentique là c'est une vraie folie ! Et c'est pourtant ce que j'ai trouvé de mieux pour photographier des paysages urbains de nuit.
-
Tu me donnes envie avec ton Edixa :)
D'ici à ce que j'achète un Zenit pour le fun (même ordre de prix)...
-
Oh là, c'est quoi tous ces engins? C'est un peu comme ces boîtes qui s'appellent Holga non? Ca coûte réellement 13€?? A ce prix là, t'aurais pu en prendre un 2ième qui fasse le 1/15! ;)
-
Absolument pas !
Le Edixa était considéré comme un réflex 24*36 professionnel. Il est en monture M42, possède un viseur interchangeable ainsi que plusieurs dépolis.
Il était fabriqué à Ulm.
Il n'y a pas de mesure de lumière.
Celle-ci directement sur le boitier, à l'époque, était considéré comme du n'importe quoi (il paraît que c'était pas assez fiable et que seuls les débutants y trouvaient leur compte ! On est loin du débat matrice 420 ou 1005 pixels !)
Il faut donc prendre sa lumière avec une cellule indépendante ou un autre boitier plus moderne.
Ce boitier doit bien peser 1.3kg mais ne possède même pas de testeur de profondeur de champ (les optiques M42 peuvent se fermer à la demande ou rester en 'auto') Le seul luxe est une prise synchro FP ou X.
J'en proposais 20€ à l'ancien propriétaire mais il ne m'a pas compté les frais de porc.
En gros ce boitier est l'équivalent du Nikon F, mais bier plus rustre et en M42 (mais il devait être sûrement plus cher !)
-
Bonjour,
Guilde a écrit :
"...En gros ce boitier est l'équivalent du Nikon F,"
Depuis qu'il a lu ça, mon vieux copain de Nikon F fait un peu la gueule, allez donc savoir pourquoi ?
...Comparaison n'est pas raison !
Cordialement.
-
j'etais un super fan d'argentique mais avec les prix pratiques et le nombre de photos que je fais je peux me payer un D70 avec objectif tous les deux ans rien qu'avec les economies que je fais en impression en digital... et en plus ca va trois plus vite pour avoir les photos imprimees dans n'importe quelle taille.
en réponse :
A ceci près qu'en numérique on ne tire pas totues les photos, mêmes celles qui sont valables parfois, car on se dit qu'on pourra les imprimer n'importe quand après !
E nargentique par la force des choses le labo tire tout, à défaut on est contraint de garder des photos mêmes si celles qui ont des défauts!
Là où je ne vous suis pas c'est sur l'économie D70+obj tous les 2 ans çà me semble un peu ursupé !
En tirage :
- soit on imprime soit même avec une Impr'Photo et là attention le cal cul papier photo + encre (4/5 cartouches mini 15€ chacune)
- soit on donne à un labo et le prix du tirage unitaire en numérique est à peine moins cher que celui en argentique !
Donc on économise le développement du film (6€ à la fnac ou autres) et la fourniture de la pelloche (on peut se débrouiller en nég pour avoir de la Supéria à 10€ les 4 en 24v ou 3 superia 36v càd soit 2.50à 3.50 € le film
soit un différentiel d'en moyenne (6+3=9€ au total !
A comparer e nnum' avec un achat conséquent d'accus pour le boitier forcément plus énergitivore et une collection de cartes mémoires pour 300/400€ pour être tranquille avec un boitier style D70!
Alors la différence au bout de meme 2 ans , n'est pas énorme et le num' a l'avantage de mitrailler à tout va, sans se soucier de tout tirer, très différent de l'argent où l'on peaufinne plus les paramètres !
Alors si on mitraille vraiement beaucoup, mais même l'amateur averti qui shoote pas mal il faut un certain temps pour optimiser les choses car un D70 est plus cher que son homologue argentique de type D80 d'au moins 400€ aussi, tout en ayant dans ce cdernier cas un boitier qui ne se démodera pas (à contrario d'un D70)..tant qu'on trouvera des films il est vrai !
Rentable? je ne suis pas sûr dans des conditions amateur.
-
... une folie douce :) Dans mon entourage beaucoup sont étonnés et ne comprennent pas POURQUOI je n'ai pas de numérique moi qui aime faire des photos (comme ils le disent) Après ça, je nose pas leur dire que je possède 5 reflex argentique et un télémètrique... ils risquent de crier au fou :lol: :lol:
-
J’ai longtemps été réfractaire au numérique (le D100 ma guérit) mais j’ai quand même souvent besoin d’exposer et de développer une 120 ou de ressortire mon Ftb ou un vieux Fed
ps; J’écoute des cd dans mon labo photo ‘(argentique) mais des vinyles dans mon saloon
-
ca peut paraitre contradictoire mais je persiste en distant que l'argentique n'a plus de sens en termes de cout et d'utilisation... pour les quelques missions que je recois il est tout simplement impossible d'utiliser de l'argentique et le cout est beaucoup trop eleve (realisation de 500 a 1000 photos en une demi-journee, controle dans les 24 heures par le client, qui par ailleurs refuse autre chose que du numerique). J'ai effectivement craque pour un F5 dont je revais il y a bien longtemps (comme le F100), et je l'utilise pour m'amuser et j'en suis super content. Il pourrait me servir aussi dans des cas tres particuliers ou une resolution superieure a 12MP est exigee. Mais ca reste pour le feeling et l'amusement. Un peu comme une voiture de collection, fabuleux pour une sortie le weekend au soleil, mais si elle consomme 60L aux cents et n'est plus reparable a un cout raisonnable, si on l'utilise pour faire des livraisons de courrier (par exemple), on est en faillite apres deux jours....
Je conclurais en disant que l'argentique est une folie raisonnable, aucun sens economique mais pour se faire plaisir (moderement) cela peut avoir du sens. Et par ailleurs je pense vraiment que cette technologie est condamnee a moyen terme... quand on a des cameras videos haute resolution avec DVD, disque dur ou memoire flash, qui utilise encore du film 8mm ?
-
Arfff ! Quel débat stérile.
Tiens, je vais prendre des photos moi ...
-
Je serrais presque d'accord avec Stephane
On s'en fou des calculs bidons de rentabilités . vous etes , nous sommes TOUS des particuliers amateurs meme si nous possedons du materiel de pros . Il ne faut pas oublier que c'est avant tout une passion et une passion n'a de mesure de rentabilité , Pecheurs , chasseurs vélo..eurs?? j'en passe et des meilleurs, tous lachent des sommes considerables au cour de leur vie pour leur passion .C''est ce qui les tient ,et nous aussi .Quand on aime ,on ne compte pas!! Avant d'extrapoler sur le devenir ou l'avenir de l'argentique , sachons vivre au present et profiter pour les uns du numérique et ses avantages pour les autres de l'argentique et ses plaisirs pour d'autres les deux ensemble et cessons de donner des mauvaises idees aux fournisseurs de matos c'est le meilleur moyen de les voir appliquer ce que nous redoutons tous, des fois qu'il n'y aient pas pensée ..!!
J'ai commencé la photo sur les genoux du Paternel et je continue en bon quiquagénaire de faire de l'argentique et du numérique , j'utilise ce que le progres me donne et garde l'experience du passé, développement ,tirage couleur et noir et blanc dans mon labo perso , je me fais plaisir et donne volontiers mon savoir aux jeunes qui découvrent au travers d'un viseur une vision du monde qui les entoure. La vraie joie est d'entendre claquer un obturateur et de voir sortir une image , le reste ...................
Michel
-
J'ai rencontré un pro parisien ce weekend (pas aux rencontres NP mais ailleurs) qui pense qu'à moyen terme les pros reviendront à l'argentique, car leurs clients (pas les clients particuliers) n'ont pas forcément le savoir-faire pour le post-traitement (utilisation fine de softs comme NX, mais aussi étalonnage d'un écran) et que cela entraînait un surcoût (ou un risque supplémentaire) qui était finalement assez comparable au surcoût qu'imposerait aujourd'hui un travail en argentique.
Je ne prétends pas que son opinion soit celle de "Main Street", comme on dit aux US, mais en tout cas elle est intéressante.
-
J'ai rencontré un pro parisien ce weekend (pas aux rencontres NP mais ailleurs) qui pense qu'à moyen terme les pros reviendront à l'argentique, car leurs clients (pas les clients particuliers) n'ont pas forcément le savoir-faire pour le post-traitement (utilisation fine de softs comme NX, mais aussi étalonnage d'un écran) et que cela entraînait un surcoût (ou un risque supplémentaire) qui était finalement assez comparable au surcoût qu'imposerait aujourd'hui un travail en argentique.
c'est une opinion un peu étonnante! je ne sais pas à quels clients il pensait, mais en tout cas le monde de l'édition est passé au numérique bien avant que les reflex numériques ne voient le jour, et le savoir-faire ils l'ont.
non, je crois que la messe est dite. Ce qui n'empêche pas comme le dit très bien "Michel f3" de se faire plaisir avec du film. Cela dit, je ne m'y suis pas encore mis, mais j'imagine qu'on peut se faire également plaisir en numérique.
-
J'ai parcouru avec un vif intérêt ce fil de discussion...
Glissant parfois (souvent) sur le débat Argentique / Numérique... (c'est naturel après tout... tant que ça ne devient pas une guerre de tranchées...)
J'vais donner mon avis.
Je ne pense pas que ça soit une folie... ou alors une bonne folie, une folie douce... ;)
Le numérique est certe formateur... l'argentique l'est aussi, différement... les deux techniques apportent chaqu'une un lot d'avantage et un cortège d'inconvénients...
ces points particuliers peuvent être d'ordre pécunier, sentimentaux et techniques... dans un cas comme dans l'autre...
J'éprouve pour ma part beaucoup de plaisir à utiliser mon D200, un plaisir aussi fort mais différent à utiliser mon F5... et encore un autre avec le FM2n. Chaque boîtier m'apporte quelque chose qui manque aux autres...
Il ne me reste qu'un problème de taille... j'hésite toujours quand vient l'heure du choix de l'appareil, avant une sortie... :p
Choisir l'argentique et surtout un appareil mécanique, c'est un gage de fiabilité à plutôt long terme... (des appareils de plus de 30 ans toujours en service, c'est plutôt bon, on ne peut pas - et je doute qu'on puisse avant longtemps - en dire autant du numérique)
Choisir le numérique, c'est se permetre à moindre cout une courbe d'apprentissage assez brève et une relative simplicité de stockage (sans perte pour peu que l'on fasse attention)...
Choisir les deux, c'est pouvoir bénéficier du meilleur de chaque monde... c'est se garder des portes ouverte... et c'est une participation pour "assurer" la pérenité des production de films.
ce n'est qu'un avis tout personnel ;)
-
BJ à tous ,c'est toujours la guerre entre l'argentique et le numérique,cela devient désolant,je ne suis pas un pro,donc aucune rentabilité à avoir.je fais de la photo par passion.Le support n'à que peut d'intêret,si le but final est de se faire plaisir.je fais toujours de la diapo et du négatif couleur,et je cohabite bien pour le moment avec des utilisateurs de D200, D80,Sony,et canon et autres.Soyons tolérants, et vive la photo. :)
-
La synthèse de DRAKHO est excellente : les deux procédés sont complémentaires et se complètent parfaitement. Le seul dilemne vient du fait qu'avant chaque sortie, c'est tempête sous un crâne pour savoir lequel des deux sera digne de notre talent hi!hi! :lol: :lol:
Quand est-ce que Nikon nous équipera enfin d'une paire d'yeux et de bras supplémentaires !!!????
-
Si je peux me permettre un parallèle avec l'ordinateur, quand on change de matériel, on se dit, ne serait-ce que pour justifier la dépense : "cà pédale fort !". Mais le constat est encore plus flagrant quand on revient sur son ancien matos où là on admet : "comment faisais-je pour travailler là-dessus...".
Marrant, moi, ça ne me fait pas cet effet... ni en info, ni en photo :p
Mais là aussi, ça dépend de l'utilisation de chaqu'un...
Celui qui fait du graphisme tout les jours sur son ordi verra une réelle différence...
Celui qui fait surtout des lignes de texte (developpement) travaillera (en édition) aussi vite sur un Quad Xeon que sur un "vieux" 486...
Il y a une part, non négligeable, de "cosmetique" dans les ordinateurs individuels actuels... une quantité de services et de fonctions qui, la plupart du temps, ne servent pas... ont peut les désactiver pour gagner encore un peu de performances... ou changer de machine pour moins voir leur impact... mais on s'écarte du sujet principal, la photo et l'intéret ou non de l'argentique... j'ai mon idée là dessus... je l'ai exposée... mais ça n'est que mon idée... ;)
-
Et si on revenait au sujet ?
Le fait de faire une folie en achetant un argentique de nos jours renvient à envisager l'hypothése d'un achat neuf et effectivement dans ce cas on doit se poser la question. Mais les constructeurs nous en laissent-ils même le loisir a part peut être les marques élitistes Leica et Hasselblad ?
En occas, à mon avis c'est que du bon sur le beau matos.
Je pense qu'il ne faut pas se priver et franchement acheter un boîtier de la série F pro pour qq centaines d'euros c'est se faire plaisir un possédant un bel objet que l'on pourra toujours utiliser.
Fuji vient de refabriquer la velvia alors je pense que de la péloche on en trouvera encore très longtemps.
Le prix ?
Même si cela devient un luxe absolu pouquoi pas et relativison ....
Une à deux fois par an, consacrer qq dizaines d'euros pour griller une velvia dans un F3 moteur c'est à mon avis comme se payer un bon repas ou une paire de chaussures streetweare qui partira à la poubelle à la fin de l'été pas plus !!!!
En plus avec un coup de scan le résultat deviendra aussi numérique alors ....
-
Ma toute petite contribution : je ne pense pas que ce soit une folie, pour un amateur dégagé des contraintes temps et finances, le plaisir est là avec l'argentique. Et quand je vois comment sont surprises et ravies les personnes à qui je fais don de mes très modestes photos n&b argentiques, ça fait vraiment plaisir. On dirait qu'elles découvrent ce qu'est une "vrai" photo, c'est-à-dire, tirée sur papier (la plupart des photos numériques restant sur écran) et un minimum cadrée, avec une exposition correcte et 2 ou 3 bricoles de plus. Toutes choses qu'on peut sans doute faire avec un numérique avec des heures de post traitement, mais que très très peu de gens font.
Alors qu'avec l'argentique, juste en faisant de la photo, on obtient un résultat.
Mon inquiètude est plutôt vers les générations qui sont nées avec le numérique, qu'est-ce qui les poussera à aller voir ailleurs. Nous, c'est souvent la nostalgie, mais on a connu l'argentique mais les tout jeunes?
-
Mon inquiètude est plutôt vers les générations qui sont nées avec le numérique, qu'est-ce qui les poussera à aller voir ailleurs. Nous, c'est souvent la nostalgie, mais on a connu l'argentique mais les tout jeunes?
La curiosité peut-être... face à ces appareil simples, sans "fioritures", économes en énergie... pièces d'horlogeries... (je pense surtout aux mécaniques)
Mais il appartient aux "argentistes" de maintenant d'éveiller cette curiosité, de permettre aux jeunes de découvrir ce côté ci du monde de la photo...
Si nous parvenons à maintenir la photo argentique, je ne me fais pas de doute, les jeunes (pas tous, certe, mais une partie) auront la curiosité de découvrir cette autre façon de capturer des instants sur une surface sensible.
Ainsi, la photo s'enrichirait d'une nouvelle technique (le numérique déjà bien en place) au lieu de perdre un argentique remplacé par le numérique.
-
Non ce n'est pas une folie, pourquoi le serais-ce? car "pas à la mode"? car risque de pénurie de films?.. la mode passe, celà s'applique également aux APN qui se démodent très très vite..la pénurie de films? c'est pas dit non plus, tant qu'il y aura de la demande il me semble qu'il y aura des offres..et si les grands groupes abandonnent le film qui dit que d'autres groupes plus petits, des personnes ne reprendront pas les brevets afin de satisfaire les demandes? Pour ma part je ne suis pas pessimiste..j'ai lu dernièrement, ça vaut ce que ça vaut et n'est révélateur de rien, mais quand même, que une bonne moitié des photographes pros US travaillaient toujours en film, dans le nombre beaucoup de portraitistes, photographes sociaux.. c'est pourquoi je pense que si tu veux faire du film, acheter de beaux boitiers, ne te prive pas, tu te feras plaisir.. tiens, en lien quelques images récentes que j'ai faites, elles sont presques toutes en argentique...y'a de l'espoir...
a+
Thierry
http://www.flickr.com/photos/lacastaga/
-
....."et la folie çà se danse..." (Sardou).
Alors dansons pour montrer notre bonheur à chacun de possèder un argentique (ou des..!); dansons avec lui pour montrer que nous sommes fous d'encore utiliser un argentique et dansons encore pour montrer que notre folie nous rend....heureux......pas vrai? ;) :)
-
Salut kawasakix, merci pour ton compliment.. à ta question: je n'ai pas vraiment de film, couple film/révélateur précis, je panache et change volontiers selon les humeurs et les coûts.. tu parles des portraits, ceux de la galerie, pour la plupart (ceux en 35mm) sont faits sur de la tmax400 développée dans du xtol à 1+1, en 100 iso c'est toujours de l'agfa apx100 (ma préférée à cette sensibilité) développée dans du rodinal à 1+25.
Il y a parfois également du hp5 révélé dans du xtol (Abbé Pierre par ex ou la demoiselle au bar).
Pour le moyen-format c'est du hp5 dans du rodinal (le rodinal en MF passe bien, le format supporte ce révélo pas très fin mais très net).
Enfin voilà, tu vois, pas trôp de règles..
a+
Thierry
-
Bonjour gxhibitte, je me joins à toi dans cette grande farandole :D :D :D
Bravo à Thierry pour ces portraits.
-
Allez je me lance pour un premier post même si cela fait longtemps que je vous lis tous.
Moi aussi je suis devenu "fou", à cause de vous*, je viens d'investir dans un F6 (neuf mais provenance de l'étranger, ca limite le coût) !!!
Non pas que mon talent de photographe ait besoin d'une telle machine (je ne suis qu'un amateur et même si certaines photos sont bonnes, j'ai pas mal de déchets), mais je souhaitais un appareil costaud afin de vivre le plus longtemps possible avec un argentique !
J'avais acheté un F80 d'occasion mais cela n'a rien à voir!!!
Ici on est dans du costaud bien lourd, bien solide, avec un viseur incroyable (mon D70 fait triste à coté) !!! Des fonctions géniales (les infos entre chaque prise de vue) et une ergonomie au top (ce qui m'a fait choisir nikon y'a 3 ans).
Je finis la dernière "peloche" du F80 et après je le vends ;)
* ou plutôt "grâce à vous", merci de m'avoir fait craquer !!!
-
A Philfazer, tu a eu raison de te faire plaisir, le F6 est magnifique, pour reprendre la pub LE DERNIER EMPEREUR,
Fait nous par de tes impréssions quand tu l'auras en main.
-
Bonjour,
...José, j'aime bien votre expression :" Le dernier empereur." pour le F6, elle est très belle et assez vraie.
Cordialement.
-
Comment on fait pour changer le prisme d'un F6?
Pas taper! Je ne suis plus là!
:lol:
-
encore une blague belge :lol: :lol: vous êtes des incorrigibles petits farceurs :P
-
Et oui ce F6 il merite le respect......je l'ai eu en main et j'ai éte séduit, alors je ne dis pas qu'un jour.......
-
Si ce n'était pas mes limites financiéres je reprendrais un M à point rouge+35mm,une cuve ,des HP5 et un scann.De temps en temps je reprendrai la route...léger,pas pressé.
Amitiés.
-
Bonjour,
on ne peut pas vraiment comparer... il y a d"s fils à ce sujet d'ailleurs: http://forum.nikonpassion.com/search.php?action=search&keywords=telemetrique&author=&forum=-1&sort_by=5&sort_dir=DESC&show_as=topics&search=Poster
en ce qui concerne le chargement... question d'habitude... çà ne prends que quelques secondes de plus :)
Pierre
-
Kawa ça fait partie du bonheur...sauf quand il se décroche.
amitiés.
-
@ OLDNIKON: Au lieu du M, essaie avec un Olympus 35 RC, c'est un 42mm et pas un 35 mais tu risques d'être agréablement surpris...
http://cgi.befr.ebay.be/OLYMPUS-35-RC-ca-1970_W0QQitemZ300111742350QQihZ020QQcategoryZ4701QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Par exemple! Il lui faut une pile pour fonctionner mais les mercure ne sont plus autorisées alors il suffit d'en mettre une de 1.5v et de le commutter en manuel en lui mettant les valeurs d'une cellule à main =D
-
demain matin je vais à une bourse photo à Anvers....quelle folie.....c'est chaque fois plein de fous..... :lol: .....
-
Toujours aussi "fou", j'ai fait une série de photo très famille (ma fille en balade dans un jardin botanique) et tout comme kawasakix* la frustration est grande en "post" usage de mon F6... pas de résultats avant développement, arg !!!
Par contre au niveau usage, le F6 est bien loin devant mon D70. Ce viseur a même bluffé ma copine !!! C'est un peu la différence entre regarder la TV 36cm et passer à 72cm après. Tant qu'on n'y a pas gouté on ne se doute pas de la différence mais après difficile de retourner en arrière !!!
D'ailleurs je me suis surpris à finir la matinée avec mon F6, mon Sigma 105/2.8 EX et faire de la macro... en n&b !!! Et une guèpe est, je crois, figée sur la peloche; j'ai hâte de voir le résultat !!!
Quand je vous dis que je suis "fou" ;)
* kawasakix : En plus de la photo, nous avons un deuxième point commun, la moto ! Même si je viens de mettre épave (arg) ma zx10R 2006, verte bien sûr, ce qui m'a rapproché de la photo le temps de retrouver la moto en 2008 (je dois récupérer d'une fracture du radius avec déplacement, ca fait une jolie photo d'ailleurs ;) ).
-
....... Par contre au niveau usage, le F6 est bien loin devant mon D70. Ce viseur a même bluffé ma copine !!! ....Tant qu'on n'y a pas gouté on ne se doute pas de la différence mais après difficile de retourner en arrière !!!.....
ATTENTION, ma propre expérience a été la même, vous êtes bon pour remplacer votre D70 par un d200 ou d80!!!!
C'est vrai le F6 est vraiment génial.
-
Pareil pour moi ! :lol: J'ai remplacé le D70 par le D200 à cause du F6, alors que j'avais précédemment dit que je ne le ferais pas... :D
-
Je viens de craquer à nouveau sur un F3 hp (147€) sur Ebay il est un peu brassed mais il fonctionne la cellule est bonne . ( j'ai dis a ma dame que c'était une epave pour les pieces...) Vendredi j'ai fais une pelloche au Nikkormat . C'est mes petits plaisirs .. Et puis je suis un peu fou ...:lol: :lol:
-
bonjour,
pour alimenter le sujet, j'ai dinné hier soir avec un collaborateur de photoservice: le développement argentique entame sa fermeture: 100 point seront fermé par an : ce qui dans le département nous ammene à 2 ans de survie??
soit on créée une assos et on rachate au prix casse un labo ,ou on a les yeux pour pleurer et on paiera le prix fort!!
-
vous avez diné avec un type de chez'' photo service'' , tant mieux pour vous j'espere au moins que le repas etait bon , moi je déjeune souvent avec des gens ''au service de la photo'' et ils ne cessent de nous mettent en garde contre ces prophetes de malheurs qui en fait ne sont pas plus dans les petits secrets que vous et moi , mais rien ne vous empeche d'acheter un labo et de vous mettre a l'ouvrage pour la survie ...!!!
Bon courage
-
Je ne suis pas sûr que les labos photoservices soient une grosse perte en argentique quand je vois le boulôt qu'il ont fait avec mes photos. Tirages médiocre et surtout, négatifs rayés par leur scanner. D'ailleurs, ils se gardent bien de préciser au départ que tes négatifs seront scannées et traités comme du numériques. Quand au prix : 36 € pour ça, c'est cher.
Alors, maintenant, je vais dans un labo où on travaille à la main et où mes négatifs ne sont pas rayés et mes photos tirées correctement, c'est plus cher mais le résultat est là.
-
Je viens d'acheter un Jobo CPE2+ pour €111,00 ; plus qu'a trouver le lift et je me fais les dias à la maison =D
-
moi, je ne sais pas si la folie me gagne...mais aujourd'hui, dans qq heures seulement, je vais chercher un Nikon F et un F5... j'ai "besoin" de retrouver la "concentration" que nécessite l'argentique, je crois. l'argentique nécessite une prise de note à chaque prise de vue (en attendant de trouver le cordon du F5), mais la leçon de photo est douce... le numérique limite l'apprentissage à la comparaison immédiate entre deux images vues sur un écran de contrôle; je pense donc qu'il me faut bosser à nouveau pour retrouver des sensations perdues...
-
Même si je reconnais la qualité de visée supérieure des argentiques (j'ai un F4s), je ne reviendrai pas à l'argentique. :) Ou alors en moyen format pour des prises de vue particulières.
-
Du moment que tout le monde y trouve son compte, c'est quand même ce qui me parait primordial, d'autant que de passer d'un support à l'autre et vice versa est signe que l'argentique et le numérique ne sont pas dénués d'intérêt, pourvu que ça dure.
-
Bien sur qu'il ne faut pas lacher l'argentique , bien sur que l'argentique a formé de tres bons yeux de photographe s. Pourquoi?? parcequ'il faut composer dans sa tete l'image que l'on voudra voir sortir sur papier du sujet qui est devant vos yeux , pensez a la lumiere , au cadrage , a la composition dans le viseur ,au futur rapport de reproduction, au calcul de la profondeur de champ tres precises et de l'ordre de quelque mm surtout en proxi photo et encore bien d'autres choses ,voila pour le travail de la prise de vue , maintenant il y a tout le travail assidu du labo , rien a voir avec un logiciel qui vous supprime un vilain detail d'un simple clic , essayez d'en faire autant avec des masquages sur le papier pour le meme resultat vous verrez que la galere ne sera pas la meme ,mais a mon avis le travail realise en labo aura plus de merite que le deuxieme . Retouchez donc directement sur un négatif par rapport au logiciel , bien sur l'un sera plus facile , mais dans le premier cas il y aura une bien plus grande precision de l'operateur . Si l'argentique a formé ces yeux là , il faut transmettre cela aux jeunes photographes .Le numérique doit etre un complement . J'utilise pourtant les deux mais ma vision de l'image a creer reste argentique meme dans le viseur du D200.
-
la folie vient encore de frapper..... j'ai craqué pour un F Tn sur ebay.. foutu folie ;) bon c'est quand qu'il arrive !!!!!
-
C'est un bon agrandisseur (j'en ai un) sauf que:
- taille du plateau limité (30x40 maxi)
- manque un peu de puissance lumineuse pour les forts aggrandissements
mais on va contuniuer cette conversation sur ce fil: http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7663
-
Un peu comme la voiture de la semaine et la limousine du dimanche
C'est aussi mon opinion et je la partage :lol:
-
ahhhhh quel bonheur de regarder par transparence un CD gravé de ses meilleures photos de vacances !!!!!! alors qu'une diapo en 4x5 inches, quelle banalité !!!!!
-
LE Numérique c'est pas terrible? hiposulfite, va te coucher
bon je sors
-
Et bientôt des cadres pour exposer vos "compact-flash"......
25000 photos par mois...et un boitier par an pour le numerique, l'argentique est de plus en plus rentable. ;)
-
et bien de mon côté je retrouve le plaisir de devoir réfléchir avant de déclencher avec le F et le F5... je trouve donc que l'argentique est très "formateur", la seule contrainte est pour moi de prendre des notes sur chaque prise, histoire de comprendre ou je pêche et sur ce point le numérique est un peu plus facile.
le F5 restera un super boîtier, je trouve que son AF est particulièrement bon... s'il était aussi bon sur le D2X = ce serait le pied... je ne racconte pas des blagues, je doute que Nikon soit aller dans le "bon sens" en voulant tout optimiser...
-
J'ai bien failli en racheter un . Et puis non . Pourquoi faire ? ça va bien comme
ça . Je prends mon plaisir comme je veux . Je choisis N&B TiFF ou RAW Adobe
à la prise de vue
Le num ne m'empêche pas de faire attention à la composition . C'est peut-être
le fait de ne posséder que trois fixes manuels . Je me sens à 100 lieux de vouloir
et pouvoir ramener 1Go de photos à chaque sortie . Pourquoi en faire autant ...
Quand au développement, je ne me sens ni infographiste, ni chimiste . Donc
c'est pratiquement "save as" et basta .
J'ai pourtant un plaisir cérébral . a la prise de vue . Et à la lecture de certaines
photos .
Amitiés
-
Le D50+ 18-200 et 300 f4 IFED pour les voyages et aussi des 6/6 pliants pour la dia et le néga, résultats tres plaisants!Mais la demande en argentique ne faisant que baisser, que pourrons nous faire?
Amicalement!
P.S: Je rêve d'un F4s pour le plaisir d'utiliser encore mes vieux cailloux et viens de racheter hier sur ebay un Nikkor Micro 105 F4 que j'adorais et avais "bêtement" revendu!
-
Je n'arrive pas à vendre mon F100 avec son 28-70/2,8 AFS, j'utilise tout le temps mon D200 avec son 17-55/2,8 AFS c'est bien pratique mais il a déjà une poussière ! C'est la plaie les poussières seulement sur les numériques.
Mon 70-200/2,8 devient un 300/2,8 c'est formidable le numérique DX ! Je crois à son avenir ! Bon, c'est vrai il faut pas trop zoomer sinon tremblotte et photos floues ! Inconvénient les objectifs DX ne peuvent se monter sur mon F100. Je ne sais encore sur quel pied danser. Les bonnes Kodachrome n'existent plus ou difficilement, il n'y a plus ces belles pellicules de haute qualité. Fuji a abandonné aussi ! Quoi utiliser encore ??
Dites-moi quelle super-pellicule employer avec un beau caillou Nikon ??
-
Bon fuji est encore là alors... ne pas se lamenter... il y a encore du film...
-
J Les bonnes Kodachrome n'existent plus ou difficilement, il n'y a plus ces belles pellicules de haute qualité. Fuji a abandonné aussi ! Quoi utiliser encore ??
Dites-moi quelle super-pellicule employer avec un beau caillou Nikon ??
C'est vrai que la dernière sortie des pellicules Fuji négatif Superia est moins bonne (la 4éme couche en moins). Par contre, concernant les diapos, Fuji ne lache rien : la velvia 50 revient, la Provia est toujours là et j'en oublie :) Cela reste d'excellentes pellicules que j'utilise depuis plusieurs années. Le développement je le fais chez Fuji. Le résultat est tout a fait honorable (pas à la hauteur d'un dev pro bien sûr), sans rayure et sans trace de doigt pour 5 euros la 36 poses montées. Et si tu veux faire un tirage, le 20*30 est à 2,20 euros en papier Fuji Supreme et 4,50 euros en Fuji Diamond. Le tout en 1 heure et toujours avec une qualité tout a fait correcte (j'ai commandé un tirage hier et franchement le résultat est très bien). Dernier avantage, il s'agit d'une boutique de centre vielle ouverte même le dimanche matin !
Alors, je ne peux que te conseiller de prendre une bonne vieille Provia 100 ou une velvia 50 si tu préféres les couleurs saturées. Ton F100 te dira merci :)
Et pour finir sur le sujet du post. Moi, j'y crois encore à l'argentique, autant qu'au numérique d'ailleus. C'est une façon différente de faire de la photo. C'est vrai que j'aime aussi ne pas voir tout de suite le résultat pour des photos "artistiques", je préfères le découvrir 2 jours aprés à mon labo favori. Cela dit, dans un cadre économique ou pour une commande style catalogue, je n'hésite pas, je prends mon numérique !
-
Kawasasix a raison je crois, le Pentacon est un tres bon boitier, j'utilise des foldings 6/6Tessar et de chez Zeiss Ikon pour être leger, mais là, je viens de craquer pour un beau F5 sur ebay USA! c'est trop bon!(pour les dias)!Je suis drogué au Nikon!
Hellcat,où se trouve ce bon labo Fuji si raisonnable?Merci d'avance.
Amicalement
-
Hellcat,où se trouve ce bon labo Fuji si raisonnable?Merci d'avance.
Amicalement
Il s'agit d'un franchisé Fuji. Il en existe plusieurs. Concernant le dev des dias, tu peux aller dans n'importe lequel vu que c'est envoyé à un labo centralisé. Pour les tirages, le mien se trouve au centre ville de Maison Laffitte.
-
Merci pour ces renseignements, mais étant sur St-Maur des fossés, ca fait une trotte pour les tirages..
je vais voir les points Fuji pres d'ici.
Encore merci!
-
Paul, tu peux aller chez Art Images au KB, pas trop loin de chez toi, délai 48h max et coût 5 euros.
http://art.images.free.fr
(de ma part ;))
-
Je suis recement arrive a la numerique, bien que pendant 26 ans je fais de la photo en tout format en developpant moi meme tout....le plaisir et la qualite de l'analogique sont indepassables, pour ceux qui prennent la peine de bien le faire....je sens mieux avec ma F6 que avec ma S5 mais il y a fe fois ou pour de raisons pratique, a mon metier, le numerique m'aide, mais je reconnais toujours que quand mes clients veulent de la qualite les films sont mon meilleur choix, surtout en profondheur de champs et en qualite en prises de vue en grand'angle.....alors si c'est pour mon plaisir et ma passion en photo toujours en Reala ou en Velvia si c'est pour gagner de l'argent le numerique....c'est toujours un avis tres personel.
-
Paul, tu peux aller chez Art Images au KB, pas trop loin de chez toi, délai 48h max et coût 5 euros.
http://art.images.free.fr
(de ma part ;))
Merci pour cette adresse, car ca devient difficile a trouver des gens raisonnables lorsque l'on ne fait pas ses développements soi-même.
En attendant l'arrivée de mon 1er F5, l'idée de refaire des dias bien exposées m'enchante!
Et puis, ces super boitiers sont arrivés à une periode charnière chez les pros qui pour beaucoup étaient passés chez"Cn" ou bien au D1 et Cie pour le travail.A nous d'en profiter durablement.
-
Bonjour.
Je viens de m’inscrire sur votre forum ..
Si je peux apporter mon témoignage entre l’ Argentique et Numérique.
Personnellement la qualité du rendu photo pour un amateur comme moi est obtenu grâce à l’argentique .(D’accord mon numérique n’est pas un champion…..)
Le numérique me sert, pour les souvenirs de famille, copains etc… et mon travail ( très pratique par contre).
Même au niveau médical, pour les radios courantes, l’argentique est pour moi de meilleure qualité.
Et puis la conservation…. Un négatif bien développé, stocké dure des décennies .Pas le numérique, il faut régulièrement même sur un CD refaire une sauvegarde, il y a perte de données.
Voilà ce sont mes idées, je ne dit pas que j’ai raison ……
-
J'ai un pote, qui a commencé la photo récement (en Canon... le pauvre :D)
Il a commencé avec un EOS350D... et a resorti le AE1 de sa femme "pour voir" comme on dit.
Actuellement, il a relégué le 350 aux photos vite faites (réunions de famille, etc) et garde le AE1(qu'il utilise en full manuel) la plupart du temps sur lui.
Selon ses propres termes, le contacte avec le AE1 (ainsi que mon le FM2n qu'il a testé) est "charnel"...
Il les compares également aux arcs...
le numérique (ou les argentiques fortement automatisés), c'est un arc à poulie, engin bourré de technologie, redoutable d'efficacité une fois qu'on le maîtrise et dont la finalité est d'envoyer une flèche dans une cible.
l'argentique (mécanique, manuel) est un longbow... un arc tout en simplicité, allant droit à l'essentiel... un bout de bois, une corde; c'est redoutable d'efficacité une fois qu'on le maîtrise. Là aussi, la finalité est d'envoyer une flèche dans une cible.
Un arc à poulie n'est ni meilleur, ni moins bon qu'un longbow... il est juste différent (et terriblement plus complexe)
Le plaisir aussi est différent...
Si on en a la possibilité, ça vaut toujours la peine de charger un rouleau, de mettre son oeil au viseur et de tester ces appareils... on ne peut aimer (ou rejeter) objectivement que ce qu'on a tester...
Biensur, tout ce laïus ne concerne pas la photo dans un cadre professionnel mais bien dans un cadre amateur...
PS: pour 6*9 petit rouleau: il n'y a pas perte de données lors des copies de CD / DVD etc. seulement lors des réenregistrement de fichiers compressés. il n'y a que perte de temps...
-
Bonjour Silencio
Tu vois, je viens de craquer pour un beau F5 sur eBay USA, qui va mettre du temps à arriver en passant par la case de l'oncle Douane.Le F 100 doit être super.
Néanmoins, on reste en 24/36, et si on veut plus de détails et de qualité, il faut éssayer le 6/6....
En voyage, pour être léger, je laisse mon vieux Rolleiflex, et prend deux foldings Zeiss Ikon,l' un a l'objectif Tessar à f3.5 pour la diapo, et l'autre est un Nettar avec un Tres bon Novar Anastigmat pour le N&B.Ils sont tres peu cher, legers, excellents,synchroflash au 500eme,et silencieux avec l'obturateur central;Le seul folding mono-objectif moderne que je connais est le Makina-Plaubel 6/7 avec le 80mm Nikon et coûte une fortune, fragile avec ses fils electriques...
Plein de photos et d'émotions!!!
-
J'ai moi aussi lu avec intérêt ce HS de Réponse Photo et effectivement il est très intéressant de constater que chez les plus jeunes de ces pros il y a un intêret net pour "l'argentique" comme on dit maintenant.
Cependant comme le note un commentaire du journaliste en charge du dossier le phénomène est axé sur le moyen-format (c'est vrai ils ont interrogé essentiellement des spécialistes de la mode et du studio)... pas beucoup de leicaiste par exemple y compris chez les deux jeunes femmes du sujet "regard croisé" qui ont pourtant le profil avec un travail d'auteur comme le leur.
Tout ceci me laisse à penser que le 24X36 (surtout diapo) me semble de plus en plus uniquement pratiqué par les seuls "amateurs avertis"...
-
Une fois habitué au numérique et pour peu que l'on se contente de visionner /stocker ses images sur un ordinateur, ce qui gène un peu en argentique c'est le prix de revient d'une photo (alors que l'on est prêt de dépenser des fortunes en objectifs, boitiers et accessoires...).
Personnellement je ne touche plus à autre chose que mon D200 (alors que si je fais le tour de mes tiroirs et placards, je suis sur de trouver plus d'une demi douzaine d'appareils et de boitier argentiques).
je partage un peu ton avis... hier lors de la fête de la musique... je me suis senti un peu "frustré" lors de certaines prises de vues qe j'aurais bien vu en couleur... en effet la diapo reste encore "abordable" en terme de pix, et encore si je veux "shooter" en velvia... c'est "chéros" (cas extrème je l'admet) et là le numérique fait "envie"surtour au niveau "délai" "souplesse"... si on n'habite pas la capitale ou une très grande ville. Chez moi, un labo pro c'est Lyon soit 1h minimum de route + transport... dissuassif pour 2 a 3 films a traiter. Ke sais que je prends ce fils à contre courant mais bien que je sois un passionner de photo argentique....que je conçoive que le meilleur noir et blanc sot fiat een utiliant du film avec un traitement maison... je commece à être "éxaspéré" par les labos qui traitent dans le meilleur des cas en qunize jours un film diapo...
RQ: (trèspersonnelle.... ce n'est pas le modérateur qui s'adrersse à vous) celui qui répond à ce post et qui est un résident de grande ville ... je l'envoi ballader... :lol:
"désolé dêtre un peu l'avocat du diable ce soir"
-
Bonjour,
Et dire qu'ici "nous" avions écrit le 02/06/06 :
"Tu entends ça, mon vieux Nikon F ? Tu deviens donc une folie ! Certains maintenant te font même les yeux doux ; tu te souviens, il y a de cela quelques années, quand "ils" te regardaient avec commisération !"
...O tempora ! o mores !
Cordialement.
-
Je viens de terminer deux rouleaux N et B commencés en ce début d'année. Ces rouleaux sont dans la sacoche de mon PC, en attente de passer les déposer chez Barytine, la semaine à venir, si mon planing m'en laisse le loisir. Bref, rien ne presse, ni dans la façon de penser mes photos, de choisir mes sujets, de faire développer mes films, un pur bonheur. Tout ça pour dire que le numérique ne m'apporterai rien que de l'instantané, dont je n'ai que faire. Il est sûr que dans un but professionnel où les délais sont déterminants, il n'en serait pas de même...
Je reste très fervent à l'argentique pour ces moments d'attente, de réflexion et des coûts encore modestes quoique l'on dise ( pensez à un fumeur qui jette 5€ par jour dans son vice, là on peut parler de budget !!). D'autre part, le prix des appareils argentiques rend possible certains caprices qui étaient des rêves fous il n'y a pas si longtemps.
Voilà ma réflexion, j'admets en revanche que me jeter dans le bain du numérique commencerait peut-être avec un GX100 (...la faute à Jaco), peut-être à cause de sa ressemblance avec l'argentique, dans la philosophie de sa conception.
-
Bonsoir,
Je rejoins ce post très intéressant!
Eh bien après n'avoir fait plus que du numérique durant 2 ans, je me suis racheté un F100 d'occasion. Je vais certes utiliser plus souvent mon D200 pour sa flexibilité d'utilisation. L'argentique restera pour quelques types de prises de vue spécifiques. Dans tous les cas, je ne suis pas grand fan du post-traitement numérique.
Je pars faire du paysage avec du Velvia 100 demain.
Et je ne doute pas que la qualité de numérisation de supports argentiques est excellente à ce jour.
-
Je viens de recevoir ce soir un Rolleicord 2 modèle 1 qui a besoin d'un petit nettoyage de l'intérieur de son objectif pour éliminer un peu de dépots! Les premières expositions seront des portraits de celle qui m'a offert l'appareil de sa Grand Mère =D
-
Je rejoins ce fil avec beaucoup d'intérêt tant je retrouve pas mal de mes propres impressions et contradictions !
Une certitude : le numérique de change rien dans ma façon de prendre des photos (compo, regard, etc). Je pense même avoir plus progressé en 2 ans de numérique, grace en particulier au fait de pouvoir partager (ici et merci à vous) et tout ça grâce à ... l'informatique ! Je trouve le D200 vraiment bien, rien à redire (j'y retrouve le même plaisir qu'avec mon ancien F90X).
Alors même que l'ordinateur, j'en ai :( mais alors ... vous pouvez-pas savoir (utilisation quotidienne boulot) : R.. L.. B.. !
Je dois même vous dire que pour éviter la frénésie du déclencheur, je me limite à 2 cartes 1 Go (en RAW + Jpeg Basic, ça fait 47 photos par carte, en gros une pelloche 24x36) : comme ça, je prend plus mon temps pour choisir mes sujet et je pense que cette contrainte que je m'impose m'est très utile (qui à dit maso :lol:)?
Contradictions ou peut-être plus simplement tiraillement à une époque charnière de rupture techno ?
Envie de retrouver un plaisir vécu de nombreuses années avec mes boitiers argentiques (en avançant en age, on s'accroche à ses racines). Je viens d'ailleurs d'acheter un F3Press, qui est en cure de jouvence chez Gérard avenue de Suffren, et je l'attend avec impatience : comme quoi !
Je n'ai plus de labo N&B depuis belle lurette, et de toute façon pas la place. Alors, quand j'ai des photos N&B que je veux faire agrandir, je le fais faire chez Picto, à partir d'un TIFF et en chimie N&B sur papier N&B ! Mariage réussi ?
Mes doutes : mon D200 fonctionnera-t-il encore dans 10 ou 20 ans ? Mes enfants pourront-ils s'en servir avec le même esprit ? Mais n'ayant pas vécu cette rupture, auront-ils ces mêmes contradictions ? Et quel que soit le matériel qu'ils auront dans 15 ans ou plus, l'émotion d'un regard, d'une belle lumière, d'un instantané sera toujours là ! Et seul le photographe pourra décider du bon moment, pas l'appareil !
Bon, des Dimanche matin comme celui-là, il en faudrait pas trop souvent quand même :lol:. Bon allez, je vais me faire un petit café avec ma machine Nikonpresso : what else ? :D
-
Vos enfants ne pourront pas utiliser vos D200 recement achetes ou les MkIII par faute de pieces de reparations que on y trouvera plus mais un appareil argrentique tel que le F2 ou le Nikkormat marchera encore, meme si les F3, F4, F5 ou meme le F6 ne pourront etre plus utilises a cause des problemes en pieces ou en electronique.....
Je suis heureux de constater que les gens comprennent bien en utilisant le numerique par curiossite ou par plaisir ou par obligations s'ils sont des pros, que leur vieux appareil argentique donnait des meilleurs immages avec en meilleur rendu de profondeur de champs que leur jouet numerique ne peut pas le faire ....ni en grand angle aussi ils peuvent pas avoir de si belles photos...
Oui j'avoue que je travaille en Fuji S5 pour mes clients qui ne demandent que quelque chose vite ou pour des reportages ou des receptions en marriages ....mais je ne quitte jamais la qualite que je peux offir a mes clients en photo de marriage avec mes Reala en Nikon ou en Mamiya RZ pour le rendu artificiel de numerique et je suis heureux travailleur de deux..mais mon coeur est a l'argentique parce que je connais que je n'ai pas ni les limites ni des heures devant mon pc pour essayer de me faire approcher a une qualite qui est donnee et certaine de mes films...
Et je n'ai constante que les meilleurs photos en argentique sont ceux qui font donner un aspect de la troisieme dimension sur la photo, mais cela je n'ai pas pu le voir sur les prises de vue en numerique ou tout est plat, uniforme et sans un aspect de la realte.....
Alors oui a nos jours l'argentique, n'est pas une follie, mais uniquement une necessite ou un sens unique, pour ceux qui le marketing ne leur fait pas changer la facon de apercevoir et voir le monde...c'est question de point de vue. Et evidament on peut utiliser les deux seulement si on connait que l'un est limitant et l'autre non....
-
Oui, pkphoto, je pense que vous avez raison et je garde mon vieux F moteur bien révisé qui marchera encore bien aprés mon D50, de même que mes 6/6 antiques mais de si bonne qualité.
Si la résolution à 6Mpix est tres suffisante pour moi en tirages 20:30, le "rendu" de profondeur argentique,le modelé doux du Planar, sont inimitables.
De plus les heures de post-traitement pour du tirage en ligne me rasent.je fais des corrections de base mais ne recadre pas les photos, en tachant de cadrer correctement lors de la prise de vue comme en argentique.
Et,jattends mon F5 avec impatience pour faire des dias avec la mesure 3D RVB...
Bien cordialement.
-
sans oublier l'avantage de mettre a nos chers Nikons les excellants Zeiss qui meme s'ils sont manueles ont une tres bon reputation, il y a quelques mois ou j'avais photographie en film le meme sujet avec le zeis 50mm et aussi avecl le 28-75mm Tamron a 50mm, normalement je m'y attendais a trouver des enormes differances, mais a mon surptise la photo avec le Tamron tiree en 13x20 etait un tout pettit bien meilleure de l'autre, mais ce n'est pas pour cela que je n'opte pas a prendre un jour duex Zeiss....
Le numerique pour un amateur a bien remplance les compacts, aussi bien le professionel a qui on demande des photos vite et parfois sans s'inquieter si elles sont impeccables.....Quand on commence a se poser des questions sur l'impeccable d'une photo, il y a peu de solutions, Velvia, Reala, NPS, donc film.
L'ete passe un de mes clients m'a demande de lui refaire une grqande serie des photos des espaces interieurs parce que le travail qu'un collegue lui a donne en numerique etait intirrable sur offsett juste apres avoir fait les preuves apres la separation des couleurs....
-
Possesseur plus que ravi d'un D200, je viens de craquer sur ebay sur le premier appareil que j'ai eu entre les mains et qui m'a donné envie de faire des photos... un Fe2 ! il ne me reste plus qu'à trouver un 50 mm, et à jongler entre les deux appareils, l'important étant le plaisir qu'on trouve à faire des photos...
cdt
-
pour kawasakix....
Je n'ai jamais utilisais les optiques que tu parles ,,,et je ne connais pas si leurs valeurs de diagphragmes vont collaborer meme a travers ce systeme d'intermediaire comme bague d'allonge avec tes Nikon...je ne connais rien du tout seulement je me pose des questions en public.
De l'autre cote si je peux donner mon avis j'aurai bien opte a ne pas acheter que des choses qui travaillent directement et sont faites pour les nikkons, alors je te propose de voir que les optiques pour nikon de Zeiss. Ou certains "bijoux" chez les independants comme le 90mm de Tamron.
-
Retour sujet, SVP... ;)
-
Une folie? Boarf (comme dirait Gaston) : je viens d'acheter un Minolta Dynax 7000i pour € 36,50 frais de porc :lol: compris! Maintenant, je n'ai plus qu'à faire des économies pour un Carl Zeiss 135 f1.8...
-
y manque le stabilisateur ... au moins une fois
-
Ah le dileme de l'argentique et du numérique: en pratique je suis comme vous plus avare avec un 24*36 qu'avec un 4GO.
et je constate que je garde plus longtemps la photo réussi du 24*36 que celle du numérique .
en effet avec cette tendance de bombarder ave le numérique: tant qu'a faire j'achete une caméra video et je selectionne un plan coupe, j'exagère volontairement. en numérique à avoir trop de photo , nous en perdons l'essentiel. sauf si l'on fait l'effort de resister à la faciliter d'appuyer sur le bouton et que l'on cherche à composer comme c'est le cas avec le 24*36. Dans ce cas le numérique est aussi sympa que l'argentique à quelques sensation pres ; notamment le développement etc...
-
y manque le stabilisateur ... au moins une fois
Boarf! Ca est pour ceux qui qui n'ont pas débranché la fonction "vibreur" de leur G :lol:
Ou alors les pas Belges qui ont abusé de nos bières... =D
-
Je quite: je me pète les oreilles avec Falco "Jeannie" bonne recherche sur Google... Falco est, ou était, Autrichien et génial!
-
Vouais.... quoique avec un Fm3+md4 plus dos chargeur les pro pouvaienr mitrailler plus vite qu'en numerique et que si tu ne paye pas la pelloche ;;
Mon pere travaillait au 6x9 et nous reprochait de gaspiller la pellicule avec les 24x36 sans se soucier du sujet et de la composition .
Bienmoi j'aime bien les deux mais je prefere l'argentique pour tourner des boutons , des molettes etc....et avoir un appareil en METAL
-
t'as raison Sorgue, y' avait encore du plastoc sur les D1 ... au moins sur la CF
La deuxième Brollex :)
-
je partage sorgues, tourner les molettes et entendre le bruits c'est sympa, mais maintenant la pelloche gratuites c'est malheureusement fini, par contre on l'a trouve sur ebay à moins d'un euros (agfa pro)
-
t'as raison Sorgue, y' avait encore du plastoc sur les D1 ... au moins sur la CF
La deuxième Brollex :)
=D
-
une question naïve: je vois dans les signatures que certains possèdent des "F" et des "D". Vous qui êtes dans ce cas, est-ce que vous faites encore régulièrement de la pelloche?
-
Oui, régulièrement, petit et moyen format.
Mais je développe tout moi-même, et je scanne. L'absence de dépendance au labo est une aide, surtout que là où je suis, il n'y en pas beaucoup de bons. :/
-
Je revendique la simplicité du "D" et le plaisir du "F" Mon dernier F3hp avec son MD4 me regarde en clignant de son 28/2.8 . C'est vrai qu'avec l'arrivée du numérique on peut s'offrir quelques beaux joujoux sur Ebay et puis tu sais pas? Ils font des photos
-
c'est joli quand même un machin comme ça
http://www.chiifcameras.com/content/view/38/51/
-
Bonjour,
pour répondre à la question du fil " acheter un argentique aujourd'hui " quels en sont les avantages, j'utilise un FM3a principalement en macrophoto sincèrement dans ce domaine c'est mieux, à mon avis bien sûr (comparé à un capteur APS) : qualité de la visée, qualité des flous d'arrière plan, qualité des dias en projection, vitesse de sécurité moins élévée. (pourquoi pensez-vous que les objectifs numériques son équipés aujourd'hui d'anti-vibrations ?)
D'autre part un appareil simple tel qu'un FM3a , permet de se concentrer sur la prise de vue, l'esprit libéré : pas de menus, de sous-menus, de RAW, mesures pondérée, spot et autres finesses des appareils "modernes" qui au final perdent un peu l'utilisateur et l'oblige à réfléchir à autre chose qu'à son sujet photographique (c'est aussi valable pour les argentiques modernes)
Il suffit de le prendre avec soi, ne pas s'inquiéter les accus sont toujours chargés :D
Quand au prix du film, il est dérisoire comparé aux divers accessoires périphériques que nécessitent les APN et honnêtement le nombre de très bonnes photos que réalise un amateur actif par années (photos de concours) ne nécessitent pas le numérique, (la quantité n'est pas la qualité) pour info j'utilise les deux systèmes numérique/argentique je n'ai sincèrement pas de parti pris, simplement au vu des résultats, ayant testé le numérique en macro, j'en suis revenu à l'argentique et ce n'est certainement pas par nostalgie.
Alex.
-
Un amateur de moins pour le F2H-250A :lol:
-
Bonjour,
Kawasakix a écrit :
..."C'est pas vrai çà !!!! Avec un argentique tu tires, avec un numérique, tu mitrailles !!!"
Ca commence un peu à sentir la poudre ! ( Comme dirait mon vieux copain de Nikon F ) ...Moi avec un appareil photo je me contente juste de faire des photos
Cordialement.
-
C'est dingue ça, j'ai évoqué des points concrets dans un domaine particulier numérique/argentique qui auraient pu être développés (sans jeux de mots :D ) et il s'en trouve toujours un qui y va de sa philosophie à 3 balles :/ et voilà le résultat de la discut. :rolleyes:
-
C'est sûr que si vous réglez tout ça avant de shooter, ça doit pas aller vite ...
Y'à plein de trucs que je ne touche jamais, ni à la prise de vue, ni après du reste .
Et c'est à chacun de faire SA part des choses .
En ce qui me concerne c'est : ouverture, sensibilité ( ça doit bien aller aussi vite que
de changer une péloche ), RAW ou TIFF N&B ( même remarque ) , et balance de blanc .
Eventuellement l'expo pour les cas bien difficiles ( contrôle partiel possible en num )
En gros, 30 secondes en arrivant sur zone . Donc, ça laisse largement le temps de se
concentrer sur le reste
-
..........Ce constat va sans doute évoluer car le numérique est encore jeune et va pouvoir s'améliorer tant au niveau ergonomie qu'au niveau image et peut être qu'il pourra enfin remplacer définitivement l'argentique.....
Perso je ne trouve pas cela souhaitable.Ils sont complémentaire.
Il est vrai que l'évolution du numérique est en marche , mais on est ici sur le point prise de vue.J'attends de voir ce qui en est de la conservation aussi bien des données RAW JPG etc....sur les différents supports que de la possibilité de relire ses photos 40après.
Est ce que le système d'exploitation dans 40ans le permettra??
A ce jour pour conserver à coup sur , une photo numérique est de la tirer sur papier photo , et je ne dis même pas imprimante.
J'ai la chance d'avoir des parents qui ont toujours fait attention à leurs négatifs , si bien que je peux remettre sous mon agrandisseur des 6*9 , 6*6 etc... qui ont plus de 60 ans .Mes petits enfants , pourront ils toujours lire les données numériques que je collecte aujourd'hui.
Pour eux je continue aussi l'argentique.
-
bonjour, pour le systeme d'exploitation, tu as raison c'est un risque, et un peu tort puisque je possede encore des images numeriques que j'ai créées avec 'geoworks'(pseudo systeme tournant sous dos en 1989) ou pire des morceaux de muqsique et des textes (ca facile) créés sur amstrad cpc vers 1984-85, c'est sur qu'il vaux mieux avoir fait des sauvegardes regulieres et savoir jouer du convertisseur (des !) mais pas trop de craintes la dessus, le jpg existe au moins depuis 15 ans, et c'est maintenant le monde entier qui l'utilise, les formats capteurs par contre meriteraient une conversion soigneé en tiff, ou png ou gif, plus universel et perennes !!!
mais qui nous dis que tout cela durera ? bill va t'il encore changer tout cela pour des raisons 'd ameliorations' de notre vista .
a+
-
@6x9 petit rouleaux (620 ?)
Pour la lecture du format dans 40 ans si notre monde n'a pas disparu d'ici là, ça ne sera pas plus difficile que d'écouter un disque 78 tours, il suffira soit d'acheter le lecteur (la platine) qui va bien soit de faire transférer sur un nouveau support par un pro. Beaucoup plus simple que de visionner de nos jours des photos stéréoscopique de la belle époque.
Il suffit d'avoir un stéréoscope pour plaques de verre, qui va avec... et les plaques souvenir bien sur.
Les discours théoriques sur "l'évolution" de la photographie perdent alors un peu de leur sens car le résultat en couleur et N. et blanc est à tomber sur le cul, malgré l'ancienneté du système.
C'est vrai c'était compliqué de prendre la photo. Il fallait un stéréoscope pour plaques avec deux objectifs, charger la plaque, la développer de retour chez soi........ Enfin attendre quoi !
Des objectifs stéréoscopiques pour film 24*36 se vendaient encore dans les années 1968. Ils divisaient l'image 24*36 en deux images. Cela n'a pas retenu les faveurs du public. C'était une utilisation particulière qui sortait du cadre standard donc very much dear .
Pourtant qui d'entre nous n'a pas acheté un jour les cartons souvenirs vendus avec un appareil stéréoscopique plastique a deux bales.
A+
-
Le D5O donne de tres bons résultats et devrait me suffire pour "tout" faire....car il est formidable et robuste.
MAIS....Achat d'un F5 "pristine" aux U.S (425 Eur!!!) et une Horseman VH-R (6/9) équipée des 75/120/180 + 2 dos 6/7 & 6/9 (789 Eur.): POURQUOI ?? Pour retrouver un plaisir à la prise de vue des diapos que ne peut pas offrir le D50 et son excellente résolution etc...
Cordialement.
-
A peoplecontact, excellente réflextion, bravo pour cette vue des choses.
-
Bonjour,
Très juste, Kawasakix, "...les deux formules...", j'estime en effet sagement comme vous que rarement au cours de l'histoire de la photographie une telle oportunité de choix ne s'est offerte au photographe : la coïncidence de l'argentique et du numérique multiplie considérablement les possibilités créatives mises au service du photographe.
Cette période que nous vivons de l'histoire de la photographie est réelement unique : profitons-en, même si elle doit être brêve.
Cordialement.
-
Vous avez raison de photographier votre mere avec l'appareil de votre pere ....elle est plus pres a etre touchee dans son coeur, que par votre D200....
En film on a toujours de 24x36 et en Moyen et Grand Format, par des produits chimiques car les films ont plusieurs couches, les quelles la lumiere "les mange" pendant l'exposition et le developpement du film, c'est que nos yeux voient comme la 3eme dimension. En numerique par contre nous avons une surface, et donc le processus se fait par les algorythmes mais tout est plat est les arrieres plans sont un avec l'avant plan.
Alors a nos jours, la photo argentique va prendre la place, de ce que la phioto en noir et blanc a ete jadis pendant les annees 70 et 80, c'est a dire la nostalogie ou la qualite d'expression artistique.
Le jour ou en numerique vont integrer des technologies de Haute definition, de 3 CCD, comme en video, alors la oui la balance va commencer de changer.
Mais le rendu de grain ou de finessse des certains films le numerique ne peut pas les avoir.
Evidament vous pouvez pas etre en accord avec moi, c'est un avis tres personnelle.
Faire de bonnes photos, cela est important !!!
-
Certains ont jeté leurs microsillons, moi, j'ai acheté une nouvelle platine...
-
Je trouve qu'au jour de la société du consommé-jeté sans conséquence, utilisé un argentique ou chaque erreur s'imprime sur le film sans possibilité de ratrapage a quelque chose de sain, un certain retour à des valeurs plus durables.
-
Ah bon . Dans ce cas, votre promptitude à déclencher, et vraisemblablement la mienne
pourrait être inquiétante, car encore insuffisante . Je propose donc une greffe sur la peau et
un fond d'oeil, à base de capteur CCD 24Mpix CMJN qui pourra sans aucun doute solutionner
notre ( pardon y'en a qui font de l'argentique, donc pas concernés ) médiocrité photographique .
Pour la transmission sans fil au serveur FTP, j'envisage un piquet de terre, qui pour l'occasion
se verra localisé là ou vous voudrez . Avec tout ça, si on en prend pas de bonnes, faudra
vraiement retourner à la peloche ...
Evidemment, avec toute mon amitié et ma chaleureuse recommendation
-
T'inquiètes . C'est juste que des fois, les plaidoyers sur l'argentique et leur
supériorité qualitative me saoule un peu ... plus que le bon vin . Désolé
-
Les progrés du numérique font que l'on a une résolution égale ou proche du film 135 entre 4 & 6 mpix, et biensur au dela à 8 & 10 mpix. j'en use et j'en abuse, et le D50 fait de tres bons 1600 asa; mieux que du néga 1600!Quelle facilité! Et le budget n'en souffre pas!
Mais le rendu de la diapo bien saturée me plait et je vais bientôt refaire du 6/9 avec une Horseman VH-R...
Ce n'est pas le même produit, c'est tout.Il y a un effet de matière et l'on s'en approche en numérique(dxo)
La "profondeur", le "modelé", des supports physiques multicouches me donnent plus de plaisir que les ciels en plastique et les "moquettes" si bien algorhytmées et plates .C'est affaire de goût,de réglages, plus que de philo car je n'arrive pas à comparer les deux procédés: un vieux Casio de 4mp me sort des photos si fines...que je ne m'en séparerai jamais! et en macro il est tip top!
Une litho ne sera jamais une peinture,pas de quoi se prendre le chou,non?
Cordialement.
-
T'inquiètes . C'est juste que des fois, les plaidoyers sur l'argentique et leur
supériorité qualitative me saoule un peu ... plus que le bon vin . Désolé
Le bon vin ne saoûle pas... et nous ne plaidoyons pas non plus! Si vous voulez faire une projection d'un fichier Tiff et le comparer à une diapositive faite avec un Olympus 35 RC ( Je ne suis pas méchant là: il date de 1974, et vos pixels?) projetée avec un Reflecta ( si vous insistez, peut être qu'un Leica ), Soyez les bienvenus mais la déception ne sera pas là où vous le pensez...
-
Je regrette mes Kodachrome 25 en vous lisant! Ca me donne envie de faire de la chambre!
Essayez à l'occasion de la dia 6/6 faite au Rolleiflex Planar ou Zeiss-Ikon Tessar, avec le projo Rollei et son bon cailloux,
On rentre dans le paysage!.....Tiff est tondu!
-
C'est du 24 x 36 ton coiffeur pour Tiff ?
-
Non, c'est de l'humour tous formats!ou presque...que Tiff, Nef, et Raw ne semblent pas gouter mais n'est pas binaire qui veut...je fais donc confiance au progrés incroyables du numérique et vibre pour les dias en 24x36 et en moyen format que la logique commerciale n'a pas encore rayé de ce monde.
Cordialement!
-
Et quel type de film 24 x 36 faut-il absolument essayer ?
Simple curiosité, bien sûr :)
-
En diapos fortement saturées : Velvia 50 réglée à 40 iso.
Tres fine et neutre: Provia 100F,grand classique.
et à essayer les nouveaux inversibles Kodak E100 G et GX,que je n'ai pas encore pu tester.
Le choix est vaste, affaire de goût et de sujet. Et un bon labo (E6) au bout!
Je ne fais plus de négas couleurs, mais du BW 400 Cn réglé à 320 (c41) tres fin bien que rapide.
Plaisirs d'amateur et rien d'autre.
-
hello
mon dernier jouet est dans ma signature......
J.Ph.
-
Hé bien je rejoins la (longue, visiblement) liste de fous fréquentant ce post :) :
je viens d'acheter cette semaine un F3 pour remplacer le F301 paternel qui donne des signes de faiblesse (faux contact sans doute : il marche jusqu'à ce je veuille prendre une photo avec :mad: ).
Rien que le levier d'armement, c'est du bonheur...
-
Docteur,
J'ai enfin déposé mes films de mon séjour en montagne de cet hiver au labo N et B, pour récupérer mes photos sur papier Niepce dans deux semaines.
DEUX SEMAINES AAAAHHHHHHHHHHHHHH !!!!!!!......un DINNNNNNGUE, il prend son temps POUUUUUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHH!!!!!!
Est-ce grave ?
-
Non il n'est pas en conge mais n'est pas interressé par de vetustes tirages papier NB . Il est a l'air du numerique et a la rigueur est un vendeur de péloches mais de là a faire ton truc ... pouhhhh , si ca se trouve il va meme demander a un copain de lui faire car lui ... il s'en fou!!! En fait en 2 jours ca doit etre fait car si c'est un pro il ne fait pas cela a la main image par image dans sa petite cuvette et ses petits produits .....
Ca me semble long, tres long, trop long.
Un conseil lance toi dans le developpement et le tirage tu y gagnera et tu verras que c'est interressant. Bien que faisant du numerique je fait toujours tous mes tirages et ce depuis plus de 40 ans alors tu vois si j'y arrive c'est que ce n'est pas si compliqué que cela a faire et on attends pas 2semaines .
Michel FHp
-
Bravo, les Michel sont les meilleurs Eh oui je fais exactement cela aussi car meme pour le 6x6 je le fait pour mon Rolleiflex . Pour le boulot je prepare le coup avec le numérique et si la prévisualisation me convient je prends soit mon 801S ou mon FE2 ou mon chouchou Mon F3 HP. Et je suis deja assez grand pour me faire des aneries moi meme alors je ne vais pas les chercher dans les labos. Par contre pour la moto ,désolé , je suis en Honda mais un Michel n'est pas le sosie d'un autre . Amitiés
Michel .. bien sûr
-
Moi aussi j'ai roulé en Honda, d'ailleurs ma tondeuse est aussi une Honda (Nikon pour la photo, Honda pour la mécanique). Si j'attends deux semaines pour reprendre mes tirages N/B, c'est parce que mon labo se trouve de l'autre côté de la région et que je n'ai pas prévu de rencontrer de clients dans le secteur avant.
En attendant, ça me procure la sensation que nous connaissions enfants, à l'approche de Noel, en comptant les jours... Et ça me permet aussi de parler photo avec les gens du labo, c'est plus convivial qu'un tirage instantané numérique...mais effectivement moins rapide. En bon amateur, j'ai TOUT MON TEMPS, aucun impératif de délai. En revanche, je sais tirer aussi mes epreuves NB comme un grand (ça y estttttt !!!), mais là, pas le temps depuis plusieurs années et avec regrets.
Alors oui, je suis peut être dingue de prendre tout mon temps, mais je prends le temps de regarder sur les côtés du chemin, on y fait des rencontres surprenantes...
-
Ah bon je prefere cela Mais la sensation d'attente cmme les enfants a l'apptroche de noel , oui ca c'est méritoire mais je me suis toujours dit , me connaissant que cela ne valait pas la peine de subir ce sentiment la pour des photos qui ne seraient sans doutes pas des oeuvres et je me suis rarement trompés. Nikon pour la photo Honda pour la mecanique et citroen pour la traction avant familiale de 1954 et Brant pour a machine mais ... a part cela je n'ai pas de marque speciale HiiHihi hihi
Bon alors on attends avec impatience aussi le retour des tirages , je suis sur qu'il doit y avoir quelques petites merveilles cachées
Amities
Michel
-
Bonjour à tous,
P'tit nouveau sur ce forum, heureusement un peu moins en photo. Ma petite expérience m'a apprise que le seul choix valable : numérique + argentique. Chacun ont leur raison d'être. Et donc acheter un boitier argentique a du sens. Encore, plus aujourd'hui quand on voit le prix des occasions...
En 24x36, la qualité finale issue d'un reflex argentique et d'un réflex nuémrique sont identiques pour 95% des utilisations. Les 30x40 sont rares, avouons-le. Ce qui les différencie, c'est la manière de travailler. Voilà pq, il faut les deux. Si on parle, de moyen format, au vue du coût du MF numérique (tout le monde ne peut pas se payer un Mamiya ZD ou Blad H3...), l'argentique se différencie très fortement par le prix : il reste une solution qualitative abordable et elle devient aussi numérique par le passage d'un scanner à 700 €.
Mon choix :
- en 24x36 : mixte numérique - argentique
- en MF : argentique uniquement
En 24x36 numérique
Le numérique offre bien des avantages par rapport à l'argentique : ISO variable, visionner la photo & l'histogramme immédiatement, gain sur le coût/photo : plus de bobinnes, plus de développement, plus de tirages de lecture (+/- 15 €/36 vues bobinnes pro + dev + proof), plus de passage par le scan pour certains usages (imprimerie, web, ...). Mais, il y a aussi qq déavantages : une latitude de pose plus faible, un coût total plus élevé en intégrant la chaine graphique, l'amortissement plus court (tous les 3 ans il faut changer, alors qu'un blad durait 20 ans), nécessité d'un écolage autodidacte long et pénible de tout le "numérique" (profil ICC/photoshop/corrections...). Le point le plus noir pour moi, c'est la logiqtique, surtout en déplacement : recharger ses accus, décharger ses cartes, ... Le sac devient plus lourd : cables, ordi, etc. Et au retour, le classement et le stockage des fichiers numérique n'est pas simple si on n'a pas un rigeur d'enfer. Mais malgré les qq désavantages le numérique est là et bien là. Plus de retour en arrière.
Mon choix
Après une période avec un sac de 15kg (je souris avec tendresse quand je vois de jeunes photographes avec des sacs archi-lourds 3-4 zooms, 3 à 4 focale fixe, flash, ...), j'ai progressivement éliminé tout ce qui ne servait pas "régulièrement" et mon sac se compose aujourd'hui, d'un D2x + 17-55mm f/2,8 + 85mm f/1,8, de deux accus de réserve, de 16Mo de cartes et d'un filtre polarisant 77mm. Quand, je pars à l'étranger un petit MacBook m'accompagne.
En 24x36 argentique
L'argentique a le grand luxe de ne plus devoir apporter une solution a tout, mais uniquement être là pour travailler de manière différente du numérique. Donc, le maître mot : simplicité.
Un vieux Leica M6 et un 35mm f/2 (pas l'ASPH, celui d'avant...) et un X-Pan + 45mm. Tout deux achetés récemment (budget total 2250€). Il faut être patient, et ne pas vouloir l'objet état "collection". Les deux tiennent dans un petit sac avec qq bobinnes.
En MF
J'ai acheté il y a 6 mois un Mamiya 6 + 75mm pour 750€. Depuis, chaque fois que je pars à l'étranger il m'accompagne. Facile, leger et merveilleuse qualité. En MF, d'autres systèmes se trouvent pour rien : Pentax 645, Hasselblad 500/501, Pentax 67... Là, chacun doit trouver son format et le type de boitier qu'il aime. On peut commerncer pour 100 € avec déjà une très belle qualité (ex. Yashica MAT124G) pour aller vers des budgets plus conséquents (ex. Mamiya 7 + 80 : 1500 €).
Voici mon expérience, après être passé au numérique en 2004, en 2007, je me suis (r)acheté 3 boitiers argentiques (M6, X-Pan et Mamiya 6) et je ne suis pas fou. Il complète parfaitement mon numérique dans ma pratique photo.
-
Bienvenue PilouD voila une opinion que je partage . Et grace au numérique j'ai pu me payer un F3hp qui ne me quitte plus . ( pour faire de la photo s'entend car pour la collec je ramasse tout ). Quand a ce que j'emporte ca c'est beaucoup allégé.
-
avis partagé également, le numérique m'a permis d'acquerir des boitiers "de reve" pour des sommes tres modique et dans des états proche de la collection
-
Bonjour
Je partage entierement ton avis Herve Vaucluse84, l'arrive du numérique à eu pour concequance l'éffrondement des boitiers argentique.
C'est peut etre un second souffle, et cela ce révelera positif dans quelques temps, par la relance des produits argentiques. (labo, films, etc...)
-
Il ya auss ides imprimeurs qui préférent un bon ekta e ndia qu'un fichier num' plus ou moins bien corrigé.
Contrairement àce que tu crois, certains professionnels reviennent à de l'argentique et exploités par un scanner rotatif, cf dossier ds Images & Nature dossier il y a 2/3 numéros déjà.
Certes l'image numérique à une impressionde piqué quelquefois doux, quelquefois très dur, sans parler de l'aberration chrmotique frange rouge sur les contours meme avec un D2x !
Sans compter la dynamique de la dia inégalée, l'absence de cassure dans le modelé de l'exposition, et des teintes chair plus homogènes, des plus beaux flous e narr plan pour l'argentique et une pdc plus sélective pour l'argentique !.
Le num' coûte moins cher en travaux qu'on mitraille (tant qu'on imprime pas l'encre à quelprix le Litre scp!)), mais le côut du matériel est différent aussi un f6 1980€ et un D2xs +de 4000€ dela fait 2000€ d'écart mais
d'un côté on a du full frame, de l'autre côté du ft capteur Aps.
Pour l'anecdote quand nikon au lieu de nous sortir une sorte de D200x/D300 cf C.i. sortira à l'instar que l'Eos 5D, un D200x/D300 avec du full frame plutot que d'attendre une bête de course en fi nd'année sorte de D3 mais qui sera encore à 4500/500e le boitier !
-
On peut considérer qu'en négatif on est pratiquement équivalent à 6 millions de pixels
dia avec n film lent o narrive équivalent 8/10 millions de pixels qd scannée à 3000dpi
-
hello
oui, sauf qu'en argentique, tes pixels sont là où est l'image et pas bien rangé comme des sardines......
J.Ph.
-
Sans compter la dynamique de la dia inégalée, l'absence de cassure dans le modelé de l'exposition, et des teintes chair plus homogènes, des plus beaux flous e narr plan pour l'argentique et une pdc plus sélective pour l'argentique !.
Justement les capteurs ont une dynamique très proche de la dia par contre si ils pouvaient avoir la dynamique du négatifs ce serait un plus! un peu comme le Fuji S5.
-
Je pense que dans un avenir plus ou moins proche je me remettrai à l'argentique"modernisé".Un M6 ou M7 + Un 35 accompagnés d'une cuve et scann.A mon avis il faudrait les 2 systémes,si on a les moyens.
Amitiés.
-
On est qu'en meme tres paradoxale, on reve tous devant les futures D3/D300 (moi le premier) et en même temps devant ces ancetres que sont les leica M6 (moi aussi).
-
hello
ben moi j'en rêve pas!
car j'ai déjà un M6 :P et que ma solution numérique me satisfait pleinnement: un F5num de 6MPx et un dos scanner pour chambre 4x5 qui fait 36MPx.
L'argentique apprends à déclencher au bon moment, avoir un bousin qui fait 10i/s ne m'est pas utile.
J.Ph.
-
Pouvoir vivre à l'ancienne dans les temps modernes, c'est ca le vrai luxe. Et j'aime à le répéter, pour ceux qui ne s'en rendraient pas compte : nous vivons une époque formidable !!!
(je viens de lire l'histoire des Plantagenet, vive le 21° siècle :lol: :lol: :lol: )
-
Tout à fait d'accord. Après 3 ans de numérique (D70, puis D2x), le numérique 24x36 reste tjs un cran endessous d'une bonne ekta scannée.
A) Au niveau qualité
Ex. le modelé, saturation couleur, qualité-résolution... Le graphiste ou l'imprimeur ont toujours un doc de référence (l'ekta) pour les couleurs.
Si on compare un capteur full frame 24x36 à 12M pixels et une ekta 4,5x6 ou 6x6 recoupé en 4x6 pour avoir un format homothétique:
1) Le full frame = 2850 x 4275 (à la grosse louche)
2) L'ekta scannée à 3000 dpi (pas besoin d'aller au max de la résolution) : 4800 x 7200 (à la grosse louche).
Une dia 24x36 scannée à 3000 dpi donne la même résolution qu'un full frame (2880 x 4320), la différence se joue plus sur le rendu.
B) Au niveau du prix
D2x + 17-55 = 6000 €
Hasselblad 501CM / 80mm / 1 dos (occasion) + Coolscan 9000 (neuf) : 4250 € (Valable pour tout autre MF, Mamiya, Pentax, ...)
Les consommables et le developpement est un faux débat : oui, il y a le prix des bobinnes et du développement; mais pour le numérique, en contre partie, il faut tout le temps acheté cartes mémoire, mémoire RAM, nvlle version logicielle, outil de calibration, etc.
C) Au niveau aspect photo
Le prise de vue avec un MF est différente, plus lente, plus réflechie. Ex. je suis partie 2 fois une semaine au Maroc (nov. 2006 et mars 2007) : j'ai fait au total une 20aine de bobines 120 (240 photos), soit le nombre de vue avec un numérique en une journée. Au final, le nombre de "bonnes" photos est d'une vingtaine. En prenant 2000 photos avec mon D2x, je n'aurai pas eu plus de bonnes photos au final.
D) Mais il y a deux hic:
1) Le temps : si on en a, pas de blem. En scannant rapidemment, j'arrive à en faire 5/heure. Mais, il y a le retouche après. A son aise et qualitativement, scanner une ekta + retouche, c'est min. 20 min par ekta. Mais, si derrière, il y a un client qui veut ses photos pour le lendemain...
2) On ne fait pas l'impasse d'une bonne chaine graphique : il faut un PC/Mac puissant, il faut un écran bien calibré (la calibration d'un scanner n'est pas facile). Or, un très bon écran, c'est 800 à 1000 €.
-
c'est comme comparer.....
ben en fait, les système argentiques ont un potentiel souvent mal-sous-sur utilisé:
il est clair pour tout le monde que suivant le besoin final de l'image la résolution "nécessaire" en numérique varie, il en est de même en argentique.
En num, tu choisis X MPx et en argentique X ASA pusique grain/résolution/ASA sont relativement liés. Seulement voilà un avantage de num sur l'argentique car souvent on choisi les ASA plus par affinité que pour d'autres raisons. Corollaire si comme mois vous aimmez les bonnes optiques nikon et les film de faible sensibilité (100 ASA et moins), vous n'avez pas peur de faire des tirages en 50x75cm.
tout çà pour dire que ce que je n'aime pas beaucoup en "num", c'est le malin plaisir qu'ont certain de limiter le potentiel de leur images en choisissant une compression .jpg, une résolution plus faible tout çà pour pouvoir prendre 600 photo sur 32Mo......(aujourd'hui, la mémoire n'est plus cher.).
En argentique, le grain est parti intégrante du rendu. La résolution dépend du grain mais finalement ne limte pas autant le pouvoir d'agrandissement que les pixel bien rengé du num.
On compare ce que l'on veut, ce que l'on a et ce que l'on comprend. Il faut être aussi honnête car un holga est bien moins bon qu'un nikon.
J.Ph.
-
@katttau
De ce fil je retiendrai ta phrase ( tu me donnes des droits d auteurs??? ;-)) : "le résultat d'une photo devrait rester imprévisible, avec parfois des résultats étonnants."
Perso, je me sens un peu comme toi. Je suis novice et viens de m'acheter un D80 parce que le numérique me permet de me planter à volonté mais aussi de me faire plaisir à apprendre avec le mode manuel et j'avais aussi le matos en extra comme mentionné plus haut: pc, stokage, software....
Mais j'en suis presque arrivé à me dire que je m acheterai bien un vieux numérique, du matos labo, qq pelloches ilford pour retrouver le plaisir de la lumiere inactinique avec, en fond, un bon disque ou 33 tours (au choix)....et de voir apparaitre sous tes yeux TA photo!
passion et émotion doivent rester les mots clés. Le prix c un compte en banque ou une limitation dans certains cas mais rien de plus...
-
C'est ce que j'ai fait : j'apprends à la fois avec un D70s et des 'vieux' argentiques (F3 et FED) mais j'en suis pas encore revenu aux vinyles :lol:
C'est une bonne période pour débuter en photo: un bon appareil num ne coûte pas trop cher, et on peut encore avoir de l'excellent matos argentique en bon état à un prix ridicule par rapport au prix d'origine. Cela permet d'attaquer le problème sous plusieurs angles sans se ruiner, et de se faire plaisir.
Après, comparer ... je suis mal placé: il faudrait maîtriser les deux techniques alors que je suis une bille . Mais j'apprends.
-
C'est certain que si ça te coûte 12€ à chaque fois que tu déclenches comme avec le 4x5, tu réfléchis à deux fois avant d'appuyer. et même là il arrive que tu ais de mauvaises surprises au retour du laboratoire....
Mais enfin, si tu pratique un peu et que tu connaîs bien ton matos, tu peux parfaitement tout maîtriser sans pour autant être un génie.
Je me souviens que lors de mon voyage en norvège, j'avais fait 800 diapo et seulement 4 étaient mal exposées.....
J.Ph.
-
@S.H
"C'est une bonne période pour débuter en photo: un bon appareil num ne coûte pas trop cher, et on peut encore avoir de l'excellent matos argentique en bon état à un prix ridicule par rapport au prix d'origine."
Clair,...je faisais parti d une assoc photo a la fac il y a qq années, c comme ca que j'ai pri gout à la photo en passant par l'argentique. On avait la chance d'avoir un partenariat avec ilford (pelloches à 2,50 euros grands max....) et du matos (appareil nikon, agrand leica....). Sad enough, l'assoc est en train de couler parce qu il n y a pas de releve...c'est ce que qui me fait reagir sur le forum. Dommage alors qu on apprendre autant en argentique....
Il faut juste apprendre a ce faire plaisir quelque soit le motos et le niveau
-
Moi je reve pas non plus,mon D200 me ravit,que voulez vous que je fasse de 11 collimateurs(!?) de rafaler à 10 images/s et de fichiers de 20 MO qui gaveront mon micro.Oui un M6/7, un 35,je commence à gamberger autour de ça.
Amitiés.
-
Le D50 a un dosage flash+iso auto remarquable, synchro au 500°/sec : pour du 20x30, c'est tres suffisant;avec le 50/1.8D et le 300/4 AFD extra et le 18/200 Sigma tres bon sauf dans l'angle bas à gauche, un peu mou,ca passe quand même.
Le post-traitement de qualité demande une dextérité et un matériél calibré qui me rasent, je reste en "ready to print" et envoie des jpeg chez photoways qui reviennent pas mal pour le prix.Ca me laisse le temps de lire...
Néanmoins faire de la Dia en 6x9 et 6X7, provia ou ekta, facile à visionner et trier me branche bien ,on en fait moins c'est vrai, mais l'émotion est bien là où je l'attend.Le M6/7 forcément...c'est un régal et j'y pense aussi...
Et ce vieux F5 qui ne demande qu'à bien faire! Et le F tout court, c'est sans fin.....et heureusement, non?
Amitiés d'un fou.
-
En 2008 j'ai achete unD300 avec lequel j'ai realise 120 clics. Ne m'etant pas attache à ce boitier pourtant tres pointu, je l'ai revendu (à temps car le numerique perd enormement de sa valeur en 6 mois) Je crois que mon plus grand plaisir serait d'acquerir un nouveau F2, pourquoi pas le modele titane.
-
bonjour à tous et toutes,
alors wouallah !... je suis tout nouveau sur ce forum et le débat m'intéresse ;)
Pardon !... je vais vous raconter ma petite expérience et... je vais m'étendre un peu !! ;D
Figurez-vous que dans les années 70 (et oui .. plus tout jeune le gus !) je me suis payé un Nikon Photomic Ftn ... en remplacement d'un Contax hérité d'un oncle qui l'avait recupéré aux teutons pendant le débarquement de Normandie... (ils penssaient plus à sauver leur peau que sauver leur appareil !)
C'est comme ça que j'ai pu mesurer la qualité du matos Allemand ... un piqué extraordinaire... une merveille ...
Seulement on me l'a volé dans ma voiture !! :(...
N'ayant pas les moyens d'acquérir le Leicaflex (mon rêve de l'époque)... je me suis "rabattu" sur le Nikon qui avait le vent en poupe et dont la qualité des optiques avait fait ses preuves ... suivirent 30 années de bonheur jusqu'au début du numérique où je l'ai mis au placard ... plutôt en sommeil car la cellule ne fonctionnait plus... ;/
Ça ne me gênait pas trop !.. les yeux fermés je calculais mon expo et la sensibilité (comme avec le Contax) !! et je loupais très peu de photos ... je rattapais aussi pas mal de défauts avec le Durst 601M !! =)...
Il y a 10 ans, j'ai confié naïvement mon Nikon F à un type qui devait me réparer la cellule. En échange, il m'a laissé momentannément, un Olympus de mrede !!! et moi ?... j'attends tjrs mon Nikon !! :hue:
L'avantage du numérique est qu'on peut mitrailler "à l'aveugle" ... Pour les chantier et le suivi de travaux c'est l'idéal ! Dans le tas ... on trouve toujours la bonne tof !... Enfin ... avec l'oeil de l'artiste et l'expérience de l'argentique ?.. ça aide pas mal ! ;) ... et sans perdre un temps fou à les faire tirer à 30 kms de là !!
La qualité s'est très nettement améliorée depuis (j'ai commencé avec un Epson,500 640x480) :lol: on sait tout de suite si la photo est foirée ou pas . =)
Ils suffit aussi de les retravailler sous totoshop (même chose pour les softs ... nette amélioration) et voiloù !! ;) et on peut faire ses rapports sous Word ;D
Maintenant tout est dématérialisé ... on ne donne plus des photos ... mais des DVD bourrés de tof et de textes !! et ... c'est ça qui me gêne !!!
Le numérique ?.. j'en ai marre !... je miraille toujours à tout va ... mais les photos ne sortent pas de l'ordi !... y a tjrs kekchose qui cloche ... panne d'encre imprimante, bourrage papier, manque de temps pour les sortir (y en a trop), etc... accus souvent à plat ... il faut se ballader avec un ordi portable et un sac plein de fils et de chargeurs divers !... :O
Bref c'est bien beau mais à ça fait iech ! en effet ma vieille mère n'a pas une seule photo de ses petits enfants ... je suis obligé de les lui montrer sur mon portable !! Mes enfants ont des teraoctets de jpeg mais je n'en voit pas une ... sauf quand ils daignent m'envoyer des 1024x768 (ça passe plus vite) en pièces jointes ...
La technolohgie est excellente ... mais la communication est limitée et finit par régresser !! =D...
Fini les albums décorés à la main, façon confiture de grand-maman dont on tourne lentement les pages et qu'on laisse, négligement sur le canapé pour le reprendre plus tard.. après la sieste !!! ! :|
Fini les photos qu'on punaise sur les murs et qui marquent la vie d'une maison !! =|, .. on a droit au cadre numérique !... froid et impersonnel ! :-\
Donc, pris d'un élan de nostalgie (j'approche de la retraite) ... je suis allé sur la baie et ai enchéri sur un boitier de NIKON Photomic FTn .. comme celui que j'avais (l'argenté !) :)
Coup de bol !... je l'ai emporté à un prix de 160 € env. (j'en ai vus à 250/300 €) ;/
Je vais donc, enfin, redécouvrir les joies (et les emmredements!) de l'argentique avec un apparei lourd certes, mais qui ne fabrique pas du flou dès qu'on appuie sur le déclencheur ! ou il n'y a plus de problèmes d'acus et autres contraintes !... où la limite du magasin à 20 photos va m'obliger à abandonner le mitraillage au profit de l'oeil sûr et vif de l'artiste !! ::) Y a du taf !! là !! ;D
Pour l'instant ... je n'ai que le boitier, il me faut les objectifs et ... je vous pose la question (car j'ai oublié tout ça) :
Quels types d'objectifs doit-on mettre sur cet appareil ?... entre les Nikkor AF, les S, les D et autres .. je suis complètement paumé !!
J'aimerais un 50mm f 1.4 et un zoom équiv 35/105 ... mais il paraît que ça vaut la pot du Q (300 roros env.) on me conseille un 18-35mm AF 3,5-4,5 sur lequel on pourrait lui faire rajouter une "fourchette" pour coupler le diaph' avec le prisme.
Qu'en pensez-vous ? Est-ce viable ?... le résultat sera-t-il à la hauteur du boitier ?
En quelques mots : SUIS-JE DEVENU DINGUE pour retourner dans cette galère ????... je vous retourne le titre du tuto !! >:D >:D
Merci d'avance pour vos conseils avisés (et votre patience pour être allés jusqu'au bout de ce post) !
-
il ne faut surtout pas mettre cher
il y en a plein qui dorment dans les caves et les greniers
parole de collectionneur
-
Bonjour, J'ai toujours mes F801s (et un D700)
C'est vrai que mes plus beaux clichés restent ceux qui viennent de la pellicule... j'emploie bien sur le D700 (avec toutes optiques classiques) mais au moment de me faire plaisir, c'est avec un 801s que je travaille ! vive l'argentique :cool:
-
Bonjour,il faut etre FOU dans la vie!!!! J'adore l'odeur du labo,noir et blanc et couleur,l'apparition de l'image NB dans le bac de revelateur papier,c'est magique,super,pourquoi se priver de cela.Pour peu d'investissement,on obtient un grand moment de plaisir.
L'argentique peut vous apporter une autre facon de voir la photo,d'oublier les heures devant votre ecran.On trouve facilement du film des chimies,alors continuons et faisons vivre cette pratique.
nd1
-
Bonjour,
Réponse un peu tardive, Gallinago, mais réponse quand même et surtout pleine d'encouragements ; donc d'abord grand bravo pour votre "nouveau" boîtier Nikon F Ftn, si si.
Côté "cailloux" le choix est très vaste naturellement ; pour la compatibilité entre ce boîtier mythique et toutes ces "merveilleux cailloux" vous avez de très nombreux articles, tableaux et explications à ce sujet dans nos "zadmirables zarchives" Nikonpassion.
Pour y accéder c'est simple : fonction "Rechercher", puis mots clef comme : compatibilite, monture AI, monture AIS, etc.
Cordialement.
-
merci Bertrand,
je suis effectivement allé voir où tu dis ... depuis ,.. j'ai d'ailleurs acheté différents "cailloux" sur la baie.
1 Nikon Nikkor-S 35mm 2.8 Non AI focus manual, 100 €
1 Nikon Nikkor-S Auto 50mm F1.4 NON AI Lens Good, 90 €
et
1 Nikon Zoom-Nikkor AI 43-86mm F/3.5 Zoom Lens à 80 €
je ne sais pas si j'ai fait des "affaires" mais ... en attendant ? ... faute de grives ....
Bon !.. j'ai loupé le 24 mm F 1:2, mais il est monté à plus de 215 euros.
Il ne manque plus qu'1 zomm 70/300 mm mais ... j'attends que ça baisse ...
Question : qui peut me dire si les objectifs que j'ai choisis sont avec des verres traités, comme ceux que j'avais (28mm f1:2 et 50mm f1:1.4) ou bien en plastoc ... car je suis surpris que les prix de tels objectifs puissent atteindre des prix de l'ordre de 300 à 1200 roros ?? notamment pour ceux qui ont les ouvertures les plus faibles ? off course.
Qu'en pensez-vous ?
-
Bonjour,
Good shot, Galinago, commencez déjà par receuillir des précisions sur vos "précieux cailloux" en allant sur : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
Par ailleurs, et en régle générale à quelques exeptions près, les objectifs zoom "anciens" n'ont pas les qualités optiques auxquelles les "cailloux modernes" nous ont habitués, préférez donc alors les optiques anciennes à focale fixe.
Donc, votre futur 70/300 ne vaudra certainement jamais la qualité optique un "bon vieux" 300mm fixe et aussi un "bon vieux" 70 mm fixe ; qui plus est vous avez déjà "récupéré un 43/86 mm, alors...
Quand aux cailloux avec des lentilles "plastoc" : à cette "époque" celà n'était pas envisageable chez Nikon.
Cordialement.
-
merci pour le lien très précieux, Bertrand,
En fait je crois que je n'ai pas fait de très mauvais choix. Le 1,4 de 50 est en principe très bon, excellent piqué (j'en ai eu un), le 3,5 de 35 n'est pas mal non plus quoique ... un 2 de 35 eut été préférable.
Pour le 3,5 de 43/86 ?.. je ne sais pas ce qu'il vaut et comme c'est un AI ?.. je ne sais s'il se monte sur le photomic FTn.. et quell différence avec un C, un S.... un H ou un O... on verra ... sinon je le revendrais.
Toutefois, si vous pouvez m'en dire plus ?.. car je vois que vous êtes un pro de la chose!...
Pour le 70/300... je ne cours pas après.
En fait, je recherche des grands angles lumineux, car je compte faire des photos aériennes en ULM ! ;) Un sport que je découvre et qui me passionne ! ... Aaaaahhh !!! ces magnifiques paysages de France :)
Il ne faut pas forcément descendre trop bas en focale ... car je crois que le 24 mm donne un effet de sphérisation ... ceci dit on peut retravailler ça sous toto choppe sans pb ! :rolleyes:
merci à vous tous pour vos conseils éclairés.
-
merci pour ta réponse Ti Clic, ;)
chez moi non plus ce ne sont mas les numériques qui manquent ^-^... mais ... effectivement ... les à côtés .. ça gonfle un max ! ;D
Ça y est !.. j'ai reçu mon boitier Photomic Ftn, vous ne pouvez pas savoir quelle joie de remettre la main sur l'engin ... un poids de mamouth ... ça sent le sérieux, là :D... état nickel, sauf la mousse qui amortit le miroir lorsqu'il remonte au déclenchement. :o
Quelqu'un sait-il où je peux trouver ça (problème de terminologie ?.. peut-être car je ne trouve pas sur gogole !) ::)
En attendant je l'ai virée car elle collait et me dégueulassait le miroir. :hue:
Bon ! va aussi falloir que je démonte le prisme photomic car il y a quelques traces sur les bords, à l'intérieur. ^-^
J'ai surtout reçu un 1.4 de 50 ... état impec ... une merveille. Une luminosité incroyable. :D
J'attends un 2.8 de 35 ...j'attends que ça baisse pour un 2 de 28 ?.. "un jour?.. je l'aurai !" comme dit la pub ! :)
Pour le 43/86 ?.. c'est rapé ... à cause des inondations en Californie ?.. le vendeur à annulé la vente !! grrr !
J'ai surtout eu le malheur d'enchérir sur un Zoom 28-85MM 1:3.5-4.5 mais dont, semble-t-il la bague de mise au pt est bloquée ... va falloi jouer du tourne blingue, là !! ;D
Bah! je ne l'ai pas payé bien cher (35 €)... alors ?...
A ce sujet, si quelqu'un peut me dire comment on démonte ce genre de zoom ?.. ou m'indiquer des liens ?. .. ça m'éviterait de faire des conneries.
J'ai aussi enchéri sur un F65 que je viens de recevoir ... bon !... ça sent la quincaille !..
Léger et bourré d'électronique... avec des faux contacts partout, à courte échéance !... un zoom 28/70 avec un jeu énorme ... :hue: M'enfin !... l'intérêt est que je viens de commander un boitier de télécommande (vive l'électronique !) :lol:
Et oui !! pour foutre ça sous mon ULM et photografier des paysages .. ça devrait le faire ! ... avec le filtre circ/p , j'espère que l'objectif sera à la hauteur !
Je vous tiens au jus pour mes pérégrinations dans mon "Retour vers le futur !" ;)
Ah oui !.. une tite question ... ça donne quoi ?.. un scannage de diapo ?... pour retravailler sous totochoppe ?.. hein ? C'est viable ?
Soyons donc fous ! à fond les gamelles :lol:
-
Il n' y a pas de honte à travailler en argentique. Beaucoup le font, et pas seulement par nostalgie ou par refus d' un modernisme imposé. Soyons donc fous, c' est un jugement de valeur que tous ne partagent pas. Et certains qui ont commencé à déclencher en numérique prennent même un plaisir certain à expérimenter lespossibilités des boitiers argentiques...
-
Tout à fait georges h ! Je fais partie de ceux-là ... j'ai débuté avec des Nikon D70s puis D80 (et leurs manuels qui m'étaient hostiles >:()... pour tout revendre, apprendre les bases (vitesse/ouverture) et faire tout mon NB en argentique (j'ai toujours un numérique pour la couleur familiale !). Je n'ai jamais autant obtenu de photos sur papier depuis que je fais du labo et non plus des commandes sur internet à partir de mes fichiers !
Un bonheur ! ;) ... pour longtemps j'espère.
-
Bonjour,
Gallinago a écrit :
"... la mousse qui amortit le miroir lorsqu'il remonte au déclenchement. Quelqu'un sait-il où je peux trouver ça (problème de terminologie ?..."
...Oh que oui, ily a eu même de très nombreux "fils" à ce sujet sur Nikonpassion, faites lea fonction "Rechercher" mot clef : "miroir mousse"
Soit vous pouvez, avec un peu de soin, le faire vous même, soit le faire faire dans un atelier, Photo Suffren par exemple. De toutes les façons il n'est pas très "bon" de faire fonctionner un boîtier sans ses mousses d'amortissement, c'est logique.
Cordialement.
-
@gallinago
Pourle 43/86, pas de regrets. J'ai eu ce zoom au tout début. Si il avait une belle finesse et couleur d'image en photographie extérieure, sa distorsion était considérable en photo rapprochée. Pour s'en persuader et sans chercher de test compliqué, il suffit de se placer à 2 ou 3m d'une fenêtre à petits carreaux. le résultat est édifiant dans les deux sens.
Il vaut mieux rechercher un 35/70 plus récent et bien mieux corrigé.
-
bonjour,
je répondrais "au diable la nostalgie" l'argentique fait partie de l'histoire de la photo, mais c'est le passé , c'est sûr que que porter "haut et fort" les couleurs de l'argentique, c'est se démarquer,
je ferais remarquer que le numérique est arrivé à maturité , nous n'en sommes pas à ses débuts, le produit est au point
Cordialement, une personne qui pratique la photo depuis près de quarante ans
-
ho oui !
le 35-70/3.3-4.5 est un petit objectif surprenant, et mis a part sa distortion (c'est un zoom, et pas cher! ) a 35, rien de grave a lui reprocher !
pourtant, il faut ne pas se tromper sur la version !
rechercher absolument les versions AIS ou AF et AFD qui ouvrent à 3.3 .
il a existé une version AIS (mais en plastique) qui n'ouvre qu'à 3.5, c'est un cosina rebadgé, et il est bien moins bon que le 3.3.
de meme dans les versions af, eviter la premiere version avec une bague de mise au point ridicule.
il en va du confort d'utilisation.
bon retour vers votre futur !
-
Je me suis mis au numérique dès lors que des capteurs 24x36 permettaient d'utiliser mes optiques Nikon a leur vraie focale, un 24 qui devient un 35 un 35 un 50 etc ça perturbe...
Le D700 c'est très agréable à utiliser...
jusque là je scannais mais négatif N&B et mes Velvia ou Provia
aujourd'hui c'est plus simple...
sauf que la perte d'un support physique est perturbant... plus de négatif et, ou diapo.
on ne peut rien dire aujourd'hui de la conservation des originaux numériques, par contre il n'y a pas de problème avec mes diapos ou négatif très anciens, j'en ai de mon père qui ont plus de 60 ans, et même des défilés du front populaire de 1936... Le numérique permet d'ailleurs de les réhabiliter en passant par les scans bien mieux que par un traitement direct argentique dans un labo argentique...
Je pense qu'il faut continuer les deux. D'ailleurs je passe sans problème du D700 au F100, dans le viseur et au niveau des réglages ceux sont les mêmes boitiers...
J'utilise le D700 pour le tout venant surtout quand i l faut monter en Iso, mais je garde le F100 pour la Velvia ou la TX même scannés les rendus me satisfont bien plus... pis quand il faut être très discret un télèmétrique de type Contax G2 ou Leica avec de la TX, reste encore une solution très opérante et de haute qualité, plus qu'un petit aps numérique dont on controle rien...
-
bonjour,
je répondrais "au diable la nostalgie" l'argentique fait partie de l'histoire de la photo, mais c'est le passé , c'est sûr que que porter "haut et fort" les couleurs de l'argentique, c'est se démarquer,
je ferais remarquer que le numérique est arrivé à maturité , nous n'en sommes pas à ses débuts, le produit est au point
Cordialement, une personne qui pratique la photo depuis près de quarante ans
On n'a jamais dénigré le numérique ... pitié ce débat (je pensais éviter la condescendance >:D) !
-
laisses dire les gamins!
pour qui n'a pas un nikon F, la photo argentique n'est pas réellement un art, un moyen d'expression. Laisson les avec leurs jouets en plastiques et faisons de la vraie photo en argentique.
J.Ph.
J' aime beaucoup cet humour corrosif...
-
ce matin, sur la brocante à Waterloo....une jeune fille (+/- 20 ans)...avec un CONTAX G2..et elle s'en servait....!! ;) :)
Je ne pense pas qu'elle soit en âge d'être "nostalgique".... :lol: :lol:
-
bonjour,
je vois que mon post excite certains passéistes " ce n'est pas l'apanage uniquement des "anciens" on est d'abord "vieux" dans sa tête
A PLUS , et toujours aussi cordialement
-
bonjour,
je répondrais "au diable la nostalgie" l'argentique fait partie de l'histoire de la photo, mais c'est le passé , c'est sûr que que porter "haut et fort" les couleurs de l'argentique, c'est se démarquer,
je ferais remarquer que le numérique est arrivé à maturité , nous n'en sommes pas à ses débuts, le produit est au point
Cordialement, une personne qui pratique la photo depuis près de quarante ans
Pourquoi l'arrivée du numérique reléguerait elle l'argentique au passé ? la photographie à t'elle rendu obsoléte la peinture ? quand à la maturité du produit, si c'est globalement juste, il n'en reste pas moins quelques défauts à mon avis rédhibitoire pour certains, dont moi :
- obsolescence et dévalorisation rapide du matériel,
- dématérialisation de l'objet "photo" qui pour moi s'accompagne d'une perte de plaisir ressenti,
- modification des contraintes : disparition de la contrainte "temps" (qui pour moi, induit une baisse de la créativité) et apparition de la contrainte "informatique"
bref, loin d'être une folie, choisir l'argentique aujourd'hui, c'est faire un choix créatif...
que ce soit plus discutable pour certains pros, je veux bien (presse, notament) mais en faire une généralité, non merci.
-
En préambule, chacun prend son plaisir ou il veut et ........ ce n'est pas mon problème
Je suis tout de même surpris par tes "défauts rédhibitoires"
- obsolescence et dévalorisation rapide du matériel,
Et alors ??? si tu veux faire un placement il faut voir ta banque et pas ton photographe ;) je suis en train de ressortir du fond de mon disque dur d'anciens clichés et bien ....... les photos sont toujours pas si mal ;D
- dématérialisation de l'objet "photo" qui pour moi s'accompagne d'une perte de plaisir ressenti,
Et le tirage c'est quoi ???? moi j'imprime beaucoup et j'y ai un grand plaisir
- modification des contraintes : disparition de la contrainte "temps" (qui pour moi, induit une baisse de la créativité) et apparition de la contrainte "informatique"
Pour la contrainte temps il faudra démontrer en quoi c'est "créatif" (si c'est ton soucis, il suffit d'éteindre l'écran) Pour la contrainte informatique c'est sur qu'elle existe mais bon .... entre ma salle de bain encombrée et mon ordi, moi je préfère l'ordi
Amusez vous bien ;D
-
"Acheter un argentique aujourd'hui, une folie... ? "
En regardant mon "cher" D70, acheté en kit 1500€ (!!) il y a un peu moins de 5 ans, et qui me sert maintenant de presse-papier car il est mort et en regardant le nombre de boitiers argentiques de 15, 20, 30, voir 40 ans et qui fonctionnent enore très bien; c'est aussi une raison d'acheter un argentique aujourd'hui...surtout au prix ou "on les donne"... ;)
Perso, je me fais plaisir en achetant "les vieilles gloires du passé" qui étaient, à l'époque, inaccessibles pour ma bourse...
Mes Olympus, Canon, Minolta, Nikon et autres Pentax (j'en oublie..), achetés pour une croute de pain, fonctionnent encore très bien et "mangent" encore avec appétit les films que je leur donne. Je leur trouve encore des piles et des films pour chacuns...que demande le peuple..?? :lol:
Mon D70 m'a lâché il y a deux mois...et je ne coure pas pour aller en rechercher un autre...
Par contre il y a un FM qui me fais de l'oeil... :lol: :lol:
Et comme dit plus haut, l'invention de la photo n'a pas empêché les peintres (de tableau...j'en vois qui... :lol:) de peindre..
A ce titre, l'argentique est une façon de s'exprimer dans la photo au même titre que le numérique...et donc pas forcement "par nostalgie"... ;)
"vieux dans sa tête"...ou "étroit d'esprit"...le débat est ouvert... ;)
-
si tu veux faire un placement il faut voir ta banque et pas ton photographe ;) je suis en train de ressortir du fond de mon disque dur d'anciens clichés et bien ....... les photos sont toujours pas si mal ;D
Il y a uen jolie chose, dans le monde moderne : le relativisme. si ça t'es égal que l'outil que tu utilise soit obsoléte et perde 70% de sa valeur en 5 ans, c'est trés bien. je ne partage pas ce point de vue, cela fait il de moi un fou ?
Et le tirage c'est quoi ???? moi j'imprime beaucoup et j'y ai un grand plaisir
Le tirage c'est trés bien. Mais je crois qu'il faut être de mauvaise fois pour ne pas voir la différence entre un tirage commandé, tel une impression, au labo, et le fait de développer soit même ses films et faire ses tirages dans la chambre noire. Que tout le monde n'apprécie pas le labo argentique, j'en convient. Mais reléguer ceux qui y prennent du plaisir au rend de "fous" ou de nostalgique, je trouve ça simplement méprisant.
Pour la contrainte temps il faudra démontrer en quoi c'est "créatif" (si c'est ton soucis, il suffit d'éteindre l'écran) Pour la contrainte informatique c'est sur qu'elle existe mais bon .... entre ma salle de bain encombrée et mon ordi, moi je préfère l'ordi
C'est incroyable cette façon de vouloir à tout prix que tout le monde ai le même ressenti...
tu remarqueras que dans mon message la baisse de créativité associée au contraintes de l'argentique (j'ai cité le temps, mais il y en a d'autres) est accolée à "pour moi"... Et, aprés avoir commencé la photo en numérique, je me suis aperçu, concrétement, que mes photos sont meilleures en argentique, probablement parceque les contraintes (contrainte de temps,choix du film, cout du déclenchement, limitation de traitement...) me force à mieux penser ma prise de vue.
Amusez vous bien ;D
merci, mais si on pouvait le faire sans subir ce genre de mépris, ça serait encore mieux.
-
bonjour,
si pour certains "prendre son temps" c'est faire la mise en manuel, avec l'imprécision qu'on connaît , pendant ce temps je prends des clichés, et cela ne m'empêche de prendre mon temps pour la prise de vue , mais justement je profite des avancées technologiques pour "avoir plus de temps" à la créativité, et je n'ai jamais mitraillé que ce soit en argentique et maintenant en numérique;
a plus et cordialement
-
bonjour,
si pour certains "prendre son temps" c'est faire la mise en manuel, avec l'imprécision qu'on connaît , pendant ce temps je prends des clichés, et cela ne m'empêche de prendre mon temps pour la prise de vue , mais justement je profite des avancées technologiques pour "avoir plus de temps" à la créativité, et je n'ai jamais mitraillé que ce soit en argentique et maintenant en numérique;
a plus et cordialement
le mode de mise au point n'est pas relatif à la technologie argentique ou numérique... il existe de trés bon autofocus sur des boitiers argentiques, et des appareils a mise au point manuel uniquement, numérique...
bref, tu es hors-sujet ;)
"cordialement"
-
Mais reléguer ceux qui y prennent du plaisir au rend de "fous" ou de nostalgique, je trouve ça simplement méprisant.
Ou ai je écris cela ??????????? faut lire !!!
Faudrait tout de même arrêter de raconter n'importe quoi !! j'ai juste contesté tes arguments imparables ce qui apparemment suffit a être caractérisé de mépris ....... c'est incroyable
Devant une telle réaction, rassure toi ..... tu n'auras jamais un mot de moi sur un post (mode liste noire ON)
-
je suis désolé que tu le prennes pour toi, le patriarche... ce n'était pas le but, même si je reconnais que mon message n'était pas explicite de ce point de vue.
le mépris et les propos en question sont ceux d'autres participants a ce fil.
-
le mode de mise au point n'est pas relatif à la technologie argentique ou numérique... il existe de trés bon autofocus sur des boitiers argentiques, et des appareils a mise au point manuel uniquement, numérique...
bref, tu es hors-sujet ;)
"cordialement"
BONJOUR,
pourquoi cordialement avec les guillemets, cela veut dire quoi, soyez plus explicite monsieur
-
les guillemets sont la pour marquer l'agacement d'un "passéiste" "excité" par tant de mépris...
cette fois les guillemets sont là pour marquer une citation...
-
les guillemets sont la pour marquer l'agacement d'un "passéiste" "excité" par tant de mépris...
cette fois les guillemets sont là pour marquer une citation...
Bonjour,
pas très clair tout cela, et surtout je ne vois ce que viens faire le mépris dans mes propos, il ne faut pas grand chose pour vous" agacer", c'est le signe même d'un certain "intégrisme", et bien évidemment je maintiens l'ensemble de mes propos, sans l'once d'un "MEPRIS QUELCONQUE"
-
non content d'être un "passéiste" et d'être "excité", me voila un "intégriste"....
vraient, il n'y a là aucune raison de s'agacer...
-
non content d'être un "passéiste" et d'être "excité", me voila un "intégriste"....
vraient, il n'y a là aucune raison de s'agacer...
Eh, voilà, c'est mon dernier fil sur ce post, au demeurant très "instructif" et pas dénué "d'humour" bien sûr au 3° degré
Cordialement à tous, et même à certains qui peuvent se sentir "méprisé" ce qui est fort dommage
-
Jean-Christophe, on peut fermer ce fil ?
-
Bonjour,
...Mmmmh, vouais, vouais, allons, allons, tout "ça" ne sont que que quelques réactions épidermiques sans gravité clinique - proches des érythèmes de nourissons - mon vieux copain de Nikon F et moi-même pensons qu'il faudrait justement être "fou" pour vouloir clore un tel sujet pour de tels symptomes, non ?
Wouaff, wouaff.
Cordialement.
-
et Alibertjpaul de se dire : "j'aurais du poser une autre question : "acheter un numérique aujourd'hui...une folie?" :lol: :lol: :lol:
-
bonjour à tous,
gxhibitte a dit : "l'invention de la photo n'a pas empêché les peintres (de tableau...j'en vois qui... :lol:) de peindre..
A ce titre, l'argentique est une façon de s'exprimer dans la photo au même titre que le numérique...et donc pas forcement "par nostalgie"...
"vieux dans sa tête"...ou "étroit d'esprit"...le débat est ouvert..."
Je suis bien d'accord avec lui. On peut être "nostalgique" et utiliser aussi le numérique l'un n'empêche pas l'autre.. avec les 2 concepts on peut aussi créer et s'accomplir ... le tout numérique n'est pas la panacée ... le tout argentique non plus, d'ailleurs.
Malgré mon vieil âge, je ne suis pas encore gaga et, au plan informatique et traitement des photos (sous photochope) je pourrais en remontrer à plus d'un. =D ^-^
J'ai plusieurs numériques, 2 dont je me sers (3 obsolètes dans mes tiroirs) ...
Pourquoi reviens-je ( partiellement, off course !) à l'argentique ?
Après avoir fait largement le tour de la question, je m'aperçois des limites du numérique,
1) j'ai dépensé des fortunes en informatique et appareils numériques (1 tous les 2 ans) ... pourquoi ? ... les résolutions (de plus en plus gourmandes en mémoire), les capacités de stockages des cartes mémoire, la compacité, la possibilité de filmer (en 640x480 et maintenant en 1280 HD), etc... Matériels qui se sont améliorés de manière incroyable en quelques années .... et, justement, cette accélération des perfs crée des inconvénients... notamment au niveau du stockage, de la compatibilité ascendante impossible. Essayez de mettre une carte SDHC de 32 Go dans un APN d'il y a 2 ans. >:D
2) le matos informatique, inévitablement associé, ... il faut aussi changer de portable, d'ordi ou de carte graphique, tous les 2 ou 3 ans, sinon on ne pourra pas lire les films HD.
Les disques durs deviennent ridicules en capacité, on est passé en peu de temps du Mo au Go et maintenant au To ... c'est la course !...
Du coup ?... on collectionne les ordis dans le grenier ... du ZX81, en passant par les Ataris ou Macs, jusqu'aux aux PC dernière génération. J'en ai 2 qui tournent en permanence en réseau et un autre note book en WiFi !...
Ne parlons pas des imprimantes qui vous foutent le bourdon !... cartouches hors de prix, de contenance ridicule .. vous fichez en l'air plein de papier photo car il manque une couleur (le dimanche en général !) ... et qu'il faut remplacer en allant à 30 kms de là, alors que votre vieux copain n'attendra pas car il repart le soir même !!
3) En plus (je me répète, pardon) avoir un APN ?... cela suppose, également, se trimbaler avec un note bouc, génial car plus petit qu'une feuille A4.. mais ... associé à toute une câblerie et chargeurs associés (un sac gros comme une valise !).
4) Je ne parle pas des pannes du matos électronique hyper miniaturisé. Il vaut mieux foutre l'appareil à la poubelle que de le faire réparer ! etc...
5) Je ne parle pas non plus des klash informatiques ... qui n'a pas eu un disque dur qui lâche à 1000 kms de chez soi ? un plantage rédibitoire de Windaube ?... ou là .. je vous laisse le soin d'en rajouter ! ;C
Bref !... mine de rien ... le numérique c'est super !.. on mitraille à tout va, on contrôle instantannément le résultat, on efface, on zoome, on panoramise en moins de 2, on retravaille sur place (éventuellement) ... on peut les retravailler bien au chaud chez soi ! :)
Mais... p.taing !.. ça vous bouffe un temps pas possible !! (Surtout quand on est perfectionniste, comme moi) !
6) L'argentique ?... c'est autre chose ? ... d'un autre âge ?... pas si sûr !... Pour une poignée de dollars (ça ne durera pas longtemps !) grâce aux petites annonces (mondiales), on peut se payer un Nikon F, FM,F2, etc.. avec de fabuleux objectifs.
Ça aide bien à la décision de "retour vers le futur"...
Un truc qui pèse lourd, qu'on garde longtemps, comme un stylo Parker 51 au capuchon plaqué or, un Waterman 18 carats ou un briquet Dupont !
Un objet lourd d'histoire aussi, celle des barroudeurs ! (l'Himalaya, le Ladac, le Vietnam, l'Amérique latine .. ou Venise, etc...).
7) Le retour à la simplicité, quand on l'a connue .. comme moi ! Avec un argentique on ne se prend pas la tête avec des accessoires parasites.
On règle, au pif, l'ouverture (à la limite, avec une cellule), on fait la mise au point et voiloù !
Oui je sais, on ne fait pas du nigth shot, on ne filme pas, etc... mais ... boudiou .. comme c'est "reposant" !
L'inconvénient ?... ben !.. l'incertitude de la prise de vue !
Maintenant ?.. nos enfants peuvent connaitre le sexe de leur enfant au 4ème mois de grossesse, nous ?... nous étions obligés d'attendre le 9ème mois pour savoir ! Pour l'argentique ... idem !
Pour autant ?.. l'angoisse de la gestation n'est-elle pas la même ?
8) Le traitement, après coup ?.. pour l'argentique, ce sont les autres qui s'en occupent !... (si on veut se pignoler ?.. on s'installe un labo dans le grenier !)
9) Les photos peuvent être visibles par tous, très rapidement. On sort la pochette et ... voilà !
Lorsqu'ils veulent me montrer leurs "tofs" ?.. mes gamins sont obligés de sortir leur MAC BOUC avec, 1 fois sur 3 ... la batterie qui tombe à plat, qu'on a oublié le chargeur (qu'on à foutu je n'sais où!) et qui ne peut être rechargée, parce que moi ?.. je n'ai que des PC !.. En imaginant que la batterie est bien chargée et qu'on veuille sortir quelques photos sur l'imprimante ?.. c'est le moment de s'apercevoir qu'ils n'ont pas la mème et qu'il faut aller chercher le driver sur le net, l'installer et, enfin, sortir les tofs... tout ça prend du temps !.... C'est le Brodel... quoi !!
10) Aujourd'hui ?.. on peut faire scanner ses négatifs ou diapos (ou en acheter un) ... je me penche là dessus ::)... ça coûte qd même bonbon si on veut la qualité !...
Les 5 mégapixels à 100 roros (j'en ai même vus à 40 € chez A..di !) me semblent un peu "légers".
Mais .. y a de l'espoir !
C'est peut être aussi de là que viendra le salut de l'argentique.
10) Je vous laisse le soin de compléter ...
j'arrête là, pardon d'avoir été aussi long, et plus ça va, plus je pense que l'argentique n'est pas mort. ;)
-
Intéressant ton long post cependant il y a comme une contradiction entre le début et la fin
C'est peut être aussi de là que viendra le salut de l'argentique.
Faire de l'argentique pour finir sur un ordi via un scan m'a toujours paru un peu étrange et ressemble fort à cumuler les emm... des deux mondes.
J'ai failli me payer un moyen format dernièrement mais j'ai renoncé sur ce raisonnement et j'attendrai de me payer un 6x6 avec un dos numérique (je serai sans doute mort avant d'avoir les sous ;D ;D ;D )
-
ben ! LePatriarche ,
en fait je suis d'accord avec toi ... je réfléchissait simplement en me disant : "puisqu'on a déjà tout le matos (pour la plupart) qui permet de gérer, recadrer, retravailler, etc... les photos numériques ? ... pourquoi ne pas .. en plus... scanner les négatifs ou diapos ?" ::)
Pour la qualité ?.. on a l'original 35 mm .. pas de pb. ;)
Pour la gestion (planches contact, base de données photos, récup de celles-ci dans divers documents dont la qualité n'est pas recherchée à tout crin, etc...) et la communication à distance(via internet) ça peut être intéressant ! non ?... ;) ... à condition, bien sûr, qu'une qualité minimum soit présente dans la numérisation, off course ... question de prix !... au dessus de 100 à 150 euros ?.. pour 5 Mégapixels ... c'est encore trop cher ... mais le jour où on arrivera à 10 ou 12 Mpx ... pour le même prix ?.. Là !.. ça deviendra intéressant !! =)
Vu les évolutions fulgurantes des matos informatiques, je pars du principe que le "progrès" viendra du numérique ... pas de l'argentique qui, lui, bien qu'étant très en avance, est arrivé à son potentiel maxi.
Donc, pourquoi ne pas utiliser ses deux possibilités fantastiques ? la simplicité et la grande qualité chez l'un, la communication + l'archivage dématérialisés ou les travaux d'imagerie faciles chez l'autre ?
L'intérêt, pour moi, étant toujours d'avoir un original de grande qualité .... vive l'argentique ! :)
Tu sais, les emmerdes et les satisfactions ?... on les a de toute manière avec l'un ou l'autre concept.
Effectivement, ce ne sont pas les mêmes et ... ça peut aussi se cumuler !! Vive môssieu Murphy !! :hue: >:D
Je pense, tout de même, qu'elles se complèteront, un jour ou l'autre.
Bon ! je dis peut-être des conneries... :O mon raisonnement est-il celui du "pôvcentl'sou"? Euh ! ... il n'est pas interdit de rêver ! Hein ?
-
:hue:
Bonjour,
c'est vrai qu'avec la qualité des numériques cela peut paraitre une folie de dépenser dans l'argentique.
Je n'ai pas d'avis mais j'aimerai vous faire partager mon experience:
j'ai un stok de dvd surlesquels je stock depuis + de 6 ans des images, images dont l'importance n'est pas fondamentale mais sachez que je commence a avoir des problemes avec les plus anciens qui se trouve avec des messages d'erreurs de lecture: donc image dfinitivement perdues.
je m'en remet à l'argentique pour conserver le plus sobrement les images importantes que je souhaite archiver: notamment les photos de mes enfants.
Conclusion: argentique oui pour du stockage sur!
numérique pour de la photo commerciale que je n'archiverai pas longue durée.
En matiere de qualité j'ai un d2x, difficile de comparer la qualité au tirage A2 entre pelloche et numérique apres le post traitement, la difference le labo "liquide " c'est un autre plaisir que j'aime beaucoup.
-
Vu mon age (63) j'ai commencé en argentique, investit la salle de bain périodiquement, acheté du matos, agrandisseur, optique que j'ai changé régulièrement pour évoluer avec mon pouvoir d'achat. Et que reste t il ? Des images plein des cartons qui sont au grenier et que je rechigne à descendre. Donc toutes ces images dorment.
Passage au numérique, plus de problème de chimie, plus de nécessité de négocier l'occupation de la salle de bain.
Toutes les images numériques sont dispo quasi instantanément et possibilité de les montrer en grand écran.
Le stockage n'est pas un problème, des disques dur qui ne coutent qu'une centaine d'euros qui sont régénérés régulièrement
Jamais eu de perte.
Pas de portable en voyage, les cartes valent peanuts, donc 4Go plusieurs fois et ça le fait.
Pour montrer mes images à mes amis, un disque dur dans la poche et hop on se balade avec partout. (je vous dis pas avec les diapos)
Et pour le plus des plus, je peux travailler mes images beaucoup plus simplement qu'en chimie et je peux revenir en arrière, en faire plusieurs versions avec le même NEF etc etc
Vive le numérique
-
Vu mon age (63) j'ai commencé en argentique, investit la salle de bain périodiquement, acheté du matos, agrandisseur, optique que j'ai changé régulièrement pour évoluer avec mon pouvoir d'achat. Et que reste t il ? Des images plein des cartons qui sont au grenier et que je rechigne à descendre. Donc toutes ces images dorment.
Passage au numérique, plus de problème de chimie, plus de nécessité de négocier l'occupation de la salle de bain.
Toutes les images numériques sont dispo quasi instantanément et possibilité de les montrer en grand écran.
Le stockage n'est pas un problème, des disques dur qui ne coutent qu'une centaine d'euros qui sont régénérés régulièrement
Jamais eu de perte.
Pas de portable en voyage, les cartes valent peanuts, donc 4Go plusieurs fois et ça le fait
Pour montrer mes images à mes amis, un disque dur dans la poche et hop on se balade avec partout. (je vous dis pas avec les diapos)
Et pour le plus des plus, je peux travailler mes images beaucoup plus simplement qu'en chimie et je peux revenir en arrière, en faire plusieurs versions avec le même NEF etc etc
Vive le numérique
Bonsoir,
Nous sommes à peu près du même age, je partage totalement ton opinion, j'ai eu l'occasion d'en discuter dans ce post, ou soit-disant j'avais du "mépris" pour les partisans de l'argentique.
Je vis simplement avec mon époque et profite des avancées technologiques. Vive le numérique pour tous les avantages évoqués par toi et moi-même
Cordialement
-
ben vi ! moi aussi j'ai connu ça avec certains CD !!!... du coup ?.. tous les 2 ou 3 ans je rafraichis en les copiant sur des DVD ... de bonne qualité .. cette fois ! Mais il m'est aussi arrivé que ce soit le graveur qui mrede !! :-[ C'est ça l'informatique ... il faut toujours sauvegarder à droite et à gauche sur plein de supports !! =|
Pour ma part ?.. ça y est !... j'ai acheté un scanner de diapos et films 35 mm (Plustek Opticfilm 7400 lumière LED basse conso... 7200 dpi).
Bon !... c'est pas donné si on veut une bonne qualité amateur ça m'a coûté 239 € (paiement en 3 fois)
Pour l'instant ?.. je le teste ... j'obtiens des images de 4960x3350 en 3600dpi 96 Mo env. de qualité équivalente à mon appareil 7 méga pixels environ. Avec 7200 ça dure 3,5 minutes et 1Go par diapo et le résultat n'est pas tellement meilleur !!!!).
Trouver les bons paramétrages afin d'obtenir les meilleures images sur mon imprimante 2400 dpi, demande un certain apprentissage, au départ.
Les résultats sont encourageants, après un petit travail sous Photo Chope (ou autre) pour virer les quelques minuscules taches blanches dues aux grains de poussière qui sont venus se coller sur le film au cours des années passées dans l'album de famille ! :|
Je constate quand même un bruit non négligeable ... Pas évident d'éliminer ça ! La qualité de la photo (contraste, flou, etc...) y est aussi pour quelque chose.
Ceci dit .. avec ces logiciels on peut régler la netteté, la luminosité, balance de blancs.. etc.. je ne vous apprendrais rien là dessus.
Donc, j'essaie de le pousser dans ses derniers retranchements ( c'est un truc d'amateur qd même !!) :-\, avant de poursuivre ce qui est mon but .. à savoir stocker sur DVD (de bonne qualité) sur clés USB, sur Disques Durs, etc... les images ... =)
Un D5000 12mégapix ... donne naturellement un bien meilleur résultat ! Faut pas se leurrer !
Côté stockage ?.. La péloche ?.. c'est pas la joie non plus ... surtout quand elles sont victimes d'inondations, de champignons, et autres calamités telles que les petits enfants qui "s'amusent follement" à les kramer avec un briquet (c'est moi quand j'étais tout petit .. ça !!).. Au grand désespoir des parents qui voient leurs photos de mariage ou celles du "granpapakonaimepô" partir en fumée !.. >:D >:D >:D ... ptaing !.. la fessée !... j'vous dis pô ! :-[
Bref !! ... Rien n'est parfait ! ;)
-
Bonjour,
...Pour la centième fois mon vieux copain de Nikon F et moi-même - comme de nombreux autres - répètons que les deux systèmes sont actuelement tout à fait complémentaires, alors : profitez-en... et cessez de "ronchonner", non mais !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
;C ;C ben ??? j'ronchone pas moué !!! :)
j'essaie simplement de ménager la chèvre, le chou, la crémière et le petit mitron !!! :D
et ... crois moi ?.. c'est pas fastoche !! ;)
-
Au grand désespoir des parents qui voient leurs photos de mariage ou celles du "granpapakonaimepô" partir en fumée !.. >:D >:D >:D ... ptaing !.. la fessée !... j'vous dis pô ! :-[
Et ben, t'imagine si ça se passait aujourd'hui ?
Les parents==>>au tribunal====>>passage par la case prison===>>indemnités pour préjudice moral, etc.....................en clair, plus besoin de bosser, t'as une rente assurée :lol: :lol: :lol:
Dépêche toi de retrouver d'autres pelloches, et d'aller taquiner tes parents :lol:
Non, patapay, ckepourir :lol: :lol: :lol: (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg44.imageshack.us%2Fimg44%2F3718%2Fjemesauve.gif&hash=0c6ed752378875857553c1210275770c) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg189.imageshack.us%2Fimg189%2F6937%2Fdejdehors.gif&hash=b2a3867c939d7a30a9aaa9c95a8c5fd4)
-
Bonjour,
...Pour la centième fois mon vieux copain de Nikon F et moi-même - comme de nombreux autres - répètons que les deux systèmes sont actuelement tout à fait complémentaires, alors : profitez-en... et cessez de "ronchonner", non mais !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
[/quote
Bien vu, et à mon avis on ne fait plus la même photo en argentique, pas meilleure, mais différente. Et pour la spontanéité
et le sur le vif bravo au numérique.
Pour moi c'est deux techniques, deux photos, pour un seul photographe.
Et le numérique a tellement à nous apporter, ça ne fait que comencer.
]
-
Bien vu, et à mon avis on ne fait plus la même photo en argentique, pas meilleure, mais différente. Et pour la spontanéité
et le sur le vif bravo au numérique.
Pour moi c'est deux techniques, deux photos, pour un seul photographe.
Et le numérique a tellement à nous apporter, ça ne fait que comencer.
]
Et Oui !... On peut peindre des toiles au pinceau, au couteau ou même .... avec les doigts !... et pourtant, faire une œuvre d'art !
-
J'ai les deux , j'aime les deux c'est irrationnel mais comme ça . C'est un loisir . Si c'est pro c'est une autre discution.
-
Comme disait Jeff :
Si tu es un pro, tu réfléchis avant d'acheter, tu pèses le pour et le contre, c'est un investissement, ça s'amortit.
Si tu es un amateur, tu t'en fous, tu te fais plaisir. Tant que ça ne met pas la famille sur la paille Wink
Donc FM3 ou F6, peu importe, si tu as les moyens, fonce.
C'est un plaisir, à mesurer quand même à l'aune de ses moyens, mais on a l'air d'être nombreux à le partager si
j'en crois le monde que je vois sur le comptoir du labo où je vais.
Et puis il n'y a pas que Nikon ou Leica, on monte des optiques superbes sur un Zeiss, un Bessa, un rollei 35RF
à voir sur :
http://cgi.ebay.com/Mint-Rollei-35RF-35mm-Rangefinder-camera-in-silver_W0QQitemZ260513474106QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item3ca (http://cgi.ebay.com/Mint-Rollei-35RF-35mm-Rangefinder-camera-in-silver_W0QQitemZ260513474106QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item3ca)
Il y en a pour tout les moyens, du jetable au Blad.
-
J'ai les deux , j'aime les deux c'est irrationnel mais comme ça . C'est un loisir . Si c'est pro c'est une autre discution.
+1
-
Aprés un long break, je reprends une recherche sur les "photos de surface.".. Mes Minoltas sont à bout, les Fujinons, j'en connais les grandeurs et les misères...
Faute d'un Leica, j'envisage un boitier FM3A ou F6 et un 60mm macro... Je veux du piqué, encore du piqué... Mais n'est-ce pas une folie que d'acheter de l'argentique au moment où même Nikon se désengage ? Bref, un avis pour quelqu'un qui veut faire de la photo pas de l'informatique...
Je cherche un appareil et surtout une optique qui donne du relief à des "planitudes" pour les sortir de manière éclatante de la platitude...
Et l'auteur de cette belle idée (je lance le sujet), il en est où ? ça fait 16 pages de réponses ! troll ou pas ?
-
Bonjour,
Appareil le fm3a est tres bien, le F6, aussi mais ce n'est pas la meme philosophie , j'aimais bien mon fm3, et je l'ai vendu pour financer 1 M3 comme quoi ...
Mais il faut penser aussi à l'optique, les optiques modernes ont une meilleure formulation que leurs parentes sinon à quoi ça sert que les opticiens se décarcassent !
Quoique j'ai fait des portraits avec 1 135 Soligor qui convenait tres bien pour un travail spécifique....
Pour l'achat d'un argentique je privilègerai le plus mecanique possible fm3a ou f3hp ou pour rentrer dans la légende 1 F "the F" .
De toute facon ne pas ètre pressé et éviter un appareil rincé du bvd Beaumarché .
-
J'ai les deux , j'aime les deux c'est irrationnel mais comme ça . C'est un loisir . Si c'est pro c'est une autre discution.
:) ;) rien de plus naturel pour ... ceux qui ont un mal fou à "choisir" entre le mitraillage nerveux (indispensable) et la pose précise et calme (tout aussi indispensable) , ceux que la perte de temps n'effraie pas et qui ne jettent rien , ceux qui sont tiraillés entre terre et ciel !.. ;D ;D
Bref !.. pour ceux qui sont schyzo depuis leur enfance (voire de naissance) !! ;D ;D :lol: :lol:
Mon F me manquait ... du coup ?... pris par cette drogue qu'est la baie, j'en ai achetés 2, avec plein d'objectifs pour des prix incroyables ... des bijoux de 40 ans d'âge qui marchent nickel ... :) :) et ... j'ai retrouvé mon équilibre !! ;) ;) :) :)
Mon angoisse ? ... Pourvu qu'on puisse encore acheter des péloches et surtout les faire développer ... au moins pendant 10 ans encore !! :O ;/ :rolleyes: :P
Juste une autre question technique.
On nous dit que les optiques d'aujourd'hui sont de meilleure qualité que celles d'antan. En tout cas, n'étant pas considérées comme "collector" elles sont nettement moins chères.
On m'a dit aussi qu'un AF D peut être adapté sur le Photomic FTn à condition de fixer la fourche manquante (j'ai remarqué qu'elle est toujours fixée avec son axe passant par le point du 5.6 (entre le 5 et le 6)
Alors ?... déjà, est-ce envisageable et facile à faire, ensuite, est-ce que les caractéristiques sont identiques dans les 2 cas ? ::)
Grâce à vous, j'ai vu que toutes les montures d'argentiques Nikon se montent nickel sur le F, merci.
J'ai en ce moment le choix entre un AI S 2,8 de 24 mm ( avec la fourche) et un zoom AF D 2.8/4 de 24/85 mm (sans la fourche) au même prix.
Qu'en pensez-vous ?... dois-je prendre le 2eme ?.. dans ce cas ... où peut-on trouver des fourches (des liens ?.. svp .. merci). Ou comment cette fourche s'appelle-t-elle en Anglois ... patois que je maitrise très mal .. avec le Translator !! ;D ;D
-
L'ais 24/2.8 un régal fonce . Fourchette en anglais : fork , fourchette de couplage : coupling fork . objectif couplé : coupled lense what else? :lol:
-
Bonjour,
Je confirme, Gallinago, le 2,8 de 24mm Nikkor est un bon caillou, mon vieux copain de Nikon F en trimballe un depuis bien longtemps...
Cordialement.
-
Bonjour,
Je confirme, Gallinago, le 2,8 de 24mm Nikkor est un bon caillou, mon vieux copain de Nikon F en trimballe un depuis bien longtemps...
Cordialement.
J'écoute vos conseils ... ;) et ... je viens d'en acquérir un via e-bay pour la modique somme de 127.80 €...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItemVersion&item=260523267184&view=all&tid=0 (http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItemVersion&item=260523267184&view=all&tid=0)
Bon !... j'aurais pu trouver à moins cher mais celui-ci vient d'Italie et je pense qu'il sera sur mon Photomic pour la fin de l'année. :) Yaouhh!! :lol:
Vous m'avez mis l'eau à la bouche :-*... quoique .. le 2 de 28 que j'avais il y a 40 ans était aussi formidable.
Celui-ci a, toutefois, un petit (euh !... je l'espère) défaut. :-\
Il semble en effet qu'il y ait un peu de dépoli du "coat" de la lentille frontale (pas au centre, heureusement ! ce n'est pas une rayure); :O
Le vendeur me répond que ça ne se verra pas. Sur son D700 aucun problème, me dit-il !
Qu'en pensez-vous ? ;/
Cela peut-il s'arranger ? En polissant la lentille par ex ? (là ... je crois que je dis une grosse co..nerie !!) ;D
En attendant le "caillou" pou, joujou, j'nou, cou, minou, etc...
JOYEUX NOËL A TOUTES ET TOUS !
-
un FM3 équipé d'un 2,8/45 P c'est trés beau
et ca pique un max ;D
Dautant que ce boitier "avalle " les optiques AI,AIS,AFD
il y a donc le choix : le 1,4/85MM AIS c'est aussi bon que du Zeiss
qui semble etre a la mode ;D
Et n'oublions pas le cellebrissime 3,5 de 55 MM
dont le "piqué" est epoutoufflant
-
Bonsoir a tous.
J'ai acheté un F4 plus dos mf23 - objectifs nikkor 50 1:1.8 - 50 1:1.2 - 105 1:2.5 - micro nikkor 55 1:2.8 avec bague PN11 -micro nikkor 105 1:4
flach SB22 torche METZ 45CT4 avec sca 343
Et 1 nikkor 35-80 1:4 5.6 D ainsi qu'un 70-210 1:4-5.6 (pas les meilleurs mais parfois utiles)
Tout cela pour vous dire que ça represente pas loin de dix kilos dans le sac mais je n'échangerais pas tout cela contre un super numérique
Question de feeling et d'extrême plaisir a utiliser. nikonette.
-
bonjour,
je viens de recevoir mon 2.8 de 24 ! (hyper réactif !.. le rital !) :)
Pour le 31 au soir ?.. toute le monde sera sur la photo ! c'est mon premier 24 mm ! =D
L'objectif est parfait ! (aucune rayure .. le sois-disant petit défaut du dépoli du coat ne se voit pas à l'oeil nu... et même pas à la loupe !! du moins, je ne l'ai pas trouvé) :-[.
A moins que ce qu'il appelait coat soient quelques traces sur le corps de la bête ! qui, par ailleurs, est tout aussi impeccable !
La chance semble me sourire. :D
Une luminosité impec ... par temps gris je suis à f : 16 !! c'est fou !! :)
Pas de sphérisation (chose que je redoutais).
Ni... ckel !! il va rester longtemps sur le boitier du F .. celui là !! :)
Bonne année à vous toutes et tous.
-
Une folie certainement pas. Vous achetez une technologie totalement aboutie pas en cours de mise au point que l'on fait payer à prix d'or à des spécialistes du bling bling
Argentiquement votre
-
Bonjour,
Gallinago a écrit :
"... il va rester longtemps sur le boitier du F .. celui là !!..."
Félicitations, si si , Gallinago ; et à propos de ce f:2,6 de 24mm Nikkor - maintenant "votre" 24mm - pour la petite histoire il "paraîtrait" donc, mais peut-être est-ce un "on dit", que ce fameux 24mm serait bien meilleur que le 28mm de cette même "époque", voilà.
En tout cas comme je vous le disais récement mon vieux copain de Nikon F s'en trimballe un depuis des lustres, et je n'ai guère eu l'occasion de m'en plaindre.
Cordialement.
-
aujourd'hui j'ai fait des photos au D80 dans un intérieur sombre
1600 ISO et focale bien ouverte
rendu très crade
j'ai des résultats bien plus propres même avec de la tri-x poussée à 1600...
alors pourquoi faire de l'argentique aujourd'hui ?
eh eh :lol:
-
aujourd'hui j'ai fait des photos au D80 dans un intérieur sombre
1600 ISO et focale bien ouverte
rendu très crade
j'ai des résultats bien plus propres même avec de la tri-x poussée à 1600...
alors pourquoi faire de l'argentique aujourd'hui ?
eh eh :lol:
Prends un D3 ou un D700 à 6400 et on verra après si tu chante encore ;D
Je ne parle même pas d'un D3S :lol:
-
Bonjour,
JCR28 a écrit :
"...Prends un D3 ou un D700 à 6400 et on verra après si tu chante encore Je ne parle même pas d'un D3S..."
...Et prend aussi tout de suite un abonnement trimestriel avec le service après-vente, puis aprés 3 ans avec un site de petites annonces...
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Bonjour,
JCR28 a écrit :
"...Prends un D3 ou un D700 à 6400 et on verra après si tu chante encore Je ne parle même pas d'un D3S..."
...Et prend aussi tout de suite un abonnement trimestriel avec le service après-vente, puis après 3 ans avec un site de petites annonces...
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
Pas eu la moindre panne en 7 ans de numerique, ensuite quand j'ai changé de matos j'ai toujours trouvé en 10 jours un client pour la reprise.
Plus de 40 ans de photo et AUCUN regret de l'argentique.
Bertrand utilises tu encore le boulier pour faire tes comptes ? ;D ;D
-
Bonjour,
JC a écrit :
"...Bertrand utilises tu encore le boulier pour faire tes comptes ?..."
...Comparaison n'est pas raison.
Cordialement.
-
Plus de 40 ans de photo et AUCUN regret de l'argentique.
Idem. J'achèterais bien un F6 pour la beauté de l'objet, mais je me trouverais bien embarrassé de savoir quoi en faire, et si je mettais une pelloche dedans, je serais terriblement frustré de ne pas pouvoir jeter tout de suite un premier coup d'oeil aux photos... Non, pour moi, aucun retour en arrière n'est envisageable, et je ne le regrette aucunement, tout au contraire ! ;)
-
Je précise que j'ai gardé un Pentax ME super et un Nikon F90x au cas ou :D
-
Bonjour,
Dominique_R a écrit :
"...je serais terriblement frustré de ne pas pouvoir jeter tout de suite un premier coup d'oeil aux photos..."
...Et pourtant, pourtant Dominique_R : "Le désir s'accroît quand l'effet se recule." (Corneille)
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Prends un D3 ou un D700 à 6400 et on verra après si tu chante encore ;D
Je ne parle même pas d'un D3S :lol:
bah oui, un D700 ça serait bien, je dis pas le contraire ;D
j'étais avec un pote qui utilise un 50D avec elmarit 19 et cron 35 l'autre soir
le résultat en faible lumière était quand même incroyable de finesse
reste que dans certaines conditions, mon D80 se trouve vite limité... mais je ne nie pas que le numérique fait des progrès immenses
simplement, ce n'est en rien une folie d'acheter un argentique aujourd'hui.
La question serait plutôt : pourquoi n'en acheter qu'un ? =D
-
Idem. J'achèterais bien un F6 pour la beauté de l'objet, mais je me trouverais bien embarrassé de savoir quoi en faire, et si je mettais une pelloche dedans, je serais terriblement frustré de ne pas pouvoir jeter tout de suite un premier coup d'oeil aux photos...
j'ai écouté il y a quelque temps à la radio une interview de Willy Ronis, qui racontait dans quelles conditions il avait pris la fameuse photo des enfants jouant dans une péniche vide. Il utilisait à l'époque un 6x6 Foca, qui apparemment était très long à régler. Quand il a vu la péniche sortir de sous le pont sur lequel il se trouvait, il avait moins d'une seconde pour réagir et il a pris la photo sans régler l'exposition, donc il n'était pas sûr qu'elle soit bonne. Il disait que les quelques heures entre le moment où il a pris la photo et celui où il a vu le négatif développé, il les avait vécues dans un état d'excitation extraordinaire.
-
Bonsoir à tous,
Ce n'est pas tant de devoir attendre le résultat du développement,mais n'être pas sur du rendu .
Si j'étais capable de développer mes pellicules, sans les inconvénients de la chimie je rachèterais
de suite un boitier.
Le monde du développement est bien vivant et à encore de beaux jours devant lui...
Bonnes photos à tous.
-
j'ai écouté il y a quelque temps à la radio une interview de Willy Ronis, qui racontait dans quelles conditions il avait pris la fameuse photo des enfants jouant dans une péniche vide. Il utilisait à l'époque un 6x6 Foca, qui apparemment était très long à régler. Quand il a vu la péniche sortir de sous le pont sur lequel il se trouvait, il avait moins d'une seconde pour réagir et il a pris la photo sans régler l'exposition, donc il n'était pas sûr qu'elle soit bonne. Il disait que les quelques heures entre le moment où il a pris la photo et celui où il a vu le négatif développé, il les avait vécues dans un état d'excitation extraordinaire.
Oui, je l'avais entendu raconter l'anecdote. C'était il y a un demi-siècle... et aujourd'hui, c'est aujourd'hui. ;C
-
Le Foca universel de Willy Ronis était un 24x36 très simple à régler ( j'ai toujours le mien , en parfait état ) c'était un appareil mécanique sans le moindre automatisme comme un Leica M2 , en noir et blanc et en extérieur on pouvait naviguer au pif .
-
Si j'étais capable de développer mes pellicules, sans les inconvénients de la chimie je rachèterais
de suite un boitier.
C'est vraiment pas sorcier, peu onéreux ... n'hésite pas à demander (je l'ai fait il y a un peu plus d'un an) et on ne t'aidera sans soucis ! Je vais former ma dentiste aux joies du développement et du labo NB ;D !
-
Bonjour,
Et vendre son F6 aujourd'hui une autre forme de folie?
De temps en temps cela me tente et pourtant...au moins le MB 40 dans un 1er temps.
-
Bonjour,
JCR28 a écrit :
"...Prends un D3 ou un D700 à 6400 et on verra après si tu chante encore Je ne parle même pas d'un D3S..."
...Et prend aussi tout de suite un abonnement trimestriel avec le service après-vente, puis aprés 3 ans avec un site de petites annonces...
Wouaff, wouaff !
Plus de 30 ans de photo, pas eu plus de panne en numérique qu'en argentique.....
Je ne reviendrais plus en arrière, j'ai plus de plaisir en numérique qu'en argentique. Je garde mon vieux FE et mon Nikormat FT3 uniquement comme souvenir d'une belle époque.
Je viens de revendre une belle partie de mon matériel et en moisn de 48 heures tout était vendu.
La seule chose qui me manquait c'était la qualité des viseurs, mais maintenant que je passe à nouveau en plein format, cet inconvénient devrait disparaitre ;)
S
-
Je suis venu à l'argentique après la découverte des grands photographes du début de la photo: "c'est ça que je veux faire" ... comme une révélation. Alors plutôt que de pleurer avant que ce ne soit plus possible, je m'y suis mis. Et puis, un peu plus tard, j'ai découvert ça mais c'est plus possible ! :-[
:mad:
http://www.geh.org/fm/muray/m197100340001_ful.html#topofimage
ou ça
http://www.geh.org/fm/muray/m197100560018_ful.html#topofimage
http://www.geh.org/fm/muray/m197402380001_ful.html#topofimage
et surtout ça
http://www.geh.org/fm/muray/m197401000001_ful.html#topofimage
Quelle salade franchement !
Manque de bol, cette technique du procédé carbro (difficile à obtenir) me laisse rêveur et est complètement passée de mode ou d'époque (ah ... le vintage ainsi présenté franchement les gars) ! C'est ce qu'un geek débile n'a pas compris sur un autre forum (il y avait pas mal d'ignorance à mon avis) en dénigrant Steiglitz et autres ...
C'est pas une folie l'argentique en 2010, on s'en fout en fait. Le tout est de pouvoir, encore, se faire plaisir ! Le jour où la retouche photo sur ordi me permet de retrouver exactement les aspects des photographes comme cités ci-dessus ou des pictorialistes (Steichen, Demachy...), j'irai vers le numérique.
ne râtez pas ce site extraordinaire, hyper rétro mais une mine esthétique !
http://www.geh.org/
-
Bonsoir,et bonne année a Tous.Magnifique site old japan. ;)
Continuons l'argentique.
nd1
-
bonsoir,
LViatour a dit Plus de 30 ans de photo, pas eu plus de panne en numérique qu'en argentique.....
Je ne reviendrais plus en arrière, j'ai plus de plaisir en numérique qu'en argentique. Je garde mon vieux FE et mon Nikormat FT3 uniquement comme souvenir d'une belle époque.
Je viens de revendre une belle partie de mon matériel et en moisn de 48 heures tout était vendu.
La seule chose qui me manquait c'était la qualité des viseurs, mais maintenant que je passe à nouveau en plein format, cet inconvénient devrait disparaitre
bonsoir
+1 et beaucoup d'autres
moi j'ai gardé mon F3HP, LEICAFLEX SL , Pentax SPOTMATIC F, et les optiques qui vont avec, mais uniquement en souvenir , je dirais d'une certaine époque , sans se laisser à la nostalgie , bien sûr
Cordialement
-
J'avoue qu'après avoir vécu 10 ans d'argentique, j'étais passé au numérique.
Au début, très sceptique, mon 1er achat en fin 2003 d'un numérique a été un D1H (base F100/F5).
Ca m'a permis de me rendre compte aussi qu'il me fallait revenir à des boitiers plus petits.
2ème acquisition fin 2006, un D200 qui ressemble bcp à un F100 (hormis la partie num, forcément)
Et depuis, j'ai pas évolué, car le D300 ne valait pas de basculer (et le cout) mais un D700 me plairait.
J'en ai surtout profité pour ne plus trop acheter de matos photos et faire des photos !!!
Et franchement, je ne pense pas revenir en arrière, même si le numérique coute cher en une seule fois.
Le numérique apporte une souplesse bien pratique quand on se ballade dans la nature.
Ne plus penser à la limitation des 36 poses, de pouvoir vérifier sur place ses photos, etc ...
Quand on voit maintenant qu'on peut faire de 100 à 200 photos en haute résolution sur une carte ...
Je me souviens surtout qu'en argentique, on scannait ensuite les photos ...
Là, avec les numériques, c'est comme si disait qu'on a le scan en 2 temps 3 mouvements ...
-
Bonjour,
JC a écrit :
"...Bertrand utilises tu encore le boulier pour faire tes comptes ?..."
...Comparaison n'est pas raison.
Cordialement.
J'utilise bien au quotidien une règle à calcul pour mes conversions et proportions. 8)
-
Bonjour,
Merci, Brollex, pour votre soutien... sans pile !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
J'utilise bien au quotidien une règle à calcul pour mes conversions et proportions. 8)
Faber Castel ou Graphoplex ?
Moi c'est une Breitling
-
moi c'est graphoplex ou packar a clavier polonais inverse ben suis un VC ;D ;D
-
Faber Castel ou Graphoplex ?
Moi c'est une Breitling
Faber Castell & Pickett.
-
Argentique ou numérique, vinyles ou CD, ebook ou livre papier, voile ou vapeur...c'est un débat interminable et somme toute assez peu fécond, non? Il est rare qu'une invention en tue une autre, quant à moi, j'aime bien mes vieux F, mes vinyles, mes cd, mon TZ7 et les chevaux de trait! En ce domaine comme en bien d'autres, vive la diversité et zut aux diktats des "marreketers".
-
Et bien chez moi c'était une http://www.gaehrken.de/sr/aristo-rietz-e.html
puis suis passé à la http://sliderulemuseum.com/Manuals/REF_Nestler_Polymath-MultimathDuplex.jpg
Tout un monde ! ... et c'est inusable, totalement manuel :)
Et à bien y regarder
1.4 vous mène à 2,
2 à 2.8,
2.8 à 4,
etc..., tiens, tiens cela me rappelle quelque chose :D
Bon dimanche sous la neige,
Phil.
-
Faber Castel ou Graphoplex ?
Moi c'est une Breitling
JCR28, ça sert à quoi la gradation en 1/6 d'IL des ouvertures ? j'ai beau essayer d'imaginer, je ne trouve pas ...
autrement, non l'argentique n'est pas une folie, quel plaisir de prendre son temps pour composer, faire la map, tourner la bague de diaph, déclencher, réarmer manuellement et d'attendre sagement le résultat obtenu !!
C'est pourquoi je considère l'argentique comme un excellent support pédagogique dans le sens où cela force à réfléchir davantage avant de déclencher
Je viens d'ailleurs de laisser un film à développer et en ai profité pour me racheter une Neopan =D
-
JCR28, ça sert à quoi la gradation en 1/6 d'IL des ouvertures ? j'ai beau essayer d'imaginer, je ne trouve pas ...
Il n'y a pas que la photo dans la vie :D
C'est une règle à calcul comme une Graphoplex ou Faber Castell mais avec des échelles circulaires
-
ok merci JCR28
je m'étais laissé penser que Breitling avait fait une montre pour photographes
si jamais ils sortent une montre avec calculateur de profondeur de champs je suis preneur =D
-
Bonjour,
Vous avez, Karzeni, un exellent topo sur la profondeur de champs chez Wilkipédia... mais il ne donne pas l'heure.
Cordialement.
-
Il existe ce site aussi DOFmaster (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
;)
-
merci Bertrand et JCR28, c'est pourquoi j'utilise un iphone : ça me donne la profondeur de champ, l'hyperfocale, l'heure et accessoirement téléphoner, mais ça ne se porte pas au poignet hélas ;)
-
Bonsoir ,
acheter un appareil argentique n'est pas une extravagance !juste une histoire de passion , peut-être aussi un zest de passéisme ...
je fais toujours des films avec mon F3HP"presse" et mon F4 ( + un 6x9 telémétrique voightlander+un zeiss ikon vitessa télémétrique ) , malgré mon D2H .
le problème du film , en usage amateur et pour son développement, est le manque d'interlocuteur ; fini les demandes précises quant à ses souhaits sur le tirage , iso , contraste ... Donc à moins de faire ses demandes dans des labo très spécialisés , l'amateur se retrouve avec des tirages uniformisés et pas forcémément représentatif de la façon dont il avait pensé son cliché .
Et il faut avouer qu'avec le numérique , sans avoir de connaissance approfondie , on peut maitriser la prise de vue et son développement , qu'il soit sur un écran ou sur du papier
Et tant que le film argentique existe , continuons à le faire vivre !!
-
Bonjour à tous,
nouveau sur le forum. Non l'argentique n'est pas une extravagance, juste un moyen d'échapper à la standardisation de la production d'images qu'on nous impose. Tiens je passe au grand format, et je vends mon Fuji S5 qui fait double emploi. Le temps de faire les photos et je passe l'annonce où il faut.
Je garde un peu de Nikon argentique et numérique au cas où, quand même...
Slt à tous
-
bonjour à tous. également nouveau sur ce forum,je déplore de ne pas retrouver le meme plaisir à la prise de vue avec les reflexs digitaux ultra-performants actuels...à quand un FMX sans autofocus(une sorte de leica m9 de chez nikon )avec le capteur du d700?
-
Troll ... or not ?
-
Bonjour,
Old.japan a écrit :
"...Troll ... or not ?..."
...Se poser cette question existentielle après 30 pages de discussions en est en soi déjà un sacré "troll" pur sucre.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
...Se poser cette question existentielle après 30 pages de discussions en est en soi déjà un sacré "troll" pur sucre.
... et le suivre depuis le 2 juin 2006, ce fil, ça s'appelle comment ?
-
Bonjour,
Bonjour,
Old.japan a écrit :
"...le suivre depuis le 2 juin 2006, ce fil, ça s'appelle comment ?..."
...Simplement ne vous déplaise, Old.japan, une belle fidélité et bien agréable complicité.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
J'ai horreur des discussions stériles surtout quand elles touchent le débat argentique/numérique.
Chacun trouve son plaisir où il veut et il y a des forums et parties dédiées pour chacun.
Le plus important c'est la photo ,même si le fait d'être bien avec son matériel compte.
Perso,je me régale de développer mes films,faire les soupes ...mais je conçois que pour certains c'est une contrainte.
Ceci dit pour coller au sujet de la discussion,quand je vois tout le matériel photo que je trouve en brocante à vil prix quel plaisir d'acheter,de manipuler,de nettoyer et remettre en forme (quand c'est simple,changement des mousses par exemple) et les essayer.
Aujourd'hui j'ai essayé un vieux ...non pas un Nikon mais un Zeiss Ikon de 1965,un automatique à cellule sélénium mais les résultats sont étonnants ,le film est sec,observé au compte fil ,bien exposé (sauf sujets à l'ombre), super piqué avec le Tessar;possédait même une compensation d'expo pour contre jour!
Je ne parle pas du matériel Nikon que j'ai pu trouver et le plaisir de m'en servir.J'ai des optiques haut de gamme que je n'aurais jamais acheté,1.4 de 35,1.4 de 85,2.8 de 180,...
Pour le prix de revient en achetant sur le Web les consommables ,c'est même moins cher que dans les années 90,j'ai vérifié.
Pour moi c'est donc une folie raisonnable. :lol:
-
.....quand je vois tout le matériel photo que je trouve en brocante à vil prix quel plaisir d'acheter,de manipuler,de nettoyer et remettre en forme (quand c'est simple,changement des mousses par exemple) et les essayer...
je suis "atteint" de la même "folie"...et suis heureux d'être "fou".... ;) :lol: :lol:
-
Mon FTN me suit partout ,fidèle je lui ai racheté un compagnon remis a neuf par photo Suffren et j'ai un plaisir ineffable avec 1 M3 des années soixante ce qui ne veut pas dire que je renis le D200 et le M8 Qui eux me servent pour le boulot .
-
Bonjour,
Essayez donc une Linhof Super Technika IV 6x9 avec dos Super Rollex 120 58x72 ou une dans la même veine une Linhof Technika 70 !
C'est pas cher à l'achat 700 - 1200 Euros selon le jeu d'objectifs.
- Tous les réglages de profondeur de champs et de perspectives à portée de la main.
- Derrière l'objectif on fait moins de photos mais quelles photos !
- Netteté et piqué incomparables
- Surtout: vrais tirages sur du vrai papier qui ne vire pas et qui se conserve.
J'ai un système F3HP tout complet... Je viens de faire un reportage avec un D60 et le seul avantage du nummérique est qu'il est peu coûteux à la prise de vue (zéro euro) mais au tirage quel est la différence.
Michel Wéry
-
Acheter un argentique, une folie ?
Si j'achète un F-xx aujourd'hui, j'investis "dans l'argentique" : Le boîtier - s'il est suffisamment solide - sera pérenne tant que les films seront disponibles à la vente.
Si je préfère acheter un D-xx, je n'investis pas pour autant "dans le numérique", mais dans un certain type de capteur dont la durée de vie n'est pas directement dépendante de celle de la technologie numérique elle-même.
Quand les quelques dinosaures - dont je ferai partie - achèteront les tout derniers stocks de films sur le marché, quel boîtier brandiront les "numéristes" sous le nez des "argenteux" au son de "on vous avait prévenus" ? Un D3s ?
-
Acheter un argentique, une folie ?
Quand les quelques dinosaures - dont je ferai partie - achèteront les tout derniers stocks de films sur le marché, quel boîtier brandiront les "numéristes" sous le nez des "argenteux" au son de "on vous avait prévenus" ? Un D3s ?
bonjour,
c'est sûr, qu'avec ce type de discours, tu n'as qu'a t'éclairer à la bougie, laver ton linge à la main, etc ............, à ce ryhtme, on revient à la préhistoire
très cordialement
-
Bonjour,
Toupiolle a écrit :
"...avec ce type de discours..."
Serait-il donc des "discours" inconvenants ?
Et : "...à ce ryhtme, on revient à la préhistoire..."
L'image photo numérique signifierait-elle donc à jamais la mort de Lascaux ?
Cordialement.
-
c'est sûr, qu'avec ce type de discours, tu n'as qu'a t'éclairer à la bougie, laver ton linge à la main, etc ............, à ce ryhtme, on revient à la préhistoire
c'est sûr, avec ce type de discours, tu n'as qu'a t'éclairer à l'iPhone (avec l'application lampe torche), acheter des fringues jetables (si possible avec beaucoup d'emballages plastiques), etc... A ce rythme, on gagne des points fidélité chez Carrefour. Un net progrès, c'est évident.
-
Acheter un argentique, une folie ?
Si j'achète un F-xx aujourd'hui, j'investis "dans l'argentique" : Le boîtier - s'il est suffisamment solide - sera pérenne tant que les films seront disponibles à la vente.
Si je préfère acheter un D-xx, je n'investis pas pour autant "dans le numérique", mais dans un certain type de capteur dont la durée de vie n'est pas directement dépendante de celle de la technologie numérique elle-même.
Quand les quelques dinosaures - dont je ferai partie - achèteront les tout derniers stocks de films sur le marché, quel boîtier brandiront les "numéristes" sous le nez des "argenteux" au son de "on vous avait prévenus" ? Un D3s ?
Je ne qualifierais pas l'achat ni de folie, ni d'investissement, mais de coup de cœur pour un hobby.
En quoi serait-ce une folie, sauf à acheter un Leica plaqué or et diamants à 80 000€
En quoi un investissement, en tant que "PRO" pour produire des reportages, je ne vois pas l'intérêt, la chaine numerique est tellement souple d'utilisation.
Mais pour un hobby je dis OUI ;)
-
Bonjour,
Toupiolle a écrit :
"...avec ce type de discours..."
Serait-il donc des "discours" inconvenants ?
Et : "...à ce ryhtme, on revient à la préhistoire..."
L'image photo numérique signifierait-elle donc à jamais la mort de Lascaux ?
bonsoir,
qui parle d'inconvenant, personne à part toi, en tout cas surtout pas moi, j'ai trouvé que la réponse était très caustique vis à vis des utilisateurs du numériques, on peut très bien parler de son plaisir, sans pour autant faire référence à d'autres utilisateurs
très cordialement
Cordialement.
-
Bonjour toutes et tous,
je suis nouveau sur ce forum, me présente rapidement.
J'ai commencé à faire de la photo on 1960. Que des diapositives sauf par la suite pour les enfants. A part un premier Kodak Retinette 1A et un Contaflex, j'ai été canoniste jusqu'à fin 1989. Depuis, je suis nikoniste avec toujours mon 1er boîtier F801 (sans s), un F90X et un F100. Entre 1994 et 2002 j'avais aussi un FM2 avec des objo Ai-s. Les objo sont toujours un 24 mm f:2,8 AF (sans D), un 35-70 2,8 AF-D, unSIGMA 70-200 mm de 1999 et un 300 mm f:4 AF-S.
En été 2002, j'ai fait l'acquisition d'un Coolpix 4500 pour me familiariser avec le digital. Entre mai 2006 et juin 2008, je m'étais trouvé pour le travail à Abu Dhabi et j'y avais acheté un D200 avec un objo 18-70 mm. Ce dernier a toutefois rendu l'âme en sept. dernier, zoom bloqué et réparation trop chère. Depuis je me débrouille avec les objo 24x36 mm.
Bon, vous aller probablement dire que cette question a déjà été posée mais je me demande desfois si je ne retournerais pas à l'argentique. Seulement, comment cela marche-t-il pour le développement (je vis en Suisse dans le canton de Genève), qualité etc. etc. et les films, sont-ils encore disponibles en qualité convenable?
Durant mon séjour à Abu Dhabi, obtenir un film argentique négatif était possible mais diapo - oui mais il fallait en prendre une quantité importante à la fois.
Merci d'avance de me donner vos expériences, avis et conseils.
GEEJM-CH
-
Bonjour GEEJM-CH et bienvenue sur Nikon Passion,
Après une rapide recherche sur le web, il semble qu'il y a encore des labo pro dans le canton de Genève, donc pour le développement et le tirage, cela ne semble poser aucun problème. Pour les films, je crois que s'il y a labo, il doit y avoir films. Malgré le raz de marée numérique, l'argentique subsiste encore, du moins dans les grandes villes. En ce qui concerne le choix des films, il est vrai que l'offre n'est pas toujours au rendez-vous. Toutefois, à condition de commander en assez grande quantité pour amortir les frais d'expédition, il existe une offre de qualité sur le web. Néanmoins, je pense que la belle ville de Genève doit encore avoir des photographes proposant des films à l'unité, comme au bon vieux temps :-)
Je vous souhaite un bon retour à l'argentique.
-
Bonjour,
GEEJM-CH a écrit :
"...comment cela marche-t-il pour le développement..."
Développements noir et blanc : simplissimus, faites-les vous même ; développements couleur : de préférence par un labo ; quand aux différents films : je veux bien passer pour une bonne soeur si vous n'arrivez pas à en trouver en Helvétie.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Réponse simple, traitement labo (grand public ou pro, suivant le sujet) et scan du négatif (idem).
Voici un exemple avec ma chatte photographiée un soir avec mon F4, une FP4 et un 28-70 f/2,8 (ouvert à f/4, pour la rime !) ;)
Le scan était moyen (merci la FNAC!) mais avec un peu de retouche (10mn) sur les contrastes et la luminosité, je suis ravi du résultat.
Cela dit, j'aimais bien aussi quand j'enroulais le film sur la bobine avant de le cacher dans la Paterson et quand je me cramais un peu le bout des doigts en "touillant la mixture" :)
-
Bonjour,
Je suis aussi nouveau sur le forum mais pas chez Nikon puisqu'après qques Pentax Spot F, je suis "entré dans la maison" avec un Nikkormat ELW (W : winder, moteur annexe). Celà fait donc quelques lunes que j'affectionne ces boîtiers increvables au charme irremplaçable!
Je suis passé au numérique avec un D70 puis D80, mais...acheter un argentique aujourd'hui? OUIII, il y a des sensations que l'on a pas avec le digital malgré qques avantages : changement de sensibilité, résultat immédiat, coût (très) réduit à la photo, etc...
Mais il n'y a pas ce velouté du néga, cette richesse d'une dia Velvia, et puis le matériel peut être d'une simplicité redoutable : une cellule, couple diaf'-vitesse, qques notions de base et en avant pour le plaisir!! et puis on maîtrise l'image, avec tous ces aléas qui nous font nous améliorer.
Avec l'argentique, il y a au moins l'indispensable planche de contact qui invitera rapidement à ...agrandir sur papier; ce toucher de la matière, autre sensation que de regarder son image arcbouté sur son écran.
Pour peu que l'on fasse un peu de labo noir & blanc, et c'est la sublimation totale, le Nirvana! Malgré le tsunami numérique, on trouve encore nombre de club photo pratiquant le N&B et pas mal "d'anciens" prêts à initier. En néga couleur & dia, les comptoirs photos ( magasins) assurent tjrs le développement.
Après le D80, j'ai acheté d'occase un FM2 (...si vous aviez un verre microprisme, je l'ai cassé) et un Blad 501 CF avec 2.8/80 et dos moins cher qu'un Nikon D40x!! Vive le numérique ça rend l'exception abordable!!
Quant aux pellicules, sans souci, Kodak et Fuji en couleur & N&B améliorent encore leurs produits, et Ilford-Harman après qques émotions et scission avec la production papiers jet d'encre, repart de plus belles en N&B. Certains projettent de re-démarrer Agfa, d'autres Polaroid. Et ça se vend "à l'ancienne" au comptoir!
Je n'ai pas voulu opposer un système à l'autre, c'est juste affaire de sensation, d'émotion, car pour un travail rapide et peu coûteux pour le mandataire, j'opère en numérique (je ne suis pas pro, simplement qques coups de main aux associations).
Mais lorsque j'entreprends une démarche personnelle avec du temps, je reviens inexorablement à l'argentique : je viens d'entreprendre une approche sur les estives...en argentique N&B et dia.
Vous êtes encore là?
Merci de votre patience et à bientôt sur la toile.
-
Kawasakix
Je dérape un peu et vois que tu as un D700 donc "plein format" pour parler en Molière : retrouve t on la profondeur de champ comme avec un argentique?
-
Trés bel article de ta part: sur le noir et blanc coté sensuel dans ton ariticle
Le noir et blanc c'est comme la sculppture
de Rodin on peut en faire une interprétation personnelle
BRAVO !! ::)
-
Kawasakix,
Merci pour votre promptitude à me répondre sur le contrôle de la prof'. de champ, exemple à l'appui.
Le grain en moins...!
Pour revenir à l'achat d'un argentique, j'habite dans le 64, au Pays Basque, si quelqu'un est intéressé par le labo N&B, je suis dans un club et en connais d'autres sur la région, et même quelques artistes pratiquant des méthodes anciennes comme la gomme bichromatée, le sténopée, etc...Donc n'hésitez pas en entrer en contact.
Passez une bonne journée
-
Plus on est de fous, plus on rigole !!!
Amateur pas du tout avertie, j'ai beau essayer de me persuader que le numérique est mieux adapté pour faire des essais à moindre frais, je ne ressens aucune émotion avec ces appareils qui sont surement des bijoux de technologie mais qui ne me font pas vibrer, alors que les boitiers fm ou f3 ou le seul nom Leica me donnent envie de barouder dans le monde de la photo dont j'ignore absolument tout.
La photo est aussi (surtout ?) du rêve, celui de faire de sages folies avec l'imprévisible, et le numérique nous permet de (presque) tout arranger alors que le résultat d'une photo devrait rester imprévisible, avec parfois des résultats étonnants.
Sans doute je ferai, pendant longtemps encore, des photos médiocres en argentique, mais j'aurais pris plaisir à les prendre! La technologie numérique donnerait de meilleurs résultats immédiats, mais aujourd'hui tout va déjà trop vite, alors c'est bon de prendre le temps aussi.
katau
c'est dit avec tellement de poesie que j'adere tout a fait a ce que tu exprime là,c'est vrai que l'on oublie trop souvent de prendre le temps de faire les choses,tu as raison,continues comme çà meme si tu les rates elles ne te seront pas facturées a la sortie,puis si tu es pas sure de bien faire une tof,marque toit sur un bristol a la tof no tant,ton ouverture la vitesse la peloche le diaph l'iso et si des fois c pas bon ben corriges au fur et a mesure.aller bonne chasse a l'image.
-
Tu réponds ici à un post d'un autre topic ...
non..non... ;) page 2 du présent fil.... re ;)
et pour ce qui est de la "prose"...s' il y a un club de "ringard", je veux bien m'inscrire aussi car j'avoue trouver aussi certains "français" (la langue..!!) assez indigestes...:lol: :lol:
-
Bonjour,
Rems67 a écrit :
"...puis si tu es pas sure de bien faire une tof,marque toit sur un bristol a la tof no tant,ton ouverture la vitesse la peloche le diaph l'iso et si des fois c pas bon ben corriges au fur et a mesure.aller bonne chasse a l'image...."
Traduction S.V.P. ?
Cordialement.
-
Je pense qu'il suggère de relever les paramètres utilisés lors de la prise de la photo et ensuite d'analyser les résultats pour voir comment améliorer la qualité des photos aux prises ultérieures. C'est ce qu'on appelle une méthode empirique? :)
-
Bonjour,
Rems67 a écrit :
"...puis si tu es pas sure de bien faire une tof,marque toit sur un bristol a la tof no tant,ton ouverture la vitesse la peloche le diaph l'iso et si des fois c pas bon ben corriges au fur et a mesure.aller bonne chasse a l'image...."
Traduction S.V.P. ?
Cordialement.
Ouais, ziva Tramber, tè ouf ! c super méga fastoche :lol: :lol: :lol:
Oh, tè gard rin ;D
-
Kawasakix, 06 mai
"Quant à la "prose" employé sur ce forum, si les "négas" ou autres "pelloches" sont d'un usage courant, je ne suis pas sur que les "tofs" fassent vraiment l'unanimité sur un forum où le vocabulaire et la grammaire, contrairement à d'autre forums, restent de bon niveau."
J’acquiesce !
C'est bien pour cela que Nikon Passion est passionnant, rien à voir avec tous ces forum aux déballages d'humeur, au langage pseudo in, et j'en passe.
bon dimanche
-
Je dois avoir manqué quelque chose.
Je lis : "... sur un forum où le vocabulaire et la grammaire, contrairement à d'autres forums, restent d'un bon niveau."
Quel niveau ?
Le niveau de la mer ?
NP n'est ni pire ni meilleur.
Beaucoup font un effort de lisibilité.
Ce sont en général les plus compétents et les mieux informés.
D'autres se comportent, sans doute inconsciemment, très grossièrement.
Un charabia totalement indigeste.
Post incompréhensible en première et même deuxième lecture.
Sans parler de l'orthographe oubliée depuis longtemps.
Et certains en sont même fiers, revendiquent leur ânerie !
-
Je ne comprends pas bien la raison de ton ire.
Et je suis toujours poli et courtois.
Mais parfois sévère !
-
Bonjour,
Allons, allons, on cesse de se bousculer dans les rangs, on ne pince pas son voisin et on retourne au sujet : "Acheter un argentique aujourd'hui, une folie ?", hop !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Pour répondre à l'ami Bertrand, ma folie empire, s'aggrave, se développe, gonfle, s'accroit, s'installe pour de bon, etc... :lol: :lol:
Je viens d'acheter un F5.... :) :)
Par besoin..? Que neni..!!
Par envie de me faire plaisir; atteint, que je suis, de "collectionnite" aigue... ;) :lol:
-
Félicitations à toi , Gérard et bonnes photos.
Albert
-
Par besoin..? Que neni..!!
Par envie de me faire plaisir; atteint, que je suis, de "collectionnite" aigue... ;) :lol:
Et bou diou que ça fait du bien de se faire plaisir avec ces beaux zappareils :D
Bravo Gérard ;)
-
merci Albert, je viens juste de rentrer (de Watermael) avec l'appareil.
J'ai eu l'occasion de "tâter" aussi du F6... ;)..Raison pour laquelle le vendeur se séparait de son F5.
Pour l'annecdote et donc en "tâtant" le F6...plus d'AF..!!...avec le 50/1.4 AF-S dernier cri..."glup" me dit mon vendeur (bien sympathique au demeurant)... :lol:
Je lui conseille alors un petit nettoyage des contacts boitier-objo...frot-frot et çà repart...pendant un court moment il a eu une moue "inquiète"... :lol: :lol:
Bon, le F5 c'est quand même une grosse casserole; mais il fait quand même moins "panzer" qu'un F4 avec sa MB-21.
Je vais passer le reste de ma soirée le nez dans le mode d'emploi et demain une petite Reala avec le pt'i 50 pour le pt'i dej du pt'i nouveau... :) ;) :lol:
-
Et bou diou que ça fait du bien de se faire plaisir avec ces beaux zappareils :D
Bravo Gérard ;)
Merci Accordéon... :)
C'est bin vrai que çà fait grand bien de se faire plaisir et, hors "collectionnite", je ne fous la paix à aucun de mes boitiers; tous encore en bel état de fonctionnement. J'avoue donc le plaisir de choisir lequel sera l'élu du jour pour m'accompagner...c'est là aussi un grand plaisir.... :) ;)
-
J'ai craqué il y a 2 ou 3 semaines pour un Nikkormat FT2, et il ne me quitte pratiquement pas depuis que je l'ai :D
J'attends de finir sa première "pelloche" pour voir les prouesses du bébé ;D
-
il sera précoce en bons résulats le "bébé"... :lol: ;)
-
Je viens d'acheter un F5.... :) :)
Hé, hé, Gérard... un F5, félicitations !
Mais si nous nous souvenons bien, il y a un F2A, un F3xyz, un F4S, un F5 tout frais, pas encore de F6 cette fois ci...
Et où reste le F envisagé il y a un an au Cinquantenaire ??? :o
Ce n'est pas très sérieux, Monsieur gxhibitte >:(
Il faut commencer par le commencement ;)
Allez, allez un peu d'ordre dans cette "collectionnite", un F, et pas de discussion, et au trot, non mais :lol: :lol: :lol:
Moi, j'ai remis un 25-50mm sur le F3 et dedans une Ultramax 400 trouvée en liquidation à 2€.
Acheter un argentique aujourd'hui, une folie ?
Ouais, plus on est de fous, plus on rit, comme diraient Devos&Lemmens "à table !" ;D
@+
Phil.
-
Mais si nous nous souvenons bien, il y a un F2A, un F3xyz, un F4S, un F5 tout frais, pas encore de F6 cette fois ci...
Et où reste le F envisagé il y a un an au Cinquantenaire ??? :o
Ce n'est pas très sérieux, Monsieur gxhibitte >:( Il faut commencer par le commencement ;)
J'ai toujours tout fait à l'envers... :lol: :lol: Il me reste donc à fermer les "extrémités" de la série ;)
Patience, ami Phil, patience...et nous ferons le 60e des F avec la série complète... ;) :lol:
Après quoi, je revends tout et je passe chez.....Minolta.... :P :lol: :lol: Qui a dit "Canon"... >:D :lol:
Bon ok, patapay..je sors...je sors.... :lol: :lol:
-
Bonjour,
Moi aussi, j'étais un grand fan de l'argentique... je le suis toujours d'ailleurs, mais pour diverses raisons, je suis passé au numérique il y a peu (j'ai un D90). Je dois dire que je prends toujours autant de plaisir à photographier... par contre, je n'arrive pas à me mettre à la post prod : c'est trop barbant...
Pour résumer, le numérique me permet de faire plein d'expériences et d'essais pour peu de frais et je shoote avec l'argentique pour la beauté du geste !
-
Bonsoir.
Non, ce n'est pas folie, les prix ont baissé, on peut s'offrir un FM3A "mint"pour 400 euros !! le numérique, c'est du presse bouton, au moins dans l'argentique on "pense" sa photo, cadrage, expo...etc.. pour ma part, je fais plus d'argentique que de numérique, je trouve les tons plus chauds, et puis je change souvent d'appareil, je fais même de superbes photos avec un Zeiss Ikon Contarex "Bullseye" , mais ce qu'il est lourd !, enfin bref si on aime l'argentique, on peut encore en faire.
-
Bonjour Tochtll,
Que voilà une opinion sans nuance.
Le numérique, c'est du presse-bouton.
Tous les pros seraient donc devenus des presses-boutons ?
Merci pour eux.
Le presse-bouton, c'est le doigt du photographe, pas l'appareil !
Faut discipliner ses doigts !
Pour mon compte, ma façon de travailler n'a pas changé en passant des F3 au D300s.
Les tons plus chauds, cela peut se trouver facilement dans le post traitement.
-
Tout à fait d'accord avec Kawasakix en ce qui concerne le numérique :j'ai écarté une branche d'arbuste dans le jardin
afin d'avoir perspective et lumière qui me paraissent harmonieuses .Et ce avec un D70,sans mitrailler .
Ceci pour dire que je ferais de même avec un boitier argentique.
Le résultat dépendrait il de l'outil ou de celui qui l'a produit ?
Amitiés à tous.
-
Bonjour
je désire me séparer de toute ma collection argentique. Si cela intéresse quelqu'un, merci de me laisser un M.P. ou répondre sur ce forum. merci
-
bonjour
la passion c'est déjà le début de la folie! et si la photo argentique devin en plus une aventure et bien foncer devant, frisson
et plaisirs assuré!
-
A mon avis, l'argentique va devenir (si ce n'est déjà fait) l'affaire des amoureux d'un type d'appareil (le F par exemple). Plus rien ne justifie d'utiliser l'argentique pour faire de la photo si ce n'est le "plaisir" de voir une série de photos ratées au retour d'un périple inoubliable à l'autre bout du monde et où on ne retournera jamais!
-
A mon avis, l'argentique va devenir (si ce n'est déjà fait) l'affaire des amoureux d'un type d'appareil (le F par exemple). Plus rien ne justifie d'utiliser l'argentique pour faire de la photo si ce n'est le "plaisir" de voir une série de photos ratées au retour d'un périple inoubliable à l'autre bout du monde et où on ne retournera jamais!
Qu'il dit ... à mon avis, c'est un troll ;D ! et s'acheter un âne, t'en penses quoi ?
-
A mon avis, l'argentique va devenir (si ce n'est déjà fait) l'affaire des amoureux d'un type d'appareil (le F par exemple). Plus rien ne justifie d'utiliser l'argentique pour faire de la photo si ce n'est le "plaisir" de voir une série de photos ratées au retour d'un périple inoubliable à l'autre bout du monde et où on ne retournera jamais!
HAHA.
-
Bonjour,
Rugby a écrit :
"...si ce n'est le "plaisir" de voir une série de photos ratées au retour d'un périple inoubliable à l'autre bout du monde et où on ne retournera jamais!..."
...Et pourquoi donc ce "ratage" ?
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Ne tapez pas trop sur Rugby.
Si son propos, pour vous, est outrancier, il est disons d'un certain bon sens.
Ce n'est sans doute pas toute la vérité, mais c'est une grande partie de la vérité.
Il est peut-être un rien en avance sur son, non, sur votre temps.
-
Bonjour Kawa,
Les amoureux de l'image n'ont attendu ni le numérique ni l'argentique.
Ni le daguerréotype, ni le papier salé, ni le collodion, ni etc.
C'est produire une image qui est le but.
En argentique ou en numérique.
Les inconditionnels de l'argentique pur ou du numérique pur me fatiguent.
Ils manquent d'objectivité ou de discernement.
Ou plus grave.
Ils masquent sans doute leur manque de créativité derrière un procédé.
Triste.
Amicalement
-
Bien fatigué en effet !
Je largue les amarres dans quelques jours.
Enfin.
Direction : Reims, Paris, Nevers, Chalon sur Saône, Besançon, Mulhouse, Bâle, Strasbourg, Mayence, Cologne, Dusseldorf, Nimègue et retour.
Absent de NP pendant quelques mois.
Soupirs de satisfaction de certains.
Amicalement.
-
Bonjour,
...Bon vent et bon voyage, Capitaine... Comme l'écrivait Sénèque :"Pour qui ignore à quel port se rendre, aucun vent n'est propice."
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Merci Bertrand.
-
captainyvan,
j'acquiesce totalement: ce ne sont que des outils pour réaliser des images.
A chacun son support, pour être honnête j'use des deux suivant mes aspirations...
Bon voyage (au sens propre!).
On the road again
-
Comme l'écrivait Sénèque :"Pour qui ignore à quel port se rendre, aucun vent n'est propice."
Comme l'écrivait Jacques Rouxel : "Quand on ne sait pas où l'on va, il faut y aller... Et le plus vite possible."
Bon vent Captain.
-
Merci à tous.
Une pensée du grand Sacha Guitry :
Les voyages, ça sert surtout à embêter les autres une fois qu'on est revenu.
-
alors nous attendrons que tu reviennes nous embêter !
bon vent. ;)
-
Ne tapez pas trop sur Rugby.
Si son propos, pour vous, est outrancier, il est disons d'un certain bon sens.
Ce n'est sans doute pas toute la vérité, mais c'est une grande partie de la vérité.
Il est peut-être un rien en avance sur son, non, sur votre temps.
Merci Captainyvan... J'ajoute qu'il y a aussi le deuxième degré!
J'ai cru comprendre que tu allais prendre l'air, alors "good luck, men".
-
Bonjour,
Allons, allons, on cesse de se bousculer dans les rangs, on ne pince pas son voisin et on retourne au sujet : "Acheter un argentique aujourd'hui, une folie ?", hop !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
Le "Prout prout ma chère" c'est chez Leica. :lol:
-
A mon avis, l'argentique va devenir (si ce n'est déjà fait) l'affaire des amoureux d'un type d'appareil (le F par exemple). Plus rien ne justifie d'utiliser l'argentique pour faire de la photo si ce n'est le "plaisir" de voir une série de photos ratées au retour d'un périple inoubliable à l'autre bout du monde et où on ne retournera jamais!
bonsoir,
que du bon sens ,, cette intervention,, et pourtant,, j'ai travaillé avec de l'argentique pendant plus de trente ans,,vivons avec notre temps,,,
Cordialement,,
nb,, c'est toujours un "régal" de parcourir ce forum
-
Aujourd'hui j'ai acheté un FA, ça faisait un moment que j'en rêvait !
Mon Canon A-1 à enfin un alter-ego
-
Aujourd'hui j'ai acheté un FA, ça faisait un moment que j'en rêvait !
Mon Canon A-1 à enfin un alter-ego
Ben j'ai les deux aussi... ;) :), avec un léger penchant en plus pour le A1...allez savoir...
-
prenez un F3-MD4 dans vos mains...
-
bonsoir,
tenue en main extraordinaire
cordialement
-
Et arme efficace dans les manifestations !
Défoncerait un casque de CRS.
Mieux qu'une matraque.
Remplace aussi le marteau pour enfoncer des clous !
-
Bonjour,
Ah, Captainyvan, là on croirait lire du "Chenz" !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Merci Bertrand,
Mais c'est du Chenz !
Une époque où les gens ne se prenait pas la tête quand ils avaient quelque chose à dire !
Amitiés.
-
c'était quoi encore la question..???
je sors....je sors... :lol: :lol:
-
Pas d'accord avec Drake ... Pouvoir ( de temps en temps ) se passer d'ordinateur , certains commencent à en éprouver le besoin sinon un réel plaisir , la photo n'a pas éliminé le dessin et la peinture , le cinéma n'a pas éliminé le théâtre et la télé n'a pas fait disparaître le ciné , pourquoi voulez vous que le numérique fasse disparaître cette bonne vieille péloche ...Savez vous qu'il y a actuellement dans l'hexagone autant de chevaux qu'avant la guerre de 39- 45 , ils ne font pas le même boulot mais ils y en a autant ...Comptez les voiliers dans nos ports ...Il parait même que certains font de la marche à pied ( si !)... Bref il suffit de comparer le mode d'emploi du D 300 et celui du FM3A pour comprendre pourquoi le second a encore des adeptes .
-
Bonjour à tous,
Je me permet d'intervenir dans le débat, car depuis que je fais du numérique (pour le boulot), je remarque que ce n'est pas moins cher mais plus cher .
Trier 60 ektas à la table lumineuse pour choisir les 2 ou 3 pour tirage ou publication me prenait 10 minutes maxi. maintenant, c'est 2 heures (sans compter les retouches, accentuation diverses...).
Livrer une ekta à un imprimeur: on était à peu près sûr du résultat s'il était consciencieux : la couleur se voyait. Maintenant, j'ai des problèmes réguliers (profils ICC, calibration de l'écran...).
En fait avant la post-prod était sous traitée par les labos, maintenant c'est au photographe de la faire et pendant ce temps là il ne fait pas de photos.
A l'avantage du numérique tout de même, la rapidité de transmission par voie électronique en cas d'urgence.
Pour certaines photos scientifiques, je continue l'argentique. (6x6 et 4"x5'). L'investissement est nettement moins cher.
En fait, il faut les deux ....
-
Quelle est la durée dans le temps des tirages numériques? L'argentique bien fixé se conserve des années.
A quoi bon faire des photos, si elle s'estompent au bout de 20 ou 30 ans?
-
Je poste juste pour vous communiquer ma joie d'avoir mis en service aujourd'hui mon premier reflex argentique, un petit F80 tout mignon ;D
Je vais pouvoir faire autre chose que du numérique!
Le sac est déjà prêt, demain je vais shooter!
-
Quelle est la durée dans le temps des tirages numériques? L'argentique bien fixé se conserve des années.
A quoi bon faire des photos, si elle s'estompent au bout de 20 ou 30 ans?
Ca, on le saura dans 20 ou 30 ans. Certains fabricants d'imprimantes à jet d'encre ont simulé le vieillissement de leurs encres et annoncent une tenue dans le temps de 100 ans.
Mais personne n'en sait rien - et pour cause.
Cela dit, il s'agit d'impression et, même si les techniques ont bien changé depuis Gutenberg, on a un recul de 500 ans sur les encres et leur tenue dans le temps.
-
Dans le doute, autant conserver un argentique et faire du N&B, en le fixant bien, pour tout ce que l'on souhaite garder.
-
Pour ce qui est des épreuves couleur tirées en labo grand public il y a 20 ou 30 ans, on a la réponse. Celles qui sont exposées à la lumière ne vieillissent pas bien du tout.
-
Bonjour à tous,
Je me permet d'intervenir dans le débat, car depuis que je fais du numérique (pour le boulot), je remarque que ce n'est pas moins cher mais plus cher .
Trier 60 ektas à la table lumineuse pour choisir les 2 ou 3 pour tirage ou publication me prenait 10 minutes maxi. maintenant, c'est 2 heures (sans compter les retouches, accentuation diverses...).
Livrer une ekta à un imprimeur: on était à peu près sûr du résultat s'il était consciencieux : la couleur se voyait. Maintenant, j'ai des problèmes réguliers (profils ICC, calibration de l'écran...).
En fait avant la post-prod était sous traitée par les labos, maintenant c'est au photographe de la faire et pendant ce temps là il ne fait pas de photos.
A l'avantage du numérique tout de même, la rapidité de transmission par voie électronique en cas d'urgence.
Pour certaines photos scientifiques, je continue l'argentique. (6x6 et 4"x5'). L'investissement est nettement moins cher.
En fait, il faut les deux ....
Très intéressant. On décèle enfin les coûts cachés. Le genre de post qui tord le coup à pas mal d'idées reçues.
Juste pour contribuer à la discussion. Je prends des cours de photo en ce moment et ma prof enseigne la photo depuis plus de 20 ans. Selon elle, le niveau a beaucoup baissé avec l'arrivée du numérique. Les photos sont évidemment plus nombreuses et forcément en proportion de moins bonnes qualités mais selon elles, la capacité de lecture d'une scène a également beaucoup changé. Le fait qu'il y ait un écran derrière le DSLR empêche l'apparition d'une "image mentale" : en gros on photographie la scène puis on voit ce que ça donne ensuite.
Les photographes qui ont toujours fait de l'argentique ont évidemment toujours cette image mentale mais ce n'est plus le cas des débutants.
Elle a d'ailleurs montré quelques diapos prises par des étudiants débutants il y a quatre ans de cela et effectivement, le moins que l'on puisse dire c'est qu'il y a une grosse différence de niveaux.
-
Bonjour,
Très intéressant, Tagada, en effet , je rajouterais même très important ce concept "d'image mentale".
Cordialement.
-
prenez un F3-MD4 dans vos mains...
Il faut y rajouter un MK-1 pour protéger le MD4 des éclaboussures du CRS de bertrand...
:lol:
-
Pour ce qui est des épreuves couleur tirées en labo grand public il y a 20 ou 30 ans, on a la réponse. Celles qui sont exposées à la lumière ne vieillissent pas bien du tout.
C'est tout à fait vrai, hélas. c'est pour cela qu'il faudrait pouvoir fairer les tirages soit-même. En couleur, l'idéal était le "Cibachrome", mais cela n'existe plus, je crois.
-
Pour ma part, je pense qu'un autre atout de l'argentique est son côté pédagogique.
Je suis un tout "jeune" (en terme d'expérience) photographe amateur qui a commencé avec un D90, un "enfant de la balle numérique" en somme. J'ai un peu moins de 10 000 clichés à mon actif avec ce boitier. Au début, je me disais que c'était génial de pouvoir faire des tests de manière empirique sans avoir à se préoccuper du coût (en temps et en argent) : on se met en mode manuel et on teste puis on efface, ou autre méthode, on part des réglages suggérés par le boîtier en mode Aperture, puis on affine...
Après 5000 clichés et environ 6 mois sur un numérique, j'avais donc l'équivalent de 140 pellicules à mon actif. Puis avec l'envie de découvrir le monde de l'image et de sa contruction (sous un oeil plus historique, on va dire) j'ai décidé de me mettre à l'argentique (avec un très beau Nikon F) comme ça pour voir... Je me suis assez rapidement rendu compte qu'au delà même des différences de réglages qui peuvent exister entre capteur Apsc et FF, ma façon d'aborder la photo, n'était pas suffisamment "structurée" et que des nombreux essais auxquels j'avais procédés, faut reconnaître que je n'avais pas gardé beaucoup de repères ; j'ai eu l'impression de devoir réapprendre pas mal de choses. La seule manière pour moi d'avoir les bons réglages, c'était d'y aller à tâtons : à sensibilité donnée, qu'est ce que je dois faire pour avoir l'aiguille dans la petite encoche du viseur ?". J'ai vraiment eu la sensation de ne vraiment retenir ce que je faisais qu'à partir du moment où je me suis mis à l'argentique. Tout se passait comme si, avant, l'absence de contraintes monétaires et temporelles du numérique (ce que précisément je considérais comme un avantage) ne me permettait pas d'explorer un système en fournissant les efforts nécessaires. Aujourd'hui, je n'ai plus besoin, dans la majeure partie des cas, des indications du boitier argentique pour mesurer la lumière extérieure. Disons qu'à sensibilité donnée, j'arrive toujours à peu près à déterminer vitesse et ouverture de l'objectif (sauf conditions particulières type sol mouillé et grand soleil après une averse), ce que je n'arrivais pas à faire en numérique.
J'ai probablement dû faire 10 à 15 fois moins de photos en argentique qu'en numérique, mais au delà du simple plaisir, des sensations photographiques et de la façon de construire sa photo, il est évident que ce que je comprends aujourd'hui à la photographie (en terme purement techniques s'entend), je le dois à 80% à l'argentique. Je suis d'ailleurs le seul dans mon cours à fonctionner à la fois en numérique et en argentique (je trouve que ça se complète bien d'ailleurs) et, si je ne me prononcerai pas sur mes qualités artistiques, je pense (en toute absence de modestie peut-être) avoir un meilleur niveau technique que les autres élèves, ce dont justifie précisément ma prof par ce passage à l'argentique...
-
salutatous,
salut tagada,
ton expérience est intéressante, mais je crois que tes conclusions sont erronées... :)
tu mets au crédit de l'argentique le fait d'avoir fait des progrès plus significatifs et rapides dans l'apprentissage du B-A BA de la photo. or, tu peux me croire, ce B-A BA ne change pas selon la nature du capteur de l'image: film ou numérique, c'est le même combat (à quelques détails près qui ne bouleversent pas les choses).
ce qui peut paraître compliqué au débutant que tu es dans l'univers du numérique, c'est la jungle de réglages que cette nouvelle technologie a importé sur nos boîtiers modernes. à tel point qu'ils font oublier l'essentiel, ce fameux B-A BA qui est incontournable pour comprendre ce que l'on fait.
lorsque je lis les nombreuses interventions des débutants sur ce forum, je reste convaincu du bien fondé de mon propos !
alors, faut-il revenir à l'argentique pour bien apprendre la photo ?
même si cette démarche est intéressante et hautement recommandable, elle n'est en aucun cas indispensable.
en effet, ton D90 aurait très bien pu t'apporter ce que ton F a mis en évidence. si chaque débutant avait la volonté de dissocier la prise de vue du traitement de l'image, il pourrait faire son apprentissage avec un appareil numérique de la même façon qu'avec un "vieux" F. il suffit pour ça de choisir le mode M et de se concentrer sur l'essentiel: ISO, ouverture et vitesse. un barregraphe remplace l'aiguille, mais son rôle pédagogique est exactement le même.
la partie optimisation image est secondaire. enfin je veux dire qu'elle doit être considérée dans un premier temps par le débutant après la prise de vue et c'est là le piège du numérique !! tous abordent la photo par ce point de vue et oublient l'essentiel en se reposant sur les automatismes de leur appareil.
puisque nous faisons le parallèle avec le film, je dirais que pour bien débuter avec un appareil numérique, il faudrait photographier en RAW (= mettre un film dans son F) avec tous les réglages concernant l'optimisation image sur zéro, se concentrer sur la prise de vue (voir la tripette mentionnée plus haut) et s'occuper du résultat après (= développer son film).
les nouvelles technologies veulent nous apporter tout, tout de suite. pourquoi pas, mais celui que a le souci de bien faire les choses et qui a la volonté d'apprendre et de comprendre doit prendre le temps faire le chemin sans mettre la charrue avant les bœufs. et avec un peu d'effort, c'est tout à fait possible ! :)
ton expérience aura quand même eu ceci de positif: tu t'es offert un F !! ;)
-
D'abord apprendre a VOIR ensuite apprendre a COMPOSER savoir ce que l'on veut EXPRIMER .Maitriser un peu de technique : comme dit plus haut ;
ETUDIERce qu'on fait les maitres photographes .
L'argentique me permet, à moi, de "faire l'éloge de la lenteur"
-
Lorsque je fais part de mon expérience, la réponse est assez souvent semblable et s'apparente en susbtance à "qui peut le plus peut le moins; ce que tu as pu expérimenter avec l'argentique est une expérience tout à fait réalisable avec le numérique, tout n'est, en somme, qu'une question de volonté". En effet, je suis assez d'accord avec cette assertion, reste que la volonté de chacun n'est pas infinie et qu'elle s'accomode assez bien d'un minimum de contraintes pratiques...
Cela ne signifie pas que ces efforts ne sont pas possibles reste que dans mon entourage photographique (c'est à dire les 15 élèves du cours et les quelques amis qui pratiquent de la photo avec beaucoup d'envie en tout cas autant que moi) c'est rigoureusement ce qui s'est passé. Pour autant, je ne prétends pas qu'il s'agit d'une règle d'airain et que le passage à l'argentique est indispensable pour comprendre la photo, je pense en revanche, que le fait de devoir penser sa photo a priori sans pouvoir voir le résultat immédiatement, ne pas appuyer sur le déclencheur comme un dératé (ce qui est le cas de 99% des débutants), composer avec une plage d'isos moins étendue et qu'on ne peut changer à la volée, sont autant de contraintes qui jouent le rôle de catalyseur pédagogique bien mieux que ne peut le faire le numérique.
Ce que je prétends, c'est que ce sont précisément les limitations de l'argentique par rapport à celles du numérique qui permettent d'accélérer le processus d'apprentissage. Sans jouer les "Père Fourras", il me semble qu'en photo, comme dans toute pratique, tout n'est jamais qu'une question de maîtrise des contraintes : les comprendre et les intégrer dès le début (en étant forcé de procéder ainsi) permet de mieux les apprivoiser ensuite. On peut bien sûr faire sans et se fixer des règles, reste que ne pas jeter un oeil sur un l'écran de son réflex est un peu plus facile à faire quand on n'a pas d'écran du tout que de se forcer à ne pas regarder le magnifique écran 920 000 points auquel il nous suffirait de jeter une regard pendant une demi seconde pour s'apercevoir qu'on pourrait ouvrir d'un diaph de plus pour "assurer" sa photo.
-
Comme dit plus haut, le numérique, au lieu de me libérer et de me permettre de faire des photos dans des conditions difficiles, me force à sans arrêt toucher aux réglages.
Balance des blancs, ISO, transfert sur ordinateur, retouche de la luminosité/contraste ou plus ! Envoi par internet pour les faire développer. Ce sont de vraies contraintes pour moi. La partie ordinateur est la plus chiante. Je suis pourtant habitué aux ordinateurs, je travaille dessus et j'ai un Macintosh, et je sais me servir de Photoshop. J'ai même essayé un software "DxO Optics Pro 6". Je suis stupéfait par ce qu'on peut faire... Mais ca me gonfle au plus haut point. Paradoxale. Je n'ai pas envie de passer tout ce temps pour recevoir mes photos deux jours après par courrier. C'est très personnel et je fais partie d'une minorité. Mais l'argentique me correspond tout à fait (une à deux pellicule par mois). Et même si le développement du photographe du coin sur son minilab est pourri je suis toujours content d'aller chercher ma petite enveloppe car j'ai une surprise. Tiens celle la est ratée.... tiens, celle la est vachement sympa. Et oui. Ca m'amuse beaucoup. Je n'ai jamais ressenti cette joie de la photo sur un numérique.
Le numérique c'est la course à l'armement. Toujours plus cher, toujours mieux, toujours obsolète, faut lire des gros manuels et acheter des livres. Mon FE est obsolète mais qu'importe car les 36 capteurs que je mets dedans sont tout ce qu'il y a de plus récent !
-
Salut McKenzie, ton malisir serait complet si tu te mettais toi-même au labo; ce n'est pas sorcier de développer soi-même ses négatifs ! ;D
-
Bonjour,
Malheureusement je ne fais que de la couleur et il me semble que c'est compliquer de développer soit même la couleur. Je lis souvent que les amateurs développent le noir et blanc très souvent. Remarque, je ne fais pas de N&B parce que les labos autour de moi ne le font pas, sinon j'aurais essayé depuis longtemps ! Pour l'instant je n'ai physiquement pas la place mais je vais déménager dans les quatre prochains mois. Pourquoi pas... Peut être que je prendrais plus de photos si je savais que je pouvais les développer moi même pour le plaisir. Est ce que ce développement me paraîtrait aussi fastidieux que le traitement du numérique sur l'ordinateur?
Quel est le budget pour le matériel pour du format 35mm en couleur et en n&b? (agrandisseur, ampoule rouge, bacs) Pour tirer jusqu'au format 20x30 environ.
Quel est le coup du développement pour une pellicule de 36 pauses en 10x15? (papier, produits)
-
J'ai fait du labo N&B pendant quelque 30 ans. c'est facile et gratifiant. je ne saurais dire quel budget prévoir, et surtout la disponibilité du matériel aujourd'hui.
Les plus: contrôler toute la chaîne, de la prise de vue au tirage, et surtout la certitude que nos arrière-petits enfants verront nos "oeuvres".
-
McKenzie, je pensais c'est vrai au NB ! Pour la couleur, mon petit numérique me donne entièrement satisfaction et je fais de la retouche photo avec Gimp a minima ;D et le tour est joué. Pour faire du développement et du tirage NB, il ne m'en a pas coûté beaucoup (vive le stand photo d'Emmaüs) et le plaisir du labo est bien supérieur à la retouche devant l'écran à mon goût.
Mais le labo argentique a aussi ses joies et ses déceptions, ses tâtonnements, ses râtés ... patience est de mise ! Personne ne te demande de sortir des tirages pour un musée ! Tiens-nous au courant !
-
Bonjour à tous,
Acheter un argentique permet de prendre conscience de plusieurs choses :
1. Cela nous oblige à ne pas gaspiller inutilement des pellicules en prenant tout et n'importe quoi en photo comme beaucoup d'amateurs "qui se la pètent" avec leur dernier petit compact numérique. Après, on a pris tellement de photos sur la carte mémoire et donc il faut trier. Ensuite, on remplit le disque dur du PC ou MAC avec les photos.
2. Attention, conserver les photos dans le disque dur n'est pas le moyen le plus fiable dans le long terme car je connais pas mal de personnes qui ont tout perdu car leurs disque durs ne démarraient plus!! Il vaut mieux graver sur CD ou DVD.
Les négatifs bien conservés à l'abri de la chaleur et de l'humidité, peuvent etre développés ultérieurement.
3. Certains boitiers argentiques conservent une certaine cote en occasion alors que les boitiers numériques voient leur cote chuter irréversiblement du fait que les nouveautés arrivent très vite.
Et puis utiliser un argentique attire la curiosité du grand public.
Au Japon, il y a encore des amateurs d'argentique là où ils fabriquent plein de numériques à vous donner une overdose!
-
Il vaut mieux graver sur CD ou DVD.
bien que ce soit hors sujet de ce fil argentique, ce "conseil" :hue: >:D est très certainement le pire que l'on puisse donner pour conserver ses fichiers numériques sur une grande période de temps. A peu près aussi pertinent que de conseiller des disquettes 5" 1/4.
-
Le sujet de la conservation des négatifs argentiques, des fichiers numériques et de leurs tirages respectif sur papier a été souvent discuté.
Pour les fichiers numériques, au moins, tout le monde (y compris tigerwoods :D) est à-peu-près d'accord sur une chose : PAS d'archivage sur CD/DVD "fait maison". Les expériences et le recul sont désormais suffisants pour éviter ce support, dont la durée de vie moyenne n'excède pas 2 à 5 ans.
J'en parle en connaissance de cause >:D
-
PAS d'archivage sur CD/DVD "fait maison". Les expériences et le recul sont désormais suffisants pour éviter ce support, dont la durée de vie moyenne n'excède pas 2 à 5 ans
Le prix de ces supports - chez nos voisins européens évidemment - est devenu quasiment nul.
Par conséquent, on peut graver régulièrement (par exemple tous les mois) toutes ses photos en plusieurs exemplaires, en gardant les supports des mois précédents.
La probabilité que tous les supports, y compris les plus récents, deviennent illisibles en même temps est infinitésimale.
-
Par conséquent, on peut graver régulièrement (par exemple tous les mois) toutes ses photos en plusieurs exemplaires, en gardant les supports des mois précédents.
Certes. A la longue, ca devient une activité à temps plein. J'ai à ce jour (scans de mon stock argentique + RAW de mes numériques) dans les 500 GO de photos. Ca me ferait une centaine de DVD à graver chaque mois, selon ta méthode ::)
-
C'est vrai que quand on voit la taille de certains fichiers photos (et çà ne va qu'augmenter... ;)), le mégaoctet va bientôt se comparer à une bobinne de 36 vues....Ca fait un peu "retour à la case départ..." tout çà, non?. Aller.. ressortons nos boîtes à dias.... :lol: :lol: :lol:
-
Bonjour,
Je suis nouveau et je ne sais pas trop me servir de ce forum.
Voilà, je possède un argentique F75 et 2 objectifs : 1 AF Nikkor 28-80 et 1 70-300. le tout en très bon état et très peu servi.
J'ai également un compact coolpix S2.
Je voudrais vendre l'argentique et les objectifs(car je crois qu'ils ne fonctionnent pas avec des appareils numériques), mais aucune idée du prix à proposer à la vente.
pourriez vous m'aider?
Merci.
Jean Paul
-
Salut!
Tes objectifs fonctionneront nickel sur tous les nikon numériques à part D40, D60, D3000, D3100 et D5000, sur lesquels tu perdras l'AF.
Par contre, sur les capteurs DX, ils cadreront respectivement comme un 42-120 et un 105-450.
Pour résumer :
Comportement similaire à l'argentique : D3, D700
Toute fonction OK, mais cadrage similaire à 42-120 et 105-450 : D1, D2, D100, D200, D300, D70, D80, D90, D50, et fuji S3 et S5.
Cadrage similaire à 42-120 et 105-450 et pas d'AF : D40, D60, D3000, D3100 et D5000
-
Ca me ferait une centaine de DVD à graver chaque mois, selon ta méthode
Et seulement 3,33 par jour ;D
-
C'est vrai que quand on voit la taille de certains fichiers photos (et çà ne va qu'augmenter... ;)), le mégaoctet va bientôt se comparer à une bobinne de 36 vues....Ca fait un peu "retour à la case départ..." tout çà, non?. Aller.. ressortons nos boîtes à dias.... :lol: :lol: :lol:
Oui, finalement le négatif ou la diapo, sur son format 24*36 a une assez bonne densité d'information. On se rend compte que pour arriver à concurrencer l'argentique il faut pousser les méga-pixels et pose des problèmes de stockage des données.
-
Oui, finalement le négatif ou la diapo, sur son format 24*36 a une assez bonne densité d'information. On se rend compte que pour arriver à concurrencer l'argentique il faut pousser les méga-pixels et pose des problèmes de stockage des données.
Le problème de stockage est un faux problème:
- Sur mon D300s (capteur 12 Mp) : CF de 16 Go + SD de 16 Go; boitier sur RAW 14bit sans compression + JPEG fine ("la ceinture et les bretelles") = Plus de 1000 prises de vues! soit 27 films 24x36
- Stokage des photos: Disque Dur d'1 tera octet = 50 000 fichiers photo de 20 Mo. Chez moi, les planches panodia plus les paniers Carousel prêt à la projection prennent une armoire de 2m de large et 2,5m de hauteur.
-
Le problème de stockage est un faux problème:
Bonjour,
Non, pas tout à fait !
Je possède beaucoup de diapositives et de négatifs, j'ai été cambriolé une fois à mon domicile, l'ordinateur et les disques dur on disparut mais pas mes archives films, qui ne sont pas exploitable pour un cambrioleur (heureusement que je ne faisais pas encore de photo en numérique à l'époque)
J'aime beaucoup la souplesse de la prise de vue en numérique, mais elle oblige un système de sauvegarde au point !
J'ai l'intention d'installer dans mon grenier une sauvegarde de type NAS avec accès Wi-Fi !
Caille
-
- Sur mon D300s (capteur 12 Mp) : CF de 16 Go + SD de 16 Go; boitier sur RAW 14bit sans compression + JPEG fine ("la ceinture et les bretelles") = Plus de 1000 prises de vues! soit 27 films 24x36
- Stokage des photos: Disque Dur d'1 tera octet = 50 000 fichiers photo de 20 Mo. Chez moi, les planches panodia plus les paniers Carousel prêt à la projection prennent une armoire de 2m de large et 2,5m de hauteur.
Et votre armoire sera encore debout quand les pièces de votre DD seront déjà recyclées dans un autre DD. Pour ma part, j'ai un DD de sauvegarde de 400 Go (100€, il y a deux ans) et un DD d'un tera octet (100€ aussi) également pour... "sauvegarder la sauvegarde" (c'est le principe du RAID). C'est plus cher que des classeurs Panodia, on y met plus de choses mais moins longtemps. Question d'arbitrage, en somme.
-
...
J'aime beaucoup la souplesse de la prise de vue en numérique, mais elle oblige un système de sauvegarde au point !
J'ai l'intention d'installer dans mon grenier une sauvegarde de type NAS avec accès Wi-Fi !
Caille
Wifi :hue: :hue: :hue:
Vu le volume à traiter et les débits théoriques du wifi tu va galérer... Sans parler des déconnexions...
Passe plutôt en CPL ou prend le temps de tirer un cable ethernet parallèle à l'antenne TV. Avec des cartes à 8 ou 16 go et des RAW à 12 Mo + pour être confortable il faut au moins du 100TX mais le gigabit est un plus...
Avec moins même la visualisation sera galère...
Sinon Dell vend des sauvegardes USB sur Hdd dont personne ne veut... J'en ai eu un "gratuit" avec l'achat d'un serveur, ça ne vaut pas une bande (très cher le LTO) mais l'idée du disue dur en cartouche amovible et stockée loin ça peut le faire.
-
Voilà, je possède un argentique F75 et 2 objectifs : 1 AF Nikkor 28-80 et 1 70-300. le tout en très bon état et très peu servi.
J'ai également un compact coolpix S2.
Je voudrais vendre l'argentique et les objectifs(car je crois qu'ils ne fonctionnent pas avec des appareils numériques), mais aucune idée du prix à proposer à la vente.
pourriez vous m'aider?
Tes 2 zooms sont parfaitement compatibles avec les réflex Nikon, enfin sur le papier. Dans la pratique leurs prestations sont trop justes et ils ne sont tout simplement pas assez performants. Pour les prix, fais un tour sur eBay mais ne t'attends pas à tirer grand chose de ton matériel... si déjà tu trouves un acheteur, car aujourd'hui vu la chute de prix les gens sont plus intéressé par du matos haut de gamme argentique que par du matériel amateur.
Buzzz
-
Bonjour,
noiuveau venu sur ce forum, je suis passé à l'argentique en raison des objectifs AI que j'ai acheté et qui passent très bien sur mon D300s.
Pour ensuite acheter un Nikkormat et éprouver le plaisir de penser une belle photo et faire du portrait en noir et blanc.
C'est vrai que de posséder sa photo et l'archiver en l'acrochant aux mur de la maison c'est un vrai plaisir.
Pour l'archivage, ben je ne me pose pas la question, les vieilles photos de famille vivent encore dans les boîtes en ferraille.
Passer à l'argentique est une bonne chose, on apprend la vraie photo, on pense photo, lumière cadrage etc..
Ensuite en budget c'est plus abordable et il y a quelques merveilles encore sur le marché.
Pour un budget de 120 euros on peut faire de très belle photo en argentique.
Bonne journée.
-
Bonjour à tous,
Je me lance également dans l'argentique (depuis hier en fait ;)
De mon côté, j'ai acheté un FM + 50f2 + 28f2,8.
Me reste à choisir des peloches pour "revenir aux sources" et prendre du plaisir autrement avec la photo
L'argentique est pour moi une autre approche mais surtout et avant tout un plaisir!
-
Me reste à choisir des peloches pour "revenir aux sources" et prendre du plaisir autrement avec la photo
bonjour er bravo pour ce retour aux sources ;C
tu trouveras de quoi t'équiper pour pas trop cher ici :
http://www.caddyphoto.com/ (http://www.caddyphoto.com/)
-
Les sources de la photo, c'est le bitume de Judée.
Les pelloches, ce sont les derniers soubresauts du mourant.
-
Plus on fait vivre ces topic et plus certains ont envie de franchir le pas. C'est ce que j'ai fait en voous lisant.
-
Bonjour à tous,
Je me lance également dans l'argentique (depuis hier en fait ;)
De mon côté, j'ai acheté un FM + 50f2 + 28f2,8.
Me reste à choisir des peloches pour "revenir aux sources" et prendre du plaisir autrement avec la photo
L'argentique est pour moi une autre approche mais surtout et avant tout un plaisir!
Salut, tu as un beau couple en main avec le FM et son 50 mm ! On est là pour t'aider si tu en as besoin, de l'aide (on m'a bien aidé moi quand j'ai débuté l'argentique il y a deux ans !). Pour la pellicule, une petite Tri-X ;D ?
D'ailleurs, je reconduis un projet photo avec mes élèves, et l'argentique aura une place de choix !
-
bonjour ,
" Acheter un argentique aujourd'hui, une folie ? "
je ne pense pas , parfois ( c'est mon cas ) c'est réaliser un rêve de 25 ans !!! je viens de m'acheter un F3 HP avec son moteur MD4 , un ensemble qui m'a fait rêver à sa sortie et que je n'ai jamais pu m'offrir , aujourd'hui c'est fait , je vais refaire un peu de N&B avec , mais la douce musique du déclencheur ravit l'oreille la plus délicate et suffit à mon bonheur !!!
-
Pour moi le prochain sera un FM2.
Ce n'est pas une folie mais une recherche artistique que seul l'argentique peut amener.
Et puis mettre ses photos à developper c'est .... magique comme étant gosse en disant abracadabra.
Bonne nuit à tous.
-
bonsoir,,
ce n'est pas une folie,,,,à chacun ses plaisirs,,,,,,par contre c'est une niche,,,, au même titre que l'était le moyen format,,,,
cordialement
-
Le "Prout prout ma chère" c'est chez Leica. :lol:
Pas d'accord. Mon M3 de 1957 tourne comme une horloge, et je m'en sers régulièrement et sans souci depuis son achat ce printemps. Il est en super état, est toujours réparable chez Leica ou des réparateurs indépendants, et il possède une monture d'objectif 100% compatible avec les dernières productions de la marque. Pas mal pour un boîtier de 53 ans, non ? Alors "prout prout" peut-être, mais il peut se le permettre car il assure sans broncher, alors que les Nikon de cette époque sont des pièces de collection et dont le concept télémétrique a été abandonné par la marque depuis plusieurs décennies. Quant aux Nikon F, plus récents (1959), ils n'acceptent par les dernières générations d'objectifs (AFG)...
Buzzz
-
Bonjour,
Buzzz a écrit :
"...Alors "prout prout" peut-être..."
...Leica n'a jamais, à ma connaissance Buzzz, sortit de boîtier pneumatiques.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Acheter un argentique aujourd'hui, une folie ?
certainement moins que demain et qu'après demain ;)
-
Acheter un argentique aujourd'hui, une folie ?
certainement moins que demain et qu'après demain ;)
exact! l'argentique, c'est certain, va revenir en beauté! rien ne l'égale encore!
et dans le temps, les tirages argentiques sont à vie!
-
Bonsoir.
Est-ce que l'argentique va revenir en force, rien n'est moins sûr, il y a tellement d'interêts en jeu , et pourtant je l'espère: je viens de compléter ma collection de nikons avec l'acquisition d'un F6, le seul manquant, j'ai mis une pellicule 400 asa et j'ai hâte de déclencher la bête , ah ! l'argentique c'était autre chose que du presse bouton, voyez, pour mes 60 ans, mon épouse chérie m'a offerrt un 28-300, le dernier de chez nikon que j'ai mis sur mon d700 , c'est sûr, belles photos avec cet objo, mais quel plaisir d'avoir mon vieux F5 en main et de penser mes photos.
Autre chose, nikon france est vraiment radin pour envoyer de la pub pour des expos de vieux matos , ils m'ont juste envoyé un autocollant !!!!! quels rats !!!! mais c'est pas grave, quand on est nikoniste dans l'âme !!!! =D
-
je ne vois pas en quoi le qualificatif num ou arg d'un appareil empêcherais de penser ses images de façon différentes...
-
Bonjour,
Richard V a écrit :
"...num ou arg d'un appareil empêcherais de penser ses images de façon différentes..."
D'après votre phrase, vous voudriez dire que la pensée photographique serait donc différente d'argentique à numérique ?
Cordialement.
-
Je ne l'explique pas vraiment, et pourtant c'est mon cas. Peut être l'idée du "si j'appuie ca va me coûter un euro donc je fais attention". On a pas cela avec le numérique. La paresse l'emporte et qualité/paresse c'est pas un couple heureux.
-
Bonjour,
Je suis, aidé par mon vieux copain de Nikon F, un vieux "machin argentique", néanmoins j'éprouve confusément l'impression que ce sentiment qui vous trouble, McKenzie, est assez proche d'une réalité inavouable pour certains... Mais chut, car nous risquons des quolibets variés.
Cordialement.
-
Bonjour,
Une statistique interessante lue sur le salon de la photo: Il y a 10 ans les français faisaient en moyenne 3 milliards de photos argentiques par an, aujourd'hui ils font 20 milliards de photos numériques (plus 6 milliards avec leurs téléphones portables).
L'évolution technologique a donc eu un impact sur la façon d'aborder la photo, savoir s'il est positif (possibilité de multiplier les essais à moindre coût, visibilité immédiate du résultat) ou négatif (la paresse évoquée plus haut et son impact sur la qualité) est ensuite un point de vue personnel.
Cordialement
Jim
-
Bonjour,
Je suis, aidé par mon vieux copain de Nikon F, un vieux "machin argentique", néanmoins j'éprouve confusément l'impression que ce sentiment qui vous trouble, McKenzie, est assez proche d'une réalité inavouable pour certains... Mais chut, car nous risquons des quolibets variés.
Cordialement.
Radinerie ? :)
-
Rien n'interdit de tirer (ou faire tirer) les photos numériques sur du papier sérieux et qui tiendra le coup pendant plus de 100 ans !
D'ailleurs, toute photo importante pour moi est tirée sur papier argentique en 20x30 et stockée dans un classeur à l'abris de la lumière.
Si je dois encadrer le même cliché je fait réaliser 2 tirages : un pour archive et un pour affichage.
Avant, les gens qui utilisaient leur compact argentique fesaient 'dévellopper' la pellicule en 10x15. Et çà leur coûtait 8 euros pour 24 photos papier et une bobine inutile.
Aujourd'hui, pour 8 euros ils peuvent avoir 53 photos papier sans avoir a stocker (ou jeter) la bobine inutile.
J'ai un collègue qui m'a montré l'autre jour les 'dévelloppements' (moi je dis tirages) qu'il avait fait :
Il avait balancé toute sa carte SD de 2Go dans la machine. Et 2Go avec un compact de merde de 3Mpix, çà en fait du papier, surtout en 9x12 !
'J'en ai eu pour 20 euros, mais comme çà je peux en donner à toute la famille'
En fait, je les ai rapidement regardées. Toutes. Je n'en aurais -personellement- pas fait tirer une seule... :lol:
D'ailleurs lui n'est pas embêté avec les problèmes de stockage, une fois 'dévelloppée', la carte est simplement reformatée ! :o
-
Bonjour,
McKenzie a écrit :
"...Radinerie ?..."
...Mon cher banquier ne semble pas partager votre supposition.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Rien n'interdit de tirer (ou faire tirer) les photos numériques sur du papier sérieux et qui tiendra le coup pendant plus de 100 ans !
D'ailleurs, toute photo importante pour moi est tirée sur papier argentique en 20x30 et stockée dans un classeur à l'abris de la lumière.
Si je dois encadrer le même cliché je fait réaliser 2 tirages : un pour archive et un pour affichage.
Avant, les gens qui utilisaient leur compact argentique fesaient 'dévellopper' la pellicule en 10x15. Et çà leur coûtait 8 euros pour 24 photos papier et une bobine inutile.
Aujourd'hui, pour 8 euros ils peuvent avoir 53 photos papier sans avoir a stocker (ou jeter) la bobine inutile.
J'ai un collègue qui m'a montré l'autre jour les 'dévelloppements' (moi je dis tirages) qu'il avait fait :
Il avait balancé toute sa carte SD de 2Go dans la machine. Et 2Go avec un compact de merde de 3Mpix, çà en fait du papier, surtout en 9x12 !
'J'en ai eu pour 20 euros, mais comme çà je peux en donner à toute la famille'
En fait, je les ai rapidement regardées. Toutes. Je n'en aurais -personellement- pas fait tirer une seule... :lol:
D'ailleurs lui n'est pas embêté avec les problèmes de stockage, une fois 'dévelloppée', la carte est simplement reformatée ! :o
Le débat n'en est plus à "argentique contre numérique" ou autre. Aujourd'hui, si on fait de l'argentique c'est par choix. Pas parce que c'est mieux ou moins bien, mais parce que c'est différent. Les simulations de films offertes par les différents logiciels ne font pas longtemps illusion face à des vrais tirages argentiques. Et les tirages argentiques de qualité sont différents de ce qu'on peut obtenir via un process numérique.
Le numérique c'est vraiment super, mais il faut l'utiliser pour ses qualités, pas pour faire une mauvaise imitation de l'argentique. Et il y a aussi le plaisir d'utiliser des appareils de différents formats et de différentes générations : en numérique aujourd'hui un boîtier 24 x 36 n'est pas accessible à tous. Pour bien moins cher, on peut désormais s'offrir des Leica, Blad et autres... et bien s'amuser avec (et obtenir en prime de très bons résultats).
Aujourd'hui nous avons encore le choix du matériel et du support... Donc pourquoi ne pas profiter des avantages des 2 systèmes ?
Buzzz
-
Le débat n'en est plus à "argentique contre numérique" ou autre. Aujourd'hui, si on fait de l'argentique c'est par choix. Pas parce que c'est mieux ou moins bien, mais parce que c'est différent. Les simulations de films offertes par les différents logiciels ne font pas longtemps illusion face à des vrais tirages argentiques. Et les tirages argentiques de qualité sont différents de ce qu'on peut obtenir via un process numérique.
Le numérique c'est vraiment super, mais il faut l'utiliser pour ses qualités, pas pour faire une mauvaise imitation de l'argentique. Et il y a aussi le plaisir d'utiliser des appareils de différents formats et de différentes générations : en numérique aujourd'hui un boîtier 24 x 36 n'est pas accessible à tous. Pour bien moins cher, on peut désormais s'offrir des Leica, Blad et autres... et bien s'amuser avec (et obtenir en prime de très bons résultats).
Aujourd'hui nous avons encore le choix du matériel et du support... Donc pourquoi ne pas profiter des avantages des 2 systèmes ?
Buzzz
Tout a fait d'accord avec vous.
-
Bonsoir,
Acheter un argentique n'est pas une folie, c'est seulement un art de vivre !
L'argentique n'est plus du domaine de l'amateur mais du "professionnel"
les pellicules sont devenues rares
Les développements de plus en plus compliéqués
et les tirages se font dans des studios pros.
c'est vraiment autre chose............. mais une folie
c'est du même domaine que les amateurs qui écoutent des disques vinyl ou 78 tours
dans chaque cas le charme est très différent...
Et puis, un bon vieux reflex qui fonctionne sans piles en toutes circonstances......; c'est sympa aussi
Fabrice
-
Tiens, c'est marrant, je ne suis pas d'accord du tout avec toi. On commence un troll =D ?
-
salut contradicteur !
Ce qui compte c'est nous ayons la même passion : La Photo
Toi c'est le NIKON D3s
moi c'est le Daguérrotype et j'envisage de me lancer sur la chambre à plaques
c'est pas le dernier cri, c'est plus long, je ne peux pas tout prendre en photo, mais je m'éclate
Ma femme m'a offert un instamatic 120 mais je trouve ça trop moderne
Qu'en penses-tu l'ami ?
Fabrice
-
Bonjour,
Une statistique interessante lue sur le salon de la photo: Il y a 10 ans les français faisaient en moyenne 3 milliards de photos argentiques par an, aujourd'hui ils font 20 milliards de photos numériques (plus 6 milliards avec leurs téléphones portables).
L'évolution technologique a donc eu un impact sur la façon d'aborder la photo, savoir s'il est positif (possibilité de multiplier les essais à moindre coût, visibilité immédiate du résultat) ou négatif (la paresse évoquée plus haut et son impact sur la qualité) est ensuite un point de vue personnel.
Cordialement
Jim
J'aimerais ajouter quelque chose : la démocratisation du numérique, à permis de faire émerger une foule de gens, avec pour certain un œil de photographe évident, mais, qui avec le coût de l'argentique n'avaient jamais pu mettre en œuvre leur vision des choses. ;)
Je suis d'ailleurs doucement en train de finir mes Kodachromes 64... Les der des der... :-\
-
Quand on vois le travail de mr Depardon a la chambre on peut en effet se poser des questions .
Je passe de l'un a l 'autre sans état d'ame , je ne pas le up to date en numerique mas pour le moment ca roule . Et mes Nikkormat ou mes m me donnent autant de plaisir .
-
Pour moi, l'argentique est devenu plus facile depuis le numérique !
Mes boîtiers argentiques (L... M et Nikon F que je viens de ressortir de sa retraite) sont dédiés au N&B dans un processus mixte qui me convient : pellicule + scan + impression maison sur papier fine art. Ce n'est pas du baryté -ça s'en approche si on s'en donne la peine et les moyens - mais au moins c'est abordable, à la fois par le prix et par la commodité du labo numérique, même s'il y manque l'odeur et la montée de l'image dans le révélateur...
Pour la couleur, c'est une autre paire de manches : les capteurs modernes fournissent à mon sens une qualité d'image désormais supérieure à l'argentique.
Alors oui, pour se mettre ou poursuivre le N&B, un appareil argentique est irremplaçable. Pour moi, définitivement, le noir et blanc c'est du grain d'argent.
-
Les développements de plus en plus compliéqués
et les tirages se font dans des studios pros.
Pas tant que ça, non. Lyon, Badeau, cours Gambetta, bon vieux photographe, pelloche achetée et développée sur place. Tout comme avant, quoi. Même la Fnac y fait encore, c'est tout dire - bon, je ne sais pas dans quelles conditions, j'admets. On peut donc s'en sortir sans problème sans taper dans le labo pro. Certes, c'est plus facile à Lyon que dans une petite ville, mais bon, ça se fait.
-
Pour la couleur, c'est une autre paire de manches : les capteurs modernes fournissent à mon sens une qualité d'image désormais supérieure à l'argentique.
Alors là je ne suis pas d'accord. On est encore loin de la qualité de l'argentique au niveau rendu des couleurs. Le numérique n'est pas capable de restituer toutes les vraies couleurs, essayez par exemple de photographier quelque chose de pourpre en numérique... ;)
-
Le bleu des vitraux, également.
-
Tous les goûts sont dans la nature...
-
Je confirme pour le pourpre.
Rien à faire, aucune correction possible.
Pour le bleu des vitraux, un chipotage informatique peut en venir à bout.
Mais ce n'est pas parce que je rencontre du pourpre pur une fois par an, et encore, que je vais me priver des avantages du numérique !
-
Yes CaptainYvan.
Et qui plus est quid des pourpres et des bleus sortis des tirages amateurs en boutique ?...
-
En ce qui me concerne il n'est pas question de renoncer à la souplesse des numériques, il est juste question de constater que dans quelques cas précis l'argentique garde toute sa pertinence. Par ailleurs, et sans aucun rapport avec ce qui précède, il est agréable, de temps en temps, de retrouver les sensations de l'argentique, qui est par ailleurs très formateur.
-
salutations,
je tiens à apporter ma participation à ce fil de discussion car étant un argentiste invétéré j'aurais tendance à répondre à la question qui a initié cette discussion par :
non ce n'est pas une folie d'acheter un argentique aujourd'hui!
ou alors
oui c'est une folie de se priver des opportunités qu'offre l'argentique
la question qu'il faudrait se poser selon moi c'est quel est le rendu que l'on souhaite obtenir? et en fonction de la réponse on choisit son outil.
oui il est très facile aujourd'hui d'appliquer des calques et autres algorithmes aux images numériques afin que le rendu "façon argentique" paraisse et ça va assurément plus vite que de développer les films et faire les tirages, et on peut le faire de chez soi sans être obligé de passer par un labo extérieur.
mais faites l'expérience suivante, prenez la même photo en argentique et en numérique (en n&b pour plus de facilités) développez votre image numérique en appliquant les fonctions permettant d'obtenir le rendu théorique du film que vous avez utilisé pour faire votre vue argentique. Développez votre film et faites votre tirage en labo argentique. Vous verrez la différence. La suite n'est qu'une question de goût, d'esthétique et de ce que le photographe veut faire émaner de la photo.
l'argentique demande une approche différente de celle du numérique, mais n'est-on pas bon photographe lorsque l'on peut s'affranchir des contraintes et composer avec elles...le résultat est souvent bien plus intéressant.
photographiquement
-
La vraie folie c'est de ne pas faire ce que l'on a envie.
Du moins quand c'est en dilettante.
Chaque partie à ses raisons et à raison.
-
Bonjour,
Vu les prix pratiqué aujourd'hui sur l'argentique, c'est loin d'être une folie :lol: :lol: :lol:
Caille
-
En attendant vous pouvez ajouter un cinglé de plus sur la liste , comme je l'ai dit sur un autre fil , je me suis fait piqué mon vieux et fidèle F4 l'autre jour ( il aurait eu 20 ans en Avril , sniff. ) Alors après avoir mûrement réfléchi , gogité , hésité ... Je l'ai finalement remplacé par un F6 d'occase...tout bien réfléchi , j'en veux même plus à mon voleur , c'est grave Docteur ...?
-
salut à tous les mordus, argentophiles et numérivores. Pour moi, la question ne se pose pas. Pas plus que l'avion n'a remplacé le train ni le vélo la marche à pied, l'une ou l'autre technique ne sont opposables. Cet après midi, j'ai fait une longue promenade avec mon "tout nouveau" F5, et c'est un réel plaisir d'attendre les résultats, puis au retour, j'ai sorti mon D2X et mon 300mm pour un affût (trop bref) dans mon jardin. J'avoue quand même une certaine nostalgie qui ne m'a pas encore fait ressortir, faute de place, mon labo de ses caisses!
-
Ayant pratiqué en argentique et en numérique, j'ai ma petite idée:
En numérique, on peut se permettre de rater légèrement sa photo et de "mitrailler" en regardant le résultat de suite histoire de bien se recaler.C'est sympa pour les sujets difficiles ou tout simplement des photos sans vraiment d'intéret(photos poubelles). On n'a pas besoin de labo et on a les photos directement sur l'ordinateur...bien "pratique" en cette époque moderne ou l'information "doit" aller plus vite qu'on en a conscience. >:D
Le soucis c'est que le numérique a crée une nouvelle génération de "photographes" qui sont plus informaticiens que photographes, poussant le reste de la communauté à tenter de comprendre les méandres infernales de photoshop (je dis cela sans agressivité ;) )
En argentique, on a souvent un appareil solide et fiable dont le fonctionnement a été éprouvé. Il y a plus de plaisir à faire la photo, à ressentir le petit bruit de l'obturateur, à régler son mode manuel et au final ne faire confiance qu'a son instinct de photographe...On peut se dire que c'est le photographe qui a choisi comment faire sa photo et non l'appareil qui a choisi.
Il y a aussi bcp de plaisir dans l'attente des photos ou du résultat de son labo perso... :)
De plus les argentiques n'ont souvent pas besoin de bcp de batterie.
Néanmoins, tout n'est pas rose: Chargement du film dans l'appareil, délai d'attente, développement a payer....
En gros, chaque type d'appareil a son usage et c'est à chacun de faire la photo comme il le sent.Perso je suis pro argentique car ca correspond vraiment a mon usage et au messages que je véhicule dans mes photos.
-
Bonjour,
Numérique dans un premier temps (D700) et puis retour récent à l'argentique (Leica M6 TTL + Nikon F avec objectif 35 m à décentrement + un Mir + un Zorki 4 + mon sempiternel et premier argentique Fuji (dont je ne me lasse pas de regarder les clichés N et B + couleur) + quelques Polaroids.
Les deux pratiques sont conciliables et complémentaires. Avantage argentique : discrétion pour le Leica et les autres boitiers, réflexion ++ avant photographie, attente développement, en aucun cas du passéisme. Avantage numérique : précis, rassurant, efficace d'une autre façon.
L'essentiel est le plaisir, le besoin d'un boitier à un moment donné et la possibilité de varier ses pratiques sans forcément de "raison raisonnable".
-
... d'après vous, s'il y a assez de fous, ça aura t-il une influence sur les fabricants de pelloche? Moi, je croise les doigts. J'ai pas encore acheté un frigo pour mes dernières bobines mais je me tâte ;)
-
Pour moi, aucune crainte. L'argentique reste un créneau. Regarde pour les Polaroid, les papiers sont toujours disponibles (chez Impossible -sic-) pour certains appareils. La photo est vivante et variée et elle le restera longtemps.
-
"L'argentique est un créneau."
Le créneau était une partie défensive des chateaux-forts.
Dès l'introduction de la poudre à canon, le sort des chateaux-forts était scellé.
Attention aux combats d'arrière garde !
Mais que chacun qui le désire s'amuse tant que les produits sont disponibles.
L'exemple de Polaroïd et de Impossible n'est pas à juger avant 5 années.
Et les résultats financiers actuels sont catastrophiques.
-
Et les résultats financiers actuels sont catastrophiques.
Bonjour,
Pauvre société que la notre ?
Avoir besoin de résultats financier dans le vert >:D
Mais j'espère qu'il y aura toujours assez de passionnés de photos argentique pour que le marché ne s'arrête pas ?
Si les clients sont d'accord et suffisamment nombreux pour payer le prix de cette industrie, elle continuera à vivre ?
Déjà vu avec les vinyles, qui sont actuellement disponible pour certains albums récent :O
Caille
-
Merci Caille, tu as compris le sens des jours à venir.
Captain, merci à toi d'avoir introduit dans mon esprit tes valeurs sémantiques avec tant de justesse et de persuasion. Désormais, lorsque je ferai un créneau, ma perception ne sera plus la même :rolleyes:.
Les peintres ont conservé leurs couleurs et leurs matières tout en innovant ... L'informatique n'a pas submergé l'utilisation du papier, elle l'a "différenciée". L'art, de quelque nature qu'il soit, est intemporel et il y aura toujours des "meneurs de lune" comme Impossible et beaucoup d'autres pour faire vivre ce qui ne devrait pas. Les pigments et leur remise à disposition en sont une preuve éclatante et ... colorée. Mais il ne s'agit là que de ce que je pense ...
-
Aprés un long break, je reprends une recherche sur les "photos de surface.".. Mes Minoltas sont à bout, les Fujinons, j'en connais les grandeurs et les misères...
Faute d'un Leica, j'envisage un boitier FM3A ou F6 et un 60mm macro... Je veux du piqué, encore du piqué... Mais n'est-ce pas une folie que d'acheter de l'argentique au moment où même Nikon se désengage ? Bref, un avis pour quelqu'un qui veut faire de la photo pas de l'informatique...
Je cherche un appareil et surtout une optique qui donne du relief à des "planitudes" pour les sortir de manière éclatante de la platitude...
Suite...
Je cherchais l'origine de ce fil, bientôt 5 ans ?
L'argentique, était sans doute très différents du numérique de l'époque ?
L'instigateur de ce fil, n'a jamais répondu depuis le 27 Mai 2006, toujours 1 message, j'espère qu'il a trouvé sont boitier argentique :lol: :lol: :lol: et fait beaucoup de photos depuis !
Il a sans doute arrêter l'informatique :lol: :lol: :lol:
Mais beaucoup de réflexions intéressantes depuis le début !
Caille
-
Bonjour, je suis un un fou, un mordu de l'argentique je n'ai contre le numérique, j'ai tous mes boitiers Nikon F65-F80D-F100- FM2N on été acheter neuf, je voulais vendre mon FM2N, mais chaque fois j'ai retirer l'annonce, quel plaisir d'avoir dans les mains un boitier et objectif et son moteur MD12 ceci est personnel quand aux films FUJI fait toujours de l'argentique, le dernier en date un F801s avec dos MF21 et un objectif 3.5-4.5 28x70mm position macro comme neuf modèle de 17 ans au prix de 20Frs, alors se privé à se prix là.
Bonnes salutations mordus de l'agentique.
Migou46
-
C'est le principe de l'amélioration continue ;D :o ::) 8) :-X :rolleyes:.
Bon week.
-
"Pauvre société que la notre ?
Avoir besoin de résultats financier dans le vert
Mais j'espère qu'il y aura toujours assez de passionnés de photos argentique pour que le marché ne s'arrête pas ?
Si les clients sont d'accord et suffisamment nombreux pour payer le prix de cette industrie, elle continuera à vivre ?"
Vous pouvez toujours rêver.
Mais une société qui se trouve dans le rouge plusieurs années de suite n'a qu'une seule solution : FERMER.
Surtout s'il s'agit d'un produit non stratégique.
Et si les prix explosent, par exemple un film 135 à plus de 50 eur, il n'y a plus AUCUN client.
-
Suite...
Je sais bien que l'on marche sur des œufs !
Mais il n'est pas interdit de rêver, comme tu dit !
C'est vrai qu'à cinquante euros la bobine, (j'espère de 36 poses) cela posera un vrai problème !
Alors le 24x36, aura le même sort que le film super 8 ?
Caille
-
Ce n'est pas du tout mon souhait.
Mais la logique des financiers est incontournable.
Le consommateur (en trop petit nombre) n'a rien à dire et n'est pas écouté.
Et personne ne fera la révolution pour cela.
-
L'espoir luit (Arthur Rimbaud) ... Il est vrai que lorsque l'on entrevoit les conséquences de la crise (partie pour 20 à 30 ans), on ne peut que se féliciter de la marche en avant du progrès ... financier. La rentabilité peut être et avoir aussi une fin ... Je préfère le projet Impossible au projet Résignation. Dans cette dernière situation, j'arrêterais tout, photo en premier, respiration en second ... Arrétons l'écriture du désastre ...
-
Ce n'est pas du tout mon souhait.
Ni le mien !
Dans mon autre post, je pensais plutôt à un marché de niche, qui je pense est possible !
Bien sur pas une multinationale qui ne cherche que le profit.
Mais mêmes certaines grandes firmes possède des secteurs de leurs activité qui sont déficitaire et qui perdure quand même !
Pour l'instant je ne fais plus d'argentique et je garde à la cave tout un matériel de laboratoire que je ne veux toujours pas vendre.
Je devrai peut être changer d'avis ou ouvrir un musé :lol: :lol: :lol:
Caille
-
Cher hCorneille,
Je ne prend pas cela comme un désastre.
Simplement la marche du temps continue.
L'argentique, c'est un gros siècle dans l'histoire de l'humanité.
Nous avons vécu sans connaître l'argentique, nous pourrons survivre à sa disparition.
Amicalement.
Cher Caille,
Je suis beaucoup moins optimiste que toi quant à la générosité des firmes capitalistes.
Et encore moins confiant dans l'efficacité de firmes qui se voudraient altruistes.
Je suis un anarchiste libertaire qui a beaucoup vécu et surtout beaucoup perdu de ses illusions.
L'homme, surtout de pouvoir, vaut ce qu'il vaut, et ce n'est pas grand-chose.
Pour la chambre noire, je suis de tout coeur avec toi.
J'ai eu quelques chambres noires dans ma vie.
J'ai aménagé un petit appartement il y a quatre ans pour avoir un lieur de méditation, un lieu pour respirer quand je suis à terre.
Et j'ai installé une superbe petite chambre noire.
La plus belle de ma vie.
Tout clean, tout bien rangé.
Et à peine installée, le trimestre suivant, je me suis renié, je me suis parjuré, je me suis converti au numérique.
Et, comme la tienne, cette pièce est devenue un musée.
Tout comme la vitrine où sont rangés tous mes appareils argentiques, collodion et Polaroïd.
Cela me fais chaud au coeur de les regarder en passant.
Amicalement
-
Argentique et numérique. Conversion, parjure, reniement ... Chambre noire ou chambre close. Anarchisme et résistance. Nous sommes tous adolescents ce qui au bout du compte est l'essentiel. Bonne fin de semaine à vous deux et continuons à rester, quand bon nous semble, sur notre planète Mars ! Amicalement, Hervé
-
Faut jamais rien jeter, tout peut resservir (Audiard in "les barbouzes")
-
Je suis un anarchiste libertaire qui a beaucoup vécu et surtout beaucoup perdu de ses illusions.
Suite...
Heureusement que j'ai encore des illusions !
Les photos ne sont elle pas également des illusions ?
Lorsqu'un photographe s'exprime, ne cherche-t-il pas à montrer le plus beau de ce qu'il voit ?
Ne voit-il pas des choses que personne d'autre ne voit ?
En fait tout est illusion et la vie mérite d'être vécu rien que pour ça ?
Caille
-
Et non Caille, ce n'est pas toujours le plus beau que la photographie montre.
Suffit de regarder les journaux et les magazines.
Et il est évident que les photographes, entre autres, voient ce que les autres ne voient pas.
Et il est posible de n'avoir plus d'illusions et de s'intéresser bigrement à la vie et au monde.
Ne jamais rien attendre des autres et ainsi ne jamais être déçu.
-
Et non Caille, ce n'est pas toujours le plus beau que la photographie montre.
Suite...
Je m'attendais à cette réponse, j'avais placé un ? après la phrase !
Caille
-
Bien entendu.
J'exprimais avant tout mon point de vue.
Et je ne comptais pas avoir raison à tout prix !
Amicalement.
-
Bonjour, je suis un un fou, un mordu de l'argentique je n'ai contre le numérique, j'ai tous mes boitiers Nikon F65-F80D-F100- FM2N on été acheter neuf, je voulais vendre mon FM2N, mais chaque fois j'ai retirer l'annonce, quel plaisir d'avoir dans les mains un boitier et objectif et son moteur MD12 ceci est personnel quand aux films FUJI fait toujours de l'argentique, le dernier en date un F801s avec dos MF21 et un objectif 3.5-4.5 28x70mm position macro comme neuf modèle de 17 ans au prix de 20Frs, alors se privé à se prix là.
Bonnes salutations mordus de l'agentique.
Migou46
Bonjour Migou46,
OUI ! Gardons nos vieux boitiers et continuons à faire de la Kodak TRI-X 400 ou bien de la Iford HP5 400
Comme toi un peu intégriste de l'argentique, tu peux si tu veux partage avec nous sur ta galerie quelques négatifs ;)
Cdt
Serge
-
Mais les passionnés d'argentique sont aussi les très bienvenus dans les nombreux fils photos.
Il n'y a pas d'intégrisme quelconque.
Il n'y a que des photographes qui photographient.
-
Mais les passionnés d'argentique sont aussi les très bienvenus dans les nombreux fils photos.
Il n'y a pas d'intégrisme quelconque.
Il n'y a que des photographes qui photographient.
L'appareil ne fait pas plus le photographe que la plume ou le traitement de texte ne font l'écrivain. Sinon, ça se saurait. ;)
Le tout c'est de prendre du plaisir et de faire partager ses images.
-
bonsoir,
il y a longtemps que je suis venu faire un tour sur le forum. Ce soir j'ai une question a vous poser. J'ai un boitier d200 avec des objectifs AF, un flash sb 28dx. J'aimerai trouver un boitier argentique qui soit compatible avec mes optiques, et savoir quel serait le boitier le plus sympa pour un néophyte en argentique.
bonne soiree
tom22000
-
Bonjour Tom22000,
Il faudrait dire si vos objectifs AF sont de type DX (format APS-C comme sur le D200), de type G (sans bague manuelle de diaphragme), de type VR (avec stabilisation de l'image à bord de l'objectif) ou de type "normal" AF-D.
Les boitiers argentiques ne peuvent pas utiliser les DX. Les modèles récents peuvent utiliser les types G et VR.
Il manque donc de l'information pour faire des suggestions utiles pour une caméra argentique adaptée.
Salutations,
Richard
-
J'ai un boitier d200 avec des objectifs AF, un flash sb 28dx. J'aimerai trouver un boitier argentique qui soit compatible avec mes optiques
Il faut déjà que tu fasses un choix entre ergonomie actuelle (molettes + boutons) et ergonomie "ancienne" (bague de diaph + barillet de vitesses).
Dans ton cas, comme dit plus haut pour la compatibilité il faut déjà connaître tes optiques.
Des tableaux récapitulatif ici : http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm
Pour l'ergonomie, comme tu as un D200 l'ergonomie actuelle semble plus indiquée.
Hormis le F6, une bête de course encore bien chère en occasion, le F100 et le F5 sont les argentiques les plus "modernes" et acceptent toutes les optiques au format FX. On les trouve à très bon prix en occaze.
Le F100 a l'avantage d'avoir un grip détachable, pour gagner en poids le cas échéant.
Le F5 est monobloc donc lourd - ce qui peut être un avantage contre le flou de bougé ou de vibrations - mais il a un viseur interchangeable. C'est d'ailleurs le dernier de la lignée qui en dispose, hélas.
Avec le viseur DA-30 la visée est fantastique mais on perd la mesure matricielle couleur...
Si tu veux tenter "l'aventure" de l'ergonomie classique, un FE2 ou un F3 HP serait bien sympa (les autres aussi, hein !).
-
Je suis un mordu de l'argentique depuis plus de 45 ans et oui, je n'ai rien contre le numérique, mais les appareils avant était plus longtemps au catalogues des fabricants , je possède les appareils de chez Nikon suivant F801S dos MF21, F65 et md 17, F80D et md16, F100 et md 15 et le FM2N et md 12, objectifs 1.1:8X 50mm, 18x35,24x120mmVr, 28x105mm, et 70x300mm, je travail surtout avec les films de chez Fuji, soit 400 ou 800 iso, je suis surpris des clients que j'ai pour dès mariages que l'argentique ne pose pas de problème,il ont des copies papier photos,et un cd de qualité.
Bonnes salutations
Le dinosaure
Migou46
-
Pour moi, ce n'est pas une folie.
Je me suis dernièrement équipé d'un appareil argentique haut de gamme récent. J'ai payé 150 euros un appareil + Objectif standard (28-80) matériel acheté en 2003 par le premier propriétaire pour la somme de 1499 euros !
Et le matériel est comme neuf, l'appareil ayant fait dix pellicules au maximum.
-
Hi folks
ben quoi ajouter au débat...
Tout a été dit, semble t-il. Cependant (j'ai pas tout lu, j'espère ne pas être redondant) il me semble que la différence essentielle ente les sels d'argent et le capteur mutimillionnaire en pixels se situe dans notre rapport au temps. Celui qui passe, dans lequel nous sommes inscrits, et que nous aimerions soumettre a notre rhythme. L'argentique, c'est l'attente, le numérique l'immédiateté, l'espoir de transmettre une vision, une émotion "en temps réel" (comme si il y avait un temps irréel, mais bon!). Au bout du bout du compte, argentique ou numérique, il ne reste qu'un témoignage, qu'une émotion, un regard lumineux qui abolit l'oubli.
-
Bonjour,
pour revenir au titre,etant accro a la photo argentique,je pense que ce n'est pas une folie mais une passion ou un depart pour d'autres une decouverte,les problemes qui surgissent sont les prix pour de bonnes pellicules et les bons labo,a moins de devellopper soi-meme,les kodak portra, que j'aime au niveau rendu, deviennent tres tres couteuses,les dia aussi,alors je mixte avec d'autres.Je photographie toujours en argentique avec un grand plaisir et ma femme en numerique et nous melangeons les resultats,c'est parfait.Si vous avez un bon scan,les resultats sont corrects et vous serez etonnés par rapport a certains labo.La photo argentique doit continuer. ;)
nd1
-
Mais l'important et la seule chose qui compte, c'est se faire plaisir.
Quasi tous les bons photographes en numérique sont d'anciens bons photographes en argentique.
Pour moi, un négatif scanné avec un post-traitement, c'est du numérique.
L'argentique, c'est aussi les mains, plutôt les pinces, dans les bains.
Celui qui ne connait pas et ne maitrise pas la chambre noire ne peut se revendiquer d'argentique pur et dur.
Mais ce n'est que mon avis.
-
Bonjour,
je suis absolument d'accord avec vous,je pratique le labo argentique,c'est un reel plaisir.Je souhaite a tous ceux qui le peuvent, de se monter un petit coin argentique,bacs et agrandisseur. :)
nd1
-
Et ce ne sera pas du temps perdu.
Quelle facilité après pour utiliser Capture ou tout autre programme.
Surtout si quelques connaissances en labo couleurs en plus, surtout les filtrages.
-
J'ai moi-meme un boitier F6 neuf dans sa boite d'origine (j'ai fait environ 20 rouleaux de 36 vues avec seulement) que je souhaite vendre si cela vous interesse. J'ai aussi un F1, un F2AX, un F3HP, un F5 et un autre F6 qui font partie de ma collection. Maintenant, je ne fais plus qu'occasionellement des photos argentiques, car je prend enormement de photos numeriques avec mon D3 pour la facilite d'utilisation et le controle instantane du resultat. L'important avec l'argentique est de trouver le bon developpeur et cela n'est pas si aise. Autrement j'ai toujours une certaine preference pour l'argentique.
-
...J'ai aussi un F1, un F2AX, ....
Hello,
C'est une série limitée construite par Citroën?? :lol: :lol:
Ca ne serait pas plutôt un F2AS ?
A+
Jim
-
Et il n'y a jamais eu de F1 chez Nikon (Canon oui).
F tout simplement, F tout court.
Mais cela n'a pas grande importance.
-
vous avez tout a fait raison. Nikon F (non Canon) et F2AS (non Citroen). Dans tous les cas, ce sont des appareils fabuleux et qui etaient le top a leurs epoques.
-
un F3HP
Bonsoir,
à vendre?
-
Je possede en etat neuf ces quelques cameras Nikon que je me sers regulierement:
Nikon F601
Nikon F50
Nikon F60
Nikon F65
Nikon F70
Avec une douzaine de bonne lentilles Nikkor.
C'est triste que c'est rendu dispendieux pour le developpement de films. Moi je fais beaucoup de diapositives et c'est $20.00 a chaque fois pour le developpement incluant le montage des diapos et transfert sur CD chez Lozeau a Montreal.
Amities
-
C'est triste que c'est rendu dispendieux pour le developpement de films. Moi je fais beaucoup de diapositives et c'est $20.00 a chaque fois pour le developpement incluant le montage des diapos et transfert sur CD chez Lozeau a Montreal.
Heureusement le N&B développé à la maison de coûte presque rien pour une qualité au top, par contre il faut aussi faire les scans soi-même ;)
Buzzz
-
Ce n'est pas pour le plaisir de te contredire Buzz.
Mais de l'argentique scanné, c'est du . . . numérique.
Amicalement.
-
Hello,
Je ne pense pas qu'acheter un argentique aujourd'hui soit une folie.
Je pense que l'argentique a encore de belles années devant lui, surtout dans les formats plus grands que le 24x36.
D'ailleurs, je viens de m'offrir une Sinar F... c'est clair que je vais lui faire manger des plans films et pas lui mettre un dos numérique (je n'ai pas encore gagné au loto hélas :( ).
@+,
Fabien.
-
Ce n'est pas pour le plaisir de te contredire Buzz.
Mais de l'argentique scanné, c'est du . . . numérique.
Amicalement.
En partie, oui. Mais je préfère de loin un bon scan de Trix, elle-même développée par mes soins et à mon goût, qu'une conversion de fichier suivie de l'application d'un simulateur de film (plugin). Parce que déjà à la prise de vue je profite de la dynamique élevée du film (et ça aucun plugin ne le remplace), et ensuite le grain n'a pas ce côté artificiel que l'on peut retrouver sur une série de fichiers convertis en N&B... Et puis j'aime mieux le rendu de la vraie TriX que les diverses émulations que j'ai pu tester.
Donc l'argentique N&B scanné, c'est bien du numérique, et même du numérique N&B de qualité ;)
Bon après c'est sûr on a un fichier, mais on peut toujours revenir au néga pour faire un beau tirage si l'envie survient...
Buzzz
-
Ce n'est tellement pas une folie qu'en plus de mon bon vieux Canon AL1 (désolé... ) je viens de m'acheter en très bon état un Minolta XD5 (désolé...). Première pelloche demain. 8)
-
salut,
je ne possède pas de reflex numérique, je fais du N&B et de la diapo que je scanne. L'avantage (en tout cas pour le N&B) c'est que j'ai une archive à durée illimitée (supérieure à mon espérance de vie, ça me suffit). Mais d'un autre côté, je perds les deux avantages du numérique qui sont le coût marginal nul de chaque photo et le résultat immédiat.
(...) à la prise de vue je profite de la dynamique élevée du film (...)
mais ensuite au scan tu perds une bonne partie de cette dynamique.
-
Hello,
Marre de voir ce fil apparaître tout le temps dans mes sujets favoris.
Donc, la réponse définitive est: OUI et NON !
:lol:
P.S.: Bon, il n'y a pas un modo dans le coin pour nous fermer ce fil ?
;)
A+
Jim
-
salut,
je ne possède pas de reflex numérique, je fais du N&B et de la diapo que je scanne. L'avantage (en tout cas pour le N&B) c'est que j'ai une archive à durée illimitée (supérieure à mon espérance de vie, ça me suffit). Mais d'un autre côté, je perds les deux avantages du numérique qui sont le coût marginal nul de chaque photo et le résultat immédiat.
mais ensuite au scan tu perds une bonne partie de cette dynamique.
Moi je faix du NB et du négatif couleur (Kodak Ektar 100 en particulier), que je scanne. Le film NB je le développe moi-même; le film couleur je le fais développer en bande sans demander de tirages.
Prix du développement ? 2, 5 €
! Est-ce vraiement "cher" docteur ?
-
L'intérêt du négatif couleur par rapport à la diapo, c'est que ça se scanne plus facilement.
Enfin je trouve...
-
Du néga, de la diapo argentiques, scannés, c'est déjà du numérique.
-
Hello,
Marre de voir ce fil apparaître tout le temps dans mes sujets favoris.
Donc, la réponse définitive est: OUI et NON ! :lol:
P.S.: Bon, il n'y a pas un modo dans le coin pour nous fermer ce fil ? ;) A+ Jim
Intervention contre-productive.......... Elle a relancé ce fil ;) ;) ;) .... Et c'est très bien :) :) :)
-
! Est-ce vraiement "cher" docteur ?
bah ça dépend. Quelqu'un ici disait avoir pris plus de 1000 photos pour couvrir un mariage. Ca fait 30 bobines, soit 75 euros au tarif que tu cites (où ca au fait?, moi je paye plutôt le double). La même chose plusieurs fois par mois et à la fin de l'année ça fait une somme rondelette (et négative de ton point de vue).
-
acheter un argentique est certainement une folie si on veut l'utiliser comme un numérique :lol: :lol: :lol:
Sinon, non, rien que par respect pour tous ceux qui vident leur tirelire pour acquérir ces gloires du passé :D
-
C'est vrai, j'en fais partie, je vide ma tirelire :lol: :lol: :lol:
-
"Quelqu'un ici disait avoir pris plus de 1000 photos pour couvrir un mariage. Ca fait 30 bobines"
Si Jaco passait par ici, j'aimerais qu'il donne son avis.
Dans les années 70, lui et moi avons certainement fait plus de 500 mariages.
En N&B, au Rolleiflex en général et en bobines 120 avec gros flash Braun, accus au plomb.
Un mariage, c'était en général un album d'une grosse soixantaine de 13x18.
Nous avions droit à 6 bobines et chaque photo devait être bonne.
En effet le tireur sortait tout et les déchets n'étaient pas les bienvenus.
Rude école.
Mille photos, à mourir de rire.
Et si cela tombe, il est encore difficile d'en sortir une cinquantaine de bonnes !
-
j'etais un super fan d'argentique mais avec les prix pratiques et le nombre de photos que je fais je peux me payer un D70 avec objectif tous les deux ans rien qu'avec les economies que je fais en impression en digital... et en plus ca va trois plus vite pour avoir les photos imprimees dans n'importe quelle taille. Pour moi la photographie argentique n'a plus de sens depuis plsu d'un an. C'est bien pour la nostalgie, j'ai garde tout mon equipement mais je sais que je n'y toucherai plus jamais... c'est la meme chose que les gens qui continuent a acheter du vinyl... au lieu de CDs (qui eux-memes sont plus ou moins depasses...). Pour retrouver les vieux reflexes, rien de tel qu'un objectif AI sur un D200 en tout manuel... et en plus 95% des clients (j'ai quelques collègues pros en dehors de leur boulot principal) refusent l'argentique et exigent du digital. Ma femme est dans le domaine de la communication et de la publication, travaille avec des studios, des imprimeurs, des photographes, ca fait longtemps que les images argentiques sont refusees ! c'est meme plus une question de mode. C'est uniquement dans des domaines particuliers que l'argentique est encore interessant mais je crois qu'il va disparaitre definitevement dans pas longtemps... Mamiya a fait faillite, je peux me tromper mais je ne donne plus longtemps a vivre a Pentax, Hasselblad et autres constructeurs qui ont des difficultes a survivre dans le monde digital...
A part ca, je suis d'accord pour dire que les "sensations" avec un bon boitier argentique sont fabuleuses et je reste aussi nostalgique mais economiquement parlant ca n'a plus beaucoup de sens.... l'avantage pour les coollectionneurs et les nostalgiques c'est qu'on finira par trouver du materiel hyperpro en parfait etat pour deux fois rien dans pas longtemps... on m'a propose un F100 l'annee passee en parfait etat pour 600€, prix incroyablement bas, j'ai failli craquer.... j'en ai vu maintenant sur des sites hollandais qui ne trouvent plus d'acheteur a 400 ou meme 350€ !!! encore un peu de patience et on trouvera des F100 ou F5 pour 150€ a moins que leur proprietaires en aient besoin comme presse-papiers (expression favorite des quelques uns de mes compagnons sur des sites americains)
Devant une certaine reprise de l'argentique,ce post laisse rêveur.....un F5 à 150€ :P La série F "Old school" à plutôt une tendance à l'augmentation des prix devant la forte demande surtout de F à F3.
-
"la forte demande surtout de F à F3."
Faut relativiser !
Demandes de collectionneurs et de nostalgiques.
J'ai retiré de vente un F3 presque neuf qui n'atteignait même pas 80 euros.
Préfère le regarder avec son jumeau dans la vitrine.
-
J'ai quand même l'impression que cela va devenir de plus en plus difficile, surtout à cause des fournitures.
Combien de temps encore trouverons-nous de la peloche, et de quoi la faire développer ?
Les produits chimiques ne seront pas fabriqués éternellement... sauf, bien sur, s'il y a une demande...
Personellement, acheter un argentique pour la collection, çà me tente, mais pour l'utiliser, bof, je ne suis pas nostalgique.
-
"Les produits chimiques ne seront pas fabriqués éternellement"
Cela ce n'est pas très grave !
Très aisé de faire soi-même ses produits.
Il suffit d'acheter : Chimie et Physique Photographiques de Pierre Glafkidès au Editions Paul Montel. (bouquinistes)
Produits peuvent être commandés chez un bon droguiste ou chez un pharmacien (ami de préférence).
Le problème viendra plutôt des films et des papiers.
De plus en plus rares, donc de plus en plus chers.
-
Du néga, de la diapo argentiques, scannés, c'est déjà du numérique.
Certainement, mais quelle conclusion en tirer ? L'important est de se faire plaisir en prenant des photos. En couleur, j'ai découvert en scannant les films la maîtrise de mes tirages. Un scan à 4000ppi me permet des tirages A2 remarquables en exploitant au mieux les films que je connais (plutôt) bien, et en gardant leur rendu. Oui scanner prend du temps (mais quid du développement en Raw + post traitement pour imiter... le film)
Le scan en NB permet de conserver, ici aussi, la qualité du film en rendu: le tirage baryté (pour le comparer à des jets d'encre) reste encore supérieur selon moi (par contre comme tireur je n'avais jamais tiré en A2 ce que je fais très facilement aujourd'hui).
-
C'est pourquoi j'ai toujours cru à la pertinence de mon choix, de continuer ma prise de vues en support film (et je tire en Nb sous agrandisseur quansd j'ai le temps... de moins en moins c'est vrai).
S'agissant du coût : Je fais 50 films par an à tout casser, (oui je sais, c peu... mais c'est que j'ai un boulot prenant): dans un supermarché, le développement d'un film seul en bande = 2,5 € (Leclerc par exemple), et après je scanne: la qualité est sans problème (tout est fait par machine n'est ce pas ?) et si il y a des pétouilles, le scan les efface.
Pourquoi acheter un D3 ou autre ; pas convaincu que ça me ferait une économie...
Je garde mes Nikon (et Leica) argentiques et utilise mon Epson 3800 avec plaisir.
-
La vraie inquiétude, c'est vrai, est la dispsonibilité des produits dans un avenir peut-être pas très lointain??? et si le scan me lâche, ce sera la cata...
Mais bon, je découvrirai alors, et alors seulement, la prise de vue numérique, qui pour l'instant n'a pour moi aucun intérêt. :).
-
Je comprend ton point de vue, mais avec un scanner, une imprimante A2+ et l'informatique qui va avec, tu es déjà passé
du côté obscur au numérique :D
La seule différence, c'est que tu dois attendre d'avoir fini ton rouleau, te déplacer au magasin deux fois, etc. pour voir tes images (et éventuellement les refaire :D).
-
Diable... :)
A la question "acheter un argentique aujourd'hui, est-ce une folie ? " je réponds donc, simplement, non...
La prise de vue en argentique c'est super.
En couleur le développement (et gravure sur CD le cas échant) est intéressant, le rendu des films unique..
En NB le rendu est supérieur: que l'on scanne ou que l'on tire soi-même :)
-
Hello,
je réponds donc à Eric -57 qui trouvait mon intervention contre-productive! ;) Je déconne avec beaucoup de retard, désolé ! cf le 18 décembre à 17h40 quand Eric me chambrais!
Malgré nos interventions 'déplacées' et nos échanges de piques, il se trouve que cet fil continue à vivre et intéresser.
Je continue également à penser qu'il est nul et sans intérêt car comme le dit Captainyvan, dès que ton négatif est scanné, c'est du numérique. Et dès que tu imprimes ce qu'il y a sur ta carte CF, c'est de l'analogique (et presque de l'argentique, d'un point de vue tactile...). :P
Bref, amusons nous avec nos appareils, et c'est TOUT! :lol: :lol: :lol:
A+ les amis
Bises
Jim
-
"En NB le rendu est supérieur: que l'on scanne ou que l'on tire soi-même"
Ce qu'il faudrait peut-être démontrer.
Le fait d'affirmer péremptoirement ne donne pas la vérité.
Pour rappel, le film argentique c'est une dispersion aléatoire des cristaux d'argent.
Seul un tirage par contact ou via un agrandisseur respecte cette dispersion aléatoire.
Une dispersion aléatoire scannée devient une dispersion géométrique.
Comme via la matrice d'un appareil numérique.
Et le "charme" de l'argentique disparait !
-
Merci cap'tain cette explication m'a permis de comprendre quelque chose qui m'échappait .
-
:) Merci captainyvan pour cette mise au point savante ... :D
Moi qui étais persuadé naïvement qu'en scannant je gardais justement les grains, et il me semblait même les voir à l'écran... ;)
Moi qui croyais également retrouver la "matière" de l'arentique sur mes tirages jet d'encre faits à partir de scans, tant s'agissant des grains que des nuances de gris...
Moi qui les regarde en core... au moins maintenant je sais que je rêve :D
-
Pas de quoi Sorgue, cela sert à cela les vieux !
Et pas de souci NikonN, l'important, c'est ce que tu vois.
Je ne voulais pas casser ton rêve.
Pour bien te convaincre, regarde au compte-fils la même portion de négatif et de scan.
Tu verras la forte diminution des agglomérats de grains dans les basses lumières.
-
Ah le compte-fil... on reconnait bien là les gens de la voie...
-
Rassures toi captainyvan, tu n'as pas cassé mon rêve :lol:
J'ai tiré pas mal en argentique NB et continue toujours... Aussi quand je scanne et compare le rendu de mon tirage jet d'encre NB avec un tirage sous agrandisseur, et constate à quel points le rendu est identique (le support lui, notamment, baryté demeure différent) je suis content de continuer mes prises de vue en argentique ;)
sans vouloir te casser ;) Passionnément Nikon.
-
"sans vouloir te casser Passionnément Nikon."
Je suis simplement satisfait que tu sois content car je ne prétends pas détenir la vérité.
Mais maintenant tu reconnais que les tirages sur papier sont aussi bon que sur l'imprimante.
Ce n'est pas exactement ce qui était dit au départ.
Amicalement.
-
Dans les années 70, lui et moi avons certainement fait plus de 500 mariages.
En N&B, au Rolleiflex en général et en bobines 120 avec gros flash Braun, accus au plomb.
Un mariage, c'était en général un album d'une grosse soixantaine de 13x18.
Nous avions droit à 6 bobines et chaque photo devait être bonne.
En effet le tireur sortait tout et les déchets n'étaient pas les bienvenus.
Rude école.
d'autant qu'au 6x6 le changement de film n'est pas des plus rapides, surtout si comme ça m'est arrivé tu laisses échapper la bobine vide qui naturellement va rouler sous un meuble... (quoique ça soit mieux que sous le talon d'un convive)
-
Je parlais du vrai Rolleiflex où le positionnement du film 120 était automatique.
Moins de dix secondes pour recharger l'appareil.
Plus rapide que le rebobinage/chargement d'un film 135.
-
En NB le rendu est supérieur: que l'on scanne ou que l'on tire soi-même :)
+1
Et c'est bien pour cela que je me suis remis (un peu) à l'argentique depuis bientôt 2 ans (99% en TriX, dev. maison), après 3 ans d'interruption Je n'ai pas été convaincu par les différents softs et plugins que j'ai essayés, face à un scan de TriX (et en plus je peux faire ou faire faire un vrai tirage argentique si l'envie m'en prend). Nous vivons une époque formidable : on peut faire du numérique ET de l'argentique. Alors profitons-en tant qu'on peut :)
acheter un argentique est certainement une folie si on veut l'utiliser comme un numérique :lol: :lol: :lol:
Ok si tu veux dire par là "mitrailler comme un fou"... Parce que sinon, une fois le néga scanné, on peut parfaitement envisager les mêmes usages :)
Sinon, non, rien que par respect pour tous ceux qui vident leur tirelire pour acquérir ces gloires du passé :D
Quelque chose me gêne dans le terme "gloires du passé"... D'abord l'argentique est toujours utilisé (moins certes, mais quand même...) : ce n'est donc pas encore un procédé ancien, il est toujours d'actualité malgré le fait que le numérique lui soit passé devant.
D'autre part, concernant les boîtiers, du temps de l'argentique on achetait un exemplaire pour 10, 15, 20 ans voire plus... sans crainte de voir son matériel devenir très obsolète. Pour peu qu'on ait utilisé une bonne optique et une émulsion récente la "gloire du passé" pouvait parfaitement rivaliser avec le dernier appareil sorti... Aujourd'hui un appareil est dépassé (au niveau des résultats obtenus) par son successeur au bout de 6 mois à 3 ans (selon le modèle). On voit facilement que la notion de "vieux matériel" n'est pas la même dans les deux mondes : avec un boîtier numérique âgé de 5 ans on est un has been complet, alors qu'on était parfaitement dans le coup avec un F3 ou un F4 même 10 ou 15 ans après sa sortie... Évidemment si on se réfère aux étals des magasins photos, tout ce qui a plus de 2-3 ans est déjà très (trop ?) ancien... Donc la messe est dite, et vive le marketing ;)
En tout cas, dommage de vouloir enterrer si promptement l'argentique au profit du seul numérique, alors qu'il est si confortable de jongler avec les deux technologies.
Buzzz
-
Je partage le point de vue de Buzzz. Pour ma part dans mon sac il n'y a qu'un seul boitier numérique (D300) celui-ci me convient, je l'exploite de la même façon que je le faisais le jour de sa sortie. Et en argentique c'est pareil je conserve mes habitudes, pourquoi changer? Considérer que l'argentique c'est du passé c'est vraiment tirer un peu vite... Cela me fiât penser à ce billet de déclencheur http://www.declencheur.com/photo/carnet/note/retour-argentique-effet-mode-ou-demarche-photographique
Bref... Même si acheter un argentique est une folie... alors soyons fous... ;D
-
"Même si acheter un argentique est une folie... alors soyons fous..."
Pour ma part, j'ai longtemps considéré qu'acheter un numérique c'était de la folie !
-
Juste en passant, je me souviens qu'il n'y a pas si longtemps on nous rebattait les oreilles d'arguments tels que "en numérique, les photos sont gratuites une fois le boîtier acheté", ou "plus de tirages, plus de développements, plus de pellicules à acheter"... si bien qu'on a pu croire un temps qu'avec le numérique, on achète un boîtier (assez cher, surtout à l'époque, vers 2004-2005) mais qu'après, plus un centime à débourser...
Et maintenant on se rend compte que : on change de boîtier plus souvent (obsolescence rapide du matériel) ; que le matériel numérique se déprécie très vite (on revend l'ancien boîtier pour des cacahuètes) ; il faut des nouvelles optiques (DX, Nano machin...), des cartes mémoire toujours plus capacitaires, des DD, un ordi performant, des logiciels dédiés, des plugins, une imprimante "photo", un bon écran, une sonde, du beau papier, de l'encre... et j'en passe.
Je ne dis pas cela pour dénigrer le numérique, car j'apprécie ses avantages... mais quand je lis que l'argentique coûte cher* je me dis que le numérique n'est pas bon marché non plus, loin de là !
::) ::) ::)
*ce qui est plus ou moins vrai selon le prix du matos, si on passe par un labo ou si on développe chez soi etc.
Buzzz
-
Tu as raison Buzz, mais la course à l'équipement n'est pas une obligation.
Et le tirage papier ne revient certainement pas plus cher en numérique.
Simple exemple : Le tirage des photos.
En argentique, en plus du négatif et de son développement un 24x30 coûtait 6,25 euros.
En numérique, via le web, le même 24x30 coûte 0,50 euros.
Et la qualité est meilleure et plus constante.
-
Je parlais du vrai Rolleiflex où le positionnement du film 120 était automatique.
j'ai pas connu... j'ai juste utilisé un Ikonflex. Tiens au fait, ça pour le coup c'est mort, le moyen format. Mes deux appareils (un 6x6 et un 4.5x6) n'ont pas vu de pelloche depuis des années. Pas possible de scanner les négatifs. Du moins dans ma ville, aucun labo ne le fait.
-
Tiens au fait, ça pour le coup c'est mort, le moyen format. Mes deux appareils (un 6x6 et un 4.5x6) n'ont pas vu de pelloche depuis des années.
Ben je t'en débarrasse si tu veux ;D
Pas possible de scanner les négatifs. Du moins dans ma ville, aucun labo ne le fait.
Scanner à plat dédié avec passe vues... pour le MF ça le fait pas mal !
-
Je ne suis pas nostalgique. Je n'aime pas la nostalgie, elle ne m'apporte rien! Je fais de la photo argentique à 60% et le reste numérique. Quand je fais de l'argentique je suis dans le présent. Il m'arrive de visiter des expos photo argentique avec des sujets de maintenant. Le toute dernier été des portraits géant, vraiment super. La personne qui était à la vente du catalogue, ne savait pas que c'était des photos des photos argentiques. . La photo argentique c'est de maintenant, c'est tout.
Bonnes fêtes!
-
" La photo argentique c'est de maintenant, c'est tout. "
Le fond de ta pensée n'est-elle pas : Il y a des photos, argentiques ou numériques.
Point.
Peu importe les procédés ou les moyens.
Si c'est bien cela, je partage entièrement ton point de vue.
-
entendu ce matin à la radio: Kodak serait au bord de la faillite. Si ça se confirme il ne restera plus que Fuji en film couleur.
-
entendu ce matin à la radio: Kodak serait au bord de la faillite. Si ça se confirme il ne restera plus que Fuji en film couleur.
Alala, et la Tri-X en noir et blanc et les autres aussi.... Mais tout un tas de gens au chômage forcé si les entreprises de fabrication ne sont pas réexploitées de suite pour d'autres produits de manufacture...
Le numérique en est la cause et puis Kodak comme j'ai entendu dire qui aurait loupé le virage à un certain moment donné, enfin bon, qui pouvait le prévoir, il n'y a pas si longtemps encore ça fonctionnait très bien, et puis le numérique a pris un tel essor et si rapidement, qu'il a englouti les derniers dinosaures, qu'on se le dise.
(je souhaite juste qu'ils produisent au moins un peu de pelloches sur une chaine ou deux de production, on verra bien comment ils réagissent.)
-
Hello,
D'accord avec toi mais c'est assez idéaliste comme vision. Les mécanismes économiques ne permettent pas forcément ce luxe...
Espérons néanmoins que tu aies raison, c'est tout ce que je souhaites! ;) ;) 8)
-
"Le numérique en est la cause et puis Kodak comme j'ai entendu dire qui aurait loupé le virage"
Petit rappel historique.
C'est Kodak qui a produit le premier appareil numérique au monde dans les années 1975.
Sur base d'un Nikon F3.
Fonctionnait correctement sur les prototypes.
De nombreux possesseurs de F3 espérait en un dos numérique qui viendrait se greffer sur leurs chers appareils.
Mais Kodak n'y a pas cru ou plutôt n'a pas osé.
Il craignait de faire de l'ombre à ses chaînes de production en argentique.
Ses erreurs de jugement viennent de le rattraper.
-
D'accord avec toi mais c'est assez idéaliste comme vision. Les mécanismes économiques ne permettent pas forcément ce luxe...
tant qu'il restera suffisamment de salles de cinéma équipées de projecteurs 35mm il faudra du film pour faire des copies (même si c'est tourné en numérique) et il y aura un marché. Ensuite quand toutes seront équipées en numérique, le marché du film sera minuscule. Je pense que le film N&B subsistera, parce qu'il est moins cher à produire (et qu'on nous le vendra à prix d'or).
-
Hello,
D'accord avec toi mais c'est assez idéaliste comme vision. Les mécanismes économiques ne permettent pas forcément ce luxe...
Espérons néanmoins que tu aies raison, c'est tout ce que je souhaites! ;) ;) 8)
Hello, oui l'avenir nous dira ce qu'ils ont finalement décidé. Et peut-être que par chance ! Sur un quiproquos comme ils disaient dans les bronzés, alors on aura encore de la pelloche, mais on devrait le savoir dans peu de temps j'imagine, wait and see...
-
Chers Amis Bonjour,
Pour la présentation, je n'ai pas trouvé le fil.. où le faire, si bien que je le fais en répondant à ce titre...
Je viens de m'inscrire sur ce forum, il y a à peine une heure. Je me présente, j'habite en Bretagne, je suis à la retraite depuis 8 ans, et j'ai toujours pratiqué la photo essentiellement en argentique. J'aime beaucoup le noir et blanc, quoique maintenant, j'en fasse de moins en moins. J'ai eu pas mal de boitiers Nikon, dont le dernier F6, que je trouve formidable. Je fais du diaporama en multi- projecteurs.
J'espère que l'on pourra trouver encore nos bobines diapos, que ce soit Kodak ou Fuji...
Je suis de votre avis, je pense que l'on trouvera encore du film noir et blanc, car c'est moins compliqué à produire...Croisons les doigts...
Je possède un petit boitier Canon Ixus numérique de 5 millions de pixels, il date un peu...mais j'aimerai faire le grand pas en m'achetant un modèle réflex, cela me tente quand je vois le résultat obtenu maintenant....
Bon week-End à Tous
-
hello
bienvenu à SERGINO
Bon, je ne sais pas si c'est de la folie... mais je viens de m'acheter un 3eme rollei 6008 et il y a très peu un 3eme Nikon F2.
Quant aux pellicules, le congélateur est plein et le frigo aussi.
J.Ph.
-
Quant aux pellicules, le congélateur est plein et le frigo aussi.
bonsoir Jean-Philippe,
Quelles sont les durées de conservation au frigo et au congèl?
à bientôt ;)
JC
-
hello
au congélo, c'est infini, dans le frigo, c'est au moins multiplié par dix.
J.Ph.
-
Le grand Albert Einstein n'a-t-il pas écrit :
Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine . . . mais pour l’univers je n’ai pas de certitude absolue.
-
Le grand Albert Einstein n'a-t-il pas écrit :
Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine . . . mais pour l’univers je n’ai pas de certitude absolue.
c'est qu'il ne te connaissait pas...
-
Bonjour,
..."L'argentique adoucie les moeurs." (Lao Tseu)
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
mais pas le belgicain!!!
-
Bonjour,moi pas de problème je continue l'argentique, je n'ai rien contre le numérique,surtout que FUJI à de très bon films, je travail depuis pas mal d'année avec eux j'aimais déçu, avec Nikon depuis 20 ans se sont des boitiers qui tienne le temps, FM2-F3-F5 et bien d'autres même les plus simple.
Dinosaure
Migou46
-
"mais pas le belgicain!!!"
Ce qui ne donne pas nécessairement une bonne éducation aux franchouillard !
-
tant qu'il restera suffisamment de salles de cinéma équipées de projecteurs 35mm il faudra du film pour faire des copies (même si c'est tourné en numérique) et il y aura un marché. Ensuite quand toutes seront équipées en numérique, le marché du film sera minuscule. Je pense que le film N&B subsistera, parce qu'il est moins cher à produire (et qu'on nous le vendra à prix d'or).
Assez d'accord sur cette analyse.
Et le gros de la diffusion cinéma se fait et de loin hors du monde occidental par des propriétaires de salle qui ne se voient pas, pour l'instant, ligotés par des majors qui leurs imposeraient des systèmes de projection adaptés au numérique.
Dans l'hypothèse basse resteront les films noirs et blancs venant de petits ateliers de chimie des pays de l'est qui ont su conserver ce savoir faire.
-
Bonjour,
...Et puis, quand tous les films auront disparus, il nous restera encore la gomme bichromatée... et l'alcool de pomme pour nous consoler.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Il ne faut pas oublier non plus Sony et ses Mavica.
-
Je viens à nouveau de sombrer dans cette folie...Argentique !
Et je tiens à vous remercier, oui le forum par vos avis, et studio lab26 (très bonne adresse indiquée plus haut) qui m'a permis d'acquerir un boîtier F3 pour une de mes filles.
Maintenant, le plus dur reste à faire...réaliser de belles photos !
-
Heureux possesseur d'un D700, je viens d'agrandir ma famille argentique avec un F3 tout neuf!! Je prends toujours autant de plaisir à faire du rouleau noir et blanc, le développer et tirer sous agrandisseur. Je prends aussi autant de plaisir avec mon D700 pour tout ce qui est en couleur. Nous avons cette chance de pouvoir (encore...) pratiquer notre passion avec ces deux procédés géniaux, faut surtout pas se priver.
J'étais Dimanche Place de la Bastille, j'ai fait 3 rouleaux de TMax 3200 avec mon F4S qui a révélé tout son potentiel de performances et de robustesse, quelle machine, merci Nikon. C'est dans ces circonstances que l'on prend vraiment conscience de ce que l'appellation appareil"pro" veut dire dans la gamme Nikon, avec un boitier qui malgré ses 25 ans de conception, donne toute la quintescence de sa technologie embarquée grâce à ces ingénieurs japonais un peu dingues mais surtout géniaux. ;D ;D ;D
Au total et techniquement parlant, pas une seule vue de ratée :lol: :lol: :lol:
-
J'utilise un Nikon F Apollo, équipé d'un Photomic. Mon avis: Imbattable et tant que les financiers gèreront la planète que l'homme sera incapable de reproduire un tel appareil. L'argentique dure toute une vie, impossible de le perdre à moins que l'on soit idiot.
Le numérique est conçu pour les impatients et mitrailleurs. Quelque soit son prix, cela reste du jetable, comme les ordinateurs. Un ami qui a été cambriolé: plus de PC ni de disque dur: Tous ses souvenirs perdus. A ce jour, je n'ai jamais entendu que les voleurs partent avec des dias, même les gitans! Il faut réserver le numérique, ce que je fais, pour les photos sans intérêt, les annonces à publier ou les constats, pour le reste l'argentique est irremplaçable, il y aura toujours un entrepreneur qui fabriquera les pellicules et les développera.
-
il y aura toujours un entrepreneur qui fabriquera les pellicules et les développera.
Certes...
Mais à quel prix ?
(plus celui de la chimie et plus celui du papier. Tu ne scannes quand même pas tes négatifs, non ? :D )
-
Le numérique est conçu pour les impatients et mitrailleurs. Quelque soit son prix, cela reste du jetable, comme les ordinateurs. Un ami qui a été cambriolé: plus de PC ni de disque dur: Tous ses souvenirs perdus. A ce jour, je n'ai jamais entendu que les voleurs partent avec des dias, même les gitans! Il faut réserver le numérique, ce que je fais, pour les photos sans intérêt, les annonces à publier ou les constats, pour le reste l'argentique est irremplaçable (...)
;/ ;/ ;/ ;/ ;/ ;/
J'ai bien ri...... :lol:
Cela dit, je ne cracherais pas sur un petit Blad tout simple. :)
-
Il faut réserver le numérique, ce que je fais, pour les photos sans intérêt, les annonces à publier ou les constats, pour le reste l'argentique est irremplaçable, il y aura toujours un entrepreneur qui fabriquera les pellicules et les développera.
C'est faire l'impasse sur le monde de la photo pro dans son ensemble que de faire de tels résumés mais c'est ton droit. On peut vivre avec son temps et en connaître les limites, aussi.
-
Typiquement une réaction d'intolérance et de sectarisme.
Mais pour nous convaincre, montre nous tes photos.
Même scannées !
Pour nous démontrer la supériorité de l'argentique.
De nombreux fils attendent ta participation.
Amicalement.
-
Je fais de la photo depuis ..... ? des années, on avait pas encore inventé les cellules dans les appareils, et la visée à pleine ouverture.... et je suis pas si vieux que ça puisque j'arrive encore à porter mon matos... je fais essentiellement du numérique au D700, mon premier boitier numérique, j'attendais le format FX, et pourtant je prend encore du plaisir à utiliser mon F4 et mon Contax G2, pour sa discrétion, sa rapidité, sa qualité d'optique, pourvu que ça dure... je souhaite à chacun de découvrir ce qu'il ne connait pas, l'argentique ou le numérique... il n'y a que la connaissance qui ne rend pas... c....
-
Hello
tient, à propos, j'ai rentré 3 autres 6008 (dont un neuf) et 200 bobines 120.
J.Ph.
-
j'ai rentré 3 autres 6008 (dont un neuf)
J'adopte volontiers un petit de la portée.
Il sera très bien traité. ;D
-
hello
ce n'est pas inenvisageable, sur 3 6008-pro il est possible que j'en vende un. les autres, integral, integral-2 et AF, je vais les garder. En fait j'ai très peu de focale en double, un 80 zeiss acheté "pour voir", actuellement en révision et une 150 zeiss, PQ ou EL.
J.Ph.
-
Vu une belle Sinar avec optique nikon chez mon dealer .. mais ma douce etait là !!!
-
Ce qui est bien depuis que je suis passé au tout argentique c'est de voir qu'une certaine forme de course à l'armement un peu cloche, s'est arrêtée. On échappe à la pignole sur du pixel peeping et on se concentre un peu plus sur ses photos. Ca fait un bien fou :)
-
Désolé de me glisser dans la conversation mais il y a des propos que je ne peux plus lire...
Comment peut-on encore parler de la supériorité de l'argentique ?
Il n'y a plus un seul domaine où le numérique ne domine pas l'argentique de la tête et des épaules : résolution, sensibilité (le 6400 sans bruit avec un D800 !), ajustement des couleurs (fini le problème des lumières artificielles), fiabilité d'exposition, vitesse d'exécution...
Pas besoin de faire de l'informatique : on photographie en RAW, on passe le tout dans Dx0 et tout est corrigé : distorsion, vignetage résiduel, contraste, colorimétrie, piqué... le tout automatiquement en quelques secondes... bien plus rapide que de donner un film à développer.
J'ai acheté récemment un D800 : c'est une tuerie.... je n'ai jamais fait de moyen formats argentique mais tous les tests que j'ai lu montre que l'on arrive à une qualité au moins équivalente en niveau de détails et que c'est mieux sur tout le reste. J'ai récemment ressorti des vieux Kodachromes des années 80 pris avec des optiques top de l'époque... numérisées sur Coolscan V... La qualité est pitoyable par rapport à ce que sort mon boitier actuel.
J'adore les boitiers argentiques. Je les collectionne. A 45 ans, la nostalgie est déjà là... mais pas au point de refuser le progrès et de ne pas vivre avec mon temps.
-
Bonjour Eric,
je suis un peu d'accord, mais en pondérant le propos. Je vis également dans mon époque. J'utilise l'autoroute parce que c'est un outil pratique pour se déplacer rapidement, mais j'aime aussi flâner sur les départementales en auto ancienne...
Cela pour dire qu'il n'est absolument pas incompatible de pratiquer l'argentique et le numérique.
Le "défaut" du numérique ? Pour l'instant, la faible dynamique.
Le défaut de l'argentique? Il faut réfléchir...
A mon sens, le débat argentique numérique est aussi stérile que PC ou Mac, Nikon ou Canon, fromage ou dessert.
Nous avons la chance d'avoir actuellement le choix (pour combien de temps?), profitons-en!
Cordialement
-
Bonjour,
Eric a écrit :
"...Comment peut-on encore parler de la supériorité de l'argentique ?..."
Voilà une réflexion toute aussi sotte que : "Comment peut-on continuer à peindre alors qu'existe la photographie ?"
Pour les sourds et mal comprenants et pour la millième fois : ces deux systémes sont complémentaires et non concurrents.
...Ah mais !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Bonsoir,
Je suis toujours aussi surpris par le paradoxe que nous vivons.
Jamais dans l'existence de l'humanité, il n'y a eu une époque aussi prolixe qui nous offre autant choix, de possibilités, bref de moyens d'expression afin de pleinement laisser parler notre créativité.
Est ce pour tous nous aligner sur la normalisation de l'image "web" ou du cliché à "la Ken Rockwell" ?
Je n'ai pas de souci à faire des photos avec mon D800E monté en AFS 35 1.4 G, traité en DxO 8 avec un piqué et des couleurs saturées à faire palir une pub Coca Cola.
Seulement voilà, je n'ai fais que refaire ce que des centaines de milliers d'autre consomateurs font. Certes, j'ai toujours la liberté du cadrage et/ou du sujet, mais pour le reste, je ressemble à une machine à polycopier.
Alors, pous briser "la norme/le standard prêt à consommer", oui, j'aime bien me faire un cartouche de pola ou un XP2 en stéréo ou bien sûr un 400x avec un de mes vieux Tovarich (Zorki/Kiev).
Tenter de faire ressembler le rendu de l'un à l'autre serait une véritable perte de temps (je suis parfaitement d'accord avec toi), mais voilà, en ce qui me concerne, je me trouve plus proche des couleurs pâles d'un Gold 200 que d'une saturation +2 avec la sharpeness à +3.
Puis je avoir cette liberté ? ou doit on m'exécuter sur l'autel de la "normalité".
P.S. : inutile de me vanter le tout informatique avec l'add-in DxO qcq chose qui simule le rendu des films. Il n'a qu'un seul mérite, ne pas consommer trop d'espace sur mon disque dur ce qui lui a valu sa survie jusqu'ici.
Laissons nous le plaisir du choix et le bonheur de l'argumenter avec passion. Il n'y a pas de plus grandes richesses que la diversité.
;)
Thierry
-
Désolé de me glisser dans la conversation mais il y a des propos que je ne peux plus lire...
Comment peut-on encore parler de la supériorité de l'argentique ?
Il n'y a plus un seul domaine où le numérique ne domine pas l'argentique de la tête et des épaules : résolution, sensibilité (le 6400 sans bruit avec un D800 !), ajustement des couleurs (fini le problème des lumières artificielles), fiabilité d'exposition, vitesse d'exécution...
La "domination" pour faire quoi ?
La chaîne de production numérique, c'est un ensemble d'outils matériels et logiciels. Certains peuvent vouloir utiliser de tels outils, d'autres non. Cela dépend de ce que l'on veut créer au final, et de la manière dont on veut le créer.
Il y a de formidables graphistes qui travaillent uniquement à la palette graphique, et d'autres formidables graphistes qui travaillent au crayon à mine graphite, ou à la plume et à l'encre. La "domination" technique de la palette graphique et des logiciels associés, certains n'en ont rien à faire, et produisent des illustrations qui ne sont pas "dominées" par des images issues d'un ensemble matériel et logiciel numérique.
Le raisonnement en termes de domination de l'outil est vraiment attristant, parce qu'il nie la valeur humaine et la qualité de la production finale.
Pas besoin de faire de l'informatique : on photographie en RAW, on passe le tout dans Dx0 et tout est corrigé : distorsion, vignetage résiduel, contraste, colorimétrie, piqué... le tout automatiquement en quelques secondes... bien plus rapide que de donner un film à développer.
Un traitement qui, dans une automatisation présentée de cette manière, ne semble donc rien apporter de personnel, aucun supplément d'âme.
J'ai acheté récemment un D800 : c'est une tuerie.... je n'ai jamais fait de moyen formats argentique mais tous les tests que j'ai lu montre que l'on arrive à une qualité au moins équivalente en niveau de détails et que c'est mieux sur tout le reste. J'ai récemment ressorti des vieux Kodachromes des années 80 pris avec des optiques top de l'époque... numérisées sur Coolscan V... La qualité est pitoyable par rapport à ce que sort mon boitier actuel.
J'ai récemment vu de très près des Canaletto, des Vermeer, des Fragonard. Des originaux et des reproductions (probablement pas "numérisées sur Coolscan V"). Pour des types dont on ne connaît même pas la marque des pinceaux (un comble, non, par rapport à la fixation actuelle sur le matériel ?), je n'ai pas trouvé que la qualité était vraiment pitoyable par rapport à ce que produisent des gens à la palette graphique.
Je regarde des photos qui ont 20 ans, 40 ans, 100 ans, 150 ans. Et elles me parlent parfois plus que des photos d'aujourd'hui. Et l'inverse est tout aussi vrai. Si la technique faisait tout, alors personne ne serait ému par les portraits des migrants miséreux faits par Dorothea Lange dans les années 1930, parce qu'elle n'avais pas de Nikon D800E et d'optique multi-ceci et pluri-cela. La force du message, de l'émotion, ne se limite heureusement pas à la technique, aussi "supérieure" soit-elle. Un outil, aussi performant soit-il, reste un outil. L'esprit, lui, ne se compte pas en pixels ou en piqué.
J'adore les boitiers argentiques. Je les collectionne. A 45 ans, la nostalgie est déjà là... mais pas au point de refuser le progrès et de ne pas vivre avec mon temps.
Argument spécieux que celui du "refus du progrès".
Surtout si, pour du matériel photographique, "progrès" signifie "viseurs trous de serrure à moins de taper dans du haut de gamme", "obsolescence programmée", etc.
Mais, bon, que penser des gens qui cuisinent encore sur un feu au gaz, alors que le progrès leur a amené les plaques à induction ? Que penser des gens qui cuisinent encore eux-mêmes, alors que le progrès leur a apporté les plats tout-prêts qu'il suffit de réchauffer ? Que penser des gens qui aiment flâner le nez au vent là où les téléphones portables ne captent rien, alors que le progrès leur a apporté un environnement ultra-technologique ?
Je plaide pour que chacun ait le droit de penser que telle façon de vivre, telle façon de manger, telle façon de faire de la photo lui paraît, à lui, nettement mieux que telle autre. Et je plaide pour qu'il n'empêche pas les autres de penser différemment.
-
Je vous lis et vous écoute et cela me pose une question fondamentale : Pourquoi,avec les moyens techniques que j'ai ou que je peux acquerir je continue inlassablement a faire de l'aquarelle et des lavis, pire des dessins au crayon ? . La carte postale du grand canal n'est t'elle pas plus figurative qu'un Canaletto ou qu'une aquarelle délavée d'un certain Turner ?
Oui un D800 a plus de possibilités techniques qu'un F Et alors?
Qu'est que sincerement vous pouvez foutre avec 6400 ISO ?
Au fait Michel Ange n'avait meme pas de cap de peintre ni de sculpteur d'ailleurs et encore moins d'acreditation pour travailler au Vatican ...
Je suis depuis des années les Rencontres d'Arles :Il y a toujours des chefs d'oeuvre et toujours des daubes , argentiques ou numériqures .
-
+1 :) avec Sorgue et Eric C.
je pratique autant l'argentique que le numérique, il faut être particulièrement sectaire pour jouer l'une contre l'autre. Insister en ce sens montre une étroitesse de jugement, d'ouverture et de connaissance dans ce domaine ainsi que dans d'autres certainement.
Non, le Geek n'est pas le roi du Monde, il suffit de voir les files d'attente au Louvre et dans les autres musées pour aller admirer les expos de peinture.
-
mais pas au point de refuser le progrès et de ne pas vivre avec mon temps.
Curieuse idée que de vouloir à tout prix "vivre avec son temps" quand on fait de la photographie.
-
Bonjour,
Generalkurtz a écrit :
"...de vouloir à tout prix "vivre avec son temps" quand on fait de la photographie..."
Avoir chez soi le gaz, l'électricité et le téléphone ne serait donc pas incompatible avec la pratique de la photographie ?
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Moi ce que j'aime dans l'argentique c'est son imperfection, l'aleatoire, un leger voile, une photographie mal exposé, un defaut une tache, mais je ne le pratique plus car le D7000 me permet d'assouvir ma passion de la photographie jour aprés jour, sans compromis ni attente, de maitriser de la prise de vue a la retouche simple sur elements 9, c'est vraiment génial de se promener dans la rue faire des photos des gens, et le soir trier ça sur son ordi bien au calme, je pense que le numerique (mais le polaroid aussi) est le rêve ultime du photographe passionné, voir directement la photographie, et en 2012 le numerique a déja 13 ans de recul, il est bien meilleur qu'en 1999 avec le Nikon D1, la dynamique est bonne sur un D7000 surtout avec un minimum de retouche des raw, bref moi qui ne jurai que par le vinyle, la K7 VHS et le Nikon F2 ou Leica M6, je me suis rendu compte que c'est super le numerique et aujourd'hui j'ecoute la radio sur internet, j'ai une Tv LCD et un D7000 :-)))) tout simplement parceque c'est de la bonne qualité, ce n'est pas superieur a une VHS la full HD je dirais juste c'est différent, plus nette, plat et denué d'imperfection, c'est une question de gout, de nature en toute chose je prefere le granuleux au lisse, ca va des femmes au appareils photos en passant par le fusain, la musique ou le cinéma, mais avec mon d7000 je peut faire du granuleux, tout est une question d'utilisation :-))) c'est l'homme qui tient l'outil :-))))
-
Bonjour à toi Nippon phil
Je te rejoins car j ai les memes opinions que toi dans les memes domaines que tu decris et possede aussi depuis peu de temps le d7000
Alors j allais dire que chez moi j ai deux compartiments le dernier cri high tech, ecran plat musique via wifi,chaine hifi de tres haut de gamme et le d7000 tout ca un vrai regal
Et puis le deuxieme compartiment',le bureau' de collection ou sont exposes de tres beaux argentiques nikon ,petri,zeiss,en parfait etat de marche ainsi que la bonne vieille chaine Fisher à faire tomber par terre du pink floyd dark in the moon
Les deux ne se comparent pas ,ce sont deux univers differents et j'ai encore plaisir parfois à faire des tirages argentiques noir et blanc histoire de m amuser un peu
Mais du reve ne retome t on pas à la réalité????
-
Mais du reve ne retome t on pas à la réalité????
Je ne vois pas très bien ce que vous voulez dire...Mes négatifs ne sont-ils pas aussi réels que vos pixels ?
-
Bonsoir Alibert,
Non, acheter de l'argentique actuellement n'est pas une folie.
Tout dépend du nombre de photos que tu fais et ce que tu en fais.
24X36 argentique : un FM2 ou un F3, un 55 micro-Nikkor , ou un 50mm f/2 (qui est une tuerie) c'est quelques centaines d'euros.
24X36 numérique : à minima un D700, en occasion l'entrée est au moins à 1200 euros.
Après mois je dis ça; je dis rien, mais j'ai aussi le Nikon Coolscan qui va bien...
-
Bonsoir
Pour un professionnel oui ! Mais pour un amateur je ne le pense pas. La photo numérique incite à shooter de façon inconsidérée, tandis qu'actuellement l'argentique inciterait à plus de réflexion avant la prise de vue.
Pour ce qui est du coût, les tirages papier reviennent également fort cher en numérique (le N° 5 de Chanel est presque bon marché comparé au prix de l'encre pour nos "chères"imprimantes ), sans parler de l'obsolescence programmée du matériel en général. (Entre les années 50 et 2000, Nikon nous a sorti six "F", en un demi siècle nous aurons combien de "D"?)
-
Bonsoir
Pour un professionnel oui ! Mais pour un amateur je ne le pense pas. La photo numérique incite à shooter de façon inconsidérée, tandis qu'actuellement l'argentique inciterait à plus de réflexion avant la prise de vue.
Pour ce qui est du coût, les tirages papier reviennent également fort cher en numérique (le N° 5 de Chanel est presque bon marché comparé au prix de l'encre pour nos "chères"imprimantes ), sans parler de l'obsolescence programmée du matériel en général. (Entre les années 50 et 2000, Nikon nous a sorti six "F", en un demi siècle nous aurons combien de "D"?)
En numérique il faut même pas les faire soit même , vu les tarifs pratiqués pour les faire imprimer chez un photographe ! Il faut rester tranquille !
Par contre quand on voit les tarifs des boitiers argentique , presque envie d'en reprendre un pour le fun , annonce F5 entre 300 et 500€
Au secours ça fait mal au morale !
-
Ah ca donne envie de ce replonger dans ce monde merveilleux et de se remettre à redevelopper soi meme!!!allez pour le Fun je garde mon Leica et mon Focasport et j ai decide de me separer de mon Nikon 401 et de mon Petri Mf2!!!!!
C est un mythe qui peut etre un jour redeviendra pure réalité!!!
-
hello
donc pour noël (ça c'est l'excuse officielle), je viens de me remporter un rollei 35-SE et j'attends un lomo belair certainement pour janvier...
Bref, l'argentique va bien pour moi...
J.Ph.
-
Aaah Noel,
Faut reconnaitre que le 35-SE en jette un max, mais bon, quant il a fallu choisir, je me suis plutot laissé aller au Minox GTS (je sais, j'ai fait dans le facile).
Par contre le lomo belair, je reste plus dubitatif.
Je préfère à la limite mon Pola 430 qui a le même look et n'a pas fini d'en étonner plus d'un ("ah, la photo elle sort de l'appareil toute imprimée").
Thierry
-
:D Salut,
Tu sais, moi j'ai commncé la photo en tant que touriste. Je suis passé au numérique avec un petit appareil aussi.
Mais deux ans après, lorsque j'ai pu tâter mon premier réflex argentique, un Nikon F401s, j'étais tout heureux de tenir encore une péloche en main, à contre-courant de ce que le numérique proposait.
Je me suis ensuite acheté mon premier réflex numérique, un Nikon D80, mais il me semble qu'au fil du temps, il manquait cette magie bien particulière, quand l'obturateur s'ouvre, avec le mystère qui nous attend après en argentique. :lol:
Là, je me suis racheté un F4 (magnifique !!!) et un mamiya 1000s. Je n'utilise presque plus mon numérique tellement la photo argentique me donne du plaisir ! (J'envisage quand même d'acheter le d800, car les reportages que je fais me l'obligent).
Autrement, pour tout ce qui est photos personnelles, je reste et RESTERAI TOUJOURS à L'ARGENTIQUE. D'ailleurs, pour ton info, Nikon FABRIQUE TOUJOURS LE REFLEX NIKON F6, 8) IL EST EN VENTE SUR LEUR SITE OFFICIEL. Il utilise cependant beaucoup de batteries.
Sinon, tu peux toujours te rabbatre sur les brocantes, on est parfois étonné de récupérer de véritables trésors ! Après, c'est toi qui décide, si tu veux passer au numérique définitivement >:D oui rester de "notre" côté.
Une chose est certaine : l'argentique n'est pas mort !!!
-
"Une chose est certaine : l'argentique n'est pas mort !!!"
Car on déclanche encore!!
Car on déclanche encore !! ;) ;)
-
Bonjour,
"Une chose est certaine : l'argentique n'est pas mort !!!"
Car on déclanche encore!!
Car on déclanche encore !! ;) ;)
Ben moi je suis comme St Eloi je crois ce que je vois!
Signé: Père Dupanlou
-
Car on déclanche encore!!
Car on déclanche encore !! ;) ;)
pourquoi deux fois ? Parkinson ?
-
pourquoi deux fois ? Parkinson ?
VR oblige, et encore! :lol:
-
pourquoi deux fois ? Parkinson ?
Parce que la chansonnette le dit 8) St Eloi, Dupanlou ou autre bali-balo ... faut réviser ses classiques mon vieux !
Trêves de plaisanterie. Faut pas attendre Noël pour se faire plaisir ... surtout que pour moins d'une centaine d'euros, c'est 2 FM2 que j'ai pu récupérer (certes avec qq bosses et les mousses en lambeau, mais cellule et touti au p'tit nonions :)
Je suis désolé de casser la baraque au vendeur de FM2, mais au-dessus de 150€, pour moi, c'est tout simplement DU VOL ! Surtout quand on voit le volume produit de ce boiter. Un FM2 plus cher qu'un F3 !?! Et puis quoi encore.
Longue vie aux petites annonces ;)
-
ah, le F3, ce boitier est vraiment un aboutissement: incomparable.
j'ai moi aussi peu à peu abandonné le numerique, je n'y trouvais pas le plaisir que j'ai à shooter du film (ce qui n'est pas si cher qu'on peut le croire)
apres avoir usé des FM2/FE2 (preference nette pour FE2) et un 28ti recemment revendu (il me manque), j'utilise aujourd'hui un F3 et un F5 (bonheur, le F5)
j'ai aussi recemment acheté un OM1, au fonctionnement plus raffiné qu'un FM2, soit dit en passant.
(pour etre franc , je le revends, mon kif c'est vraiment le F3, presque une obssession, rah quel boitier.)
-
Car on déclanche encore!!
Car on déclanche encore !! ;) ;)
Nan, on Déclenche ;)
Buzzz
-
:lol: Rectification : J'avais DÛ acheter un réflex numérique à l'époque (janvier 2007) car par nécessité, pour faire les reportages, car tout le monde a son site internet aujourd'hui, ou Facebook, etc... Mais avec le temps, je me rends compte que j'aurais plus progressé avec mon F-401s !! 8)
-
Bonjour,
Ben moi je suis comme St Eloi je crois ce que je vois!
Signé: Père Dupanlou
Je crois bien que c'est Saint Thomas !!! ;D :lol: ;D
-
Nan, on Déclenche
Lapsus calamus! impardonable l'hoteur de cette bévue paye une tournée générale au LBNP.
Plus serieux je me suis constitué au fil du temps une documentation de sujets, paysage, détails pour ma peinture : 90°/ est constitué de photos argentiques Couleur ou NB .
Tandis que pour mon travail, de la photo industrielle , je suis passé en numérique sans état d'ame .
Je n'avais pas fait le rapprochement et ce n'est pour moi qu'un point de détail .
Acheter un argentique aujourd'hui une folie ? Mais personne n'oblige personne .....
-
bonsoir,
il y a peu, j'ai acheté un F601 AF tout neuf pour 26 euros, une folie :lol:
J'ai un F en point de mire, je dirai le point d'orgue à ma collection (en utilisation, c'est chacun son tour ;D, un impératif, tous sont bons pour le service :)).
L'argentique existe toujours. Bien sur tout a changé, on regarde beaucoup moins de tirages papier et beaucoup plus sur ordi ou iphone,, mais bon.
Mon plaisir est de prendre et développer et tirer mes prises de vues (NB). Mais en photo animalière, je reconnais que le numérique apporte un plus, question de couleur, de recadrage et surtout éliminer les ratés de PDV.
bref, tant que les pellicules et produits reste abordables, pas de problème.
Après, l'inconvénient reste la panne, réparable ou pas et à quel coût?
Mais de toute façon l'électronique est irréparable :lol:
Alors, déclenchons et plaisir pour tous, pelloche ou pas
Bonne soirée
JC
-
Hello,
L'avantage du F: Pas d'électronique! Une piste graphitée et une pile, c'est tout.
Personnellement, j'aurai pris un F601 MF, plus rare et moins fragile...
Mais comme dit Sorgues: "Personne n'oblige personne ....."
;) :lol:
A+
Jim
-
Il y en a qui veulent acheter et il y a des appareils qui ne trouvent pas acquéreur...
j'ai offert un de mes F65 en prétextant ne plus avoir de bouchon arrière pour un objectif que je vendais, elle a donc reçu un F65 à la place :lol: :lol: :lol:
-
L'avantage du F: Pas d'électronique! Une piste graphitée et une pile, c'est tout.
Personnellement, j'aurai pris un F601 MF, plus rare et moins fragile...
Hello Jim,
Le 601 fut une enchère que j'avais laissé tomber et l'acheteur s'est désisté.
Mais je pense au F, çà me travaille :lol: :lol:
a+
JC
-
Bonjour,
Jim a écrit :
"...L'avantage du F: Pas d'électronique! Une piste graphitée et une pile, c'est tout..."
Ca, Jim, c'est pour un F "ultra moderne", le F fonctionne parfaitement sans Photomic, juste équipé d'un prisme simple... c'est tout.
Cordialement.
-
Hello Bertrand,
C'est parfaitement exact, mais il faut vivre avec son temps! :lol:
-
hello
le seul défaut du F?
il n'y a pas de tirebouchon...
J.Ph.
-
Bonjour,
Jim a écrit :
"...mais il faut vivre avec son temps!..."
Serait-ce là un oukase ?
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
bon pas de tire-bouchon, tant que le sonotone et correcteur dioptrique +15 ne font pas partie des accessoires manquants, on peut vivre avec :lol: :lol: :lol:
-
Pas besoin d'un sonotone sur un F, juste un F36...
-
J'aimerai acheter cette argentique pour 25 euros : Nikon F 301 - Appareil Photo Reflex . Le prix est correct ?
-
Un peu faible le prix me semble-t-il mais envisageable. En revanche, ce n'est pas le lieu, ici c'est le RDV des esthètes :)
-
l'argentique sera mort quand on ne trouvera plus de film ni d'endroit où les développer!
Pas sûr !
Nikon a déposé en 2012 un brevet de dos numérique pour boîtier argentique.
Comme dit le rédacteur de l'article, This is probably the most interesting Nikon patent since I started my coverage in 2008: last year Nikon filed a patent (2012-242615) in Japan for a digital back that will transform a 35mm film SLR camera into a DSLR."
http://nikonrumors.com/2012/12/17/nikon-patents-a-digital-back-for-35mm-film-slr-cameras.aspx/#more-50604 (http://nikonrumors.com/2012/12/17/nikon-patents-a-digital-back-for-35mm-film-slr-cameras.aspx/#more-50604)
Ce ne sera pas un coup de grâce à la chimie de l'argentique, mais ce pourrait être une deuxième vie pour les boîtiers argentiques !
-
Bonjour,
Serait-ce là un Leica R9 à la sauce Nikon ?
Cordialement.
-
Bonjour
Je n'ai pas réussi à avoir d'autres infos, mais ce fil sur le forum NP en avait déjà parlé :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=3941.20 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=3941.20)
Deux remarques cependant :
1. de nombreux brevets ne donnent pas lieu à développement industriel. Comme il est dit ds le fil ci-dessus, ce n'est pas parce qu'ils ont déposé ce brevet qu'ils vont réellement commercialiser ce dos numérique !
2. on nous a expliqué (article très ancien dans une revue qui Chasse, je n'arrive pas à retrouver la référence) que ce genre de truc ne pouvait PAS, physiquement, être viable (les explications fumeuses sur l'angle d'incidence des rayons lumineux ne m'avaient pas convaincu). Leica s'y est essayé (à quel prix !), et une petite boite avait annoncé un dos numérique 24x36 qui n'a, à ma connaissance, pas vu le jour. La puissance des logiciels embarquables dans les puces modernes rendraient dorénavant caduque cette impossibilité ?
Wait and see...
-
Bonjour,
OldyNikokn a écrit :
"...une petite boite avait annoncé un dos numérique 24x36..."
Kodak, en effet, avait commercialisé un dos numérique adapté au F3.
...Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
:lol:
Ce n'est pas la petite boite à laquelle je pensais...
-
Faute d'un Leica, j'envisage un boitier FM3A ou F6 et un 60mm macro... Je veux du piqué, encore du piqué... Mais n'est-ce pas une folie que d'acheter de l'argentique au moment où même Nikon se désengage ?
Remontons dans le temps — en 2006 ! — pour répondre à l'initiateur de ce fil, qui peut acquérir son FM3A ou son F6 sans craindre de voir son matériel devenir obsolète avant longtemps ! Sept ans plus tard on fait de la photo argentique sans plus de soucis qu'en 2006 !
-
Hello
je dirai que cela fait longtemps que tu n'as pas fait de diapo...
J.Ph.
-
Hello
je dirai que cela fait longtemps que tu n'as pas fait de diapo...
J.Ph.
Velvia régulièrement, encore en ce début d'année, et sans aucun souci...
-
hello
et tu développes où???
Parce que dans ma province, il n'y a plus de "grand labo" qui passe et à Gross Pariss, c'est aussi galère...
J.Ph.
-
et tu développes où???
À Paris (je ne veux pas faire de pub mais il y a le choix : beaucoup de labos font du E6).
-
Et peu en font bien, je trouve. Idem pour le B&W d'ailleurs, même si les résultats dépendent en grande partie de la pelloche. La qualité des développements de pellicules un ésotériques type Rollei 200 (revêtement plastique) sont très aléatoires.
-
C'est pas bien compliqué ... Je pose mes films diapo sur le comptoir de mon photographe qui l'envoie chez Fuji par char à boeuf spécial , et les diapos reviennent 3 ou 4 semaines plus tard ... Elémentaire mon cher Watson ! Faut pas être pressé ( sinon on fait du numérique ) mais le boulot est très bien fait , c'est l'essentiel !
-
C'est pas bien compliqué ... Je pose mes films diapo sur le comptoir de mon photographe qui l'envoie chez Fuji par char à boeuf spécial , et les diapos reviennent 3 ou 4 semaines plus tard ... Elémentaire mon cher Watson ! Faut pas être pressé ( sinon on fait du numérique ) mais le boulot est très bien fait , c'est l'essentiel !
Tout dépends ou est ton labo Fuji, je peux te dire qu'en région parisienne, la qualité est vraiment exécrable, rayures quand c'est pas des films froissés. Il me semble que leur labo est basé à Trappes.
Perso je les donne chez Picto, je suis content d'eux bien qu'il y ai moins de points de vente qu'avant.
-
Je ne sais pas où ça va ... Rennes peut être ...?
-
BONJOUR !ça me fais sourire un peu.
Depuis trois ans j'ai acheté (et remis en état, ) un FA, un FE2, un FE et je vien d'acheter un Nikkormat
FT2 de 1976, utilisable aussi comme marteau ;D tellement est solide. Bien sur il faut y bricoler un peu,changer les mousses,verifier la cellule, dailleurs bloqué au delà du +, peut etre la changer! SI vous avez a un conseil a me donner pour le faire, bienvenu, bien sur.
Je possede un Lumix Panasonic Z18 aussi, bien sur, mais l'argentique reste vivant,les objectifs et les accessoires intemporeles un mihte et une legende qui est la toujours .U n peu comme un bon tournedisque ,un bon diamant et un ampli (et le vinyle).
Amusez vous!
ROB
-
(...) BONJOUR !ça me fais sourire un peu.(...)
Bonjour, moi aussi je souris mais jaune. Je ris même et tant qu'à faire, je me gausse!! :hue:
Vous arrivez sans vous présenter et avez un avis tranché sur les Nikon argentiques qui sont le sujet de ce post?
Vous parlez d'ailleurs des boitiers Nikon FA, FE2, etc ....je ne recopierai pas tout.
Vous bricolez? collez? controlez? Quoi d'autre? Mis à part vos divers post dans la section petites annonces? >:(
Allez faire un tour dans la section "présentation" pour commencer et dites nous comment vous appréhendez la photographie.
N'hésitez pour autant à faire des photos avec votre FZ18, c'est un très bon boîtier .
A+
JIM
-
Bienvenue quand même ^^ :-X
-
J ai du trop dire.
Depuis 1975, quand je n avais pas de boitier, et on me pretait sois un canon ftb, sois un zenit E, et j'apprenais les techniques du tirage et developpemet chez un pote ...
a quand j'ai pu m acheter un FM2 et je suis parti en Asie..
a quand j'ai testé le premiers appareils"electroniques"...
des annéees se sont ecoulées. Il m'arrive de retrouver des appareils que je ne pensais plus de retoucher il y a pas si longtemps et je suis content quand je le fais.
Donc je fais ce que je peux, avec mes moyens, et je continu à rever et refaire comme quand le numerique n y etait pas.
Je suis tombé sur ce fil de discussion ,et j'ai souri parce que je me suis posé la meme question il n y a pas si longtemps.Desolé je suis très rarement connecté sur ce site. Desolé si je suis mal tombé, si je n'ai pas capté réellement la profondeur de cette discussion, si je n'ai pas mis en ligne des images...
et si j'ai effleuré la dignité de quelqun avec des competences sans doute plus hautes ques les miennes en matière.
Humblement.
Rob
-
Bonsoir et bienvenue,
Personnellement, je n'ai pas trouvé votre message déplacé. C'est parfois le problème de l'écrit ou l'échange n'étant pas instantané, il peut y avoir des quiproquos.
Cordialement.
-
Hello,
Quand je refais de l'argentique, c'est pour faire ce que je ne peux pas réaliser en numérique :
- vrais films N&B,
- diapos pour diaporama en fondu enchainé.
Et pour me faire très plaisir aussi ;)
Là, je vais lorgner sur mes FM/FM2 équipés d'un Pancake ou d'une focale fixe agréable.
Je développe le N&B mais je scanne et je ne fais plus de labo. Physiquement c'est devenu difficile. Bon, il me reste un agrandisseur "fait main" et des optiques réputées, j'y pense mais quand je vois le temps à passer pour sortir un beau tirage baryté...
Pourtant j'aimerais bien le remettre en route mon labo ;)
Alors, passer à côté de cette expérience, ça serait dommage au prix des boitiers argentiques comme le F80 ou le F801 en passant par un club pour le labo, les conseils et tout. Devant mon écran je ne suis plus dans un club "réel" mais dans un club virtuel. Ben c'est pas pareil...
Fabrice
-
Hello,
Je me réponds à moi-même, je viens d'acheter un F80 pour utiliser mes optiques AF/AFD ET AFS VR pour pas cher.
Pour les piles, j'utilise des CR-123 rechargeables (celles pour mon kit R1). Pas de poignée, pas d'optiques spécifiques, je glisse le F80 en plus du D7000 pour seulement 535g. J'utilise peu ou pas d'objectifs DX sauf le 18-200.
Donc, non ce n'est pas une folie car je peux numériser facilement mes négatifs et je vais m'amuser avec un DX : le 10-24 bien que j'aie le 17-35/2.8-4, 24-70/2.8 etc.
Fabrice
-
Bonjour,
J'ai 16 ans et après m'être intéressée un peu par hasard à l'argentique avec un appareil Lomography, je m'en suis éprise et compte m'y mettre sérieusement avec du bon matériel, plus "vrai" (les lomo quoique sympa et parfois intéressants sont plus des jouets). L'argentique n'est donc pas mort, et beaucoup de mes amis sont eux aussi passionnés de la pellicule, eh oui, même les jeunes adorent ça !
J'ai retrouvé un Minolta x300s bloqué au niveau de l'obturateur, avec deux objectifs.
Après quelques renseignements il me semblait plus intéressant de m'offrir un boitier d'occasion, j'ai donc repéré un Nikon f801s presque donné, seulement au niveau de l'optique je n'ai rien à part des objectifs pour boitiers numériques, je me demandais s'ils était compatibles ? Et là encore est-il plus intéressant d'investir dans un boitier d'occasion + optique (nettement plus coûteux que le boitier), ou réparer le Minolta en sachant que j'ai déjà l'optique en très bon état.
Je ne sais pas trop si c'est le bon endroit pour demander vos avis, auquel cas je posterai ailleurs.
Bonne journée à tous !
-
Réparer le Minolta ...? Faut voir , seul un bon réparateur pourra te le dire , c'est vrai que les vieilles optiques Nikon gardent une côte insolente car toujours utilisables sur des boîtiers modernes ( en ce moment , il y a un 28 / 2,8 AIS de 1987 sur mon D700 ) ceci dit j'ai trouvé un 35-70 / 3,3-4,5 en très bon état pour 29 € lors d'une foire d'occases , faut chercher un peu , bon courage ...!
-
Yep,
Le jeune Skywalker a raison, un Focasport à 30 E télémétrique français à optique fixe ou un Fed 5b à optiques interchangeables équipé d'un Jupiter 8, le tout armé d'une cellule à main, ça le fait, c'est très abordable.
D'ailleurs, commencez par la cellule et divisez la portion de votre scène en carrés ou rectangles pour mesurer la lumière réelle en lumière incidente (avec le cache blanc). L'écart entre les valeurs extrêmes vous donnera la dynamique nécessaire pour une "bonne exposition" et en comparant avec la mesure de votre APN dont la dynamique d'est que de 1 à 2 IL vous allez comprendre qu'un choix sera nécessaire entre hautes lumières ou ombres bouchées.
Il faut appliquer cette méthode au tirage sous l'agrandisseur et vous-vous retrouvez à utiliser à peu de choses près le "Zone system" d'Ansel Adams.
Se retrouver avec soi-même dans le labo avec l'odeur de la chimie est une bonne chose mais mon dos ne me le permet plus. C'est dommage, quand on est 2, ça fait un phantasme de moins à la liste ;)
Ce n'est pas une question de rendement, c'est pour raisons de santé (accident de voiture en allant faire des photos) car il me reste encore du papier assez rare. Genre papier d'expo quoi. Si ça va mieux d'ici pas trop longtemps, je m'y remettrai peut-être avec un agrandisseur unique au monde puisque fabriqué à la main (prototype) mais classieux.
Bon, j'ai bien galéré avec mon Epson 1400 pour lui faire utiliser uniquement la cartouche noire mais les résultats sont là. Ceci dit, j'ai à peu près le même rendement mais je suis assis (mal) mais c'est mieux que toujours debout. Ce qui manque, c'est le process mais il faut que je sois patient encore... quelques années malheureusement.
Attention à bien vous rincer les mains entre les produits sinon vous risquez de polluer vos bains entre 2 tirages.
Enfin, les trucs à avoir toujours, c'est un carnet de tirage sur lequel vous notez vos expositions, grades, masquages, temps ; le but étant de reproduire un tirage sinon on ferait de la peinture et le chronomètre qui vous indiquera avec précision le temps de chaque manoeuvre.
Ca, c'est le moins cher et c'est ce qu'on oublie souvent.
Prenez-soin de vos négatifs, rangez-les dans des classeurs Panodia, de préférence. Faites des bandes de 6 (en argentique c'est 6 24x36) et pas 4 comme quand on les reçois d'un labo.
En gros, expérimentez, documentez-vous, le net regorge de sites sur le labo.
Maintenant, pour l'agrandisseur, il faut en choisir un où on trouve facilement des pièces comme le verre anti-Newton, les condenseurs et les lampes sans parler des passe-vues. J'ai toujours eu une préférence pour un passe-vues 6x9 réglable pour obtenir les marges noires. Bon, celui de mon agrandisseur peut être échangé facilement, je pense que c'est un proto Leitz.
Pour les optiques, les APO ne sont utiles que pour la couleur donc un Nikkor EL 2.8 ou même 4 ça le fait très bien. Citons Scheider et Rodenstock sans oublier les Durst dont certains modèles sont des Rodenstock.
Avant j'avais un agrandisseur Rollei, excellent en 24x36 et 6x6 mais pour les accessoires... Bref, un Durst M6xx est un bon choix, on trouve de tout, y compris des têtes "multigrades" Ilford mais là ça coûte très cher. Autant se satisfaire des filtres.
Après, on évolue et on fait de mieux en mieux jusqu'à changer de matos parce que ça ne suffit plus mais normalement, votre femme a déjà demandé le divorce alors vous avez beaucoup plus de temps lol
Cherchez-pas, c'est du vécu, la salle de bains est toujours un labo complet puisque je conserve la partie la plus sensible : les films.
Bon, un développement et je suis mort, je n'ai plus qu'à foncer sur la couverture chauffante avec un calmant...
Pour passer de l'argentique au numérique, j'utilise un banc Bowens Illumitran 3s avec ses 2 passe-vues un D7000 et un Rodenstock Planar de 60mm. C'est mieux que mon scanner mais je suis loin de la perfection de l'argentique sans retoucher les raws.
Après, c'est une autre histoire mais faites de l'argentique, c'est ce qu'on enseigne encore dans les écoles de photo sinon vous serez incapables de juger un tirage d'expo et ça serait dommage.
Il y en a un qui a confondu le grain du film avec des traces laissées par la tête d'impression de mon Epson. En fait, il regardait un vrai tirage argentique de 20 ans facile.
Bon dites-vous qu'avant que le numérique soit au point, on ne faisait que de l'argentique et c'était pas donné.
Tiens un sujet qui marche toujours fort en N&B, ce sont les photos avec des nuages et un filtre orange à rouge sur l'objectif de l'appareil. Vous pouvez jouer avec LR ou PS, mais c'est loin d'être la même chose qu'un vrai tirage.
Et puis, bannissez le nez collé sur un tirage 50x75 ou 30x45, ce n'est pas fait pour ça. La diagonale vous donne avec précision la distance d'observation. Sauf si c'est pour voir la beauté du grain.
Bon, j'ai le dos en ruine maintenant, à+ et merci Anakin,
Fab
-
Salut
Perso je ne me souviens plus de quand j'aurais voulu faire de la photo bw.............pour dire si c'est un vieux rêve.
Exaucé par un pote d'une époque qui me prête son labo.....................il n'en a pas fallu plus.
Au début il y a eu la cuisine, rendue "noire" en travaillant la nuit fenêtre masquée...........c'était l'époque du Krokus et des papiers à grades fixes.
Puis vint le Magnifax 4 toujours dans la cuisine................avec du multigrade cette fois.
Enfin "LE" labo dédié............
Comme l'usage est épisodique, à chaque remise en route, il faut remettre les "pendules à l'heure"..........
Et de grosses galères de rendus non atteints.............trouver ce qui cloche.............se remettre en question.............reprendre au début...........relire...........recommencer..........encore..........
L'arrivée de l'agrandisseur 4/5 va encore une fois tout chambouler avec ses valeurs de filtrage différentes.........et ma pratique occasionnelle qui n'arrange rien...........
Un premier stage qui dégrossit..........on fait un bond de géant...........tout redevient limpide.............et forcément "ça avance".
Un autre stage plus "copieux" plus intense, permet de démystifier ce qui l'était encore...............le bonheur est tout proche.............là dans la cuvette...........devant les yeux lorsque l'image monte.
En parallèle l'acquisition d'un apn fait de moi un pixeliste par raison cette fois.
Trop de déchets en F1 auront raison de ma motivation argentique couleur.
M'enfin lorsque je me pose au bureau, ce bureau ou je bosse aussi...........je ne ressent pas du tout la même chose.
Lorsque je ne débogue pas l'os, ou le logiciel ou sa mise à jour (voire le matos qui déconne).........je "bricole " avec des outils de tous les jours...........on est aux antipodes de la passion originelle.
Pas de passion avec ce truc, pas de sensations, juste des curseurs................bof bof.
Par contre lorsque je rentre dans mon labo...........de voir et reprendre en main tous ces "outils" oubliés...........donne immédiatement l'envie de recommencer.........s'y remettre.........et ce temps qui file........
Loin de moi l'idée de faire une polémique, mais simplement mon idéal photographique est dans la cuvette..............juste cela.
Anecdote: une fois j'ai prêté juste un instant le M6 à un ami (équipé apn)...........qui me dit...........comment tu fais des images avec ce truc..............tu as donc troqué ton boitier plein de boutons pour ce "truc" sans rien............!!
Bonnes images à tous, essayez une fois..............c'est une expérience dont on ne ressort pas indemne selon, mais attention si vous sentez que "dedans "ça demande.............le virus n'est pas loin.
Au plaisir de vous lire.
Hello Skywalker,
T'as une touche de bloquée ? Ca vient de plus haut ? Nan je me moque mais c'est pas très sympa lol Bon c'est pénible à lire aussi même si le contenu est excellent.
Je réitère ce que je disais à propos des agrandisseurs, j'ai développé mes 1ers tirages vers 12 ans en colo, eu mon Rollei vers 14 (je faisais du 6x6) puis mon Canon AE-1 vers 15 ans pour le 24x36. Ce Rollei, je l'ai conservé pendant très longtemps puis je l'ai revendu avec l'arrivée du D200. Il n'était pas mal mais impossible de trouver des pièces sauf aux US, en Allemagne et encore... c'était bien cher.
Mieux vaut un Durst d'un modèle courant comme le M605 ou M609, là il y a des accessoires pour prendre du plaisir dans un labo.
Je viens de recevoir un F80 "pour pièces" avec un 18-55 AFS DX ED II (pas idéal le DX sur un 24x36 MDR).
Bref, le boitier est ok, c'est l'objectif qui est mort. 20 boules FDP inclus, ça le fait je pense.
Bon, ce n'est pas un M6 mais je peux utiliser mes optiques AFS VR dessus sans me charger de plus de 500g. Si je devais utiliser des AI/AIS, je prendrais un autre boitier mais ça ne changera rien pour le moment dans mon cas. Rester dans la même position plus de 45mn m'est impossible.
Aller, je file marcher un peu.
A+
Fab
-
Bonjour à toutes et à tous,
Je suis nouveau sur le forum.
Voilà, j'ai un argentique F70 et je souhaiterais investir dans un objectif fisheye. Quelqu'un s'y connait-il et, si oui, peut-il m'orienter vers un modèle ? J'ai regarder sur le net des produits comme le NIKON - NIKKOR 10.5 mmf/2.8G ou le NIKON - NIKKOR JAA-629. En fait, je n'y connais :-\ pas grand chose. Je cherche en fait, un objectif simple à utiliser, avec lequel je puisse me faire plaisir et surtout peu couteux. ;C Je compte aller à Bièvre prochainement pour dégoter une occasion. Qui peut m'en dire plus ?
Merci pour vos réponses à toutes et à tous.
A bientôt.
-
Hello,
Le F70 n'est pas compatible avec les optiques G (sans bague de diaph).
Il y a 2 possibilités :
- s'orienter vers le Samyang si le F70 l'accepte, l'image est en plein format 24x36, un Arsat avec son image ronde,
- utiliser un boitier qui gère les optiques sans bagues de diaph comme le F80 à l'aide d'une molette sur le boitier pour partir sur des optiques actuelles G AFS VR.
En cherchant bien, il doit y avoir des optiques AF/AFD/AIS fish-eye plus abordables et plus pérennes.
Voilà la solution économique. Plus économique, ça serait utiliser un complément optique à ajouter sur un objectif au pas 52 ou 55 comme on le fait avec les bridges en le montant sur un 50 par exemple ou un 35-70 pour régler l'effet.
Attention au fish-eye, il y a ceux qui font une image dans un rond noir et ceux qui permettent une image complète.
Si tu veux un F80, j'ai voulu en acheter un beau et un pour pièces mais il est également beau et il fonctionne parfaitement. Son souci venait de l'objectif HS. Du coup j'en ai 2 en non état.
Par rapport au F70, il est super simple à utiliser et me permet de mettre les dernières optiques AFS VR ou HSM de mon D7000 (tant que c'est du FX) et de continuer à utiliser les optiques AF/AFD mais pas AI.
Là, il faut monter jusqu'aux F100/F5/F6 mais ce n'est pas du tout le même prix.
Voilà ce que je peux dire et je ne parlerai pas du F70, c'est le seul Nikon que je n'ai jamais envisagé.
A+
Fabrice
-
Ayant commencé le 24x36 vers 1963 avec un Foca usé, puis un Leica M3 en 1965, je peux vous rapporter que le second permettait une map rapide et précise, et des résultats bien meilleurs (qualité optique merveilleuse).
Ayant commencé le labo en 1981 avec du matériel amateur de luxe (focomat V35, Jobo CPP2, puis un Labosix Gossen, local spécifique à ventilation forcée étanche à la lumière) je n'ai jamais obtenu de bon résultat en NB, mais au contraire en couleur (cibachrome avec les dias, papier type ektaprint en négatif)
Le surdoué du club m'a montré la réalisation d'un tirage concours NB, avec masquage, lugol, des procédures avec vernis : je n'y arrivais pas, alors que l'informatique m'apporte des résultats acceptables.
Il utilisait trois Leica M6 avec des bandoulières décalées, et les mêmes films NB pour des expositions et développements échelonnés, pour suivre les principes énoncés par Ansel Adams.
C'était un travail artistique magnifique.
-
Bonjour à tous,
J'avais arrêté l'argentique (le labo surtout) il y a une vingtaine d'années, j'ai continué la couleur papier et diapos quelques temps
en 2009, l'envie de me remettre à la photo à fond fait que je plonge sur le numérique, bof ça m'a amuser enfin pas trop avec tous ces gadgets inutiles et puis sorti de mon Leica R4 et mes objos de rêve pour avoir l'équivalent en numérique bonjour la facture,
donc fin 2012 des envies me reprennent pour l'Argentique, un petit tour sur les forums et je fonce, je ressort le Leica un 6x6 Rollei de la vitrine, achète un Nikkormat en parfait état sur une brocante avec 24/2,8, 50/2, 135/3,5 et 200/4, il y a un mois je fais l'acquisition d'un
FM état neuf d'un Nikkor 105/2,5 et d'un micro 55/3,5 je met de la TRI X et de l'HP5 dedans et c'est parti, je fais le recensement de mon matos labo, heureusement j'ai tout gardé, Durst M605 color, 80 rodenstock et 50 schneider + compte pose cuves etc... et projette de réinstallé tout ça prochainement et pris dans la spirale la semaine dernière je fais l'acquisition d'un Bronca ETRS avec 50, 150 et dos pola
tout ça pour dire que je prends mon pied à faire de la photo avec ces belles mécaniques, c'est lourd mais au moins c'est du métal pas du plastique ou dérivé et c'est pareil pour le vinyl j'ai 3 platines et pour ne citer qu'une marque Thorens qui aujourd'hui a son catalogue propose pas moins de 20 modèles de platines, il y en a pour toutes les bourses de 400 à 20000€. La vente de films argentiques est en constante augmentation + 25% en 2012 par rapport à 2009 et pourquoi ne refrabriquerait-on pas nos Nikkon F, Fm, Fe, FM3a etc
Bon on peut rêver, en attendant je refais de l'argentique et je prends mon panard
Bonne semaine à tous et salutations argentiques et Nikkonistes
-
Hello,
Je reçois les alertes et je réponds généralement sans citer mais je suis bien d'accord.
En argentique, quand je prenais une image, il y avait de la magie. Mon job c'était et c'est toujours informaticien mais plus au même niveau et devoir me coller devant un écran et bien ça me gonfle. Avant je m'évadais aujourd'hui, en dehors de la prise de vue, le reste m'ennuie.
Et les coûts cachés sont légion, je viens de taper 400 à 500 € de disques, RAM et processeur facile après une panne d'onduleur. Il y a un budget "mise à jour de logiciels" aussi. Et le matos numérique est presque devenu jetable.
Ceci dit, j'ai connu une famille qui a perdu toutes ses photos dans un incendie. Je ne me suis pas remis à l'argentique à fond car mon genou m'empêche de rester longtemps dans le labo. Développer les films N&B oui, mais pas plus.
Je voulais me mettre au 8mm avec une Bolex à tourelle mais où faire développer mes films et est-ce qu'on en trouve ? Il me reste un Eumig 910 neuf, c'est comme une belle platine. J'avais un prof de musique qui s'était construit une base en béton pour la poser et qui plaçait un bras humidificateur pour une meilleure lecture.
Sommes-nous des dinosaures en devenir ?
Bonnes photos,
Fabrice
-
Moi depuis que j'ai revendu mon D300, mes argentiques ont la belle vie... et je ne m'en plain pas non plus. Je me suis même intéressé à un forum spécial argentique http://35mm-compact.com/forum/index.php et quand je vois ce que certains font, je reste admiratif, moyen format et autres procédés...
Je pense que l'argentique est loin d'avoir tiré sa révérence tant que les industriels nous fourniront de la matière ( films, chimie, papiers ) pour pratiquer.
Alors bonnes photos
-
Hello Pierre,
Merci pour l'adresse, je bais y regarder de près.
On trouve des produits "nouveaux" en argentique depuis quelques années déjà ou plutôt, d'anciens produits fabriqués sous licence par une autre marque.
Bref, on fabrique encore pour l'argentique.
Le D200, je l'ai attendu pendant 3 ans sans céder aux D70/80, comptant sur mon fidèle F801s. Enfin un "vrai" Nikon numérique, dompté en quelques jours mais avec des limitations comme les 800 ISO maxi et ce fameux "bruit numérique" au delà.
Reste que ça m'a apporté pas mal de plaisir mais que le bruit n'est pas que numérique, le D200 tout comme le D300 ou le D700 "claquent sec". Trop pour le théâtre, du coup, c'est un D7000 que j'ai pris.
Je dirais qu'il faut raison garder, je me suis vu reprocher de traiter un reportage en argentique alors que la demande était numérique, ce qui fut respecté en livrant des CD d'images scannées proprement.
Plus sérieusement, la couleur en argentique, c'est mort. Autant le traiter en numérique. Il y a peu d'intérêt à faire développer du négatif couleur. De la dia ? Pourquoi pas. Enfin, l'essentiel de ma production en couleur, sont des images publiées sur le web ou en petit format. Des affiches, ça arrive mais c'est rare. La notion de coût est importante également. 1500 € de développement... Ca fait réfléchir pour le reportage suivant.
Pour le N&B et le MF, là c'est bien différent, l'argentique peut revenir en force. Il y a un vrai plaisir personnel mais personne ne m'a commandé ce type de travail. J'ai conservé tous mes boitiers argentiques et il y en a un paquet (trop peut-être).
Pour le moment, j'ai plus à gagner à prendre une image numérique dans un gros lot et à la travailler en monochrome pour une expo.
Après, si je traite un thème personnel, c'est largement défendable mais il faut tout remettre en place. C'est un workflow totalement différent qui fait intervenir la chimie, l'agrandissement, le séchage sur plaque de verre mais ça se défend.
Tiens, j'ai encore mon Durst Lumoneg ;)
Enfin, pour terminer, le D200 m'a apporté la possibilité de m'attaquer aux insectes en vol, chose impossible à traiter en argentique. Le D7000 est moins bon.
Il y a donc du pour et du contre et je pense que ça vient à la fois du sujet, de la démarche du photographe et de la rapidité de traitement. Une pièce de théâtre, c'est pas loin de 600 à 700 photos réussies à livrer pour hier. Avec l'habitude, je tombe à 30 à 40% de déchets (seulement lol).
Chacun voit midi à sa porte mais franchement, le quidam moyen fera peut-être un stage argentique mais ça m'étonnerait que ça aille plus loin.
L'argentique sera une marque artistique, un esprit, une démarche, bref : un choix murement réfléchi et défendable.
Bonnes tofs,
Fab
-
Moi je fais 95 % de N&B et 5% de Diapo ... le neg couleur c'est en effet mort à mon avis.
-
Moi je fais 95 % de N&B et 5% de Diapo ... le neg couleur c'est en effet mort à mon avis.
En effet Pierre, cette remarque que je partage est justifiée par la disparition des chaines de traitement en C41, l'allongement du traitement et surtout le prix du développement d'une péloche de négatif couleur par rapport à un tirage 10x15 ou plus commandé par le net.
Sans compter les flopées de compacts numériques qui sortent tous au mois de mai, plus intéressants les uns que les autres.
Maintenant, pour sortir des sentiers battus et produire du beau N&B (je me suis rendu compte que j'étais déjà inscrit sur le site MDR), la disparition de l'acteur historique, Kodak, laisse un trou béant tellement leurs films étaient bons.
J'ai encore des stocks au congélo mais ça s'épuise. Déjà presque plus de Tri X, disparition totale du stock de TMAX 3200 (toujours exposée à 1600 pour limiter la montée du contraste*).
Reste que j'ai un avis plus mitigé, numérique et argentique de qualité sont complémentaires. Ce que l'un ne fera plus pour des raisons économiques et techniques, l'autre le fera.
Ceux qui ont déjà essayé d'obtenir un tirage N&B numérique de qualité ont certainement été très déçus par la complexité du procédé et du piètre résultat obtenu.
J'arrive à faire cohabiter des barytés de 20 ans d'âge avec du N&B numérique sans que ça se voie trop (DxO 8 + Fimpack 3 - grain de la Tri X, impression uniquement avec la cartouche noire avec LR sur papier Mat épais).
Mes imprimantes sont des Epson 1290s et 1400. Je peux détailler le réglage du pilote de la 1400 avec des illustrations si vous le souhaitez vu que personne n'y était arrivé.
J'ai lu qu'on pouvait utiliser du film A4 ou A3/A3+ pour imprimer une épreuve N&B afin de faire un tirage par contact sous l'agrandisseur mais c'est minable rien que d'y penser. Pas de masquages, pas de grain, quid des contrastes ?
Quitte à faire du vrai N&B, autant faire comme Pierre, le faire à fond.
Je me suis trouvé un Durst M609, mon labo est toujours là et j'ai toutes mes optiques Nikon et Rodenstock ainsi que du papier d'expo. Il me restait encore 2 agrandisseurs dont 1 "fait main".
Après, c'est une question de choix artistique (et physique pour moi, je me remets mal de mon accident de voiture de 2010).
Si je craque, ça sera pour du MF plutôt que pour du 24x36. Mais j'ai de tellement bons boitiers et objectifs...
Quitte à faire... Mon Yashica Mat ne demande que ça ;) Ca serait un véritable retour aux sources, j'ai commencé le labo au 6x6.
Réflexion, réflexion, Pierre, tu me nargue un peu là =D
Bon, j'ai 2 bancs Bowens Illumitan 3s, l'un en 6x6 et l'autre en 24x36 mais ça ne sera pas pareil, jamais.
Ce n'est plus une chambre ni un salon que j'ai mais un musée !!! Imaginez une collection complète de Chasseur d'Images. Pas facile à cacher tout ça... Sans compter les bouquins comme ma bible de l'éclairage de 1946 et les ouvrages de collection.
Pierre, tu m'as pris la tête avec ta remarque mais je t'en remercie, j'en avais besoin :lol:
Bonnes photos à tous,
Fabrice
(*) C'est Jean Dieuzaide qui exposait sa Tri X à 320 dans du Rodinal à bain perdu, j'ai réalisé des abaques pour la TMAX 3200 à 1600 avec le révélateur TMAX puis j'ai exposé mes E6 100 ISO à 125 pour conserver du détail dans les ombres. Comme quoi, en partant d'une idée... On peut la développer !!! (je sais c'était facile =D).
-
Je ne te nargue pas... je partage ton point de vue, mon prochain achat sera un D4 ( ou D4x ) l'an prochain. Je pense que l'on peut très bien faire cohabiter les deux technologie.
Moi ce que j'aime dans l'argentique, c'est de ne vraiment pas savoir le résulat tout de suite, j'aime attendre, avoir l'envie de développer un film... voir le résultat.
Du tirage à l'agrandisseur, je n'ai fait presque plus par manque de temps et de place ( dans un appart... ) sinon j'ai toujours l'agrandisseur que je m'étais acheté pour mes 20 ans.
Pas de moyen format dans ma besace... mais c'est tentant, sauf qu'il me faudrait ré-investir matos de prise de vue et éventuellement agrandisseur et scanner... ( pas les sous... sinon )
Ce que j'aime aussi dans l'argentique c'est le charme du grain... certes comme tu le dis avec de la technique en numérique on y arrive aussi...
Et puis, j'aime bien aussi ne pas faire comme tout le monde, et puis là lorsque tu prenbd une photo personne ne te turlupine pour voir ce que tu as fais ;D
L'argentique ! une folie ! non mais cela peu devenir une philosophie... :o
Et puis tout ce matériel que j'ai acquis au fil des ans... ce serait dommage de ne pas l'utiliser. J'entends les tri-x dans le frigo dire qu'elles veulent voir la lumière :lol: :lol: :lol:
-
Je ne te nargue pas... je partage ton point de vue, mon prochain achat sera un D4 ( ou D4x ) l'an prochain. Je pense que l'on peut très bien faire cohabiter les deux technologie. /.../
Ce que j'aime aussi dans l'argentique c'est le charme du grain... certes comme tu le dis avec de la technique en numérique on y arrive aussi...
Et puis, j'aime bien aussi ne pas faire comme tout le monde, et puis là lorsque tu prend une photo personne ne te turlupine pour voir ce que tu as fais ;D
L'argentique ! une folie ! non mais cela peu devenir une philosophie... :o
Et puis tout ce matériel que j'ai acquis au fil des ans... ce serait dommage de ne pas l'utiliser. J'entends les tri-x dans le frigo dire qu'elles veulent voir la lumière :lol: :lol: :lol:
Hello Pierre,
Je n'avais pas prêté attention à ta signature :
"Nikon F6+MB-40 - F4S - FM2 - FE2 - F601M - Objectifs 24-70 f/2,8 AF-S - 20 f/2,8 AF-D - 24 f/2,8 mod.AI - 35 f/2 AF-D - 50 f/1,8 AI-S - 50 f/1,4 AF-D - 105 f/2,8 AF-D micro - 180 f/2,8 AF-D - 300 f/4 AF - 500 f/8 SP - Leica M6 - 35mm f/2 - Scanner Coolscan V - Labo DURST M 370 B/W - Micro Imac 27"- MBP 13" + Tablette graphqiue Intuos 4M"
Bon, je comprends beaucoup mieux maintenant.
Perso, un D4, à moins de faire des reportages "pros", le D3s me semble un choix plus judicieux mais je n'ai certainement pas les moyens d'avoir à la fois un F6, un M6, un CoolScan V et un Durst M370.
Il n'y a que la tablette que je ne m'explique pas. C'est un outil de retouche numérique pointu.
Ta remarque sur la cohabitation, on est bien d'accord, ce n'est pas une obligation par choix mais plus un dictat et une forme de liberté de shooter sans compter.
Je me souviens d'un de mes 1ers voyages avec des grosses bobines d'Ekta 64 pour bobiner mes films dans le noir au fond d'un sac de couchage "à la mano". Bon, ça c'est terminé, le numérique l'a embarqué depuis longtemps. C'est dommage, j'ai un 50x75 issu d'une diapo prise en 1996 qui est superbe et ce n'est pas si facile d'en faire autant en numérique.
Sans le D200, jamais je ne me serais mis aux insectes en vol bien que Stephen Dalton l'ai fait il y a 30 ans déjà. Pour avoir une image réussie, il faut en faire des centaines. Un sujet excessivement difficile surtout si on le fait à main levée sans barrière infra-rouge et tous ce trucs très chers, utiles 4 mois / an.
D'un certain côté, je ne fais pas comme tout le monde non plus mais ça, seul le numérique de bon niveau peut me permettre d'y goûter. En argentique, ça serait une folie financière.
Je vais vous donner un conseil pour vos prises de vue et vos tirages N&B qu'un "ancien" m'a transmis :
- Exposer juste et cadrer proprement, on va dire que c'est la base mais en argentique le compteur est faible alors on peaufine.
- Utiliser une boussole lors de vos repérages pour déterminer la meilleure heure d'exposition.
- Tout noter sur un carnet et analyser chaque scène en mesure spot pour déterminer le meilleur réglage ou les 2/3 meilleurs et faire 3 photos dans ce cas.
- Tirer une planche contact (une plaque de verre suffit) afin de faire "l'éditing", cad repérer les meilleures images, celles qui valent le coup d'être tirées en 18x24 RC comme tirages de lecture.
- Toujours noter sur le calepin du labo, vos réglages, vos masquages, les grades, les temps, les ouvertures.
- Souvenez-vous de ce proverbe : en tirage, on ne modifie qu'un seul paramètre à la fois.
- Une fois que tout est prêt pour un tirage baryté (FB), faites un 18x24 de lecture approfondi.
- Modifiez les réglages si nécessaires et passez au format définitif en prenant bien soin de noter chaque action, chaque réglage afin d'être capables de refaire le même tirage (ce qui est impossible évidemment mais très proche).
- Soyez hyper ponctuels (chronomètre), choisissez une température pour vos bains, soit 20 soit 24°, surtout le révélateur.
- Enfin, un film nécessite un développement parfait, agitez la cuve de la même façon pour chaque film, toujours la même température et toujours la même chimie. Si vous changez vos paramètres en permanence, vous n'obtiendrez pas un travail suivi et les progrès seront plus difficiles, voire impossibles.
En effet, ce qui sépare la photo de la peinture, c'est qu'elle est reproductible "presque à l'identique" tant qu'on a le négatif.
En suivant ces conseils qui sont le bon sens qu'on m'a transmis, j'ai réussi à m'améliorer plus rapidement car l'argentique, c'est long, ça prend un temps fou et si on ne fait pas attention, on perd tout l'attrait du labo.
Enfin, le dernier des conseils et pas des moindres, faites sécher les papiers barytés face contre une plaque de verre propre en prenant soin d'entourer le tirage avec du papier gommé (genre craft de 2 cm de large en rouleau avec de la colle de timbre d'un côté). En séchant, le papier baryté va se tendre et rendre tout son éclat et surtout il se ra plat. La découpe se fait un cutter juste sur les bords. Après, il faut mettre la plaque à tremper tout en admirant le "produit fini".
Si vous avez trouvé que ce message est trop long, ce qui est vrai, posez-vous bien la question de faire de l'argentique de qualité sur papier baryté multigrade (pour gérer moins de stock et gagner du temps).
Arriver à faire des 20x30, c'est déjà très bien mais des 30x40, il faut de la place et vous l'aurez compris, beaucoup de temps pour n'obtenir qu'un seul tirage, le n°0.
Après, en synthétisant vos notes et en observant le tirage, on peut souvent simplifier et penser faire 1 seul tirage humide en une seule journée. Là c'est déjà bien mais beaucoup abandonnent car c'est exigeant.
Voilà pourquoi, en ayant l'expérience et le matériel, j'hésite à m'y remettre. Je me suis cassé une vertèbre en préparant une expo il y a 20 ans et mon accident de voiture de 2010 l'a fait bouger. J'ai déjà du mal à rester assis alors debout, pour le moment je ne l'envisage pas.
Mais ne vous y trompez-pas, le virus est là et bien là et si j'ai conservé des films, ça ne signifie pas que je ne les utiliserai pas car j'ai conservé toute la partie labo film intacte. Reste le tirage final.
Aujourd'hui je photographie mes négatifs et je les traite en numérique ou je fais tout en numérique avec une chaine au point, calibrée à la sonde, encre et papier toujours identiques.
Si je pose 2 tirages, l'un argentique et l'autre numérique côte à côte, certains ne feront aucune différence.
Un dernier truc, j'ai équipé mon D200 puis mon D7000 d'un cache et tout le monde pense que je fais de l'argentique, on me dit "ah, c'est bien, il n'y a que ça de vrai" ce qui en général provient de personnes qui ont un compact ou seulement un téléphone =D
Une fois qu'on déterminé ses réglages, si les 1ères vues sont correctes, inutile d'afficher les autres.
De toutes façons je ne recadre pas et je ne retouche pas mes images.
Voilà les conseils qu'on m'a donnés et ce sont des "papys" qui ont été mes meilleurs profs.
Bonnes photos,
Fabrice
-
Hello Pierre,
Je n'avais pas prêté attention à ta signature :
"Nikon F6+MB-40 - F4S - FM2 - FE2 - F601M - Objectifs 24-70 f/2,8 AF-S - 20 f/2,8 AF-D - 24 f/2,8 mod.AI - 35 f/2 AF-D - 50 f/1,8 AI-S - 50 f/1,4 AF-D - 105 f/2,8 AF-D micro - 180 f/2,8 AF-D - 300 f/4 AF - 500 f/8 SP - Leica M6 - 35mm f/2 - Scanner Coolscan V - Labo DURST M 370 B/W - Micro Imac 27"- MBP 13" + Tablette graphqiue Intuos 4M"
Bon, je comprends beaucoup mieux maintenant.
Belle signature... qui m'a pris des années à la constituer... pas moins de 20 ans ! ( et encore j'ai revendu mon F5 et mon D300 )
Il n'y a que la tablette que je ne m'explique pas. C'est un outil de retouche numérique pointu.
Je m'en sert très très peu ... j'aurais pu m'en passer
Je vais vous donner un conseil pour vos prises de vue et vos tirages N&B qu'un "ancien" m'a transmis :
- Exposer juste et cadrer proprement, on va dire que c'est la base mais en argentique le compteur est faible alors on peaufine.
- Utiliser une boussole lors de vos repérages pour déterminer la meilleure heure d'exposition.
- Tout noter sur un carnet et analyser chaque scène en mesure spot pour déterminer le meilleur réglage ou les 2/3 meilleurs et faire 3 photos dans ce cas.
- Tirer une planche contact (une plaque de verre suffit) afin de faire "l'éditing", cad repérer les meilleures images, celles qui valent le coup d'être tirées en 18x24 RC comme tirages de lecture.
- Toujours noter sur le calepin du labo, vos réglages, vos masquages, les grades, les temps, les ouvertures.
- Souvenez-vous de ce proverbe : en tirage, on ne modifie qu'un seul paramètre à la fois.
- Une fois que tout est prêt pour un tirage baryté (FB), faites un 18x24 de lecture approfondi.
- Modifiez les réglages si nécessaires et passez au format définitif en prenant bien soin de noter chaque action, chaque réglage afin d'être capables de refaire le même tirage (ce qui est impossible évidemment mais très proche).
- Soyez hyper ponctuels (chronomètre), choisissez une température pour vos bains, soit 20 soit 24°, surtout le révélateur.
- Enfin, un film nécessite un développement parfait, agitez la cuve de la même façon pour chaque film, toujours la même température et toujours la même chimie. Si vous changez vos paramètres en permanence, vous n'obtiendrez pas un travail suivi et les progrès seront plus difficiles, voire impossibles.
Certains de ces conseils sont appliqués à la lettre :)
Voilà pourquoi, en ayant l'expérience et le matériel, j'hésite à m'y remettre. Je me suis cassé une vertèbre en préparant une expo il y a 20 ans et mon accident de voiture de 2010 l'a fait bouger. J'ai déjà du mal à rester assis alors debout, pour le moment je ne l'envisage pas.
En effet ça c'est pas un événement agréable dans la vie
Un dernier truc, j'ai équipé mon D200 puis mon D7000 d'un cache et tout le monde pense que je fais de l'argentique, on me dit "ah, c'est bien, il n'y a que ça de vrai" ce qui en général provient de personnes qui ont un compact ou seulement un téléphone =D
Pas mal l'astuce ;D
-
Hello Pierre, merci.
C'est sympa de voir que ce long message a été lu ;) J'ai commencé la photo à 5 ans, le labo avant 14, les expos collectives à 18/19 ans. Alors moi aussi il m'a fallu du temps pour accumuler (c'est le mot juste) autant de matériel, de bouquins, d'appareils de collection et de labo de collection (ça existe).
Je le savais long ce post mais la partie "conseils" ne s'adressait pas à toi tout seul mais à tous ceux qui souhaitent se mettre à l'argentique. Toi, ton choix est déjà fait.
Réfléchissez-bien avant d'installer votre labo car en plus de tout le matériel à tenir hors de portée des enfants, il faut une pièce "humide" et une pièce "sèche". Chez-moi, c'est la salle de bains qui a été transformée en labo démontable et remontable rapidement. 3 Planches sur la baignoire pour placer les cuvettes et une cuvette au fond pour le rinçage. L'agrandisseur, les papiers, la chimie "sèche" et le reste sont de l'autre côté. En 15mn, ma transformation est totale pour l'installation, 30 pour rendre la salle de bains avec une tête de salle de bains, baignoire lavée et tout.
Quand je parle de pièce sèche, c'est l'endroit bien éclairé pour voir les tirages à la lumière du jour, massicoter, mettre sous cadre, éventuellement poser une sécheuse pour le papier RC (Resin Coated, cad plastifié qui ne gondole pas) avec lequel on fait les essais avant de passer sur du FB (Fiber Based) qui s'enroule sur lui-même si vous utilisez des pinces à linge (d'où la technique de la plaque de verre).
Une fois enroulé sur lui-même, c'est quasi-impossible d'obtenir un tirage FB plat. Il existe des "glaceuses" mais ce n'est pas terrible et très encombrant.
Si vous voulez réussir avec peu de connaissances, tentez 1 an en club minimum, vous y apprendrez beaucoup. L'expérience s’acquiert au fil du temps alors ne refusez-pas les conseils d'un "papy de la photo" (le mien avait 83 ans) et participez à quelques concours par club si possible.
Ca met un niveau d'exigence, un but et si vous présentez 4 photos, ça risque fort d'être le maximum. Souvenez-vous qu'il vaut mieux une seule photo bien travaillée que 4 mal finies. Un jury ne juge pas le nombre mais la qualité de l'image qui lui est soumise.
Après, il y a ceux qui attachent plus d'importance au contenu, ceux qui vont inspecter le papier à la loupe, bref, il faut de tout pour faire un monde.
J'ai déjà vu il n'y a pas longtemps lors d'une expo, une personne regarder mes tirages 30x40 numériques à 2 cm pour repérer les défauts. Ca ne faisait que 2 ans qu'il s'était mis à la photo numérique et ses tirages avaient été faits chez Picto sur papier glacé.
Il a juste confondu " le grain de la Tri-X" avec "des traces de tête d'impression" et du "bruit numérique". Je m'en serais rendu compte quand-même sur des tirages argentiques de plus de 15 ans ;)
L'argentique, ça doit être un choix réfléchi et si vous n'avez-pas d'expérience, se lancer dans la réalisation d'un labo hermétique à la lumière, c'est voué à l'échec. Les tirages seront "grisous", pas de blancs ni de noirs purs.
La lampe rouge, c'était dépassé il y a 20 ans (elle voile le papier donc retour au grisou), il faut des ampoules vertes / noires (j'ai encore les miennes).
Ah, je ne suis pas loin de reprendre, je le sens de plus en plus mais voilà, j'ai déjà mal au dos et le port du corset dans le labo, ça ne doit pas être terrible.
Je vais terminer ce post sur un truc rare mais qui existe pour de vrai : certaines personnes (peu) sont allergiques à la chimie (dermites graves, pb respiratoires). J'en connais 1 qui après avoir terminé ses études de photo a du s'orienter vers de la vidéo (dermite).
Donc commencez en club sans investir de trop et prenez votre décision après. J'ai même eu une solution d'attente qui était de laisser mon agrandisseur au club car il était impossible de faire un labo dans notre appart de l'époque.
Et puis, vérifiez avant que votre conjoint ou conjointe accepte de vous suivre dans votre projet. Ca c'est un conseil qui sent le vécu ;/
Bonnes images,
Fabrice
-
Sympa vos discussions. On sent les trippes s'exprimer.
Je suis toujours argenteux depuis plus de 30 ans. Le numérique apporte l'énorme avantage de la compacticité et du partage s/ le net. D'ailleurs, pour montrer une image argentique, il faut scanner (numériser).
Le matériel argentique devient vraiment peu cher. Les consommables reste à un prix, mais vu qu'en pareil cas, on ne mitraille pas, je troupe que ça reste raisonnable pour une passion.
Et puis quand je vais chez des amis, montrer des photos s/ papier - au lieu d'un ptt écran- ca donne une autre relation.
L'argentique n'est donc pas mort du tout! et ce n'est pas une folie de continuer à en faire.
Argentiquement vôtre.
-
Sympa vos discussions. On sent les trippes s'exprimer.
Je suis toujours argenteux depuis plus de 30 ans. Le numérique apporte l'énorme avantage de la compacticité et du partage s/ le net. D'ailleurs, pour montrer une image argentique, il faut scanner (numériser).
Le matériel argentique devient vraiment peu cher. Les consommables reste à un prix, mais vu qu'en pareil cas, on ne mitraille pas, je troupe que ça reste raisonnable pour une passion.
Et puis quand je vais chez des amis, montrer des photos s/ papier - au lieu d'un ptt écran- ca donne une autre relation.
L'argentique n'est donc pas mort du tout! et ce n'est pas une folie de continuer à en faire.
Argentiquement vôtre.
Merci Hardiv,
Effectivement, l'argentique a un réel avenir auprès des amoureux de "La belle image N&B" et oui, quand on en a fait pendant des dizaines d'années... Ayant commencé très tôt, je ne suis pas si vieux que ça ;D
Dire qu'après mon accident de 1994, j'avais perdu la mémoire en grande partie et qu'il a fallu que je réapprenne tout me rend au final pas si éloigné d'un débutant. Entre 1994 et 1996, je suis passé du gars qui découvre son matériel, les albums, les voyages, qu'une exposition était en cours, que j'étais inscrit dans un club et que j'avais même un agrandisseur à demeure. Quand tu vois tout ça et que tu ne sais pas si tu pourras le refaire... Ca rend humble.
Alors, c'est là que je me suis remis à apprendre avec une sensation de "déjà vu" et que des membres m'ont poussé à participer à des concours. J'avais changé de club entre temps. J'ai appris à lire un règlement et à le respecter, à prendre sur moi quand mes images ne sont pas retenues jusqu'à défoncer les 1ères places de fin 1996 à 1999. Après le NPCI calendar 1999, ça n'avait plus trop de sens.
Il a fallu que je fasse passer le boulot avant mais c'était identique. Le diplôme d'ingénieur je m'y étais inscrit avant alors j'ai été aux évaluations, aux entretins d'admission en me disant que si ça passait, j'aurais 1 an de tranquillité des fois que ça revienne sans croire que je serai pris.
Au final, ça a été un nouveau départ pour tout. Ca explique le nombre de bouquins que j'ai lus dans pas mal de domaines.
J'ai réussi à refaire de l'argentique en repartant de 0 ou presque et en plus j'ai certainement appris beaucoup plus que ce que je savais avant. Surtout sur les procédés spéciaux et l'histoire de la photo.
On parle avec nos tripes, c'est un peu vrai car réussir son 1er tirage grand format sur papier FB, c'est absolument génial. Il y a un mouvement appelé "Support - Surface" qui s'attache à des éléments particuliers mais il y a bien d'autres mouvements.
Venir ou revenir à l'argentique en tant que choix artistique est justifié et justifiable. Mais ça ne se fait pas en claquant des doigts ;/
Ca serait trop facile. Donner ses films à développer à un labo, c'est passer à côté, enfin c'est ce que je pense.
Bon labo à tous,
Fabrice
-
Bonjour,
Ce que je trouve formidable chez Fabrice est cette volonté que l'on trouve chez ceux ayant vécu une catastrophe.
Plus que la passion de l'argentique, je vois une leçon de vie, et je tenais à le dire. Merci Fabrice.
-
Bonjour,
Ce que je trouve formidable chez Fabrice est cette volonté que l'on trouve chez ceux ayant vécu une catastrophe.
Plus que la passion de l'argentique, je vois une leçon de vie, et je tenais à le dire. Merci Fabrice.
Merci, c'est sympa de me soutenir par ce petit message.
J'ai toujours créé soit mes postes, soit mes emplois jusqu'à une entreprise et ce, depuis toujours.
J'ai remarqué ça en refaisant mon CV histoire de le mettre à jour pour les sites spécialisés.
Si j'ai du laisser mon job de consultant de côté à cause des dernières tuiles que j'ai ramassées, je n'ai pas baissé les bras en ce qui concerne la photo car ça, c'est vraiment une passion.
Je reprendrai mon job de consultant en 2014 si tout va bien. Là, j'ai les vacances avec mes enfants à assurer et de Lyon, on ira dans le Vercors. Ca représente mon autonomie en voiture "certaine" pour arriver sans être en ruines.
Bien sûr, on n'oublieras pas les appareils photos car mon fils de 9 ans est très intéressé par rapport à mon grand de presque 18 ans.
Tous 2 ont commencé vers 4 ans en me piquant qui un FM muni du MD-12+24/2.8 et le second mon D200+poignée+18-200 tout neuf.
L'un a connu l'argentique, l'autre ne sait pas à quoi sert un rouleau de film. Pour lui, c'est "l'ancien temps" :hue: mais c'est le plus motivé.
J'ai un club avec un gros labo argentique en friche où je peux aller à pieds mais je sens que je vais me retrouver seul au sous-sol tandis que le reste de la troupe s'extasiera devant un écran sur le dernier "diaporama numérique" des vacances de M. Truc.
Je me cherche un vrai club photo qui fasse les 2 : argentique ET numérique. La photo, si c'est une passion, ça se partage, sinon il n'y a pas d'émulation, pas de conseils et pour m'y remettre dans ces conditions, je crois que j'en aurais bien besoin.
Il n'y a pas de honte à demander de l'aide quand on ne sait pas. Faire le contraire, masquer ses lacunes par peur de passer pour un débutant, c'est refuser de progresser.
Tout ça se retrouve dans la vie, que ce soit au travail ou entre amis. Se proposer de s'occuper seul du BBQ quand on n'en n'a jamais allumé un seul de sa vie (c'est extrême, je sais), je vous laisse imaginer la durée de l'apéro MDR =D
Quand on sort de l'école avec un beau diplôme, on se rend vite compte qu'on ne sait rien en entreprise car on n'a pas été formés pour ça. On peut rester seul à chercher des solutions ou entrer dans l'équipe par quelques questions de base.
Je crois que la vie, c'est un peu pareil. Je traverse une période "pas terrible" en ce moment mais n'ayant aucun choix, je dois trouver des solutions. Si la mer c'est trop loin, on ira dans le département voisin à 150 km et ça sera toujours des vacances. Ca commence à me gonfler depuis 3 ans mais il y a des gens (beaucoup) qui ne partent pas du tout.
Prenons la vie comme elle vient, on n'a pas vraiment le choix. Prenons l'argentique comme il est aujourd'hui car là non plus nous n'avons pas le choix. Des films, des papiers légendaires ont disparu ? Il faudra faire avec ce qu'on peut trouver mais je peux vous garantir qu'au final, le plaisir sera toujours intact.
Perdre la mémoire et retourner à l'école à 30 ans, tout réapprendre ou presque, ce n'est pas un choix, c'est un fait. C'est reconstruire une vie sur des éléments nouveaux dont on est sûrs.
Pour le job, j'ai même décroché la place de major de promo et j'avais mis en place un projet qui allait durer 4 ans. Plus qu'un emploi, c'était un tremplin mais je vous l'avoue, tout comme en photo, je n'ai pas chômé ;)
Heureusement que mes enfants sont nés après et que tout n'a pas été perdu mais ça a été très difficile à vivre car ce n'est pas comme dans les films, là c'est pour de vrai.
Aller, courage à vous tous aussi, la vie n'épargne personne et je ne donne pas une leçon de vie, j'assume mes choix, enfin si choix il y avait...
Merci, amicalement,
Fabrice
-
Voila un fil qui est en passe de devenir un morceau d'anthologie argentique dans le petit monde des forums photo !
Prestinox je suis intéressé par tes réglages d'impression avec une simple cartouche de noir.
Ton parcours photo me remet dans l'humilité intérieure nécessaire à tout projet d'ambition .
-
Bonjour,
Je ne sais pas si j'ai déjà posté dans ce topic et ce que j'ai bien pu y repondre,
une folie certainement mais quand on aime, c'est à la folie...
J'ai arrêté la photo à un certain moment, j'ai toujours pensé que c'était par manque de temps, mais à la réflexion, j'ai arrêté la photo car le Cibachrome n'était plus disponible, c'était la seule chose que j'aie utilisé KC25 et Cibachrome, j'ai par la suite essayé l'Ektar25 ou quelque chose dans le genre mais je n'y ai plus collé, mon amour pour la photo s'est dilué, j'en ai profité pour me consacrer aux belles mécaniques, c'est con car j'aurais pu faire de belles photos... et non...le con...
Le numérique m'a remit le pied à l'étrier, ça permet surtout de faire de la photo plus sporadiquement, en argentique il fallait y aller, on ne shootait pas n'importe comment mais fallait terminer sa bobine, aujourd'hui on tire une photo et c'est bon
Qui, quoi, comment? On choisi donc en fonction de ses goûts et impératifs. Pour le photographe lambda: oui, plus que probablement une folie mais il y a de l'amour dans l'argentique, rien que par le fait du particule "argent" ça suscite les passions et réveillerait un mort (bon j'exagère, je sais :lol: :lol: :lol: )
-
Voila un fil qui est en passe de devenir un morceau d'anthologie argentique dans le petit monde des forums photo !
Prestinox je suis intéressé par tes réglages d'impression avec une simple cartouche de noir.
Ton parcours photo me remet dans l'humilité intérieure nécessaire à tout projet d'ambition .
Hello Cocagne,
Merci, c'est sympa. Hier j'ai du annuler une sortie concert à cause d'une crise de migraine épouvantable. Ca vient des cervicales et comme ça ne va pas mieux aujourd'hui, j'ai annulé 2 sorties de plus. Les boules.
Alors, oui, se remettre à réapprendre l'argentique à en 1996 alors qu'on faisait déjà des expos, je ne te raconte pas le coup de moule.
Après, j'ai lu énormément, travaillé dur et en 1999, Nikon m'a publié sur son calendrier international après avoir raflé beaucoup de concours l'année précédente. J'avais réussi à me faire juger comme je le souhaitais, j'avais tout retrouvé donc j'ai arrêté les concours.
Pour le Cibachrome, je suis bien d'accord, c'était un rendu exceptionnel mais le tirage au charbon existait aussi (hey j'ai potassé lol). Un rendu exceptionnel, un prix très élevé car le tireur ne peut faire qu'un tirage par jour. Pour la péloche, j'avais une autre approche. Si elle n'était pas terminée et que je souhaitais en mettre une autre, je sacrifiais les vues restantes.
Sur des événements, arriver avec un film entamé, c'est mort d'avance. J'ai conservé tous mes boitiers car même si j'en prend grand soin, j'ai la fâcheuse habitude de les "rincer" et ce n'est pas un cadeau. Autant conserver les fidèles compagnons qui m'ont permis de faire de belles images. Je me souviens d'un voyage où j'étais parti avec des films et une bobine énorme d'Ekta 64 pour rebobiner dans le sac de couchage le soir. Ca a duré les 2 mois du voyage et il me restait très peu de film vierge à l'arrivée. Kool d'avoir pu conserver ce souvenir.
Epson 1400 + driver pour le N&B
Le réglage est décrit sur le net en tapant "prestinox epson 1400" mais je le remet ici dans son intégralité :
"Hello tous,
Après avoir longuement parcouru tous les fils relatifs à l'Epson 1400 pour n'utiliser QUE la cartouche noire et pas produire des tirages bleuâtres à sépia, je vous annonce officiellement que j'ai réussi en cherchant bien dans le pilote Epson version 6.10.
Dans les options d'impression, il faut cliquer sur "Plus d'options" et ça se corse car ce qui est proposé par défaut n'est pas ce qui doit être utilisé.
Il faut simplement décocher "Niveaux de gris" pour voir apparaître en haut à droite les options de couleur dont ICM qu'il faut sélectionner puis cocher "Désactiver, pas de gestion de couleurs" et tout ce qu'il y a en dessous s'efface comme par magie.
Voilà, je vous conseille d'enregistrer cette configuration de travail de base pour la retrouver facilement en sachant que vous pouvez tout modifier après (format, papier, vitesse, qualité, ...).
Je vous mets quelques exemples en PJ des 4 écrans du pilote 6.10 téléchargeable sur le site d'Epson. Je n'ai pas essayé les autres qui semblent plus récents mais je vais m'y mettre.
J'aurais bien galéré pour trouver ça et tout mon N&B est sorti sur ma 1290s qui a encore de beaux jours car j'ai un méga stock d'encres et l'impression rouleau.
Enfin, ça ne pourra jamais rivaliser avec un N&B utilisant des encres carbone, c'est certain mais pour en faire un peu et tordre le cou à ce pilote d'Epson 1400 incapable de désactiver les cartouches couleur en niveaux de gris. Le résultat sera certainement meilleur avec QTR et des courbes travaillées mais imprimer en N&B directement avec LR ou PS ou ce que vous voulez, c'est bien cool. Si quelqu'un avait déjà trouvé l'astuce, c'est possible mais malgré mes questions je n'ai jamais eu de réponse à part "c'est pas possible, le pilote de la 1400 est fait pour la couleur".
http://prestinox.free.fr/Epson_1400/Config_N&B_01.jpg (http://prestinox.free.fr/Epson_1400/Config_N&B_01.jpg)
http://prestinox.free.fr/Epson_1400/Config_N&B_02.jpg (http://prestinox.free.fr/Epson_1400/Config_N&B_02.jpg)
http://prestinox.free.fr/Epson_1400/Config_N&B_03.jpg (http://prestinox.free.fr/Epson_1400/Config_N&B_03.jpg)
http://prestinox.free.fr/Epson_1400/Config_N&B_04.jpg (http://prestinox.free.fr/Epson_1400/Config_N&B_04.jpg)
Bonne journée,
Fabrice"
Personne n'avait trouvé cette solution simple et efficace avant visiblement, donc faites circuler car ça fonctionne super. Remarquez aussi l'absence de perfidie et les formules de politesse. Sur le net, j'espère conserver cette éthique.
Voilà, ce n'est pas plus compliqué et les cartouches de cette Epson 1400 sont nettement moins chères chez Darty ou Boulanger.
En utilisant l'encre Epson + un papier mat de qualité (le Mat Archival d'Epson par exemple mais ça fonctionne avec plein de papiers comme le MX2 double face à 35 € les 50 A3), on peut même imprimer sans calibrage en utilisant le profil sRVB (c'est du N&B) ou sRVB ou Adobe RVB si c'est de la couleur. Tout dépend de l'espace couleur de l'image. Je vais me faire tuer par les puristes mais si on compare 2 tirages, la différence sera minime. C'est toujours mieux d'utiliser une imprimante calibrée mais le profil ICC n'est pas donné et ça ne convient que pour l'imprimante + le papier + l'encre. Si on change un seul paramètre, il faut refaire un autre profil ICC.
Pour utiliser les profils ICC fournis par Epson, il faut les installer, c'est facile et c'est expliqué partout. Par contre il faut dans LR ou PS par exemple déclarer le profil ICC à utiliser et imprimer en mode "perception".
C'est bluffant ;D
Tirez bien les gars ;) amicalement,
Fabrice
-
Merci , c'est limpide et j'ai fait un petit test de réglages en extrapolant sur une Canon car c'est le raisonnement qui est intéressant.
Je vais finir par passer en Epson j'en ai très envie depuis un bon moment cela fera la suite avec le scanneur.
-
Merci , c'est limpide et j'ai fait un petit test de réglages en extrapolant sur une Canon car c'est le raisonnement qui est intéressant.
Je vais finir par passer en Epson j'en ai très envie depuis un bon moment cela fera la suite avec le scanneur.
Hello Cocagne,
Effectivement, en raisonnant un peu ça ne m'a pris que 15 mn.
La 1400 est excellente, on va dire qu'à 17 € la cartouche chez Darty, ça reste abordable et que pour le papier, elle accepte les forts grammages (MX2). J'ai acheté un lot de 4x50 Mat Archival à 10 € le paquet ;) et des cartouches neuves moitié prix par le bon coin. Ce sont des personnes qui on flingué leur imprimante et à qui il reste des fournitures.
La 1290/1290s est excellente aussi pour le N&B, je la conserve pour mon stock d'encre énorme la cartouche noire est séparée du bloc couleur (18 cartouches noires pour 30 €). Avec le petit logiciel qui va bien (permet de tout piloter et de remettre les compteurs à 0), elle est cool. Obsolète mais cool mais elle fait son boulot et bien en plus. Avec le papier MX2 (www.mx2.com (http://www.mx2.com)), je n'ai pas trouvé moins cher pour tirer un max de A3/A3+.
Ces 2 imprimantes utilisent des encres dites "dye" qui ne bouchent pas les têtes.
Les imprimantes qui utilisent de l'encre pigmentaire hors de prix, il ne faut plus m'en parler car les têtes se bouchent à la vitesse de l'éclair. Une vraie galère et un coût d'enfer. 150 € le jeu de cartouches.
Si j'avais les moyens, j'aurais une A0 ;)
Canon a une bonne réputation aussi, il faut voir l'utilisation, les coûts et les retours d'utilisateurs avant de se lancer.
Mon frangin avait la 1400, j'ai vu ce qu'on pouvait faire avec, c'est super propre. J'ai payé la mienne 100 € d'occasion et je me fournis plus sur le BC qu'ailleurs. Neuve elle coûtait trop cher avec ses cartouches replies à 50%...
SSC Utilities, le fameux logiciel de gestion d'imprimante est capable de te dire si l'imprimante est ok ou pas (nb de feuilles imprimées / tête) mais sans être trop crétin, ça se voit en imprimant une mire A4 téléchargée sur le site de Christophe Métaierie (CMP-Color).
Lui, ce n'est pas un blaireau ;)
Heureux de t'avoir rendu service, bonne fin de we,
Fabrice
-
Cocagne, Cocagne !??
Tu es dans le midi, je suppose? N'habiterais-tu pas un mas? ;)
Bon, je sors... :D
-
Bonjour,
[edit modération] Bonjour, merci de laisser les petite annonces dans la section du forum qui y est destinée :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=collapse;c=10;sa=collapse;sesc=a239da572639316c3d53a0dbcb0bd7af#10
-
bonjour
acheter un argentique aujourd hui, une folie ?
moi j ai toujours gerde mes boitiers depuis les debuts de l AF , donc je pocede F401s , F601 QD , F801s , F90s , F 80 + MB16, F4s . tous en etat de marche , certains un peu fatgues , je suis passe comme beaucoup au numerique avec un Nikon D80 +moteur , pas mal , mais je ne retrouvai plus les memes plaisir !!? . j ai donc revendu le Nikon D80 et je suis reste en argentique ( tant que les produits seront la)
je fais de la photo depuis 50 ans , et j ai tellement aime pratiquer l argentique , que je pense que maintenant j en resterai la. maintenant je suis passe a 80% au noir et blanc , que je developpe moi meme , et a la suite d un demenagement , je vais etre oblige de remonter mon labo (durst /nikon) car je suis en pleine campagne du nord est de la thailand et je suis oblige d envoyer mes pellicules a Bangkok ( 1000 km) et cette idee me ravie et me rajeuni .
pour les objectifs : c est tres simple 50mm et 35mm . ca suffit . il me reste aussi un olympus OM2 avec son 50.
pas de flash .
salut a tous les passionnes d argentique
serge
-
Hello Serge,
Merci mais n'oublies-pas de nous mettre une image d'aussi loin. Ton quotidien ne doit pas ressembler au notre lol
Là je suis sur un F100 en état neuf histoire de remplacer le F80+MB-16 (qui perd son intérêt de poids plume). Je conserverai un F80 classique et basta.
Gros avantage de ces 2 boitiers amateurs qu'on peut trouver à bas prix : ils acceptent les AFS VR FX (et DX histoire de rigoler un peu avec un 10mm). Je faisais beaucoup de N&B et de diapo, j'en fais toujours mais je développe moi-même le N&B, la diapo j'ai essayé avec succès mais c'est très long et il faut attendre de pouvoir passer tout le pack E6.
Un révélateur super c'est le Rodinal qu'on peut trouver à nouveau car... on refabrique des émulsions et des produits en 2013, signe que l'argentique revient comme moyen d'expression artistique complet.
J'ai choisi de devenir informaticien car il faut bien vivre et franchement, quand je faisais de l'argentique, ça m'aidait à me vider la tête. Le numérique c'est tout le contraire. La prise de vue, ça va mais après il y a le passage sur PC et là, ça me gonfle fortement. Du coup j'ai pris le parti de limiter au maximum le développement des raws en utilisant DxO et j'imprime avec LR pour les agrandissements (je ne fais que la mise en page). Comme ça, ça va, je ne passe pas mon temps "photo" rivé à l'écran.
Photoshop ? Pourquoi faire ? Ah, si, me péter les yeux sur une image qui aurait du être prise autrement et qui mérite d'être sauvée et encore.
J'ai conservé tous mes boitiers sauf le 6x6, imitation de Rolleiflex, que j'avais à mes débuts (trouvé sur une poubelle) donc il y a le Canon AE-1, ses optiques suivi de tous mes Nikon du Nikkormat FT2 (un don) au F90X. Autant de boitiers mécaniques qu'AF, accessoires et objectifs d'époque, j'ai tout conservé.
Je me retrouve avec 3 F80, un seul me suffira, la poignée d'alim c'est bien mais autant prendre un F100. Il y a juste le tarif qui change mais la possibilité d'utiliser les AI aussi. Bon, ce sont des boitiers d'après le numérique, j'ai fait peu de photos avec, ils comptent moins dans mon estime que mon F801s par exemple.
Je vais dire un truc qui peu fâcher : tout ce que je faisais en négatif couleur, je le fais en numérique, pour la diapo il faut que je trouve des tirages de qualité car je montais au 50x75 diamant sans grain visible justement là où le numérique marquerais le pas et en N&B, c'est réservé au développement des films uniquement puis scan sauf si je dois faire une expo. Il y a un club photo à 5 mn de chez-moi et j'ai encore optiques, agrandisseur et tout mais quitte à repasser au labo, ça serait plus en MF. Tout ce que je faisais en argentique, je le fais en numérique mais si je veux vraiment me faire plaisir, l'argentique es toujours là ;)
Bonne journée,
Fab
-
voila une photo
c est le Mekong , en face c est le Laos .
ma maison est a 100m
-
Très beau ton 100 m de chez toi.
Gros avantage de ces 2 boitiers amateurs qu'on peut trouver à bas prix : ils acceptent les AFS VR FX (et DX histoire de rigoler un peu avec un 10mm).
Je faisais beaucoup de N&B et de diapo, j'en fais toujours mais je développe moi-même le N&B, quand je faisais de l'argentique, ça m'aidait à me vider la tête. Le numérique c'est tout le contraire. La prise de vue, ça va mais après il y a le passage sur PC et là, ça me gonfle fortement.
Photoshop ? Pourquoi faire ? Ah, si, me péter les yeux sur une image qui aurait du être prise autrement et qui mérite d'être sauvée et encore.
si je veux vraiment me faire plaisir, l'argentique es toujours là ;)
Bonne journée,
Fab
Tout est dit.
Pareil pour moi. F100+ optiques bien choisies (50 AF-D / 35 mm Zeiss / 180 f2.8 AIS / 85 f 1.8 AFS-G) + 1 moyen format.
Tout le fric à mettre dans la course à l'armement, il faut le mettre dans les voyages et à des agrandissements 30 x40 choisi sévèrement.
A+
-
Tout le fric à mettre dans la course à l'armement, il faut le mettre dans les voyages et à des agrandissements 30 x40 choisi sévèrement.
A+
Je suis à deux doigts de me le mettre en signature :)
-
Tout le fric à mettre dans la course à l'armement, il faut le mettre dans les voyages et à des agrandissements 30 x40 choisi sévèrement.
Oui et... non, il est bien agréable d'avoir un marché de l'occasion alimenté en permanence par de l'excellent matériel subissant une forte décote au motif "d'obsolescence"! :D
De plus il y a déjà trop de gens qui voyagent...en même temps que moi!!! :lol:
-
Oui et... non, il est bien agréable d'avoir un marché de l'occasion alimenté en permanence par de l'excellent matériel subissant une forte décote au motif "d'obsolescence"! :D
Se payer une optique, un boitier à 10% du prix de l'époque, c'est pas de la course à l'armement. C'est juste un plaisir sans se saigner.
-
Oui sauf que parfois c'est pas 10% du prix qu'on paye mais bien plus que la valeur original du boitier! Enfin il est vrai que c'est encore un réel plaisir de manipuler tous ces "vieux" engins!
parole de "Jeune"!
-
Il n'y a pas que des vieux engins ... MP , M7 et F6 sont toujours disponibles en neuf que je sache , l'ogre informatique n'a pas encore tout bouffé ;) ...
-
Bonjour,
Avez-vous, Môsieur Blopinou, une idée du nombre de "vieux engins"- y compris moi - encore en fonctionnement chez Nikon Passion ?
...Ah non mais !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Bonsoir,
...Et encore, Sieur Bertrand n'est pas le plus âgé en ce jardin, suivez mon regard...=> (Je suis en face de mon miroir !)
-
Donnez nous un âge pour que l'on rigole un coup ! ;D ;D ;D
-
Donnez nous un âge pour que l'on rigole un coup ! ;D ;D ;D
Plus vieux qu'un F mais moins qu' un Kine Exakta et plus jeune d'esprit qu'un D610. :lol: :lol: :lol:
-
Donnez nous un âge pour que l'on rigole un coup ! ;D ;D ;D
Moyenne + ou – 12 ans ---------------------------------------------------->>>>>>>>>pas sur la tête merki ;D ;D ;D
-
Bonjour,
Anhsolo a écrit :
"...Donnez nous un âge pour que l'on rigole un coup ! ..."
Un peu de respect pour vos ainés, ô jeune zigoto.
...Ah non mais !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
C'est par ce que je vous respecte messieurs que je vous demande votre âge pour mieux vous situer. ;D :lol:
-
73 pour ma pomme ...à suivre !
-
N’Y a pas de centenaire ? :lol: :lol: :lol:
-
:lol: ...Comme Germser Guy !!! 20 ans en 60 ... Yéyé et fier d'avoir connu ces belles années !!! :lol:
-
Prestinox :
Dire que je suis contente de trouver tes infos sur l'epson 1400 pour les tirages noir et blanc est un mot faible !
Je viens de copier tes infos sur un dossier que je vais garder précieusement pour essayer tout ça, cette imprimante fait mon bonheur absolu en couleur, il ne manquait plus que le noir et blanc et des essais de papier pour faire quelque chose qui me réjouisse totalement !
1000 fois merci pour ce partage, bien qu'il fasse beau et que les couleurs soient somptueuses depuis ma fenêtre, c'est sur des infos en noir et blanc que ma journée est encore plus belle !
-
@Prestinox:
Tu fais une remarque à un moment sur le "logiciel qui va bien avec" en parlant de certaines Epson.
S'agirait il de cette solution qui court-circuite ce qui a, par ailleurs, été présenté comme une date d'obsolescence programmée ?
As tu des liens ?
Si sur un autre forum je passe plutôt pour un vieux grigou enquiquineur, ici ce sera pour un gamin ..
-
J'ai l'impression qu'il y a une erreur quelque part ... :lol:
-
C'est par ce que je vous respecte messieurs que je vous demande votre âge pour mieux vous situer. ;D :lol:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyr%C3%A9n%C3%A9es-Atlantiques
-
J'ai l'impression qu'il y a une erreur quelque part ... :lol:
Où donc ?
-
Où donc ...? Je pense tout simplement que quand on fait la " Folie " d'acheter un argentique aujourd'hui ( sujet de ce fil ) c'est justement pour essayer de sortir de cette spirale infernale : ordinateur-logiciels-scanner-imprimante-sauvegardes- mises à jours etc , un bon vieil agrandisseur et quelques cuvettes , un pradovit et des diapos et basta ... :lol:!
-
l'argentique est aussi une recherche d'un autre comportement durant la prise vue d'un autre rapport à son appareil et d'un autre rendu photographique.
Ce peut être encore une manière de garder ses distances avec l'univers très envahissant des prescripteurs de la photographie numérique qui ne manquent pas d'imagination pour nous rendre addicts de technologies et matériels par ailleurs merveilleux.
Mais du coup quand on a réussi à conserver ces fameuses distances on peut alors de sa propre initiative revenir à sa convenance vers les outils numériques et utiliser une partie des procédures de tirage en aval du développement et pourquoi pas des bains à l'avantage du film argentique qui permet des tirages aux rendus totalement incomparables si on évite quand on veut les comparer à ceux du numérique les écueils des mesures de techniciens et qu'on n'oublie pas la vocation d'une photo: Être regardée et pourquoi pas sur un écran d'ordinateur.
D'autant que ma question est justement issue du souci de ne pas se faire manipuler par nos fournisseurs qui ont le culot de mettre des programmes de mise en rideau des machines qu'ils nous vendent et il n'y a pas que Epson qui joue ce jeu pour son bas et moyen de gamme.
J'ai deux multifonctions de bureau Canon qui sont tombées en rade en même temps et la seconde achetée en même temps que la première en secours n'avait même pas été mise en service juste essayée.
Ne me dis pas que tu ne tires jamais de fichiers numériques de tes négatifs !
-
Bien sûr qu'il m'arrive de tirer des fichiers numériques , mais moins souvent depuis que j'ai acheté un D 700 ( d'occase ) , tu as fort bien résumé le problème , il faut raison garder , résister à la déferlante , et ne pas se laisser rouler dans la farine du marketing ... Surtout quand on a tout le matos voulu ( et même plus ) pour faire de l'argentique à la maison : folding 6x9 ( de mon père) , Foca Universel R , Nikkormat FTN , Nikon F , F2A , EM , FM3a , F6 , Minox EL, Leica M7 ...Plus quelques objectifs et quelques bricoles ( 2 projecteurs Pradovit , agrandisseur Durst 606 ...) en plus d'un demi siècle c'est fou ce qu'on peut accumuler . Fort heureusement le D700 accepte tous mes vieux objectifs...!
-
Tout ça c'est bien mignon, il y a de très beaux boitiers argentique que j'aimerais m'offrir comme un beau F2 ou pourquoi pas un beau Leica MP (le rêve) sans parler du prix conséquent , si dans peu de temps ils arrêtent les pellicules, je fais quoi avec mon Leica tout beau tout neuf?Je plante des clous avec ?
Voilà ce qui m'inquiète, si j'avais la preuve que l'argentique ne sera jamais mort et bien je connais mon futur boitier ce serait le leica MP une pure merveille mais voilà personne ne peut m'apporter cette preuve et au prix de la bête il ne vaut mieux pas se tromper, vous ne croyez pas?
-
Tout ça c'est bien mignon, il y a de très beaux boitiers argentique que j'aimerais m'offrir comme un beau F2 ou pourquoi pas un beau Leica MP (le rêve) sans parler du prix conséquent , si dans peu de temps ils arrêtent les pellicules, je fais quoi avec mon Leica tout beau tout neuf?Je plante des clous avec ?
Voilà ce qui m'inquiète, si j'avais la preuve que l'argentique ne sera jamais mort et bien je connais mon futur boitier ce serait le leica MP une pure merveille mais voilà personne ne peut m'apporter cette preuve et au prix de la bête il ne vaut mieux pas se tromper, vous ne croyez pas?
Parole de sage ;)
-
Si j'avais la preuve que les fichiers informatiques actuels ne seront jamais morts, aux prix du matériel informatique et numérique, il vaut mieux ne pas se tromper... ;) ;D
-
Oui sauf que les fichiers informatique sont ce qui se fait aujourd'hui et rien d'autre donc tout le monde est en fichier informatique et ça m'étonnerait beaucoup que ça change bien au contraire, peut on en dire autant avec les pellicules ???Certainement pas malheureusement.
C'est comme je ne sais plus qui a dit que les vinyles revenaient au goût du jour et que le son était nettement meilleur que celui du CD, grosse connerie et encore je pèse mes mots, les vinyles ne sont vendus qu'en collection et qu'en au son il n'y a pas photo comme on dit dans un vinyle le son est contraint de rester enfermer dans un micro sillon pas dans le CD, le CD n'est pas du tout métallique il suffit de choisir les bonnes éditions comme pour le classique par exemple mais au niveau qualité y a pas photo et pourtant moi aussi j'aimais bien le vinyle.
-
Il n'y a aucune raison de penser que les pellicules disparaîtront. Le marché est là et il y a des thuriféraires qui ne décrocheront jamais, il y aura simplement moins de choix. Dans 100 ans, je ne dis pas, mais avant... Pour information, les grands labos estiment que leur croissance dans le numérique est très limitée. Aujourd'hui le relais de croissance des grands labos installés (vous pouvez trouver des vidéos Central/Dupont sur le net qui ne disent pas autre chose), c'est l'argentique, n'en déplaise à certains. Il y a un retour aux sources, l'envie de s'amuser avec une photo considérée de prime abord comme moins sérieuse, moins maîtrisée ou la possibilité de s'amuser avec des "machins" du type rollei bi objectifs et ersatz (surtout ersatz) un peu plus fun que des bidules numériques dont l'ergonomie n'a jamais été réellement pensée (même si celle des appareils argentiques n'est pas forcément meilleure). En outre les résultats issus d'un MF n'ont pas à rougir de la comparaison avec ceux issus du reflex dernier cri que leur propriétaire aura laissé à la maison. Une fois le développement effectué, ça rigole moins en général, c'est l'effet :" ah ouai quand même !"
Ne pas te procurer le boîtier de tes rêves sous prétexte, qu'un jour lointain et hypothétique, tu pourrais peut-être envisager ne plus pouvoir l'utiliser est franchement masochiste, non ? Si tu as les moyens et que tu considères la photo comme un plaisir, ça me paraît à la fois dépassionné et... déraisonné : on ne vit qu'une fois. Mais bon c'est toi qui vois :) Mon avis c'est que dans 20 ans tu vas te retrouver avec tes envies inassouvies et tu t'entendras dire : "ah si seulement..." Et là tu n'auras plus que des regrets :(
-
Non c'est plutôt (je pense) réfléchi car au prix du boitier on peut quand même peser le pour et le contre surtout si l'on considère que kodak ne produit plus de pellicules, qu'Ilford fait de même fuji fait ce qu'il peut (pour l'instant) puisque fabriquer quelque chose doit obligatoirement rapporter de l'argent sinon cela serait complètement utopique.Il n'y a plus qu'en Chine et en inde que l'on fait encore de l'argentique car les gens ne peuvent s'acheter de nouveaux appareils, ils se rabattent donc sur des boitiers à bas prix tant qu'il y a des pellicules ::) Pour ce qui est de la qualité des photos, là on ne peut plus se mentir le maximum de qualité d'une photo argentique est d'environ 12 M de pixels au maxi et sur du noir et blanc très contrasté (ne parlons pas de couleur) donc l'argument de la qualité est très largement dépassé.
Pour toutes ces raisons, je me pose la question de savoir si cela vaut encore le coup de dépenser autant pour de l'argentique????
-
Tu peux à mon sens tout à fait appliquer ce raisonnement au numérique.
En effet, si tu envisages d'acheter un boitier haut de gamme numérique (leica M9 par exemple) dans cinq ans, il vaudra un tiers de sa valeur actuelle, et dans dix ans il pourra te servir à planter des clous.
La photo, qu'elle soit numérique ou argentique, pour des raisons différentes, fonctionne sur une échelle de temps relativement courte.
Dans ce cas, si tu ne veux pas perdre d'argent, il faut changer de hobby malheureusement.
A mon sens, l'argentique a encore de beaux restes devant lui, au moins pour une grosse dizaine d'années. De son côté, le numérique va finir par plafonner. On ne pourra pas diminuer indéfiniment la taille des photosites sur les capteurs CCD, tandis que la taille des fichiers numériques associés devient de plus en plus problématique pour le consommateur moyen...
-
Oui c'est pas faux, mais je ne veux pas faire d'investissement je sais très bien que l'on perd de l'argent en achetant un boitier, mais le risque de se retrouver avec un boitier qui coûte les deux bras se retrouver sur une étagère dans quelques temps me fait tout de même réfléchir ou alors un bon F2 avec le DF et là je serai , je pense comblé.Il y a encore un photographe qui connait très bien le problème , qui m'a confirmé que l'argentique était mort pour toutes les raisons évoquées et pourtant c'est un vieux de la vieille mais qui a aussi pu faire tous les comparatifs et aujourd'hui nous n'avons plus affaire au même numérique qu'il y a dix ans.Il y a aussi le coût (pellicule, développement etc..) car tout le monde ne développe pas soit même et n'a pas de labo chez soi.
-
Pour ce qui est de la qualité des photos, là on ne peut plus se mentir le maximum de qualité d'une photo argentique est d'environ 12 M de pixels au maxi et sur du noir et blanc très contrasté (ne parlons pas de couleur) donc l'argument de la qualité est très largement dépassé.
Pour toutes ces raisons, je me pose la question de savoir si cela vaut encore le coup de dépenser autant pour de l'argentique????
Pour un reflex oui. Pour un MF et une 20x25 je ne pense pas
-
Oui c'est pas faux, mais je ne veux pas faire d'investissement je sais très bien que l'on perd de l'argent en achetant un boitier, mais le risque de se retrouver avec un boitier qui coûte les deux bras se retrouver sur une étagère dans quelques temps me fait tout de même réfléchir ou alors un bon F2 avec le DF et là je serai , je pense comblé.Il y a encore un photographe qui connait très bien le problème , qui m'a confirmé que l'argentique était mort pour toutes les raisons évoquées et pourtant c'est un vieux de la vieille mais qui a aussi pu faire tous les comparatifs et aujourd'hui nous n'avons plus affaire au même numérique qu'il y a dix ans.Il y a aussi le coût (pellicule, développement etc..) car tout le monde ne développe pas soit même et n'a pas de labo chez soi.
En terme de budget, j'y ai longuement réfléchi.
J'utilise actuellement un F80 et quelques cailloux non adaptés pour les capteurs numériques récents. (j'ai également un D200, avec lequel je ne retrouve pas les sensations de l'argentique, mais qui me permet de faire si-besoin des images numériques)
Un boitier récent, ainsi que les optiques adaptées et l'installation informatique qui suit me nécessite au moins 3000 euros d'investissement.
J'estime que, compte-tenu du faible nombre de photos que je fais par an (car je ne suis pas un pro, je ne fais pas les matchs de ligue 1 ou les mariage), et qu'une pellicule 36p me fait une bonne demie journée en général, l'argentique reste plus rentable de mon côté.
-
Tu peux à mon sens tout à fait appliquer ce raisonnement au numérique.
En effet, si tu envisages d'acheter un boitier haut de gamme numérique (leica M9 par exemple) dans cinq ans, il vaudra un tiers de sa valeur actuelle, et dans dix ans il pourra te servir à planter des clous.
La photo, qu'elle soit numérique ou argentique, pour des raisons différentes, fonctionne sur une échelle de temps relativement courte.
Dans ce cas, si tu ne veux pas perdre d'argent, il faut changer de hobby malheureusement.
A mon sens, l'argentique a encore de beaux restes devant lui, au moins pour une grosse dizaine d'années. De son côté, le numérique va finir par plafonner. On ne pourra pas diminuer indéfiniment la taille des photosites sur les capteurs CCD, tandis que la taille des fichiers numériques associés devient de plus en plus problématique pour le consommateur moyen...
+1, c'était le sens de ma remarque.
Si j'avais la preuve que les fichiers informatiques actuels ne seront jamais morts, aux prix du matériel informatique et numérique, il vaut mieux ne pas se tromper... ;) ;D
-
Les photographes pro qui ont sorti les comparos (j'aimerais voir le benchmark) d'on ne sait où, des "qui sont à l'AFP" (le numérique en France c'est grâce à eux !) , des "qui font des magazines/catalogues pour des boutiques de luxe" avec le "meilleur retoucheur de Paris"(ah bon il y un concours ?), des "qui font des photos trek en himalaya" et qui te la refont à l'envers pour un peu Ansell Adams serait leur élève, j'en suis revenu. Je me disais que j'étais vraiment un gland, que je ne connaissais rien à rien avec mes petits appareils à 100 balles. Puis j'ai vu leur N&B. Depuis, j'ai un peu plus confiance en mon jugement :) Feraient mieux de remettre le nez dans un photopoche. Celui de Anders Petersen est très bien.
-
Il y a tout de même parmi les professionnels des personnes qui font de la photo depuis plus de 40 ans et qui maitrisent toutes les subtilités de la photo numérique et argentique et qui peuvent , à ce titre donner un avis plus que crédible, je ne parle pas des jeunes professionnels qui eux ont un avis tout à fait relatif à la situation qui est peut être faussé ::)
Pour un reflex oui. Pour un MF et une 20x25 je ne pense pas je ne vois en quoi ça change c'est pareil pour un MF l'argentique a ses limites qui sont largement atteintes ;/
-
Mais tout ça ne m'empêchera pas d'acheter un beau F2 en plus d'un DF, d'ailleurs je ne trouve pas le fil sur le F2 ?Si quelqu'un sait où il se trouve?
merci.
-
Mais tout ça ne m'empêchera pas d'acheter un beau F2 en plus d'un DF, d'ailleurs je ne trouve pas le fil sur le F2 ?Si quelqu'un sait où il se trouve?
merci.
Mais oui, il faut se faire plaisir.
Argentique ou numérique, qu'importe. Du moment que cela corresponde à ce qu'on a besoin, ... ou à ce qu'on rêve.
Sinon on n'achètera plus jamais 1 bouteille de vin pour la sortir un peu de temps après. ;D
-
Il y a tout de même parmi les professionnels des personnes qui font de la photo depuis plus de 40 ans et qui maitrisent toutes les subtilités de la photo numérique et argentique et qui peuvent , à ce titre donner un avis plus que crédible, je ne parle pas des jeunes professionnels qui eux ont un avis tout à fait relatif à la situation qui est peut être faussé ::)
Pour un reflex oui. Pour un MF et une 20x25 je ne pense pas je ne vois en quoi ça change c'est pareil pour un MF l'argentique a ses limites qui sont largement atteintes ;/
Ca change que pour un tirage d'une dimension donnée, ton négatif est plus grand donc la qualité est meilleure (plus de points pour une même surface sur le tirage). Et non, la définition d'un MF argentique n'est pas dépassée par les reflex numériques FX.
-
Ce n'est pas ce que beaucoup de pros disent (bien qu'ils aiment aussi l'argentique) ils en conviennent tous ou presque que le numérique a très largement dépassé l'argentique, il y a dix ans oui on pouvait tenir ce discours mais aujourd'hui c'est dépassé, que l'on préfère l'argentique c'est autre chose, mais dire que l'argentique tient encore le "pavé" je pense (aux dires de tous ces professionnels avec qui j'ai pu discuter) est totalement faux aujourd'hui on dit souvent m^me que le numérique est trop précis, trop net, c'est dire ::)
-
Oui c'est les même pros dont je te parle :)
-
Je penses que tu as mal compris ce que ces pros t'ont dit, ou alors ils t'ont dit des conneries. Comparer la résolution d'un 24x36 argentique à un 24x36 numérique, ou même un dx, et affirmé que le numérique a surpassé l'argentique, c'est assez vrai. En revanche, supposer qu'un reflex numérique, même gavé de pixels comme le D800, surpasse un film argentique 20x25, c'est n'avoir jamais eu en main un tel film.
Pour reprendre ton exemple un peu plus haut, ou tu disais que 12Mpix étaient suffisants pour égaler un négatif 24x36 (ce qui reste discutable...) cela nous donnerait, pour des films plus grands:
environ 75Mpix pour un film 6x9cm
plus de 150Mpix pour un plan film 4x5 pouces
plus de 600Mpix pour un plan film 20x25cm
Même les dos numériques n'en font pas autant à l'heure actuelle. Et je te parle pas de la machine nécessaire pour traiter de tels fichiers, ni des disques durs pour les stocker...
Sans parler du rendu qui n'a strictement rien à voir (la transition flou/net d'un plan film, il n'y a pas de mots pour décrire...) puisqu'on ne parle ici que de résolution.
-
Je penses que tu as mal compris ce que ces pros t'ont dit, ou alors ils t'ont dit des conneries. Comparer la résolution d'un 24x36 argentique à un 24x36 numérique, ou même un dx, et affirmé que le numérique a surpassé l'argentique, c'est assez vrai. En revanche, supposer qu'un reflex numérique, même gavé de pixels comme le D800, surpasse un film argentique 20x25, c'est n'avoir jamais eu en main un tel film.
Pour reprendre ton exemple un peu plus haut, ou tu disais que 12Mpix étaient suffisants pour égaler un négatif 24x36 (ce qui reste discutable...) cela nous donnerait, pour des films plus grands:
environ 75Mpix pour un film 6x9cm
plus de 150Mpix pour un plan film 4x5 pouces
plus de 600Mpix pour un plan film 20x25cm
Même les dos numériques n'en font pas autant à l'heure actuelle. Et je te parle pas de la machine nécessaire pour traiter de tels fichiers, ni des disques durs pour les stocker...
Sans parler du rendu qui n'a strictement rien à voir (la transition flou/net d'un plan film, il n'y a pas de mots pour décrire...) puisqu'on ne parle ici que de résolution.
+10, maintenant il est vrai que pour des raisons de rentabilité le numérique a supplanté l'argentique d'une manière générale.
Il reste, fort heureusement, des créneaux où l'argentique reste présent, tout comme dans l'imprimerie il y a encore l'édition de luxe.
-
Je parlais pour le 24x36 bien entendu et personnellement je n'ai rien contre l'argentique compte tenu que je compte me payer soit un beau F2 ou un F apollo pour l'instant je ne suis pas encore fixé, et ensuite j'achèterai le DF pour être tranquille à tous les niveaux.
Quelqu'un connait la boutique de Nantes "Photo ST Pierre" est ce bien?
-
De la tranquilité à tous les niveaux avec le Df ? Encore loin de l'ataraxie, petit scarabée =D
-
Non je veux dire que je pourrai me faire plaisir avec un appareil argentique F2 ou F, et me faire plaisir avec le DF qui est le seul qui me plaise en numérique , nostalgie quand tu nous tiens ;)
-
L'essentiel est de se faire plaisir, celui de l'un n'étant pas forcément celui de l'autre. ;)
Je soutiens le choix F, F2, Df !
-
Je viens de recevoir mes tirages de diapos numérisés par Kubosphere et le résultat est superbe, je recommande pour ceux qui ne connaissent pas encore.
-
J'aurai une tendance naturelle à me méfier d'un labo transformant les cubes en sphères, surtout pour les diapos d'architecture... :lol: :lol:
-
Ah , elle est bien bonne celle la ;D
-
Bonjour,
James a écrit :
"...je ne trouve pas le fil sur le F2 ?Si quelqu'un sait où il se trouve?..."
Utilisez la fonction "Rechercher" et rentrer le mot clef "Nikon F2"
...Allez, hop !
Cordialement.
-
Merci Bertrand, vous, vous avez un F2 ou un F et pourquoi (c'est votre avis qui m'intéresse,merci).
Pour ceux que cela intéresse, il y a encore sur price minister le livre "Nikon Nikormat de Paul Montel Bernard D'Outrelandt
-
Je possède F, F2S, F2A, je m'en servais à l'époque et plus depuis "quelque temps".
Le F2 étant pratiquement un F aux angles arrondis, avec la même mécanique et le 1/2000s en plus, Il n'y a pas de différence fondamentale entre les deux.
Je pense que l'achat doit être guidé par son sentiment personnel et l'envie, sinon la meilleure solution est d'acheter un de chaque pour commencer... :D
-
Merci ;D j'ai un faible pour le F2 que je trouve magnifique et mythique, maintenant en trouver un réellement en parfait état (il y en a deux sur la baie à 450 et 499 euro) ça devient difficile car acheter un qui est plus usagé et bien sur moins cher nécessitera une bonne révision chez Suffren ou même chez le spécialiste du F2 en Angleterre et finalement le prix arrivera à kit kif quelles sont les boutiques très sérieuses en France qui en vendent en ligne car on ne peut pas se déplacer partout (ça dépasserait le prix du boitier à force).
-
Bonjour,
James a écrit :
"...vous avez un F2 ou un F et pourquoi (c'est votre avis qui m'intéresse,merci)..."
Je vis, James, juste accompagné d'un Nikon F, d'un Nikomat Ft2, et d'une femme.
...En un mot : simplicité.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
;D qu'est ce qui a motivé votre choix sur le F par rapport au F2?
( moi j'ai des chiens en plus ;D )
-
;D qu'est ce qui a motivé votre choix sur le F par rapport au F2?
( moi j'ai des chiens en plus ;D )
Mon choix a été simplifié par le fait qu'en 1969 le F2 n'existait pas! :lol:
Par ailleurs, le F était le seul reflex pro possédant un système modulaire très développé, disponible sur le marché.
Puis en 72 est venu le F2, qui n'a pas rallié tous les suffrages, au point que se vendant mal à ses débuts,
Nikon a continué à produire le F plébiscité jusqu'en 74.
Par ailleurs, je ne suis pas certaine que les raisons ayant motivé l'achat des possesseurs de F/F2 soit un critère objectif permettant de définir son propre choix.
En résumé, pour utiliser aujourd'hui, les deux appareils se valent.
Je pense que le choix doit se faire en fonction de sa propre envie, fut-elle affective ou non.
Il ne faut pas chercher de rationnel, excepté le fait qu'acheter un appareil propre au moins cher et le faire réviser,
permettra de savoir exactement ce que vaut l'appareil que l'on a dans les mains.
Ce qui ne veut pas non plus dire qu'il faille rejeter tous les autres!
-
Bonjour,
James a écrit :
"...qu'est ce qui a motivé votre choix sur le F par rapport au F2?..."
Oh, simplement à cause de ma mère qui m'a mis au monde trop tôt ; si elle s'était retenue, j'aurai peut-être un numérique.
...Sacrée Maman.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
J'ai eu un message du réparateur en Angleterre spécialisé en F2 et il m'a dit que les pellicules dureraient encore environ dix ans après ce sera très rare , ce sont ses propres mots pas les miens.
-
Bonjour,
James a écrit :
"...qu'est ce qui a motivé votre choix sur le F par rapport au F2?..."
Oh, simplement à cause de ma mère qui m'a mis au monde trop tôt ; si elle s'était retenue, j'aurai peut-être un numérique.
...Sacrée Maman.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
Et encore, ce n'est même pas certain... Personnellement, j'ai débuté la photo avec un numérique, (un D40x que je n'utilise pratiquement plus. Seulement quand je fais des photos pour les autres, qui veulent du numérique...) et c'est avec des appareils plus vieux que moi et qui fonctionnent sans piles que je prends le plus de plaisir...
Je n'ai pas encore de F, mais j'ai un vieux Nikkormat qui a été lâchement abandonné aux intempéries pendant plus de 6 mois avant que je ne le récupère. Quand on le secoue, on entend qu'il y a un truc qui se balade à l'intérieur, sans doute une vis, et qui vient parfois se loger sous le déclencheur, rendant alors le déclenchement impossible. Il suffit dans ce cas de le secouer un petit coup, et il est de nouveau opérationnel... Un jour je lui offrirai une révision complète.
J'ai cédé récemment aux sirènes de la modernité, et me suis offert un Nikkormat EL: déception!! L'électronique est défaillante (voir sujet un peu plus bas dans la même section). Mais comme il est très beau, c'est lui qui aura droit à une révision le premier.
A part ça, j'utilise régulièrement un Zorki de 1950-53 (pas moyen de la dater précisément) qui me comble pleinement, malgré son viseur plus petit qu'un trou de serrure. Il est magnifique avec son Industar 22 rentrant, que je remplace parfois par un Jupiter 8 quand j'ai besoin de lumière, en attendant de pouvoir m'offrir un Jupiter 3 de 1950 en bon état...
Bref, tout ça pour dire que quand on recherche un bel objet qui soit en plus fiable en toute circonstance et qui dure longtemps, on ne fait pas ses courses au 21ième siècle, mais plutôt au début/milieu du 20ième, et ce, quelque soit notre date de naissance...
-
J'ai eu un message du réparateur en Angleterre spécialisé en F2 et il m'a dit que les pellicules dureraient encore environ dix ans après ce sera très rare , ce sont ses propres mots pas les miens.
J'espère sincèrement qu'il se trompe, mais s'il a raison, ça ne m'empêchera pas de continuer à faire de l'argentique!! J'avais trouvé un tuto pour apprendre à fabriquer ses propres films, je vais tenter de remettre la main dessus... Pis sinon, je passerai au collodion, depuis le temps que je le dis! On devrait encore pouvoir trouver du verre pendant quelques années...
-
Ca je l'ai déjà entendu de la bouche de pas mal de marchand au quatre coins de l'Europe, voir même des représentant de matériels argentique sur des salon (Certain de ses marque qui était assez clair voyante il faut être honnête), il y à 10 ans quant je suis sorti de l'école et à l'heure actuelle ont a pas encore trop a ce plaindre :)
Par contre ce qui est vrai c'est que plus le temps passe plus les marchand à en vendre devienne rare et il faut souvent ce tourner, vers les spécialiste des grande ville, les grossiste et surtout vers le net, mais bon vu le choix de certain site ça fait vite oublier les temps d'attente (de plus en plus cours) des colis ;D
-
Et quand on voit que certaines marques développent de nouveaux produits, et les proposent à un tarif encore abordable, c'est qu'il doit y avoir un marché encore à peu près pérenne, sinon ils se contenteraient de fourguer des anciennes formules dont les coûts de recherche/développement sont déjà amortis depuis de nombreuses années, ou alors viseraient les marchés de niche et proposeraient leurs produits à des tarifs prohibitifs...
-
Reste à définir ce que veut dire difficile. J'habite à Paris et ne trouve pas de pellicule ailleurs que dans des magasins spécialisés : Photo stock, sels d'argent, N+ et la petite boutique de Kodak Nation. Est-ce à dire que N+, photo stock et consorts auront disparu dans dix ans. Je n'y crois pas un instant, en N&B en tout cas. Tous les Cassandre du monde ont vu l'argentique mourir dix fois et il est encore debout et trouvable dans n'importe quelle boutique spécialisée, ce qui est déjà une réduction drastique de sa diffusion par rapport aux années 2000 où on pouvait trouver des pellicules n'importe où.
-
Par contre où peut on envoyer ses pellicules à faire développer car je ne développe pas moi m^me faut pas pousser non plus;
-
Par contre où peut on envoyer ses pellicules à faire développer car je ne développe pas moi m^me faut pas pousser non plus;
Bah pourquoi pas? Ça coute moins cher, et avec un peu d'entrainement, une fois qu'on maitrise le truc, c'est la garantie d'un résultat optimal, alors que les labos sérieux se font de plus en plus rares...
-
Ah bon on n peut plus faire développer?
-
Je vais chez I-Labo chez Gilles, le king du dév" :) -> http://www.oeilcomplice.fr/Page_Labo_Photo_Professionnel_Argentique/Complice_Oeil_Complice.htm (http://www.oeilcomplice.fr/Page_Labo_Photo_Professionnel_Argentique/Complice_Oeil_Complice.htm)
-
Je souscris à l'avis de Cynik, ça reste le top. Il faut juste disposer d'une pièce dédiée, dans la salle de bains à l'ancienne, c'est pas pour moi.
-
Ah bon on n peut plus faire développer?
Si, mais il est difficile de trouver des labos qui font du bon travail... Négatifs rayés, sur/sous-développés, etc... Les petits labos sérieux à avoir survécu au numérique sont rares, et les gros labos "industriels" style Fnac ou Auchan sont juste bons à traiter les photos de vacances faites au jetable.
A moins d'habiter une grande ville comme Paname, il ne reste que la correspondance (avec frais de port en sus) ou le fait maison pour être sûr du résultat. Et le faire soi-même reviens bien moins cher.
Après, c'est fastidieux, j'avoue, mais pour moi ça reste un plaisir...
-
Moi pas de problèmes, je travail avec Fuji.ch, qui fait un excellent travail, depuis de nombreuses années, service de grande qualité,très rapide et prix abordable.
-
Et ça se trouve où ce labo? peut on avoir les coordonnées , ou une adresse de site?
merci.
-
Et ça se trouve où ce labo? peut on avoir les coordonnées , ou une adresse de site?
merci.
La réponse est dans l'énoncé: Fuji.ch
Moi pas de problèmes, je travail avec Fuji.ch, qui fait un excellent travail, depuis de nombreuses années, service de grande qualité,très rapide et prix abordable.
https://fuji.ch/fr/
-
Hello et bonne année Los Argenticos ;)
En allant chez le podologue, je suis tombé sur un labo argentique de proximité !!!
Apparemment ils ne font plus que du C41 mais j'irais y faire un tour, je n'avais pas le temps d'attendre l'ouverture.
Dans la série "j'ai testé pour vous" au retour d'un voyage avec une grosse bobine d'Ekatchrome :
- développement chez-moi : correct, pas de dominante, long et pénible (température),
- développement FNAC : diapos tâchées = ils m'ont refilé un bon stock de péloches comme si j'allais retourner au Népal demain,
- développement pro Bd de la Photo : le jour et la nuit, c'est magique et j'ai adhéré immédiatement pour le reste.
Ok, c'est plus cher de faire du développement pro mais ça vaut le coup. Tant qu'à faire, autant prendre en même temps les images numérisées.
Pour ça, je viens de m'offrir un Nikon Coolscan LS 4000 ED avec ses 2 adaptateurs pour 320€ port compris afin de scanner mes images.
Un tri monumental est à faire car parmi 40.000 clichés, une partie infime sera scannée, une autre photographiée avec l'astuce du projecteur bricolé (13x19 maxi attendu) mais ça me prendra des années même avec le Minolta Dual Scan III pour les négatifs N&B.
Une chose que je faisais sur la fin de l'argentique tout début du numérique, c'était de demander le développement C41 seul et de numériser les clichés intéressants avec un vieux scanner de films.
Cette pratique n'est pas dépassée dans la mesure où les images sont destinées à des albums numériques en 1024 (FB ou autre).
Pour les formats plus grands que le 24x36, j'utilisais une table lumineuse légère posée sur un scanner à plat. Ca fonctionne avec tous les scanners mais attention à la poussière >:D
Ca scannais les plaques de verre également ;D
Je cherche un grossiste en bombes de gaz sec si vous connaissez, je sens que je vais en avoir un gros besoin :lol:
Aller, bonne année 2014 à vous tous, argentiquement,
Fabrice
-
bonjour, j'ai commencer la photo depuis un peu plus d'un an!! J'ai tous d'abord commencer avec un brigde chez nikon et je suis très vite passé sur un reflex le D5100 nikon!! j'en suis très satisfaite!! mais depuis peu j'aimerais me mettre à l'argentique mais je ne sais pas lequel choisir car je n'y connais pas grand chose en argentique. Je souhaite toujours rester chez nikon car je connais bien les réglages chez eux!!!
Merci de vos réponses!!!
-
Bonjour et bienvenue,
Un appareil argentique semble faire le bonheur de beaucoup ici, le F100.
Mais on trouve également à des prix intéressants le F4, qui reste un des must de Nikon.
Les p.a. du forum
http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=83.0
Regarder également le bon coin et ebay.
-
Hello
Un F5?
ca ne vaut plus grand chose et c'est génial! On en trouve à partir de 300eur très propres.
ou bien alors un F ou un Nikkormat, mais c'est une autre "histoire"...
MAP manuelle ou autofocus?
Il faut faire un choix.
A+
Jim
-
Personnellement, je continue de faire de la propagande pour le F80, compte tenu de son prix, de sa légèreté et de la qualité de sa cellule d'ex ;)
-
Hello;
+1 avec toi, car j'en ai eu un.
C' est uu sacré boîtier.
Un F100 light qui dépassait le F90x en perf...
Je l ai tourjours ;)
Avec une FP4 pas loin, même si souvent elle finit dans un un F3 ou même un F ou bien le F 5...
En tout cas, fais toi plaisir avec ce super boîtier!
A+
Jim
-
Personnellement, je continue de faire de la propagande pour le F80, compte tenu de son prix, de sa légèreté et de la qualité de sa cellule d'ex ;)
+1 ;)
Bon, ok, j'en ai 3 et un F100 en plus des autres. C'est l'un des rares a utiliser les AFS VR donc je le mets dans le sac en permanence aussi.
Son défaut : les optiques non AF mal supportées d'où le F100 sans poignée sinon son poids se fait oublier tellement facilement. En plus, ultra abordable côté prix. Passer à côté de cette affaire, c'est dommage.
Par contre, pour faire de la photo stéréo, petit efficace et avec une prise pour déclencheur souple. Là, il en faut 2 ;)
A+
Fab
-
Non acheter un boitier argentique n'est pas une folie ... et je dirais même qu'il y a un parfum de réconciliation dans l'air ;)
-
Super l'ensemble ;)
-
Non acheter un boitier argentique n'est pas une folie ... et je dirais même qu'il y a un parfum de réconciliation dans l'air ;)
Belle image ;)
Mais elle ne plaide-pas en faveur de l'argentique, ce n'est qu'un effet de mode façon relooking.
L'argentique est une étape dans la formation de photographie en école aujourd'hui. Quand j'ai suivi la mienne, le prof nous avait obligés à acheter un "Beirette", appareil sommaire en plastic made in USSR peu cher et sans posemètre. Je l'ai toujours dans sa boite lol
Je viens de me trouver un SF-210 neuf à moins 400€ pour mon Nikon Coolscan 4000 ED. J'ai donc de quoi scanner mes photos de voyage, de famille et toutes les meilleures mais aussi refaire de l'argentique sans "labo papier", je n'ai conservé que le "labo film".
J'ai toujours sous-exposé mes films N&B et je les sous-développais dans du Rodinal (comme Jean Dieuzaide) aussi afin de contenir le grain et le contraste parfois élevés. J'ai poussé le jeu sur la TMAX 3200 exposée à 1600 avec révélateur TMAX. Mes photos étaient de loin les meilleures lors de l'expo commune. Grain contenu, modelé et douceur (très relative avec ce film). Rien à voir avec des HP5 poussées à 1600 comme on faisait tous avant. Disons qu'il y avait plus de nuances de gris, moins de grain et des transitions du noir au blanc moins tranchées.
Si ça se trouve, je n'aurais plus à le faire (j'en doute) mais je continuerais à développer mes films. La diapo, je la sur-exposais légèrement pour avoir du détail dans les ombres en plaçant le réglage à 125 ISO pour de la 100. Le développement était assuré par un labo pro sans indications particulières. Je l'ai fait une fois, c'est tellement galère...
J'avais divisé les péloches de 2 mois de voyage en 3 lots, l'un pour un labo grand public avec une enseigne, le second pour moi et le 3ème pour un labo pro. Je suis arrivé 2ème mais le saut de qualité du labo pro était formidable.
Côté film, il est assez terrible ce scanner car on peut bricoler un réceptacle à placer derrière pour récupérer le film en bande non encore coupée. Sinon, il accepte les bandes de 2 à 6. Une autre façon d'aborder l'argentique.
Un jour peut-être je passerai au FX mais ce n'est plus d'actualité, les D610 et DF ne me tentent pas, le D800E est encore bien trop cher, reste un D700 en super état.
A+
Fab
-
J'ai toujours sous-exposé mes films N&B et je les sous-développais dans du Rodinal (comme Jean Dieuzaide) aussi afin de contenir le grain et le contraste parfois élevés. J'ai poussé le jeu sur la TMAX 3200 exposée à 1600 avec révélateur TMAX. Mes photos étaient de loin les meilleures lors de l'expo commune. Grain contenu, modelé et douceur (très relative avec ce film). Rien à voir avec des HP5 poussées à 1600 comme on faisait tous avant. Disons qu'il y avait plus de nuances de gris, moins de grain et des transitions du noir au blanc moins tranchées.
Ça m'intéresse ça: tu pourrais m'en dire un peu plus? Car je cherche justement à obtenir un maximum de nuances de gris et un grain contenu, mais j'ai du mal à comprendre comment sous-ex + sous-dev peuvent donner une image correcte.
-
Ça m'intéresse ça: tu pourrais m'en dire un peu plus? Car je cherche justement à obtenir un maximum de nuances de gris et un grain contenu, mais j'ai du mal à comprendre comment sous-ex + sous-dev peuvent donner une image correcte.
Bah, je t'aurais bien dit de contacter Jean Dieuzaide mais c'est malheureusement un peu tard, paix à son âme.
Le principe sur de la TriX 400, c'est de l'exposer à 320. Pour le moment, c'est simple.
Au développement, il faut réduire le temps dans le révélateur (on prenait du Rodinal à bain perdu, ce n'est pas pour rien). Il faut recalculer le temps de développement en partant de celui de Kodak ou d'Agfa afin de ne pas surdévelopper en utilisant le temps normal et justement de faire monter le grain et le contraste. C'est ultra simple à faire en fait, il fallait juste y penser.
Le résultat est magique ;D C'est comme ça que j'ai vu que Jean Dieuzaide, un de mes photographes préférés utilisais le même film, le même révélateur et la même technique. Pousser le vice sur la TMAX 3200, au prix du film et du révélateur, c'était un pari qui a vraiment payé.
Le reste est inchangé (arrêt, fixage, lavage et la touche finale : l'agent mouillant. Pour le séchage, du classique avec des pinces (sur un lampadaire halogène HS) :lol:
Comme ça date un peu, j'ai peut-être les fichiers Excel de mes débuts car après c'est automatique.
Ce qu'il ne faut surtout pas faire :
- oublier de taper la cuve pour enlever les bulles,
- avoir une température différente du révélateur (plus froid ou plus chaud),
- agiter comme un malade,
- utiliser un bain d'arrêt limite périmé,
- sauter l'étape de l'agent mouillant (tâches de calcaire).
J'insiste sur le fait que la pièce doit être parfaitement noire (on peut le faire sous la couette ou dans un sac de couchage) ;D afin de ne pas monopoliser la SDB. Ensuite un bête lavabo suffit.
Astuces :
J'utilise un extracteur d'amorce Ilford afin de faire une découpe arrondie parfaite à insérer dans la spire et quand ma cuve est remplie de films, je la remplis d'eau avant de commencer, je tape ma cuve afin que le révélateur aille bien partout ensuite. J'utilise aussi un chronomètre basique.
Comme cette partie se fait en pleine lumière, seul le chargement de la cuve se fait dans le noir total, on peut tout utiliser : musique, etc mais on doit resté concentré sur ce qu'on fait.
Tu peux me mettre ton mail en PV, je lancerai une recherche sur ces vieux fichiers. C'est une base de départ et de mémoire, il y a les temps pour plusieurs films. Ils doivent dater...
-
.../...
J'ai toujours sous-exposé mes films N&B et je les sous-développais dans du Rodinal (comme Jean Dieuzaide) aussi afin de contenir le grain et le contraste parfois élevés. J'ai poussé le jeu sur la TMAX 3200 exposée à 1600 avec révélateur TMAX. Mes photos étaient de loin les meilleures lors de l'expo commune. Grain contenu, modelé et douceur (très relative avec ce film). Rien à voir avec des HP5 poussées à 1600 comme on faisait tous avant. Disons qu'il y avait plus de nuances de gris, moins de grain et des transitions du noir au blanc moins tranchées.
Si ça se trouve, je n'aurais plus à le faire (j'en doute) mais je continuerais à développer mes films. La diapo, je la sur-exposais légèrement pour avoir du détail dans les ombres en plaçant le réglage à 125 ISO pour de la 100. Le développement était assuré par un labo pro sans indications particulières. Je l'ai fait une fois, c'est tellement galère...
.../...
A+
Fab
Il y a confusion là.
En négatif noir et blanc on pose pour les ombres et on développe pour les hautes lumières, le principe consiste donc à surexposer le film pour obtenir du détail dans les ombres et à le sous-développer pour conserver du détail dans les hautes lumières.
Si tu exposes un film de 3200 Iso pour 1600 Iso tu le surexposes d'une valeur de diaphragme puisque tu considères ce film comme un film moins sensible ayant besoin de deux fois plus de lumière.
A contrario pour l'inversible couleur, en exposant du film 100 Iso comme si c'était du film 125 Iso tu le sous-exposes de 1/3 de diaph en le considérant comme un film un peu plus sensible ayant besoin d'un peu moins de lumière. Sur-exposer un film inversible c'est immanquablement brûler les hautes lumières, le sous-exposer légèrement permet d'obtenir des couleurs plus saturées.
"Pousser" un film c'est l'utiliser comme si il était plus sensible, donc le sous-exposer. Un film de 400 Iso poussé à 1600 Iso reçoit donc le quart (2 valeurs de diaphragme) de la lumière qu'il est censé recevoir pour une exposition correcte, il faut donc compenser par un sur-développement et/ou une latensification du film mais ce n'est pas sans conséquences sur la granulation et le contraste.
-
Et au passage pour ceux qui cherchent des temps de développement:
http://www.pirate-photo.fr/tablesdev/
-
Ça m'intéresse ça: tu pourrais m'en dire un peu plus? Car je cherche justement à obtenir un maximum de nuances de gris et un grain contenu, mais j'ai du mal à comprendre comment sous-ex + sous-dev peuvent donner une image correcte.
Tu raisonnes juste: ce n'est pas possible. Sous-ex = ombres du sujet bouchées + sous-dev = abaissement du contraste > une image molle avec des ombres sans détails.
-
Tu raisonnes juste: ce n'est pas possible. Sous-ex = ombres du sujet bouchées + sous-dev = abaissement du contraste > une image molle avec des ombres sans détails.
Hello,
Merci pour la démonstration rhétorique et le lien vers les tables. Je l'ai placé dans mes favoris immédiatement.
Indiquer 125 ISO pour 100, ça fait rentrer plus ou moins de lumière sur le film ?
Indiquer 320 au lieu de 400, ça fait quoi au juste ?
Alors, ombres bouchées sans détails et images molles ?
Avec des films classiques 100/125 ISO, je suis entièrement d'accord mais pas avec des films comme la TRI-X 400 ou la TMAX 3200 qui sont très contrastés avec du grain important à très important. On peut aussi en jouer et les pousser un peu, cad faire tout le contraire.
On peut en discuter pendant des heures mais qui l'a vraiment essayé ?
Ces films sont des légendes, les essayer c'est les adopter. Par contre, pour la 3200, il faut faire des essais avant, ce film est difficile et les résultats à 3200 peuvent être très décevants. C'est devenu mon film de concert en remplacement des 400 poussées à 1600 mais aussi à 1600 et jamais à 3200.
J'ai essayé la TMAX 100 à sa sortie et je n'arrivais pas à faire la mise au point car le grain était pratiquement invisible. Pour ceux que ça intéresse, c'est un avantage sérieux mais c'est bien galère à tirer.
Au passage, lorsque je me suis pris le F801s, je me suis aussi lancé dans le Zone System d'Ansel Adams en utilisant la mesure spot afin d'avoir le plus de nuances possibles. Au final, c'était un peu meilleur mais dès que j'ai eu mon flashmètre Gossen, il permet d'analyser une scène et de proposer une gamme de valeurs. Si on connait bien la latitude de ses films, c'est beaucoup plus rapide.
Je ne démontre rien, je dis simplement qu'un grand photographe français reconnu le faisait avec sa TRI-X et que j'ai poussé le bouchon plus loin pour la photo de concert. Pousser un film c'est dépasser ses limites théoriques et augmenter ses défauts. Si on peut faire autrement...
A+
Fab
-
Ok je comprends mieux maintenant, mais du coup je me pose une question: est-ce encore d'actualité avec la Tri-X "moderne"? Car je me souviens avoir lu quelque part que la Tri-X originale était en réalité une 320 asa vendue comme une 400, ce qui pourrait expliquer qu'elle réagisse si bien à une expo à 320 asa. Mais depuis, elle a légèrement changé pour devenir une vrai 400 asa.
Question subsidiaire: avec du bon vieux D76, dilué à 1+1, je peux obtenir les mêmes résultats, ou le Rodinal joue un rôle important dans ce process?
Actuellement, je développe mes Tri-X à 400 asa 12 minutes dans du D76 stock avec 5 retournements toutes les 3 minutes. C'est un peu hardcore, mais le grain est bien contenu et les contrastes me plaisent. Le souci, c'est qu'avec cette méthode, la moindre erreur d'exposition ne pardonne pas, ce qui est dommage pour de la Tri-X réputée tolérante...
-
Ok je comprends mieux maintenant, mais du coup je me pose une question: est-ce encore d'actualité avec la Tri-X "moderne"? Car je me souviens avoir lu quelque part que la Tri-X originale était en réalité une 320 asa vendue comme une 400, ce qui pourrait expliquer qu'elle réagisse si bien à une expo à 320 asa. Mais depuis, elle a légèrement changé pour devenir une vrai 400 asa.
Question subsidiaire: avec du bon vieux D76, dilué à 1+1, je peux obtenir les mêmes résultats, ou le Rodinal joue un rôle important dans ce process?
Actuellement, je développe mes Tri-X à 400 asa 12 minutes dans du D76 stock avec 5 retournements toutes les 3 minutes. C'est un peu hardcore, mais le grain est bien contenu et les contrastes me plaisent. Le souci, c'est qu'avec cette méthode, la moindre erreur d'exposition ne pardonne pas, ce qui est dommage pour de la Tri-X réputée tolérante...
Pour la Tri-X, il faudrait que je refasse un essai avec mes carnets de tirages d'époque car ce qu'on lit et la réalité... Tout dépend de la réputation de l'information mais j'ai bien l'impression que seul un essai lèvera le voile.
Disons que ce n'est pas sur Doctissimo que je vais vérifier les interactions médicamenteuses de mes ordonnances :lol: Je vais sur Thériaque, le site des pharmaciens version 2.0 ;D
Pour le Rodinal, c'est un choix personnel après pas mal d'essais. Il est excellent à bain perdu mais il se conserve mal. Les révélateurs en poudre sont bien plus faciles à conserver, le D76 est très bon avec beaucoup de films, le Rodinal est à réserver aux films classiques (pas les Tmax ou les Ilford Delta). Je dirais que le D76 est un révélateur "à tout faire" tandis que le Rodinal ira chercher des détails dans les ombres et rattrapera mieux les hautes lumières sur de la Tri-X, de l'HP5 et de l'Agfapan par exemple.
J'insiste sur le fait que c'est un choix personnel, le D76 est légendaire quand-même. Je l'utilise aussi pour certains développements.
Pour la tolérance de la Tri-X, je suis réservé à cause du grain et du contraste très présents qui explosent dès qu'on la pousse. Ca tire un peu trop sur le côté "effet spécial" mais on peut apprécier, le résultat ne sera jamais pourri. C'est un film fantastique quand on l'aime mais la HP5 est aussi un film excellent avec une latitude de pose large. Idéale pour les clubs photo cette HP5.
En concert, l'éclairage est souvent "dur" ce qui provoque des effets de contraste très importants d'où mon choix de la Tmax 3200 à 1600.
La comparaison avec une 400 poussée à 1600 est tout juste... incomparable.
Le grain est agréable sans être trop présent et on a des gris, chose qui manque cruellement avec un film poussé. 1er essai = adopté immédiatement. J'utilise aussi des focales fixes de 1.4 à 2.8 et des zooms adaptés comme le 24-70/2.8. J'en ai 2 au cas où...
J'ai aussi réussi à simuler le grain de mes films en numérique à l'aide de DxO Filmpack. La version de base possède la majorité des films et la possibilité de "régler le grain". Exposer 2 tirages de 20 ans d'écart est tout à fait possible, la pub est juste. Par contre, j'utilise LR pour imprimer mais pas son pseudo grain.
Quand j'ai dit que je n'avais pas conservé mon labo papier, c'est faux. Il me reste un agrandisseur en alu brossé fait main par un artisan ou une petite série que je situerais vers 1935/1940. Exceptionnel, unique, magique, objectifs Rodenstock, Nikon, Boyer mais je ne peux plus rester debout et encore moins me pencher en avant suite à un accident de voiture.
Voilà pourquoi je dois imprimer mes images argentiques. Dans 2/3 ans je pourrais le réutiliser et si j'adapte mon nouveau labo pour limiter mes mouvements, ça devrait le faire. De mémoire, un tirage d'expo baryté me demandait 48 heures de travail.
Toutes les indications de tirage sont notées sur des carnets afin de pouvoir en refaire plus rapidement.
Voilà, le développement du film est toujours un point sensible et trouver sa méthode est une démarche longue et évolutive.
A+
Fab
-
Indiquer 125 ISO pour 100, ça fait rentrer plus ou moins de lumière sur le film ?
Indiquer 320 au lieu de 400, ça fait quoi au juste ?
Exposer pour 125 Iso un film de 100 Iso c'est le sous-exposer de 1/3 de diaphragme, soit laisser passer moins de lumière.
Exposer pour 320 Iso un film de 400 Iso c'est le sur-exposer de 1/3 de diaphragme, soit laisser passer plus de lumière.
Prestinox, relis à tête reposée mon précédent message pour bien comprendre ce que j'ai écrit.
Avec des films classiques 100/125 ISO, je suis entièrement d'accord mais pas avec des films comme la TRI-X 400 ou la TMAX 3200 qui sont très contrastés avec du grain important à très important. On peut aussi en jouer et les pousser un peu, cad faire tout le contraire.
Je ne comprends pas ce que tu cherches à dire. Pousser un film c'est le sous-exposer parce qu'on manque de lumière et "pousser" (augmenter) le temps de développement pour compenser cette sous-exposition.
Je ne fais qu'énoncer des faits et expliquer la signification de certains termes parce ce que tu as dit, textuellement, dans ton premier message était faux et je pense à ceux qui nous lisent, moi je m'attache uniquement à ne pas laisser ceux qui nous lisent avec des affirmations floues ou erronées.
Mais au-delà de ça ce qui compte c'est que tu fasses à ton idée et obtiennes un résultat qui te convient, et en pratique on peut tout essayer et c'est là un des plaisirs du noir et blanc.
A titre d'information la T-Max 3200 avait une sensibilité nominale de 800 Iso. Ce film n'est plus commercialisé par Kodak depuis Octobre 2012.
-
Ok je comprends mieux maintenant, mais du coup je me pose une question: est-ce encore d'actualité avec la Tri-X "moderne"? Car je me souviens avoir lu quelque part que la Tri-X originale était en réalité une 320 asa vendue comme une 400, ce qui pourrait expliquer qu'elle réagisse si bien à une expo à 320 asa. Mais depuis, elle a légèrement changé pour devenir une vrai 400 asa.
Question subsidiaire: avec du bon vieux D76, dilué à 1+1, je peux obtenir les mêmes résultats, ou le Rodinal joue un rôle important dans ce process?
Actuellement, je développe mes Tri-X à 400 asa 12 minutes dans du D76 stock avec 5 retournements toutes les 3 minutes. C'est un peu hardcore, mais le grain est bien contenu et les contrastes me plaisent. Le souci, c'est qu'avec cette méthode, la moindre erreur d'exposition ne pardonne pas, ce qui est dommage pour de la Tri-X réputée tolérante...
Je suis étonné par le temps de développement que tu dis pratiquer dans du D-76 stock, ça me semble très long, ou bien tu développes à basse température?
Aucun soucis d'homogénéïté en n'agitant que toutes les 3 minutes?
Le Rodinal est un révélateur qui produit un grain bien défini et prononcé et une accutance élevée, et avec lequel le contraste varie assez significativement selon la dilution employée.
La Tri-X en 120 et en plan-films est donnée pour 320 Iso, je ne sais pas quelle est la réelle sensibilité nominale de la Tri-X en 135 mais exposer la Tri-X pour 320 ou 400 Iso, franchement ça ne change pas grand-chose, 1/3 d'IL en noir et blanc en situation de prise de vue courante c'est presque insignifiant.
-
Pas de basse température, nan. Les 12 minutes, c'est à 20°C. Je sais, ça parait énorme à chaque fois que j'en parle, mais ça passe très bien. Faut juste savoir qu'on obtient des négatifs denses, ce que beaucoup considèrent comme un "défaut", mais si l'exposition est parfaite, ils sont très faciles à tirer et conviennent parfaitement pour un grade de 2,5 voire 3.
Le secret réside dans le peu d'agitations, ce qui permet d'une part de contenir le grain (qui a tendance à augmenter avec les agitations) et d'autre part de maintenir un contraste correct malgré le temps très long.
En fait, comme les agitations sont rares, le révélateur n'est pas souvent renouvelé au niveau de la surface du film, du coup, les zones très exposées vont "user" le révélateur plus vite que les zones peu exposées, ce qui empêchera de cramer les hautes lumières pendant que le révélateur moins "usé" continue de gratter un peu de détails dans les ombres.
Mais comme je l'ai dit, cette méthode nécessite une justesse d'exposition quasiment digne de la diapo. C'est pour ça que je cherche un nouveau process qui me permette un peu plus de marge de manœuvre à l'expo, mais en obtenant la même finesse de grain.
-
Actuellement, je développe mes Tri-X à 400 asa 12 minutes dans du D76 stock avec 5 retournements toutes les 3 minutes. C'est un peu hardcore, mais le grain est bien contenu et les contrastes me plaisent. Le souci, c'est qu'avec cette méthode, la moindre erreur d'exposition ne pardonne pas, ce qui est dommage pour de la Tri-X réputée tolérante...
Bonsoir
Je viens de refaire un tri x une partie dans le F100 et l’autre dans un vieux compagnon le Canon F1 Old (eh oui)
Expo a 320 iso ou asa (mettez ce que vous voulez) dév exactement comme Cynik 12 M à 20° 1+1 dans de l’id11 mais retournement 5 seconde toutes les minutes
Le résultat est le même pour les deux appareils c'est a dire très bon
Michel
-
éh, éh, je vois que notre "Gaumais" s'est remis au bonne vielles soupes. :)
-
Es ce que vous ne pensez pas que l'argentique vu sa qualité et son coté inimitable et le fait qu'il utilise un peu d'argent va finir par être reservé a quelques riches passionnés ?
-
Non, il est faux de croire que l'argentique coûte plus cher que le numérique.
-
Par contre c'est polluant moi c'est ça qui me rebutte, develloper dans mon appart avec tout ces produits chimiques et une mauvaise ventilation, il faut avoir une maison avec cave ou un grand appart.
-
Exposer pour 125 Iso un film de 100 Iso c'est le sous-exposer de 1/3 de diaphragme, soit laisser passer moins de lumière.
Exposer pour 320 Iso un film de 400 Iso c'est le sur-exposer de 1/3 de diaphragme, soit laisser passer plus de lumière.
Prestinox, relis à tête reposée mon précédent message pour bien comprendre ce que j'ai écrit.Je ne comprends pas ce que tu cherches à dire. Pousser un film c'est le sous-exposer parce qu'on manque de lumière et "pousser" (augmenter) le temps de développement pour compenser cette sous-exposition.
Je ne fais qu'énoncer des faits et expliquer la signification de certains termes parce ce que tu as dit, textuellement, dans ton premier message était faux et je pense à ceux qui nous lisent, moi je m'attache uniquement à ne pas laisser ceux qui nous lisent avec des affirmations floues ou erronées.
Mais au-delà de ça ce qui compte c'est que tu fasses à ton idée et obtiennes un résultat qui te convient, et en pratique on peut tout essayer et c'est là un des plaisirs du noir et blanc.
A titre d'information la T-Max 3200 avait une sensibilité nominale de 800 Iso. Ce film n'est plus commercialisé par Kodak depuis Octobre 2012.
Hello CharlesG,
Tu as raison, je me suis trompé. Je ne devrais pas écrire sous antalgiques >:( Je me suis fait faire une injection (la dernière heureusement) de produit lubrifiant épais dans le genou et ça s'est très mal passé cette fois.
Pour la Tmax 3200, ce n'est plus un problème, on doit probablement trouver une solution argentique pour les passionnés mais je préfère passer directement en numérique avec Filmpack derrière. Les musiciens, les comédiens et le metteur en scène sont toujours pressés et souhaitent de la couleur, l'argentique, ils ne comprendraient pas. La finalité sont les pages Myspace, Facebook, les dossiers de presse pour Avignon et même quelques CD.
La fin de mon stock au congélo a été de pair avec le D7000. Le D200 était un peu court avec ses 800 ISO.
Bonne journée,
Fab
Que je fasse du N&B ensuite avec du grain, c'est un problème que je gère bien.
-
Par contre c'est polluant moi c'est ça qui me rebutte, develloper dans mon appart avec tout ces produits chimiques et une mauvaise ventilation, il faut avoir une maison avec cave ou un grand appart.
J'ai connu un gars qui est devenu allergique à la fin... de sa formation ::) Il s'était reconverti dans la vidéo.
La SDB suffit si on nettoie bien derrière. Les produits sont dilués mais il y a bien une odeur de chimie. Il faut juste éviter de mettre le nez au dessus des flacons. Le pire étant le bain d'arrêt.
Ca m'a coûté en partie 1 divorce à la longue >:D même si on s'est connus avec cette passion déjà en cours. Ca, personne n'en parle ;)
Fab
-
Très intéressant tout ça ;)
-
éh, éh, je vois que notre "Gaumais" s'est remis au bonne vielles soupes. :)
Coucou l’ami HARDIV
Ben oui il faut tester avant de réemployer :D
J’ai encore quelques bobines au congèle et aussi deux Infra kodak qui attende les beaux jours
Ce n’est pas à la dernière minute que l’on teste si on a encore la main =D
Je vais refaire encore un tri x et procédé au chargement et dév comme si c’était une infra c’est-à-dire chargement, déchargement, mise en boite, dév et même le fixe dans le noir complet (sauf que je respecterai les temps de la tri x)
Maintenant reste à remettre la CH-NOIRE en état de me recevoir … je te tiendrais au courant ;)
Bonne fin de journée et a quand la prochaine sortie avec un peu plus de monde ??? :lol:
Amicalement.
Michel
-
Tu as divorcé Fabien a cause des produits chimiques dans la salle de bain, réellement ? moi je ne supporte pas les produits chimiques, je me contente du numerique tout en révant devant les vieilles photos argentiques :)
-
Petit coucou aux fans d'argentique.
-
Absolument sublime Hardiv :)
-
Très belle ;) Mais je me permet d'apporter mon grain de sel (d'argent bien sur ;))
Juste un peu de contraste et quelques épouilles
Amicalement.
Michel
-
Tu as divorcé Fabien a cause des produits chimiques dans la salle de bain, réellement ? moi je ne supporte pas les produits chimiques, je me contente du numerique tout en révant devant les vieilles photos argentiques :)
Hello,
Disons que tant que mon agrandisseur et la chimie étaient hébergés en club, mes absences pour préparer les expos étaient probablement difficiles à supporter pour une personne qui n'a aucune passion.
Lorsqu'on a acheté et que la SDB est devenue un labo de fortune, l'odeur de la chimie, trouver des papiers en train de sécher sur des plaques de verre même si c'est propre et rangé, ça lasse. Enfin je suppose.
Après, il y a les enfants dont je me suis beaucoup occupé, nos jobs de cadres sup et l'usure du temps pour achever le travail.
C'est un tout mais je pratiquais aussi la peinture et pas mal d'autres choses alors ça aurait pu être n'importe quel prétexte. L'escalade, le tir à l'arc ou autre, c'était pareil mais c'était dehors. La chimie, c'est dedans et même en faisant des efforts, l'odeur de l'hyposulfite reste.
Quand on prépare une expo et qu'on n'est peu disponible pendant 15 jours c'est difficile à vivre quand la passion n'est pas partagée. Tout ça pour 10 malheureux tirages...
Pas évident de faire le tri dans tout ça mais ma femme aurait préféré certainement un we en relais château plutôt que le dernier Nikon ;) Ca c'est une certitude.
Pour le 2ème divorce, la cause était indépendante de ma volonté, je n'ai rien vu venir et ce n'est pas en rapport avec la photo.
J'ai eu un fils avec chacune d'elles, mon dernier vient dimanche pour 15 jours.
Réfléchissez bien avant d'installer un labo chez-vous ou d'entamer une collection d'appareils ou même de partir en affut pour plusieurs jours avec des copains. Un essai en club est une bonne idée, après, c'est à vous de voir mais je vous déconseille de prendre la décision seul ou de forcer l'installation du labo :o
Il y a aussi plein d'autres choses qui entrent en ligne de compte mais l'infidélité n'en faisait pas partie. J'avais bien vécu avant et maintenant je profite du célibat pour sortir et rencontrer du monde dans les concerts, le théâtre, les cours bénévoles et les simples sorties.
En tout cas, si je me remets en couple, il faudra que la passion pour la photo soit partagée sinon ça n'ira pas et ça, j'en suis convaincu.
A+
FabRICE
-
Hello
donc, un femme, oui, mais argentique...
dommage, on en trouve plein qui aime l'argent...
J.Ph.
-
Il te faudrai une nikoniste Prestinox :) en tout cas jolie confession et je partage tes impressions la photo c'est trop puissant comme passion :D
-
Hello
donc, un femme, oui, mais argentique...
dommage, on en trouve plein qui aime l'argent...
J.Ph.
Ouais, ça tu peux le dire :lol:
Je ne voulais que recomposer une famille la 2ème fois mais comme dit Florence Foresti, Johnny il a le blues lui ::)
Alors les relations commencées par internet, même suivies après dans le réel, au final, ce qu'il y a dans la tête des femmes... Et j'avais un fils à protéger des querelles et autres facéties :o J'ai pris beaucoup de précautions mais ça n'a pas suffit. Lorsqu'il a fallu envisager son retour dans l'Est, je n'ai pas laissé trainé les choses et je me suis même occupé de son déménagement.
Il ne me restait que 3 chaises, 1 table et le lit de mon fils aîné + l'électroménager (mes 2 ex ont récupéré le lit, j'ose espérer que c'est pour les souvenirs MDR). Ca fait court quand-même.
J'ai déjà sauvé mon appart 2 fois. On dit "jamais 2 sans 3" alors, s'il y a une prochaine fois il faudra qu'elle aime vraiment la photo ou que je laisse tout tomber. Peut-être un peu des 2, ça serait bien. Tu te vois passer une annonce : "cherche femme photographe passionnée pour + si affinité" ?
La photo c'est surtout un monde de mecs, j'aurais dû virer ma cuti :hue:
La réflexion sur "monter son labo argentique chez-soi" est une réflexion de fond et par expérience, elle se posera forcément. Même bien rangée, une SDB qui sert de labo a une odeur qui elle, ne peut pas se ranger.
Je lis beaucoup de "je vais faire" ou de "yakafokonçadoit" dans ce fil mais méfiez-vous même si votre conjointe accepte, elle ne se rend pas forcément bien compte de la globalité et de la profondeur du problème du labo argentique ni du temps nécessaire (a se faire ch...).
Essayez le club photo avant, c'est un conseil avisé, quitte à y laisser votre agrandisseur.
La morale de cette histoire, c'est que ce second fils (9 ans) qui va venir passer toutes les vacances scolaires à Lyon avec moi s'intéresse... à la photo ;D même si la 1ère diapo qu'il a vue lui a semblé "extraterrestre"...
Bon, je file, j'ai à faire ;)
A+
Fab
-
C'est vrai Fabien l'argentique c'est assez problématique, mais quel plaisir un Nikkormat entre les mains :)
Et pourquoi tu n'as pas viré ta cuti ? moi des fois j'y songe, les femmes sonts ininteressantes en discussion par rapport aux hommes, le mieux les hommes pour amis et rien d'autre :)
Ont s'eloigne du sujet ;D
-
Chacun son truc comme on dit ::)
-
merci de ne pas être trop négatif...
-
C'est vrai Fabien l'argentique c'est assez problématique, mais quel plaisir un Nikkormat entre les mains :)
Et pourquoi tu n'as pas viré ta cuti ? moi des fois j'y songe, les femmes sonts ininteressantes en discussion par rapport aux hommes, le mieux les hommes pour amis et rien d'autre :)
Ont s'eloigne du sujet ;D
Hello,
Faisons connaissance ;D
Déjà, ce n'est pas Fabien mais Fabrice, je le signe systématiquement.
Aujourd'hui j'avais un rdv chez un proctologue pour vérifier si j'ai un cancer ou pas sachant que mes analyses sanguines ne sont pas top.
Bon, et bien j'ai pas aimé la suite de la consultation et c'est clair, je n'irais jamais en prison ::)
Sinon, pour le reste, c'est faux, j'ai connu des femmes intelligentes avec une conversation magnifique mais elles ne sont pas nombreuses, je te l'accorde. Tout le monde ne pars pas en Inde voir sa dulcinée qui fait une année à l'université de Delhi pour son doctorat.
J'ai fait électronique (F2) suivi de sciences éco (ce que j'ai toujours voulu faire entre mon job de nuit et mes stages de ski) et pour faire bouillir la marmite, un BTS info en 1 an avec une note excellente et surtout mon 1er job correct.
J'ai essayé de me couler dans le moule mais malgré un diplôme d'ingé en info, ça n'a pas marché. Le Loden bleu marine, le costard et les chaussures anglaises, c'était un déguisement. En rentrant c'était jean + santiags et blouson en cuir. Ah, le cuir, tout un programme :lol:
Bon, on glisse là MDR !!!
A+
Fabrice
-
Je regrette encore de maître séparé de mon F4
Mais j’ai encore un F100 ainsi qu’un vieux kwanon F1 Old de 71 :D
-
Désolé Fabrice pour ton cancer, tu fume beaucoup comme moi ?
et oui faisont connaissance :)
Moi je veut un Nikkormatt tout noir avec un objectif tout noir, je trouve cet appareil fabuleux, avant je fesai une fixette sur le Nikon F2 :)
-
Si tu commences à parler cuir on en a pour la nuit ;)
-
Désolé Fabrice pour ton cancer, tu fume beaucoup comme moi ?
et oui faisont connaissance :)
Moi je veut un Nikkormatt tout noir avec un objectif tout noir, je trouve cet appareil fabuleux, avant je fesai une fixette sur le Nikon F2 :)
Hello,
Ne sois pas désolé, on ne fait qu'une recherche, pour le moment il n'y a rien de grave. On fait comme ça car il n'y a pas d'autre solution.
J'ai arrêté de fumer le 29 septembre 2013 quand j'ai composé le 15 car je faisais un infarctus. J'ai donné l'adresse exacte, ouvert ma porte et ensuite j'ai causé avec un cardiologue pour préparer la suite dans les meilleures conditions. Mais oui, je fumais pas mal et pourtant, je suis secouriste et j'ai bossé avec les services d'urgence. Les "bons" réflexes restent et pour me faire paniquer, il faut mettre la sauce.
J'ai été étonné d'avoir droit aux substituts et j'ai fini par me mettre à la e-cig, elle aussi autorisée par le prof de cardio mais je n'ai jamais retouché une vraie cigarette.
Depuis, je vais beaucoup mieux, je n'ai plus de migraines atroces, c'est un paradoxe.
Bref, ce qui ne me tue pas me rend plus fort et ça, c'est une vérité. Comme je cuisinais "sain", ça ne modifie que peu mon alimentation.
Je donne aussi des cours de cuisine ;D et des complexes comme la cuisine indienne.
En Inde, j'avais un Canon AE-1 qui a pratiquement fait le tour du monde et je suis passé chez Nikon pour une bête histoire de baïonnette EF en me disant que la F modifiée AI serait plus pérenne. J'avais gagné un safari au Kenya à un concours photo, j'ai acheté du matos avant mais j'ai quand-même pris mon AE-1 et son 50/1.8. Au Cachemire, il a dépanné un pro dont le F1 était en panne, au Kenya il m'a permis de prendre 4 images (fin de journée safari) dont une a été publiée (par Nikon) : la 1ère :lol:.
Mes 2 Nikons étaient vides, ce Canon était mon boitier de secours n°3. Nikon Japon étaient au courant que le boitier n'étais pas un Nikon mais ils voulaient la diapo quand-même. On va dire que j'étais presque jaune à 100%, c'était juste une question de moyens.
Y'a pas de honte a avoir eu de bons Canon M'sieur Gaumais :D
Pour le Nikkormat, j'ai le FT2 en version chromée. J'ai peu de Nikons noirs, la peinture saute vite et en vitrine, ce n'est pas terrible.
Je ne vais pas parler cuir cette nuit encore que ça pourrait faire un beau reportage et je ne suis pas homophobe ;D
Si ça se trouve, je ne sais pas qui je suis, ça fait une question de plus :lol:
Là, j'ai envie de vivre, tout simplement et mon espérance de vie vient d'en prendre un sérieux coup, quoi que plus de 90% des personnes ayant eu une maladie coronarienne meurent d'autre chose. Donc, le plus tard possible svp. J'ai toutes mes chances, je suis bien conscient que je suis un cas rare.
Sortir sans fractures d'un double choc latéral violent en juin 2010 m'a montré que la vie peut être très courte en allant simplement faire des photos... Je n'ai pas dit que mes vertèbres avaient apprécié, loin de là mais je suis encore debout.
Donc je récapitule :
06/2010 : accident de voiture, colonne vertébrale complète, D200 HS car sur le siège passager,
03/2011 : AVF chroniques, une belle cochonnerie avec recherche de tumeurs cérébrales,
02/2012 : ligament antérieur droit arraché,
05/2012 : opération du genou,
06/2012 : 1 mois de rééducation du genou,
07/2012 : diagnostic d'un cancer du poumon avec métastases au cerveau (faux diagnostic, ouf >:D c'était une nouvelle attaque d'AVF différente de la 1ère) au retour du centre de rééducation, vacances annulées,
03/2013 : opération du coude gauche pour nerf ulnaire coincé,
06/2013 : mon genou lâche et mon cartilage en prend un méchant coup à 1 an de l'intervention,
09/2013 : infarctus du myocarde traité en moins de 2h30 sans aucunes séquelles.
Je pense que j'ai du en oublier mais déjà c'est un tableau assez juste.
Pour ceux qui n'iront pas voir ce que sont les Algies Vasculaires de la Face (AVF), on appelle ça la "migraine suicidaire" et il y a de quoi se faire sauter le caisson, ce n'est pas une légende.
Je ne sais pas si certains sont doués en stats mais juste la probabilité d'être atteint de 2 formes d'AVF chroniques de chaque côté doit être de l'ordre de 1 pour 50.000. Je vous laisse imaginer le "tas de pas de bol" que ça fait. En plus il n'y a pas de traitement avec AMM.
Et la photo dans tout ça ? Et bien depuis le 29/09/2013 j'ai du faire 100 photos au mieux alors que je tournais de 500 à 1500 / semaine. Le D7000, je le trouve déjà trop lourd mais à part le Lumix pour les balades je n'ai pas d'autre solution.
J'ai décidé de changer de vie et d'en profiter à fond tant que je peux. L'hyposulfite sent aussi mauvais pour un mec que pour une femme. Je m'en suis fait la réflexion après coup. La photo à ce niveau, c'est la passion ou rien.
On ne peut pas faire les choses à moitié en argentique sauf a ne développer que les films et à les passer au Super Coolscan mais ça perd de l'intérêt, les produits sont les mêmes alors...
Si je vous ai donné la piste du club photo, ce n'est pas pour rien car même les fringues sentent quand on rentre tard...
Je crois bien que la photo, en plus d'être une danseuse est aussi une maîtresse :lol:
Aller, à +, je garde le moral,
Fabrice
-
Ah, j'ai oublié le principal :
Devant tout ça, je fais une rééducation cardio, je reprendrai la rééducation du dos après et des injections de liquide lubrifiant dans le genou droit. Ca devrait donner de bons résultats, aller, on y croit même si la dernière m'a fait un mal de chien pendant 4 jours.
Si j'arrive à marcher correctement, la photo va vite revenir avec les beaux jours, sinon, il faudra faire avec.
Bonne journée et à+
Fabrice
-
Et tu trouve le rendu de ton numérique D7000 bien par rapport au grain d'un Nikon FM2 ? moi perso je fais du numérique a cause des produits chimiques que je pense craindre, mais pour pour moi le numerique vaut pas grand chose, c'est de la photo trop lisse, parfaite et superficiel, seul l'argentique avec son grain, son imperfection, la photo unique et magique trouve grace a mes yeux, c'est juste inimitable l'argentique en couleur la dynamique et le contraste sonts inimitable, en n&b c'est de la pure photographie :)
J'ai bien pensé a juste developpé les negatifs et les scanner parceque a la longue le numérique me saoule je n'obtiens pas ce que je rêve alors qu'avec mon Nikon F2 chaque photo est magique :) même raté, voila mon temoignage et ma vision de la photographie :) j'aime le grain pas le lisse :)
-
Et tu trouve le rendu de ton numérique D7000 bien par rapport au grain d'un Nikon FM2 ? moi perso je fais du numérique a cause des produits chimiques que je pense craindre, mais pour pour moi le numerique vaut pas grand chose, c'est de la photo trop lisse, parfaite et superficiel, seul l'argentique avec son grain, son imperfection, la photo unique et magique trouve grace a mes yeux, c'est juste inimitable l'argentique en couleur la dynamique et le contraste sonts inimitable, en n&b c'est de la pure photographie :)
J'ai bien pensé a juste developpé les negatifs et les scanner parceque a la longue le numérique me saoule je n'obtiens pas ce que je rêve alors qu'avec mon Nikon F2 chaque photo est magique :) même raté, voila mon temoignage et ma vision de la photographie :) j'aime le grain pas le lisse :)
Beuh mon ami, t'as marché sur un oursin ce matin ?
Ce n'est pas l'appareil qui fait le grain mais le film tout comme ce n'est pas ce matériel qui fait la photo mais celui qui l'utilise.
Le numérique te saoule ? Ben fais de l'argentique, c'est tout et tu verras que c'est bien soulant aussi.
Je te conseille d'essayer DxO Filmpack, le logiciel qui émule le rendu des films argentiques avec brio. Moi, il me sort de la mouise en N&B car sans Tmax 3200, en concert, c'est mort. Et puis ça ne correspond plus à l'attente actuelle. A mon avis tu seras surpris de pouvoir imprimer du N&B avec du vrai grain argentique ou des images au rendu Kodachrome (ou autres). Quand en plus on peut gérer l'importance du grain, ça ouvre des horizons. Une bonne solution pour toi je pense.
J'avais essayé LR mais c'est minable. Par contre, je m'en sers pour imprimer.
On m'a déjà demandé de retranscrire l'éclairage sépia d'une pièce. J'ai bien galéré pour régler mon boitier numérique mais j'ai réussi. Tout le monde était satisfait sauf moi. Je n'ai pas encore exploité ces images. Je fais du raw + JPEG car je dois refiler les photos très vite en JPEG, le temps de traiter correctement les raws dans DxO OP. Je me souviens d'avoir fait un article sur DxO OP il y a un moment, j'en referai sur les versions actuelles (la 8 et la 9 sans oublier Filmpack et Viewpoint).
L'argentique, c'est pour les passionnés et les sujets calmes. On doit prendre le temps de la réflexion (sans jeu de mot), mesurer précisément la lumière et se dire qu'un film négatif a une tolérance d'exposition qu'un capteur n'a pas. Le capteur est plus proche de la diapo mais à l'envers avec 1.5 IL de dynamique contre 4 IL minimum pour du négatif. Les fabricants ont donc tenté le HDR pour augmenter la dynamique artificiellement mais sur un sujet en mouvement ça ne marche pas évidement. Après, ce qu'on a vu c'était du détournement du principe mais la mode ne dure pas.
L'usage du flashmètre Gossen prend alors tout son sens dans l'analyse d'une scène et le choix du couple vitesse diaph devient fondamental. Si je peux, je fais un plan de scène en lumière incidente (avec le cache) mais c'est assez rare.
Mon plan de scène me permet de modifier mes réglages manuels en fonction des personnages et de leur placement. J'ai eu jusqu'à 8 IL d'écart entre 2 comédiens donc inutile de faire un plan large, le capteur n'encaissera pas.
Bon, je vais me coucher, j'ai programmé des sites toute la nuit :lol: et je suis... fatigué !!!
A+
Fabrice
-
Tout à fait d'accord avec Prestinox d'ailleurs je possède le logiciel DxO Filmpack et pour moi c'est une pure merveille et Français en plus , tu as les avantages du numérique avec la beauté d'hier et d'avant hier en plus que demander de plus ?Rien .
-
Et c'est cher ce logiciel ?
-
120 euro la complète ;)
-
C'est trés cher pour l'instant j'ai LR 4 y a t-il des logiciels interessant qui se greffent sur LR 4 ?
-
129 euro exactement en formule "expert"
-
120 euro la complète ;)
Hello,
Promo sur Filmpack et tous logiciels DxO jusqu'au 31/03 !!! Si Sebastiaõ Salgado l'utilise pour exposer de l'argentique et du numérique, ce n'est pas un hasard, le grain "argentique" est bien présent sur les images numériques.
Ils font une formule pack "Essential" et une formule "Expert" mais ça ne va pas m'aller. Par contre pour une personne qui n'a aucun logiciel DxO, ça vaut le coup.
Je vais leur proposer un pack spécial "mise à jour d'ensemble" avec Filmpack Expert et pas Essential que je ne pourrais pas refuser ;)
Pour ceux qui ne connaissent pas Viewpoint 2, c'est magique si on cadre large en archi pour conserver les proportions. Ca ressemble aux U Points de NX mais pour corriger la perspective. Simple et efficace.
Tous les plugins pour PS, LR, DxO OP sont bien présents et même Aperture pour les Mac'eux car il y a une version Mac de ces 3 logiciels.
Et pour terminer, on peut se faire une chaine complète en partant d'un raw pour terminer par un TIFF 16 bits en intercalant un peu tout ce qu'on veut. Période d'essai de 30 jours totalement utilisable en version Expert (toutes les fonctions).
Aller, je file et je garde le moral, bises,
Fabrice
-
J'ai APERTURE et à part servir à classer je ne trouve pas que ce soit une bonne chose ;/
-
salut à tous,
Je viens de m'offrir un F5 que je revais tant quand il était sorti mais hors de mes moyens, je le regardais en vitrine comme un chien qui regarde une saucisse :P Possédant une collection de boitiers je voulais y rajouter le F5, j'ai trouvé un des derniers modèles de janvier 2005 N° 3106987. Il est dans un état exceptionnel, aucunes griffures, le dos qui plaque le film sans une seule rayure; plastiques et revetement comme neuf; il a été très peu utilisé. J'ai testé les fonctions tout est ok, je vais faire quelques péloches avec , ça va etre super. Du coup comme j'ai un D800 je peux y coller mes objo AFS. Voili voilou je suis tres content. quelques photos prises avec un iPhone :hue: houuuuuuu... et oui le D800 est au sav pour la 2e fois >:D
-
Qu il est beau ce F5 ! L autre jour j ai parlé et photographié un monsieur avec un F6, c etait genial, mais pas plus gros que mon D600.
-
salut à tous,
Je viens de m'offrir un F5 que je revais tant quand il était sorti mais hors de mes moyens, je le regardais en vitrine comme un chien qui regarde une saucisse :P Possédant une collection de boitiers je voulais y rajouter le F5, j'ai trouvé un des derniers modèles de janvier 2005 N° 3106987. Il est dans un état exceptionnel, aucunes griffures, le dos qui plaque le film sans une seule rayure; plastiques et revetement comme neuf; il a été très peu utilisé. J'ai testé les fonctions tout est ok, je vais faire quelques péloches avec , ça va etre super. Du coup comme j'ai un D800 je peux y coller mes objo AFS. Voili voilou je suis tres content. quelques photos prises avec un iPhone :hue: houuuuuuu... et oui le D800 est au sav pour la 2e fois >:D
Belle bête en effet ;)
J'imagine la collection de boitiers sur des supports d'exposition dans une vitrine avec quelques objectifs rares et anciens lol
Je ne conserve que ceux que j'ai utilisés ce qui ne m'empêche-pas d'acheter un F100 et de m'en servir, là il fait partie intégrante de ma collec.
Moi aussi il m'a fait rêver ce F5 avec sa mesure couleur je crois mais lorsque j'ai eu un Canon EOS 3 monté avec un gros objectif blanc entre les mains, j'ai vite compris que ce type de boitier n'était pas fait pour moi. Bonjour le poids...
Aujourd'hui, ce sont des D3 et D4 qu'on ne peut pas s'offrir, juste baver devant la vitrine (et encore) mais autant un boitier argentique de ce calibre sera pleinement utilisable aujourd'hui avec les films actuels, autant j'ai des doutes sur l'intérêt d'acheter un ancien numérique "pro" tellement son capteur aura vieilli.
J'émets aussi un méchant doute sur les idées de Nikon de commencer un lifting de capteurs par le bas et de délaisser le D7100 avec ses défauts de conception (taille du buffer) sans daigner le corriger par une version "s". Simplement refaire le même avec l'électronique adaptée et pas celle du D7000 pure et simple serait une idée attendue. Du coup, je suis resté au D7000 en me disant que le D400 (la baleine blanche) ne verra certainement pas le jour mais qu'un D7300 pourrait arriver.
Revenons à l'argentique, j'ai lu récemment un article dans un grand magasine photo qui explique comment imprimer un film format A4 avec son imprimante et produire un tirage par contact. Ok, ça fonctionne, c'est ce qui se faisait avec les plaques de verre par insolation, puis adapté aux films des Kodak folding (à soufflet). J'ai même trouvé une machine électrique à insoler par UV. On appelait ça le tirage par contact. On faisait ça pour les photos basiques.
C'est passer à côté de la magie de l'agrandisseur et de tout ce qui peut se passer dans un labo en plus d'une époque formidable : les années 1970 où on pouvait enfin s'offrir un labo abordable.
Mon seul conseil est trouvez un club photo équipé d'agrandisseurs et offrez-vous un boitier argentique, c'est plus simple et bien plus réaliste. Et puis vous saurez que les films ont une odeur particulière quand on ouvre la boite ;)
Mon fils de 10 ans est tombé sur une boite de diapos et ne comprenais-pas ce que ça pouvait être. Je lui ferai une projection privée lol
En argentique, je considère que le N&B a encore son mot à dire haut et fort mais qu'en couleur, un compact numérique sera plus pratique. La destination n'est pas la même à moins de dessiner sur l'émulsion.
Par contre, si je devais repartir dans le désert, je prendrai un FM/FM2 mécanique, des péloches et une cellule en plus du D7000.
C'est peut-être encore du 110V MDR !!!
Aller, fais-toi plaisir avec ce F5 et livre tes impressions pour nous faire rêver =D
Fab
-
Encore une fois d'accord avec Fabrice. Sauf concernant la taille et le poids du F5 qui se font assez facilement oublier.
Bonne photo !
-
Hello,
Merci. Je n'ai jamais touché un F5 du doigt mais mes vertèbres crient déjà au secours >:D
J'ai pu peser un D3s, c'est un peu la même construction monobloc mais mon pote n'était pas dans ma voiture le jour de l'accident (heureusement).
J'ai revendu tous les objectifs que je ne pouvais plus utiliser le temps de me remettre et comme on dit, maintenant je sens que ça vient :lol: Enfin, ça commence à venir mais je préfère un 70-210/4 de 700g à 110€ sur un D7000 pour une pièce de théâtre de 2h30 qu'un Dx monté avec un 2.8. Même en utilisant un monpode, les 2h30 sans entracte, j'ai encore du mal sur la fin.
Je n'utilise pas de poignée d'alim mais j'ai des batteries chargées dans le sac, encore que pour 835 photos prises, la batterie de 2010 en avait encore sous le pied. Et puis il y a le bruit de l'obturateur, ça passe tout juste avec un D7000, pas avec un D700, encore moins avec un D3s.
C'était "La Farce de Maître Pathelin", une pièce du moyen-âge (voir Gogol pour l'histoire) : https://plus.google.com/photos/118384584182221201288/albums/6015281108893202961?authkey=CMT2n8WJgtvNZw (https://plus.google.com/photos/118384584182221201288/albums/6015281108893202961?authkey=CMT2n8WJgtvNZw)
Je ne sais pas si le lien fonctionne, je n'ai jamais pu créer un album sur NP. G+, c'est minable mais c'est tout ce que j'ai de simple.
Que dire à part que j'étais à 1600 ISO avec un objectif de 1986 et que j'ai tout fait avec sans ressortir avec le dos ruiné ?
En argentique, j'aurais utilisé au moins 4 boitiers avec des optiques fixes en N&B mais la technique reste la même. Attendre les instants où les mains ne bougent plus, guetter les expressions pour déclencher.
Ce zoom Nikon réservé au théâtre est propre, net et sans bavures, il fait son job et comme je ne suis jamais payé, investir 110€ dedans ça fait moins mal... Le 70-200/4 AFS VR, ça sera si j'ai envie de me faire plaisir :lol: En spectacle, ce n'est pas le bougé du photographe qui est gênant mais bien celui du sujet.
Au fait, les optiques fixes 1.4 et 2.8 étaient dans le sac avec le D200 de secours car c'était leur pressbook pour Avignon 2014 en avant 1ère. Je devais réussir, j'ai livré 670 images car ils veulent tout ce qui est techniquement correct et faire l'éditing eux-mêmes.
Je vais pouvoir monter une expo avec quelques images de plusieurs pièces, je sens que j'ai de la matière maintenant. Ca fait quelques années que je suis cette troupe. Je commencerai par le maquillage dans les loges pour Othello et je terminerai sur un salut ;D Entre les 2, le développement en présentant une à 2 images par pièce.
En argentique, tant qu'on reste dans le N&B, monter à 1600 ISO ça ne pose pas de soucis, j'ai même utilisé de la Fuji 800 couleur C41 et j'ai été surpris du résultat. 800 ISO c'est le maxi que le D200 encaissait en JPEG et j'ai réussi mes images avec. Enfin, il y a eu beaucoup plus de déchets qu'avec le D7000 que je peux pousser à 3200 pour le même rendu. 1600 et une optique plus lumineuse c'était la solution.
Un retour aux sources quoi :O
Fab
-
j'ai fais une trentaine de photos cet apres midi avec le F5 + 50mm 1.8 G. Il est bien moins lourd et moins gros que mon D800 avec grip et au niveau fonctions c'est quand meme plus simple aussi. le film se charge facilement et la tenue en main est bonne . On verra le résultat au tirage. J'ai acheté des péloches vite fait 23€ les 3 de 36 poses c'est cher , j'ai vu sur le net c'est moitié moins. A voir aussi ou développer à moindre coût. Aussi je scannerai mes négatifs pour poster les photos ici. Sinon au sujet du fil , acheter un argentique pas cher pour se faire plaisir, oui je suis d'accord pour s'en servir occasionnellement.
-
Bravo pour ce splendide achat. ;)
-
Hello,
Super cet essai ;) J'ai conservé la partie développement de films dans la SDB :lol:
Je vais vous donner un truc pour éviter de vous faire ch... avec les boites : l'extracteur d'amorce Ilford.
Normalement, ça sert quand le film n'est pas terminé et que le boitier l'a rembobiné mais il extrait parfaitement les amorces et on peut alors les couper avec des ciseaux en leur donnant une forme arrondie et pas dans les picots afin d'avoir le must de la découpe à insérer dans la spire. On peut engager le film à la lumière et ensuite, c'est le noir total jusqu'à ce qu'on ait coupé le film et fermé la cuve. Et maintenant : lumière =D
En gros, je suis en train de dire que si tu as des rideaux et un sac de couchage, tu t'en sors tant que tu ne mets pas le film à la lumière. J'en ai bobiné des rouleaux dans les chambres d'hôtel en utilisant des grosses bobines 35mm d'Ekta 64 et du scotch. En tassant bien, j'arrivais à y mettre entre 42 et 45 vues mais il ne faut jamais forcer, même si on a l'impression qu'il n'y a pas plus de 15 vues. Je recyclais déjà MDR !!!
Aller un autre tant que j'y suis, je remplis ma cuve d'eau du robinet, je tape un peu le fond de la cuve pour virer les bulles et je laisse entre 3 et 5mn. Ca permet au révélateur de mieux se coller au film. C'est un papy qui m'avait donné ce conseil simple.
J'ai pris un F100 pour remplacer un F80, ce sont les seuls boitiers qui peuvent utiliser l'AFS et le VR avec le F5 et le F6 bien sûr. Glissé dans une poche de sac, le F100 ou le F80 permet d'utiliser les optiques FX et se faire un peu plaisir pour pas bien lourd.
Je les préfère sans poignée même si je les ai, c'est plus léger. Quand je compare un F80 à mon F90X + dos MF-26 ou F100 avec grip...
Y'a pas photo. Le F80 et ses 2 CR123 sur la balance prend largement l'avantage. Sur le terrain, le F100 fait plus sérieux mais il n'est pas aussi discret. Par contre, et c'est là que ça m'a dérangé, si le F80 accepte tous les AF Nikon, seul le F100 accepte les AI/AIS manuels et ça, j'en ai pas mal. Le F80 les accepte physiquement mais la cellule est désactivée.
Dans mon cas, ce n'est pas trop grave, j'ai un flashmètre depuis que mon FM a eu sa cellule HS.
Je me fournis par internet chez MX2 quand j'achète du papier mais il y a plein de promos sur les films.
Bonnes tofs,
Fab
-
merci pour le lien MX2, y a pas photo à 2,50 au lieu de 7.50 la péloche, je commanderai chez eux. merci
mon 1er beau boitier argentique était le canon eos5 avec sa mise au point piloté par l'œil ( l'eye control) meme si c'est du rouge c'était beau quand meme ;D
-
Hello,
Un truc à savoir : les frais de livraison sont fixes alors autant remplir le carton.
Un de leurs meilleurs produits c'est le papier de leur marque MX2 double face mat / brillant. 30€ les 50 A3, 35 les 50 A3+ et pour le A4 je ne sais plus. Normalement, c'est la fin du stock.
Sinon pour ceux qui veulent tirer en argentique, il y a tout ;)
A+
Fab
-
Très intéressant tout ça ... ttrès belle toutes les images ..très excité sur ce forum et ce thème =D =D =D
...
pochettes Samsung s5 (http://www.etuigalaxys5.com/category-coque-rigide-samsung-galaxy-s5-16.html)
protection S5 (http://www.etuigalaxys5.com/category-coque-rigide-samsung-galaxy-s5-16.html)
-
Bonjour,
Après avoir pratiqué l'ensemble des boitiers F(x), je dois reconnaitre que mon choix s'est fixé sur le F3 avec son viseur "sport" et un 50-300 d'althérophile convaincu ;-)).
A quelques jours de la comémoration des 70 ans de la "Battle of the Bulge" :
Quant il s'agit de voyager léger, je vire dans l'hérésie en me munissant de mon Canonet 45mm, 1.9 SE. Il ne paye pas de mine, mais délivre des résultats stupéfiants (et qui plus est, sans piles ;-). Je ne conteste pas que le FE, FM, F3Ma sont des boitiers qui procurent beaucoup de satisfaction, mais leur manipulation nécessite un temps de réaction dont je parviens à m'affranchir en utlisant le Canonet.
Beaucoup de plaisir à tous (je persiste à rêver qu'un jour nous auront le plaisir de nous réunir pour échanger de vive voix "sur pièce").
Thierry
Thierry
-
J‘en ai un nikon D7000 qui est bien coque samsung galaxy s4 mini (http://www.etuicoquesamsung.com) etui samsung galaxy s4 mini (http://www.etuicoquesamsung.com)
-
J’en connais un qui se tâte pour revendre son F100 ?
Vu qu’il a encre son Canon F1 Old
Bon dimanche amicalement.
Michel
-
J‘en ai un nikon D7000 qui est bien...
Bonjour "lili94369"
Ne pas oublier le petit "Bonjour" lorsque l'on arrive sur un site et peut-être une simple présentation, avant de connaître ton matériel !!!
Merci d'avance et bienvenu chez NikonPassion...!
-
Bonjour "lili94369"
Ne pas oublier le petit "Bonjour" lorsque l'on arrive sur un site et peut-être une simple présentation, avant de connaître ton matériel !!!
Merci d'avance et bienvenu chez NikonPassion...!
Oui et puis surtout poster dans la bonne rubrique, parce qu'ici c'est l'argentique, alors les D7000 et autres D quelque chose, ON S'EN MOQUE...! :lol:
-
J’en connais un qui se tâte pour revendre son F100 ?
Michel
Non Michel, je ne ma tâte pas. Mes 2 F100 sont toujours vachement utiles.
... et maintenant j'ai un Zeiss 35 f2 zf2 + un Zeiss 85 f1.4 ZF2, et c'est un régal. L'un en 800 asa ,l'autre en 100, ou l'un en Ektar, l'autre en N&B. Je m'amuse :C.
... bon, je ne me sentais pas visé, vu que j'ai pas de Canon.
Bàt.
-
Non Michel, je ne ma tâte pas. Mes 2 F100 sont toujours vachement utiles.
... et maintenant j'ai un Zeiss 35 f2 zf2 + un Zeiss 85 f1.4 ZF2, et c'est un régal. L'un en 800 asa ,l'autre en 100, ou l'un en Ektar, l'autre en N&B. Je m'amuse :C.
... bon, je ne me sentais pas visé, vu que j'ai pas de Canon.
Bàt.
Bonjour Vincent
Non tu n'es pas visé mais tu connais celui qui l'est... ;)
Comment vas-tu ?
J’ai vu que vous faite votre expo club j’aimerai bien venir mais je ne suis pas au top pour le moment :(
Bonne journée et semaine amicalement.
Michel
-
Bonjour à toutes et à tous,
oui l'achat d'un boitier argentique est toujours d'actualité. Les rubriques diverses sur l'argentique amènent à dire que l'argentique n'est pas tombé dans les oubliettes, bien au contraire j'ai l'impression qu'après un passage au numérique beaucoup de passionnés reprennent l'argentique. C'est mon cas..
-
Bonjour à tous( et à toutes)
Je posséde pour ma part quelques boitiers argentiques mythiques en parfait état cosmétique et technique test surtout un Zeiss Contessa LKE avec optique Zeiss 2.8 une pure merveille
Mon Foca sport dans son jus (achete par mon pere à ma naissance en 1950)
Ca m arrive de m en servir par passion (avec du noir et blanc)et la je vais surement ressortir agrandisseur Durst et tout le matos
Je ne pense que c e soit un folie;c est mythique
En dehors de tout cela je fais aussi du umérique bien sur D7000 avec 50mm ou 1.4 un autre monde me direz vous mais de folie je pense
Bonne journée a tous (et à toutes )
-
Bonjour à toutes et tous
Puisque ici on parle N & B.
Je vais certainement me décider à me séparer de mon Durst M 601 et de tout un équipement de chambre noire (compte pose Durst, deux optique 24 x 36 componon ‘’un s’’ et tout un tas de choses tel que Lapla ,Setopla, Siriotub
Quelqu’un parmi vous pourrait t’il me donner un renseignement sur le prix honnête de ce matériel ?
Plus du petit matériel bac 30 / 40 pince Pholav Deville etc.
Le tout bien entendu dans un état impeccable
Bonne journée à vous toutes et tous amicalement
Michel
-
Pas trop d'idée, je mense que tu dois pouvoir vendre le tout pour 100 €... regarde sur le fofo spécial argentique http://35mm-compact.com/forum/viewforum.php?f=24 et là http://35mm-compact.com/forum/viewforum.php?f=17 et si tu t'y inscris tu aura accès à la section transactions entre inscrits tu as peut-être plus de chance de pouvoir y revendre ton matériel.
-
Oui je pense que tu peux revendre tt ton matériel à environ 200 e si totu est parfait état
Mais quand on aime §§§§§§
-
Pas trop d'idée, je mense que tu dois pouvoir vendre le tout pour 100 €... regarde sur le fofo spécial argentique http://35mm-compact.com/forum/viewforum.php?f=24 et là http://35mm-compact.com/forum/viewforum.php?f=17 et si tu t'y inscris tu aura accès à la section transactions entre inscrits tu as peut-être plus de chance de pouvoir y revendre ton matériel.
Grand merci à toi Pierre
Je vais voir et me renseigner mettre aussi une annonce à gauche et a droite
Il y a aussi un photo club près de chez moi j'y suis resté quelques années les anciens me connaisse pour mon sérieux
Mais laisser partir ce matériel pour 100 €...
Bonne fin de journée à toi amicalement
Michel
-
Oui je pense que tu peux revendre tt ton matériel à environ 200 e si totu est parfait état
Mais quand on aime §§§§§§
Bonjour Bernard
Oui tout est en état et fonctionnel gardé dans la pièce qui lui était dévolue (pièce maintenue entre 18 et 22°)
Merci de m'avoir répondu c'est sympa :C
Bonne fin de journée à toi amicalement
Michel
-
Hello Michel
oui, le matos à tirer ne se vends plus. même en état nikel de chez nikel. Juste quelques fêlés comme moi qui perdurent, ou un nouveau venu qui voudrait s'y frotter. Comme l'a dit Pierre, regarde s/ le forum des argenteux et inspire toi des quelques maigres vente s/ eBay / et "seconde main".
J'ai trouvé le superbe Méopta 50 f 5.6 (selon Chasseur d'image de l'époque, un des must) pour 36 €! pas gai de voir son matos partir à ce prix là. Donc le mieux et de connaître le successeur, ainsi le plaisir perdurera.
Bàt
-
Hello
c'est le problème de l'offre et de la demande...
certes de qualité et couteux à l'époque, ce matériel est somme toute très banal et il y a beaucoup mieux pour quelques euro de plus...
J.Ph.
-
200€ paraîssent être un minimum raisonnable, au vu de la longue liste. Comme déjà écrit se tourner vers les sites spécialisés argentique et/ou photoclub.
-
Hello Michel
oui, le matos à tirer ne se vends plus. même en état nikel de chez nikel. Juste quelques fêlés comme moi qui perdurent, ou un nouveau venu qui voudrait s'y frotter. Comme l'a dit Pierre, regarde s/ le forum des argenteux et inspire toi des quelques maigres vente s/ eBay / et "seconde main".
J'ai trouvé le superbe Méopta 50 f 5.6 (selon Chasseur d'image de l'époque, un des must) pour 36 €! pas gai de voir son matos partir à ce prix là. Donc le mieux et de connaître le successeur, ainsi le plaisir perdurera.
Bàt
Merci Vincent
J'ai déjà mis deux annonces une pour le Durst et l'autre pour le F100
Qui vivra verra mais pour moi l’argentique c’est bel et bien fini
Pas que je n’aime plus mais ma vue au bout de 30 minutes déclare forfait que ce soit pour dév les films ou faire du tirage. Et faire imprimer des 13/18 de test chez un photographe ...
Avant l’impression en 30/40 sur baryté ne seront pas comme je les voudrais (quand on a tiré pendant + de 25 ans on devient difficile ;)
Bonne soirée à toi amicalement et @+ (je pense qu'au printemps il y aura une sortie sur Namur)
Michel
-
@ amansjeanphilippe et stratojs
Coucou ;)
J’ai des contacts avec d’anciens photos club que j’ai fréquenté il y a très longtemps je vais donc essayer de mettre une annonce sur leur site
Et si ça ne se vends pas il restera la solution Gaumaise un bon coup de merlin pour le Durst :lol: :lol: :lol: et le F100 terminera au grenier en attendant que les souris ce charge des boites et que les araignées lui fasse une douillette couverture ;)
Mais vendre à petit prix :D ça pas question car si ça ne vaut plus rien pourquoi le désirer ::)
Bonne soirée à vous toutes et tous amicalement
Michel
-
Hello
C'est une façon de voir que je comprends. L'offre et la demande créent les prix du marché, c'est la dure loi du commerce.
Personnellement, je viens de rentrer 4 leicaflex (SL/SL-2) avec 5 optiques à 1/10eme du prix neuf environ. alors bien sûr, je n'ai pas besoin de 4 boîtiers, mais ils étaient avec une optique, moins cher que l'optique seule. ça fera des presses-livres...
J.Ph.
-
Hello
C'est une façon de voir que je comprends. L'offre et la demande créent les prix du marché, c'est la dure loi du commerce.
Personnellement, je viens de rentrer 4 leicaflex (SL/SL-2) avec 5 optiques à 1/10eme du prix neuf environ. alors bien sûr, je n'ai pas besoin de 4 boîtiers, mais ils étaient avec une optique, moins cher que l'optique seule. ça fera des presses-livres...
J.Ph.
Coucou jeanphilippe
Loin de moi l'envie de faire une polémique ;)
Mai j'ai décidé de vendre tout ce qui ne me sert plus ... ;D
Quand je les regardes dans mon armoire je me dis a quoi il te serve ? A les regarder (comme une personne qui a une vielle voiture qui ne démarrera jamais plus et qui prend une place dans son garage qui lui empêche de rentrer sa nouvelle décapotable :lol:
J'ai encore un vieux Canon F1 old avec Winder et deux OBJ en état de marche et toute ces discussions n’emmène maintenant à m'en séparer
Alors je ne souhaite sincèrement que l'argentique qui à fait le bonheur de beaucoup d'entre nous (mon bonheur aussi) réussite a revenir :C
Passe une bonne soirée amicalement
Michel
-
Hello
revends-tu les cartons vides de pizza?
l'argent investi dans un loisir doit être fait à fond perdu sans recherche de profit où de rentabilité, sinon tu te scléroses à garder ton matériel en état "neuf sous le gapher" et ne pas en profiter pleinement...
De toute façon, même le "NIB" et "NOS" perd de la valeur avec le temps, à de très très rares exception près.
J.Ph.
-
Jean Philippe, tu as raison. Et Michel aussi
Lorsqu'on a pas besoin des qq € issus d'une vente, lâcher un bel objet qui a suivit partout pour une croute de pain, et se faire mal au cœur, autant le garder comme souvenir tel un album photo... ou même presse papier. Il n'y a pas de honte. Il y a plein de gens qui ont un coquillage ou une pierre rapportée d'un voyage, qui fait exactement le même office.
J'ai par hasard repris un FE2 en état nickel pour 130 € il y a 3 semaines. ... ben oui, mon ancien avait été volé il y a 12 ans. Depuis lors, j'ai aussi 1 F100 qui s'ennuie ( même que j'en ai 2) . Pas besoin de vendre pour manger. Pas besoin de me faire du mal non plus : je les garde.
Bonne journée à tous
-
Acheter un argentique aujourd'hui ???? Bien sur qu'il faut etre fou....
En 2 mois et demi j'en ai acheté 5.... un FM, 2 F2, un F et meme 1 Nikkormat...
Si c'est pas de la folie... demandez à ma femme .....
-
Acheter un argentique aujourd'hui ???? Bien sur qu'il faut etre fou....
En 2 mois et demi j'en ai acheté 5.... un FM, 2 F2, un F et meme 1 Nikkormat...
Si c'est pas de la folie... demandez à ma femme .....
Et à la mienne :lol:
-
Folie :hue:
oui certainement >:D mais ça fait du bien un peu de folie ;D
-
Je viens d'ailleurs de charger une pellicule dans le Nikon F Photomic
avec avoir remis une pile dans la cellule, elle a l'air de fonctionner
grâce à un généreux donateur d'un Forum voisin (une PX625 de 1995 au mercure (c'est pas bien!!)) mais ça fait 1.35v idem à l'origine
je vais peut être aller lui faire faire un petit tour demain
-
Bravo Marsoo et puis ce n'est pas le mercure mais l'humain qu'il faut éradiquer...! :lol:
-
Bravo Marsoo et puis ce n'est pas le mercure mais l'humain qu'il faut éradiquer...! :lol:
La pile au mercure de mon F1 Old fonctionne toujours je suis encore servi de l'appareil cette après midi :C
Pour les photos il faudra attendre la fin des 22 vues et le Cd pour les monter ;)
Bonne soirée à toutes et tous amicalement
Michel
-
Bonjour,
Gaumais a écrit :
"...F1 Old..."
S'agirait-il là, Gaumais, d'un vieil anglois Canon ?
Juste pour mémoire : seul Canon fabriquait un F1, pour Nikon c'était le F, puis le F2, puis le F3, etc.
Cordialement.
-
Bonjour,
Gaumais a écrit :
"...F1 Old..."
S'agirait-il là, Gaumais, d'un vieil anglois Canon ?
Juste pour mémoire : seul Canon fabriquait un F1, pour Nikon c'était le F, puis le F2, puis le F3, etc.
Cordialement.
Coucou ami BERTRAND ;)
La dénomination OLD vient du fait que c’est le 1er Canon F d’où le nom F 1OLD (vieux comme moi ;)) qui fut suivit par un 2ème Canon plus moderne appelé F1 New
Moi le mien a été acheté en 1971 c’était un des 1er vendu en Belgique. D’ailleurs le représentant de la firme Canon c’est déplacé personnellement chez Mr Marchal Photographe à Virton pour me le livrer
Qui au résultat que je lui montrais en a acheté un deux semaine après :lol:
J’avais à cette époque acheté en même temps le FD 35 mm F2 et le 100 mm F 2,8
Sacré machine que ce F1 costaud a enfoncé un clou dans du bois (ce que je n’ai jamais fais :lol: ;))
Bonne fin d’après midi à toi amicalement
Michel
Ps il faut que je fouille mais je me demande si je n'ai pas encore la facture d'achat de cette époque ???
-
Eh oui Bertrand, Canon a pondu deux F1 le New et l'autre devenu Old par voie de conséquence! ;)
"Le Canon F-1 est un SLR (Single-Lens Reflex) appareil reflex mono-objectif argentique pour les photographes professionnels de la marque japonaise Canon, utilisant la monture FD. Créé en 1971, un peu après le Canon FTb qui était la version "grand public" des reflex Canon, le premier modèle de F-1 est dit Old, par opposition au New F-1 de 1981. Le Canon F-1, avec plus de 10 ans de retard, est le premier appareil plaçant, chez les photographes professionnels, la marque Canon à un niveau concurrentiel avec le Nikon F, qui date de 1959."
Extrait de: http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_F-1
(j'ai surligné la phrase qui fait plaisir...) :lol:
-
Bonjour,
En effet, Stratojs, j'avais oublié la cuvée New F1 de chez Canon ; peut-être était-ce ma méfiance des vins nouveaux.
...Tiens, à ce propos...
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Bonjour,
Bien sûr que si j'auras des sous, je serions fou de chez les plus fous-dingues… ;D
En matière de vente et/ou d'achat, tout le monde a raison, et chacun fait comme il veut et surtout comme il peut. Or, moi, je peux peu… ::)
Ainsi, je refourguerais bien mon F5 et son dos MF-28 neuf (le dos, pas le F5 pourtant en parfait état) pour récupérer trois €, mais ma doudou a raison de m'en empêcher : au prix où ce merveilleux boîtier est tombé, c'est insultant et fort dommage. Ou alors, il y a un problème de prix à la sortie du matériel… ( :o :hue: ::) )
Le F2AS de matbess est impressionnant de jeunesse, de fraîcheur et de beauté ! Hou !
Dommage seulement que le 50 mm ne soit pas le bon vieux f/2, nettement plus classieux (à mon sens que je partage à l'unanimité).
-
L'argentique n'est pas mort ;/
pour preuve le tombeau d'André Chabot au Père Lachaise (qui n'est pas mort d'ailleurs)
mais qui a fait ériger ce tombeau représentant un appareil photo (de plusieurs tonnes)
Je n'ai pas hésité à le photographier en argentique comme il se doit
Nikon F2 Nikkor-S-Auto 35mm film HP5 Ilford
pour rester dans l'ambiance
-
L'argentique n'est pas mort ;/
pour preuve le tombeau d'André Chabot au Père Lachaise (qui n'est pas mort d'ailleurs)
mais qui a fait ériger ce tombeau représentant un appareil photo (de plusieurs tonnes)
Je n'ai pas hésité à le photographier en argentique comme il se doit
Nikon F2 Nikkor-S-Auto 35mm film HP5 Ilford
pour rester dans l'ambiance
Super photo, le sujet est assez original, li'dée même du concept de l'artiste à la base.
La photo argentique n'est pas encore morte, la preuve : j'ai 22 ans, je n'ai connu quasiment que le numérique, et je me met à l'argentique. Et je remarque qu'il y a encore une grosse communauté prête à aider et c'est motivant faut l'avouer !
-
Bravo Théo! ;)
-
Oui bravo Théo :)
-
Bienvenue au Club des argenteux Théo ;)
-
Bonjour,
Voilà la relève, youpee ! Et bravo Théo.
...Faites des émules.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Merci à tous ;D
Bienvenue au Club des argenteux Théo ;)
J'ai pas encore développer et tirer moi-même. Même pas encore fini ma première 36 poses sur mon F100. Mais ça va venir !
-
En premier lieu, avoir un F100 c'est une bonne démarche
Ensuite mettre une pellicule dedans c'est mieux
Commencer à faire des photos c'est encore mieux
Tu es en bonne voie..... Le reste va venir ;)
-
D'ailleurs, une question qui me taraude ! Argentique c'est cher (j'ai pas de quoi commencer, ni la place de faire les choses moi même pour l'instant). Est ce que vous connaissez des sites/moyens/magasins de toucher des pélloch pas trop cher, je suis sur du tri-x et ilford 3200 en ce moment.
Merci d'avance ! ;D
-
Tu as caddy photo et digixo :)
-
Si tu es sur Paris
Négatif + (magasin et développement) ou Photo Stock (magasin ou achats en ligne)
-
Non, l'argentique n'est pas mort !...
Vive le carré !
-
Très jolies nuances de gris et beaucoup de finesse. J'aime beaucoup
c'est les Ramblas de Barcelone?
-
C'est effectivement Barcelone, mais c'est une vue prise de l'intérieur de la Casa Batlló faite par Gaudi.
Aparté : j'adore ce gars et son travail ! :)
[..]Très jolies nuances de gris et beaucoup de finesse[..]
Je te remercie, parce que je les trouves ternes et sans reliefs comparés à mon tirage...
J'ai toujours un peu de mal avec le numérique et ses écrans légèrement bleus, magenta, avec une parallaxe approximative, un contraste un peu moyen... :)
-
Bien Stan!
Pour ceux qui souhaitent un reflex argentique pas cher...: :D
http://www.conrad.fr/ce/fr/product/1337786?ac=47280&utm_source=produit&utm_medium=e-mail&utm_campaign=1516_b2c_multiproduits_cl_vendredi17042015&WT.mc_id=e-mail-produit-1516_b2c_multiproduits_cl_vendredi17042015
-
Tu as caddy photo et digixo :)
Si tu es sur Paris
Négatif + (magasin et développement) ou Photo Stock (magasin ou achats en ligne)
Merci pour votre aide !
C'est effectivement Barcelone, mais c'est une vue prise de l'intérieur de la Casa Batlló faite par Gaudi.
Aparté : j'adore ce gars et son travail ! :)
[..]Très jolies nuances de gris et beaucoup de finesse[..]
Je te remercie, parce que je les trouves ternes et sans reliefs comparés à mon tirage...
J'ai toujours un peu de mal avec le numérique et ses écrans légèrement bleus, magenta, avec une parallaxe approximative, un contraste un peu moyen... :)
Joli tirage !
Bien Stan!
Pour ceux qui souhaitent un reflex argentique pas cher...: :D
http://www.conrad.fr/ce/fr/product/1337786?ac=47280&utm_source=produit&utm_medium=e-mail&utm_campaign=1516_b2c_multiproduits_cl_vendredi17042015&WT.mc_id=e-mail-produit-1516_b2c_multiproduits_cl_vendredi17042015
Lol, ça peut être une idée. Des amis m'ont offert un fish eye Lomo pour mon anniv, ça à l'air sympa. Surtout pour un type de photo qui nécessite des objots extra cher (sauf le samyang 8mm mais ne se monte que sur aps-c numérique) pour une pratique qui devient vite redondante.
-
J'avais reconnu le petit bout de façade en haut à droite ;)
après c'était facile il y a le car du tour operator dans le fond =D
Idem pour Gaudi c'était un génie :o
-
Plus un pour Gaudi ;)
-
Oui c'est vrai le leica M est top mais cela dépend de ce que tu veux faire : portrait paysage architecture animaux là tu as le choix chez NIKON 55 macro 105 portrait super Télé
tu peux aussi trouver un leica R d'occasion type R7 et là il y a des optiques super mais sensiblement plus chères que chez le japonais
-
(re) bonjour à tous,
Après une absence "plus ou moins longue", je me replonge dans les forums NP et je lis avec plaisir que certains fils sont toujours alimenté avec beaucoup d'enthousiasme. Celui-ci, d'ailleurs, semble faire partie des "Best off NP" et ce n'est que tant mieux.
La folie argentique est donc encore bien contagieuse et c'est vrai que, paradoxalement, elle me semble bien plus présente qu'avant. En ce qui me concerne, je ressort encore régulièrement un film ou deux des réserves stockées dans mon congélateur.. ;). Et si j'ai revendu quelques trucs, de ci de là, j'en rachète ailleurs... :)
C'est vrai aussi que le matériel argentique perd beaucoup de sa (vraie) valeur et que la revente se transforme souvent en "donation" ou quasi...et ceci même pour du matos "Pro", qui valait jadis son poids en billets... :'(
Alors, au final, gardons nos anciennes gloires et reprenons, plus que jamais, beaucoup de plaisir à retrouver les plaisirs simples que l'on a connu; avec des boitiers "simples"; qui ne vous invitent pas à fouiller dans 200 menus pour mettre un "stop" en plus, des objectifs dont la qualité et la robustesse n'ont d'égal que leur simplicité...
Et si le F100 (qu je possède..) reste un très bon boitier "moderne"; je lui préfère bien souvent mon "lourd" F2 avec l'un ou l'autre superbes "AI(s)"... :)
Et n"hésitons pas à "contaminer" la jeune génération avec cette délicieuse folie.. :lol:
-
Je reconnais avoir ete un peu "sec" dans mes commentaires... j'ai ete un grand defenseur de l'argentique et je me suis tres bien amuse avec des appareils comme le Canon Ft-Ql, A1 et quelques autres, un Nikon F65 plus recemment (demarrage timide chez Nikon - en revant au F100) et je reste attache a l'argentique. Je pense qu'a l'heure actuelle c'est une petite folie (attention dans le sens elogieux du terme) d'investir dans de l'argentique. Mon argument etait "rationnel". Pour se faire plaisir, evidemment c'est autre chose et a propos je dois encore avoir une dizaine de rouleaux encore valables un an ou deux... et je pourrais bien sur quand meme craquer pour le F100 que je voulais un jour avoir... au prix ou ils sont... mais alors juste pour me faire plaisir.... ca c'est le cote moins rationnel. Mais quand je fais des photos en grande quantite et dans des conditions un peu difficiles (oiseaux en vol a 5 i/sec) rien de tel que le numerique... il y a une place pour les deux...
je suis d'accord avec toi coque samsung galaxy A8 (http://www.etuicoquesamsung.com/category-accessoires-coque-etui-pour-samsung-galaxy-a8-656.html) etui sony xperia z3 (http://www.etuicoquesamsung.com/category-coque-sony-xperia-z3-496.html)
-
mon p'tit dernier!
-
ouawww
Admirable. c'est vraiment pas de la folie, mais un plaisir.
très belle pêche.
-
Bonjour,
Oh, la belle bête !
Cordialement.
-
mon p'tit dernier!
Oh qu'il est beau !
-
Bonjour Amansjeanphilippe,
Ben, il est tout simplement superbe !!! :P
Et au niveau de l'usage, du résultat qualitatif, quelles sont tes impressions ?
Bien cordialement.
-
Aprés un long break, je reprends une recherche sur les "photos de surface.".. Mes Minoltas sont à bout, les Fujinons, j'en connais les grandeurs et les misères...
Faute d'un Leica, j'envisage un boitier FM3A ou F6 et un 60mm macro... Je veux du piqué, encore du piqué... Mais n'est-ce pas une folie que d'acheter de l'argentique au moment où même Nikon se désengage ? Bref, un avis pour quelqu'un qui veut faire de la photo pas de l'informatique...
Je cherche un appareil et surtout une optique qui donne du relief à des "planitudes" pour les sortir de manière éclatante de la platitude...
Ce n'est pas une folie mais un réel plaisir!
Si vous voulez du piquet je partirai sur du moyen format.
Mamiya 7
Mamiya 6
Hasselblad
Rolleiflex
Si vous voulez un piquet dément alors il faut considérer la chambre photographique équipée d'objectifs modernes Fujinon A, nikkor (APO si vous avez les moyens), Rodenstock, Schneider....
Pour le développement prévoir des révélateurs a fort acutance (rodinal...)
Je n'utilise plus d'appareil photo 35mm en argentique. Si vous prévoyez une chaîne de traitement hybride (scan +impression a jet d'encre) alors prévoir un très bon scanner pour du 35mm sinon vous ne serez jamais satisfait du résultat final. Pour du moyen format et grand format, la qualité du scanner est moins critique et un scanner a plat du genre v700 fait amplement l'affaire.
Personnellement j'ai un mamiya 7II, une chambre photographique 5x7
-
Si vous voulez du piquet je partirai sur du moyen format.
Toujours disponible chez Leroy Merlin. :lol: :lol: :lol:
-
Strompetrel : Exact s/ toute la ligne.
Le moyen format donne du plaisir. Perso, j'ai un Fuji 6x9. Miam.
En 24x36 : Nikon FE2 ou FM2 (ou 3, mais ?€€) et le 55 micro nikkor f2.8 ..... ou alors un Zeiss 35 mm f2 ? ça ça décroche.
-
bonjour
ayant arrete le numerique , je ne fais plus que du noir et blanc (ilford HP5) que je developpe moi meme ( precision :je suis en pleine campagne en Thailande )donc pas le choix; et ensuite scan du negatif .les seul gros probleme que j ai c est de maintenir les bains a la bonne temperature . la nuit quasiment jamais en dessous de 25/28 degres.
mon matos : olympus OM4 avec 28mm 2.8 et 50mm 1.8 . et nikon F4 avec 28/70 3.5/4.5 AF et 50mm 1.8 AF.
-
Bonjour , l'argentique n'est pas une folie , perso comme beaucoup j'ai commencé avec l'argentique ( olympus om1 ) puis d'étapes en étapes je suis arrivé au Nikon F100 avec un 35-70 , super appareil que j'ai toujours même si ensuite je me suis équipé numérique ( Nikon D700 pour son capteur 24x36 avec un 24-70 ) . Le numérique ne m'apporte pas les mêmes plaisirs que l'argentique tout en étant lui aussi un gros plaisir surtout avec le D700 . Pour l'argentique je développe moi même mes films , c'est assez facile , puis je travaille ensuite mes négatifs sur informatique après scan , un détail cependant je n'utilise le F100 qu'en noir et blanc . Ma conclusion : l'argentique est toujours une actualité malgré la pression des fabricants de numérique , cette technique est pour moi complémentaire en termes de plaisirs , la seule question est de bien organiser le traitement après prise de vues .
-
Bonjour à toutes et tous,
Je suis nouveau dans le monde Nikon et donc aussi sur ce forum.
Je ne fais que de la photographie argentique, avec du moyen format ( rolleiflex T, Kowa, Balda, Autocord )ou des télémétriques (Yashica 35, CLE, leica M3, M4, Couplex )
J'ai pour des besoins financiers revendu presque tout mon matériel, pour ne garder que le Couplex et le Minolta autocord.
N'ayant jamais eu de reflex j'ai acheté 1 FM2n avec en objectif le 28/2.8 AI-S, le 55/2.8 Micro-Nikkor, et le 85/2.
Je suis complètement fan, je trouve l'ergonomie et l'utilisation du FM2n très simple et intuitive, avec des objectifs qui ont un rendu sblime, une map qui descend en dessous des 70cm de rigueur sur les objectifs leica M...
E la visée reflex, quel bonheur !!!!
Pour l'instant le seul hic pour moi, il faudra s'habituer, le bruit au déclenchement comparé au télémétrique et TLR.
Mais oui oui oui au film, à la surprise des négatifs... et la mécanique.
amicalement,
Walter.
-
Bonjour et bienvenue sur le forum, et dans le monde Nikon argentique!
-
Très beau Tiercé ça : 28f2.8 + 55 micro + 80 f2.... et le tout s/ un FM2.
Belle équipe, avec n'importe quel film. Essaye un Acros, c'est chirurgical. ( sauf si t'es adepte des gros grains)
-
Bonjour et bienvenue sur le forum, et dans le monde Nikon argentique!
Bonjour Et Merci !
Très beau Tiercé ça : 28f2.8 + 55 micro + 80 f2.... et le tout s/ un FM2.
Belle équipe, avec n'importe quel film. Essaye un Acros, c'est chirurgical. ( sauf si t'es adepte des gros grains)
Oui,
J'ai cherché un peu d'info sur tout les objectifs Nikon/Nikkor compatibles avec le FM2n et déjà GRANDE surprise, il y a un parc optique impressionnant chez NIKON ....Ceux-ci sont sortis du lot dans une fourchette de prix raisonnable avec une bonne réputation et au rendus proches de mes attentes.
Le 55/2.8 fait l'unanimité, et je n'avais jamais eu de 28mm trop cher chez Leica quand on a déjà un 35 et quelques 50.... :)Et je suis absolument conquis par le 28/2.8 AIS qui est époustouflant surtout en " macro " .
Et le 85/2 vient finir le tiercé, faute d'avoir le 85/1.4 -:)
Oui l'accros, j'aime beaucoup, mais c'est vrai que je suis adepte de la neopan et de la tri-X.
je me demandais d'ailleurs pour passer au quinté, tant qu'à faire, et trouver un 20/4 et un 35/2...
même si la focale 40 me semble plus judicieuse entre le 28 et le 55, j'ai lu de très bons avis sur le voigt. Ultron 40 SL II, et le 20/3.5 mais ils sont encore trop chers pour mon budget.
-
Il est une optique, de mes favorites, indispensable, le célèbre 2,5/105 en version P, AI ou AIs.
C'est l'objectif à portrait, et bien d'autres choses, par excellence.
On le trouve à vil prix dans diverses petites annonces.
-
+1 pour le 105/2,5 , il y a aussi le Micro-Nikkor 105/2,8 AIS , complément parfait ( ou presque ) du 55/2,8 , et puis les incontournables AIS : 35/2 , 24/2,8 ( qui complète fort bien le 28/2,8 dans certains cas ) et 200/4 , avec un FM ou un FE ( on en trouve pour tous les goûts ) c'est que du bonheur assuré !
-
Je me suis pris le 50 f1.4 pré AI modifié pour mon fe2 il est dans un état comme neuf, le bokeh est hallucinant testé sur le D90.
-
La dernière acquisition de la semaine dernière
reste-t-on français ;/
FOCA FP3 (1957) dit le "Leica français" l'appareil de Willy Ronis jusqu'à la fin des années 60
-
Bonjour =) Bon appareil. Il a l'air bien propre. J'ai le même depuis des années (voir le fil "Rétro"). Le viseur est minuscule, mais on s'y habitue !
-
A le plaisir des vacances ... et de faire de la photo 😍
En 6x6: Hasselblad et distagon 50, Planar 100. En en complément le F6 avec les 20/35 et 35/70 f/2,8 et le 85 de 1,4 pour le portrait.
Le tout agrémenté de FP4, HP5 et TriX en 120 & 135 😘
-
Bonsoir à tous !
Je viens de franchir le pas,car je n'ai fait jusqu'à présent que du numérique.
j'ai reçu aujourd'hui, par mon bon facteur, un nikon FE.
J'ai dans mes objectif un 28 2.8 Ai, qui lui va à ravir......en tout cas j'aime bien ;D
J'ai dans l'optique que de ne faire des photo noir et blanc, d’ailleurs j'ai mis une kodac 400Tx, j’espère être content du rendu.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fthumbs%2Fmini_45394530FE.jpg&hash=f8e106724e37338b6b18414175a150c1) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=45394530FE.jpg)
Et le détail de la sangle....
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fthumbs%2Fmini_539651fe2.jpg&hash=a5b78a9b47129af7f07063eb40f792c3) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=539651fe2.jpg)
Par contre il pèse son poids, ce n'est pas du plastique...
@+
-
C'est un super petit reflex que je préfère au FM même contre les foudres des adorateurs du FM et de sa nombreuse descendance
La fonction automatique est très pratique en photos de rues un vrai petit F3 et je lui préfère même le FE au FE2 pour la possibilité de monter mes pré-AI
-
Hello
d'un autre côté, modifier AI une optique F est relativement facile et si l'optique n'est pas "état neuf", ça ne lui enlève pas de valeur...
J.Ph.
-
Bonjour à toutes et tous,
Je suis nouveau sur ce forum.
Je ne faisais que de la photographie argentique, avec du moyen format, des télémétriques et des Nikon.
Pour des besoins financiers, j'ai revendu presque tout mon matériel ( et en cours de vente du reste), pour ne garder qu'un M8, M6HM et F2AS.
Depuis le début d'année, j'ai fait l'acquisition d'un M8. Pour moi la photographie, c'est l'argentique. Tant que nous trouverons des pellicules et des produits il n'y aura pas de problème.
Donc AMHA l'argentique n'est pas une folie.
Je fais l'hypothèse qu'avec l'évolution du smartphone, la grande partie des photographes familiaux se tourneront de plus en plus vers le perfectionnement de ces smartphones qui allient plusieurs combinatoires, téléphonie, agenda, photos etc.... et cela au détriment des appareils photos numériques.
Resteront toujours les mêmes inconditionnels de l'argentique, et des professionnels qui trouvent dans le numériques les biens faits pour leur profession.
Est ce que les fabricants de numériques continuerons à faire évoluer leurs matériels dans 20 ans???
Cordialement
-
Je pense qu'il est très important de comprendre la photographie argentique pour beaucoup de raison!
La première raison c'est la magie des halogénures et déjà au Moyen Âge les sels d'argents, en particulier le chlorure d'argent que l'on appelait la lune cornée, noircissaient sous l'effet de la lumière!
L’émulsion dite moderne (le gélatinobromure d'argent) vie ces débuts en 1871 et est toujours utilisé de nos jours.
L'émulsion photographique est une suspension dans la gélatine de cristaux microscopiques de bromure d'argent et mélangé avec une faible quantité de iodure d'argent (celle-ci accroît la sensibilité et le contraste du film) et aussi incroyable que sa puise paraitre la gélatine est un collagène obtenu à partir d'os et de peaux de veau!!...elle est neutralisé, chauffé et filtrée pour obtenir une mince feuille de gélatine.
Une fois étendu sur le support ( verre, cellulose etc..) elle peux absorber sans se dissoudre jusque à dix fois son poids d'eau!...elle à aussi la propriété de se gonflé que dans la direction perpendiculaire à la surface de son support.
Le Chlore, le Brome et l'Iode sont des corps simple de la famille des halogènes et combiné avec un atome d'argent, ils deviens des halogénures d'argents.
La photographie argentique est une technologie de pointe qui à des propriétés "magiques" combiné au regard de chacun elle permet de mieux comprendre se qu'il se passe vraiment lorsque que l'on photographie, de plus le nombre réduit d'images réalisable du au film, la mécanique simple des appareils pousse à ce préoccupé et à pensée la lumière dans sa tête!....le pose mètre deviens "nous" l'outil est dépourvue de futilité et le travail commence!
-
Me voilà presque rassuré ... Ceci dit il doit y avoir divers niveaux de folie ... Du p'tit grain au gros pétage de plomb en quelque sorte ... Je viens justement de craquer pour un superbe MP d'occaz , histoire de tenir compagnie à mon M7 ... C'est grave docteur ...?
-
Pour inciter les non convaincus de se remettre à l'argentique
je vends mon NIKON F2S viseur DP2 à LED
Un vrai argentique mécanique pur et dur ;)
voir dans les annonces "boitiers NIKON" du site :rolleyes:
-
Bonjour,
Saluons-là l'esprit de sacrifice et de générosité propre aux aficionados de l'argentique.
...Mille mercis.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Merci Bertrand,
Cette démarche n'a rien de mercantile, Juste j'ai un peu de trop de matériel et je suis mal équipé je n'ai qu'un œil de visée et 2 mains...
et je trouve dommage qu'il ne sorte pas plus, c'est pour ça que je le mets en vente à un prix d'ami
Je garde le reste et surtout mon F Photomic de 1965 avec lequel je me régale à chaque fois
Je ne quitte surtout pas l'argentique ;)
-
je me régale à chaque fois
Je ne quitte surtout pas l'argentique ;)
+100 !
un ami du club photo dont je fais partie a perdu 15-20 ans de photos par une bête manip. Même si de back up existe, c'est galère.
Et puis, une image s/ papier tirée dans son labo, quel plaisir, quelle satisfaction, quel émerveillement de certains.
Oui, je m'amuse.
-
Pour inciter les non convaincus de se remettre à l'argentique
je vends mon NIKON F2S viseur DP2 à LED
Un vrai argentique mécanique pur et dur ;)
voir dans les annonces "boitiers NIKON" du site :rolleyes:
Dommage, dommage pour moi mon budget en ce moment ne me permet pas d'acquérir ce superbe boîtier =(
-
Bonjour,
Ma dernière acquisition... Mon M6 équipé d'un - Voigtlander Heliar 15 f/4,5 MKII
Pierre
-
Montrer un M6 ou un Blad, c'est répondre par l'affirmative à la question de ce fil. :-* :lol: ;Co
Bravo pour ce bel ensemble.
-
Merci :)
Bon alors demain je vous fait voir mon achat précédent... encore plus fou ! :lol:
Pierre
-
Oh! P....n qu'il est beau :C
J'ai hâte de voir le encore plus fou
-
Oui oui.
T'en dis trop ou pas assez!
Non pas une Sinar? Non pas un Fuji 6x17?
-
Bon alors le gagnant c'est HardiV mais bon on se croise sur un uatre fofo alors il connait déjà mon achat... :lol: C'est donc une chambre monorail Sinar Norma. Et comme un couillon je viens d'exposer un chassis dans le cadre d'un jeu en GF... et j'ai oublié de faire une photo de ma Sinar en pleine action.
Et il parait que aujourd'hui c'est la journée mondiale de la photographie... (merci à Tonia de l'info) http://www.journee-mondiale.com/360/journee-mondiale-de-la-photographie.htm
Une photo de la Sinar se sera lors de sa prochaine sortie.
-
J'en veux une. J'en aurais une un jour. Une 8x10".
J'ai failli revendre tous mes objectifs et ne garder que le 50mm il y a quelques temps, pour une belle occasion sur ebay. Mais je me suis finalement dit que ce serait pas raisonnable. On va juste patienter un peu plus.
-
Ah, un truc de ce genre!?! :lol:
-
Houla, cakesecksa ?
-
Whaou!!!!!!!!!!!!!!!!!!! J'en veux uneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee :P
-
Ah, un truc de ce genre!?! :lol:
Oui mais je n'ai pas tout ce que l'on voit sur la photo... enfin pas encore... :)
-
Depuis un moment , j'avais ce F80 qui prenait la poussière.
Et ma fille est née. Et pour lui faire des beaux souvenirs, j'ai remis une ilford dedans, pour avoir un vrai album, qu'on aura tiré avec son papi.
C'est aussi ça, l'argentique. Des vrais photos sur du papier, de la pelloche, du physique.
Et faire découvrir a mes beaux-enfants cette image qui se depose comme par magie sur ce papier sera tout aussi beau.
-
Mouais, on peut remonter jusqu'à la gravure aussi... Mais le 35mm et le 120 suffiront ;D
-
Hello
Ah, un truc de ce genre!?! :lol:
même pas une 8x10 ::)
Quelle est cette planchette/optique? je ne reconnais pas. Cela semble avoir un grand diamètre comme les optiques DB/DBM mais dans ce cas ou est l'obtu copal-sinar???? à moins que cela ne soit la planchette-iris pour prendre "en pince" les optiques "barrel"
J.Ph.
-
Il est rigolo de lire un tel sujet en 2006, c'est dire la pression des constructeurs avaient sur les consommateurs...
En 2006, on avait quoi ? des D70, D70s... aller, D80 ? Le plein format numérique n'était pas du tout démocratisé, une latitude d'exposition à chier et une sensibilité en iso qui montrait des faiblesses.
Mais la communication était sur le tout numérique, l'avenir, l'évolution, et enfin pour la première fois on se passait de consommable, de labo aux prix exorbitant...
Il est vrai que ne pas passer au numérique en 2006 était d'une ringardise... Alors qu'aujourd'hui un reflexe ou moyen format datant des années 80 même au delà, fera toujours de belles images, sera toujours recherché, alors que les appareils cité plus haut sont et seront obsolètes à tout jamais.
Je me souviens d'avoir vu des gens se séparer de leur F100 pour une bouché de pain, et ce pour acheter un D70s... quel massacre...
Etrangement faire de l'argentique aujourd'hui n'est pas aussi ringard que ça a pu l'être, il y a maintenant une petite dizaine d'année.
-
Hellomême pas une 8x10 ::)
Quelle est cette planchette/optique? je ne reconnais pas. Cela semble avoir un grand diamètre comme les optiques DB/DBM mais dans ce cas ou est l'obtu copal-sinar???? à moins que cela ne soit la planchette-iris pour prendre "en pince" les optiques "barrel"
J.Ph.
M'enfin, c'est un Compound, la meilleure marque du monde de la terre de la galaxie de l'univers!!
-
J.Ph.
M'enfin, c'est un Compound, la meilleure marque du monde de la terre de la galaxie de l'univers!!
c'est ENORME
effectivement, on voit le disque de vitesse en haut.
J.Ph.
-
Il est rigolo de lire un tel sujet en 2006, c'est dire la pression des constructeurs avaient sur les consommateurs...
En 2006, on avait quoi ? des D70, D70s... aller, D80 ? Le plein format numérique n'était pas du tout démocratisé, une latitude d'exposition à chier et une sensibilité en iso qui montrait des faiblesses.
Pas si rigolo que ça. Une diapo scannée (je parle des émulsions les plus fines) a une définition équivalent à 6-8 millions de pixels (10 M grand max dans le meilleur des cas). Les définitions supérieures obtenues par scan n'apportent strictement rien en termes de détails, les films n'ont plus rien à offrir même si on scanne à 4000 dpi (c'est comme si on interpole les fichiers).
Donc dans le meilleur des cas le film fait jeu égal à 100 iso, mais avec la nécessité d'acheter du film, de payer un développement (et qu'il tienne la route) et en plus d'avoir accès à un bon scanner (qu'il faudra éventuellement acheter aussi). Au passage tout ce process est long voire fastidieux alors qu'avec le numérique tout est instantané et "compris dans le prix" du boîtier.
Si on ajoute à cela que la comparaison devient très rapidement inégale en montant (pas beaucoup) en iso, l'argentique a vite eu du plomb dans l'aile. Je me souviens d'une comparaison ou un D70 à 1600 iso explosait complètement un film couleur de cette sensibilité... et pourtant les 1600 iso du D70 (qui étaient exceptionnels pour l'époque) étaient loin d'être terribles. Et les capteurs numériques ont très vite beaucoup progressé en termes de montée en iso. Il n'y a qu'à comparer les performances d'un D70 en 2005 à 1600 iso avec celles d'un D700 en 2008 à la même sensibilité. Quand j'ai eu le D700 j'avais comparé rapidement avec le D200, et la qualité d'image du D200 à 1600 était moins bonne que celle des images du D700 à 6400 iso...
Sans compter que les progrès réalisés par les capteurs ont aussi été boostés en parallèle par les progrès constants des dématriceurs. Si j'ouvre un jpeg issu d'un Nef de D700 traité en 2008 à 6400 iso, et que je traite le même Nef dans un dématriceur actuel je gagne l'équivalent d'un voire deux diaphs en termes de qualité d'image. Et là l'argentique est largué depuis longtemps.
Mais la communication était sur le tout numérique, l'avenir, l'évolution, et enfin pour la première fois on se passait de consommable, de labo aux prix exorbitant...
L'argument de la limitation des coûts a porté (plus ce que je viens d'expliquer). Bon aujourd'hui on sait que l'argument financier est quand même assez pipé, car on change plus souvent de boîtier, d'objectifs, de PC... et qu'il faut des logiciels spécifiques. Mis bout à bout, pas sûr du tout que le budget ait baissé tant que ça. Mais en tout cas ce qui est sûr c'est qu'on déclenche bien plus en numérique à coût égal.
Je me souviens d'avoir vu des gens se séparer de leur F100 pour une bouché de pain, et ce pour acheter un D70s... quel massacre...
C'est vrai. Je me souviens du F5 que j'avais acheté d'occasion vers 2000. Il m'avais coûté un peu cher (le prix d'un F100 neuf de mémoire) mais là n'est pas la question. Le mec qui s'en était séparé l'avait vendu pour financer un D100. Et ce D100 ou est il aujourd'hui ? Le F5 je l'ai toujours, même si je l'utilise très peu désormais (j'utilise surtout mes M ou mon Fe2 pour l'argentique). En tout cas j'ai fait une pellicule avec le F5 il n'y a pas 10 jours et il tourne toujours comme une horloge ;)
Bon aujourd'hui la cote d'un F5 est très basse, mais celle du D100 l'est encore plus (quand on en trouve un exemplaire qui fonctionne encore). Et surtout le D100 est complètement has been côté performances depuis au moins 10 ans, alors que le F5 demeure un bon choix pour qui veut faire de l'argentique.
Étrangement faire de l'argentique aujourd'hui n'est pas aussi ringard que ça a pu l'être, il y a maintenant une petite dizaine d'année.
Sans doute parce qu'on est nombreux à s'être rendu compte (moi y compris) que le numérique a beau être formidable, le rendu argentique reste unique et particulier. Et que les meilleures simulations logicielles sont encore très loin d'être convaincantes. Du coup quand on recherche ce rendu, le mieux est encore de faire de l'argentique au moins tant que cela reste possible.
Buzzz
-
Il n'y a qu'à comparer les performances d'un D70 en 2005 à 6400 iso avec celles d'un D700 en 2008 à la même sensibilité.
Peut-être pas, il me semble que le D70 plafonnait à 1600 ISO et encore, c'était de la purée à cette sensibilité. Mon D800 à 3200 ISO fait mieux...
-
Peut-être pas, il me semble que le D70 plafonnait à 1600 ISO et encore, c'était de la purée à cette sensibilité. Mon D800 à 3200 ISO fait mieux...
J'ai corrigé, il fallait lire 1600 iso en effet. Comme quoi on s'habitue à monter en sensibilité ! Avec le D70 et le D200 ma limite haute était 1600 iso, mais c'était presque du sauvetage à l'époque. Bien m'en a pris car si ces images étaient pourries à l'époque (ultra bruitées), avec des dématriceurs récents ces mêmes images sont bien meilleures aujourd'hui, certaines devenant même acceptables.
Buzzz
-
J'ai corrigé, il fallait lire 1600 iso en effet.
Ceci dit, le D200 de 2006 plafonnait à 3200 ISO.
-
Ceci dit, le D200 de 2006 plafonnait à 3200 ISO.
Oui mais c’était immonde. A 1600 c'était déjà ultra limite.
Buzzz
-
Hello
pour l'argument "résolution de l'argentique de 8~10MPx"...
Cela dépend de ce que tu fais de ton fichier. Personnellement, j'ai fait des scannes à 7200dpi de 24x36 issus de film relativement fin (Rollei retro 100 + ultrafin) que j'ai tiré en 90x135cm à 300dpi. L'image obtenu a bien + de détail qu'une image issue d'un numérique à 10MPx tirée au même format.
J.Ph.
-
Ceci dit, le D200 de 2006 plafonnait à 3200 ISO.
Perdu, c'était aussi 1600, je ne sais plus si ils ont commencé à faire des extensions, ce qui ferait les 3200
-
Hello
pour l'argument "résolution de l'argentique de 8~10MPx"...
Cela dépend de ce que tu fais de ton fichier. Personnellement, j'ai fait des scannes à 7200dpi de 24x36 issus de film relativement fin (Rollei retro 100 + ultrafin) que j'ai tiré en 90x135cm à 300dpi. L'image obtenu a bien + de détail qu'une image issue d'un numérique à 10MPx tirée au même format.
J.Ph.
8-10 mp, c'est ce qui est généralement admis pour du 24x36. Après on peut avoir un peu plus que 10 mp si la photo le permet et si le scan et le traitement sont de qualité, et aussi en fonction de la finesse de l'émulsion utilisée. Mais pas tellement plus non plus hélas. Après nombre de scanners dont la résolution "officielle" et optimiste est de 7200 dpi offrent en réalité une résolution bien plus basse. Passé un certain seuil (variable selon les modèles), on ne gagne aucun détail en scannant à 7200 dpi, on a juste un fichier plus gros.
Buzzz
-
Perdu, c'était aussi 1600, je ne sais plus si ils ont commencé à faire des extensions, ce qui ferait les 3200
Oui, on pouvait aller plus loin que 1600... Mais c'était assez inutilisable en pratique.
Buzzz
-
Hello
Il faut voir les tirages.
Effectivement, quand tu mets une mire USAF-1951 dans un scanner, tu obtiens une résolution inférieur à 7200dpi. Avec le Plustek, une valeur de 2850dpi est couramment admise. Ayant fait ce test moi-même, le piètre résultat tient + d'un problème opératoire (alignement de la mire) qu'un souci instrumental.
Ensuite: 7200dpi correspond à 140 paire de lignes par millimètre. Peu d'optiques et de films atteignent cette résolution avec un contraste exploitable, ce qui explique pas mal de déconvenues.
J.Ph.
-
Il faut voir les tirages.
C'est vrai qu'il y a des exceptions et des bonnes surprises de temps à autres. J'ai numérisé récemment une diapo (Sensia 100) prise en 2011 avec un D610 + 55/2.8 Ais + pk-13 + ES1 et je dois dire que j'ai été complètement bluffé par le résultat, supérieur à ce que j'obtiens d'habitude dans les mêmes conditions. En fait je ne crois avoir rarement obtenu un tel résultat à partir d'une diapo, même avec un scanner (j'ai utilisé des scanners films et même des scanners rotatifs). Si on est pas en affichage 100% le grain est quasiment imperceptible voire invisible sur cette image, à tel point qu'on croirait avoir affaire à une image issue d'un boîtier numérique.
Je pense que pour arriver à ce résultat cette image a bénéficié de plusieurs facteurs favorables : exposition parfaite (merci le M6 TTL ;)), pas d'ombres bouchées, map parfaite... L'image obtenue est très fine. Après est-ce lié aussi à la qualité de l'optique utilisée (Zeiss Sonnar 1,5 ZM)... Sans doute un peu tout ça à la fois, mais autant dire que ça n'arrive pas à tous les coups :(
Cela étant dit, par expérience tous les scans/numérisations ne se valent pas, car il y a beaucoup de facteurs qui entrent en jeu : qualité de la photo d'origine (map, expo), finesse de l'émulsion, qualité de la numérisation, qualité du traitement...
Buzzz
-
Hello
...de toute façon, on est limité en résolution sur le forum...
Pour en revenir à la discussion un peu + haut, il m'arrive très régulièrement, à des fins de documentation technique pour le boulot, de sortir mon kodak DCS-760 (nikon F5 numérisé par kodak avec 6MPx de résolution et une sensibilité "pratique" de 80 iso) car je trouve que cela fait de très belle images natives, mieux qu'un truc trop fortement réduit.
Toujours pour le boulot, l'autre appareil que j'utilise essentiellement en macro est le nikon J1 ou J5 avec un summar 120mm des années 50~60...
Donc des trucs à 6, 10 et 20MPx et pas vraiment "de course" au niveau des iso...
ci-dessous, deux au J5+summar+bascule et une au kodak
J.Ph.
-
C'est vrai qu'il y a des exceptions et des bonnes surprises de temps à autres. J'ai numérisé récemment une diapo (Sensia 100) prise en 2011 avec un D610 + 55/2.8 Ais + pk-13 + ES1 et je dois dire que j'ai été complètement bluffé par le résultat, supérieur à ce que j'obtiens d'habitude dans les mêmes conditions. En fait je ne crois avoir
Je confirme... 55mm/2.8 Ais pk13 sur D750, avec un flash en face... Waouuu. Montage du setup complet en 3 minutes. Je shoot à 100 iso, f8, 125e. Je glisse les diapos, je shoot... résultat instantané. Parfois je corrige l'exposition. La dynamique des diapos est vraiment étonnante, au point que je vais essayer de stacker plusieurs expositions, ou masquer certaines zones trop cramées.
Je voulais investir dans un scanner, ~800€... En fait, j'avais une bague allonge, une optique magique, 55f2.8, mais pas de boîtier numérique. Tant qu'à faire j'ai poussé un peu le budget à 1200€ pour un D750. Et le résultat est juste bluffant, et la vitesse de scan, sans comparaison, elle est instantanée.
Prochaine étape, le négatif N&B. Du coup je sors avec mon F3, et mon D750, et je shoot en argentique N&B, ou numérique. Développement pour quelques euros, puis scan au D750 et post traitement. De mon point de vue, c'est la meilleure option pour faire cohabiter l'amour de l'argentique, et des fabuleux boîtiers F3/FA/FE2 et la modernité du numérique, et avec les mêmes optiques.
Et j'ajouterai que les optiques argentiques sur des boîtiers numériques amènent de la douceur aux photos, un petit côté naturel qui manque aux config tout numériques. Parfois, les transitions sont tellement vives, qu'on dirait des images de synthèse surtout quant le post-traitement a été fait avec un manique des curseur à fond.
Voilà ma petite expérience perso du scan de supports argentiques 24x36
pazcal
-
Hello
jolie excavation de topic!
je viens de m'acheter un Fujica ST-701 avec un Takumar 55F2.0...
J.Ph.
-
Hello
la méthode de rephotographier ses néga/dia avec son numérique se fait effectivement très vite...
...mais je trouve dommage de perdre du potentiel sur la durée de vie de son APN pour cet usage.
J.Ph.
-
...mais je trouve dommage de perdre du potentiel sur la durée de vie de son APN pour cet usage.
Hello !
Je ne comprends pas cette réflexion.
C'est vrai que si j'ai 50000 diapos à scanner, le boîtier aura 50000 cliques de plus. Mais tout le monde n'a pas 50000 diapos à scanner.
-
Hello
j'en ai pas 50000, mais j'en ai quand même beaucoup...
J.Ph.
-
Hello
j'en ai pas 50000, mais j'en ai quand même beaucoup...
J.Ph.
Et pour peu que tu sois contraint de faire 2 ou 3 clichés par diapos pour diverses raisons ... 🤣
-
25 000 en ce qui me concerne. 40 ans de photos. Il faut que je trouve du temps mais avec le confinement je vais pouvoir commencer.....
Pour revenir sur ce qui a été dit une diapositive est un document "inerte" on ne peut y trouver des détails qui ne sont pas apparents. Je vais dédier un boîtier à cette tâche.
https://mlmpages.wordpress.com/2017/05/20/numerisation-des-diapositives-avec-le-nikon-es1-et-un-boitier-nikon-full-frame/
-
https://mlmpages.wordpress.com/2017/05/20/numerisation-des-diapositives-avec-le-nikon-es1-et-un-boitier-nikon-full-frame/
Je vais pouvoir recycler mon D700.😋
-
L'idée, n'est pas de scanner 50000 diapos, j'en ai peu, parce que je shoot à bon escient :)
Mais ça permet de numériser correctement les meilleures, et rapidement. Et ça n'entamera pas la vie de mon boîtier, surtout que personnellement je ne shoote pas compulsivement.
Je trouve que les dipaos vieillissent vraiment bien... Plus de 30 ans, pas une ride...
JE dois trouver à présent un système pour les négatifs, si quelqu'un a une idee...
paz