[sebdeniro]

Bonsoir

Je cherche des avis sur cette objectif qui me semble bien fort intéressant.

N hésitez pas a mettre des photos car c est plus parlant 

[Notysarkh]

Lenstip le trouve meilleur que le Nikon 35/1.4 AFS...
Mais je n'ai pas pu tester par moi même

[JCR28]

Moi je lis :


Traduction : est seulement légèrement moins bon que le 35L Canon, peut rivaliser sur un pied d'égalité avec les 1.4/35G Nikkor et laisse loin derrière les 1.4/35G Sony.

[bachlor]

J'ai lu les même test, le pb c'est que tout de même l'af peut être intéressante...

Je te MP pour des retours

[teddy beer]

Bien le bonjour à tous.
Je vois que ce fil ne date pas d'aujourd'hui, comme il existe déjà. Je le remonte. C'est mieux que d'en creer un autre.
Voici Ma question
Avez vous testé ce samyang 35 f1,4 sur plein format ?
Les tests on l'air bon, l'absence d'af n'est pas un soucis pour moi car je photographie régulièrement avec des objectifs à vis.
Si vous avez des retours de manière générale sur ce caillou, je suis preneur
En vous remerciant d'avance , je vous souhaite une bonne journée.

[cavalban]

Cette optique ne présente aucun défaut .
Elle est manuelle mais l'hyperfocale est assez simple à réaliser en photo de paysage, et en portrait et photo de spectacle le petit point vert ne me trompe jamais; jusqu'à présent du moins!

J'ai un avantage j'ai commencé la photo à l'époque où l'autofocus n'existait pas et on faisait des photos nettes, très souvent !!! 

En cherchant à acheter un 35mm je suis "tombé" sur des comparaisons entre les différents objectifs des différentes marques; il faisait partie des mieux côtés, j'ai plongé dès que j'en ai trouvé un d'occasion pour voir et finalement je l'ai gardé.
Je précise que je l'utilise sur D4S

Ci-dessous les 35mm analysés par DXO, il suffit ensuite de se reporter aux tarifs des fabricants pour se décider.

[NikonPhil]

Cest du simple au triple, voir quadruple 😳

[Marcus-B]

Bonsoir,
Je l'ai eu pendant longtemps sur un D700 et je l'ai trouvé merveilleux!
La QI est magistrale et les défauts optiques contenus.
Je dois retrouver des photos, mais elles sont sur un vieux DDE sur lequel je dois mettre la main.

Seul hic: il est de moins en moins "peu cher". A l'époque, je l'avais payé 359€ sur digitaltoyshop (399 - 10%) ...

Si tu peux faire avec le MF, tu peux foncer les yeux fermés!

[Buzzz]

Lenstip le trouve meilleur que le Nikon 35/1.4 AFS...

Même si c'était le cas, le modèle AF permettra d'avoir un taux de réussite élevé, cad une qualité constante. Au contraire avec un objo à map manuelle aussi lumineux le taux de réussite sera la conséquence directe de l'habilité de l'opérateur en map manuelle dans toutes les conditions (ouverture et luminosité ambiante).

C'est pour cette même raison qu'en argentique on pouvait globalement obtenir de meilleurs résultats avec un Canon/Nikon autofocus face à un boîtier Leica R avec une optique de même focale/ouverture pourtant supérieure sur le papier...

Buzzz

[Pr. Blurp]

Le taux de réussite est une chose, sortir les sous en est une autre.
Alors quand on n'a pas de contrainte de productivité, Une alternative à l'onéreux AFS 35 f/1.4 G est la bienvenue.

[Buzzz]

Le taux de réussite est une chose, sortir les sous en est une autre.
Alors quand on n'a pas de contrainte de productivité, Une alternative à l'onéreux AFS 35 f/1.4 G est la bienvenue.

Nous sommes parfaitement d'accord. Tout ce que je dis c'est que si un objectif à map manuel peut être un peu plus performant sur le papier, il ne faut pas oublier que cela implique une map manuelle parfaite. Or il est plus facile d'obtenir souvent et très régulièrement une map parfaite avec un AF qu'en manuel, surtout avec un ultra lumineux. C'est pourquoi la sur une très grande majorité d'images les photos seront meilleures avec l'objo AF, car à grande ouverture le taux de photos avec une map non optimale sera bien plus élevé en manuel. D'où ta remarque justifiée sur la productivité d'ailleurs.

Buzzz