Publicité

choix entre apsc et ff
« Réponse #15 le: 21 oct., 2016, 21:58:34 pm »
Vous avez des exemples de photos sur  C I de novembre 2016 N° 388  de Jean-Marc Angelini  nikon D700 zoom 28-300 mm, 1/60 s, 1400 iso  page 69. Page 66 cette fois c'est avec un D300S. Très belles photos pour des boitier dépassés. 

Publicité

choix entre apsc et ff
« Réponse #16 le: 21 oct., 2016, 23:33:24 pm »
Ça y est, on parle de progrès technologique d'une génération à l'autre et ça part dans les "le D700 est dépassé mais il fait des super photos cherchez l'erreur"... c'est relou au bout d'un moment...  ;/

choix entre apsc et ff
« Réponse #17 le: 22 oct., 2016, 03:39:25 am »
Grave! Vivement un nouveau modèle, qu'on puisse l'enterrer et passer à autre chose... :lol:
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

choix entre apsc et ff
« Réponse #18 le: 24 oct., 2016, 15:32:52 pm »
Ah bon :hue:

Comment ça "ah bon" ?

Est ce une telle énormité de dire qu'il est intéressant d'avoir un zoom lumineux dans une pratique où :
- tu réalises bon nombre de photos incontournables en intérieur, dans un endroit souvent à faible luminosité, avec des sujets parfois mobiles
- tu n'as pas toujours le droit au flash
- tu n'as pas toujours la liberté de mouvement qui te permettrait d'utiliser uniquement un objectif fixe.


Après, je suis d'accord que tu peux très bien prendre un 24-85 f/3.5-4.5, mais puisque tout le monde parle de bruit, il est quand même intéressant quand la situation le permet de gagner un peu en ISO pour limiter le bruit, ou bien en vitesse étant donné que tu ne fais que de la main levée ?


choix entre apsc et ff
« Réponse #19 le: 24 oct., 2016, 15:45:10 pm »
Est ce une telle énormité de dire qu'il est intéressant d'avoir un zoom lumineux
Ce n'est pas un énormité de dire qu'il est intéressant d'avoir un zoom lumineux.
En revanche je maintiens que c'est une énormité de dire, et je cite tes propos, qu'il est "nécessaire, pour ne pas dire indispensable" d'en avoir un.


choix entre apsc et ff
« Réponse #20 le: 24 oct., 2016, 15:57:09 pm »
Ça y est, on parle de progrès technologique d'une génération à l'autre et ça part dans les "le D700 est dépassé mais il fait des super photos cherchez l'erreur"... c'est relou au bout d'un moment...  ;/
Grave! Vivement un nouveau modèle, qu'on puisse l'enterrer et passer à autre chose... :lol:
[Reverb=chuch](Dies Irae)[/reverb]  "Tel le phénix, le D700 renaîtra de ses cendres après chaque (tentative d') immolation."

Sisi! ;)

 :lol:
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

choix entre apsc et ff
« Réponse #21 le: 24 oct., 2016, 20:35:25 pm »
Ce n'est pas un énormité de dire qu'il est intéressant d'avoir un zoom lumineux.
En revanche je maintiens que c'est une énormité de dire, et je cite tes propos, qu'il est "nécessaire, pour ne pas dire indispensable" d'en avoir un.
+1.

Un 24-70 2.8 c'est ultra lourd.
Si Nikon proposait un 24-70 f/4 stabilisé et très léger comme Canon, je dirais pas, mais là c'est souvent des tromblons énormes et pas discrets.
Je préfère encore deux boîtiers et deux fixes, perso.

choix entre apsc et ff
« Réponse #22 le: 25 oct., 2016, 08:55:46 am »
Ça y est, on parle de progrès technologique d'une génération à l'autre et ça part dans les "le D700 est dépassé mais il fait des super photos cherchez l'erreur"... c'est relou au bout d'un moment...  ;/
Ahhhhh ce bon vieux D700... Et dire que je ne l'ai jamais eu entre les mains !!!! Je mourrai donc dans l'ignorance la plus totale du fait de n'avoir jamais fait de photos avec LE seul boitier numérique valable ;D ;D
Tant pis, il va falloir que je me contente de mon pauvre D610 ultra-léger, 24Mpix, plage dynamique de fou, superbe montée en iso et très bonne ergonomie... :C

choix entre apsc et ff
« Réponse #23 le: 26 oct., 2016, 15:36:15 pm »

Mon choix va se porter sur un modèle d'occasion et qui puisse me satisfaire surtout pour de la photo de portrait en tous genres : portrait rapproché, gros plan, en pied....etc


La profondeur de champ étant un élément clé du portrait, même si c'est loin d'être le seul, un capteur FX me semble plus qu'évident.
Qui peut le plus peut le moins : si tu as besoin de moins de profondeur de champ, suffit de fermer le diaph. Le FX pourra faire ce que fait le DX, mais pas l'inverse. Question fonds flous, quand tu auras vu ce que te donne ton FX en portrait, tu pourras/voudras plus revenir en arrière.

Donc premièrement, on élimine le DX.

Puis tu as un budget limité (nous sommes frères  :)) : là c'est pas très compliqué  >  tu prends ce qu'il y a de plus récent dans tes prix.
Perso j'ai un D700 que j'apprécie et qui me va, mais juste un peu de bon sens me permet de comprendre que les meilleurs appareils (hauts isos, dynamique, colorimétrie...) sont les derniers sortis. Ca veut pas dire que les anciens sont mauvais, mais que tout simplement les suivants bénéficient des avancées suivantes.

Donc deuxièmement, le FX le plus récent possible selon ton budget (les différences d'ergonomie sont assez négligeables, elles sont minimes et on s'y habitue vite).

Troisièmement, pour du portrait varié et selon moi bien entendu, l'objectif number one est un 70 ou 80-200 f2.8 (reste sur du Nikon : même les vieux AFD ont une qualité optique très élevée).
Tant pis si pour des questions de budget tu peux pas avoir le dernier-né. Trouve-toi un ''simple'' AFD, modèle ''2 bagues'' ou ''à pompe'' (le mécanisme interne n'est pas à pompe d'ailleurs, par conséquent aucune aspiration de poussière à l'intérieur). Entre un FX, même un vieux D700 ( ;)), et un 2.8 80-200, même un vieil AFD, je te garantis que tu entres dans une autre dimension...

Et pour finir quatrièmement, mais là je vais enfoncer une porte ouverte, faut pas négliger un bon logiciel (Lightroom par exemple). C'est le complément quasi indispensable du beau portrait (diminution du bruit, gestion de la lumière par zones... etc...).

Voilà, je suis bien conscient de ne pas avoir inventé la poudre, mais c'est ce que ''chris'' pouvait dire à ''tophe'' !




 
« Modifié: 26 oct., 2016, 15:45:03 pm par chrisderiv »
christophe...   de rivesaltes !

choix entre apsc et ff
« Réponse #24 le: 28 oct., 2016, 15:07:17 pm »
Aaaaaaah, un bon vieux débat sur "les boîtiers pro sont-ils uniquement les boîtiers monoblocs/à un chiffre ?", ça m'avait manqué  ;D

choix entre apsc et ff
« Réponse #25 le: 28 oct., 2016, 16:23:22 pm »
Je propose le débat suivant : vaut-il mieux être un amateur averti ou un professionnel imbécile ? :lol: ;D :C

Pour en revenir au sujet : Drake, pour toi qu'est-ce qui indique que le D610 et le D750 soient dans 2 gammes différentes ?
« Modifié: 28 oct., 2016, 16:25:48 pm par majthib »

*

Hors ligne NikonPhil

choix entre apsc et ff
« Réponse #26 le: 28 oct., 2016, 17:41:04 pm »
Réponse un imbecile averti 😀
Nikon D7000  Nikon F5  AF24f2.8  90f2.8 macro  AF75-300  Serie E 50f1.8

*

Hors ligne NikonPhil

choix entre apsc et ff
« Réponse #27 le: 28 oct., 2016, 20:20:05 pm »
Reste poli Drake stp, moi je plaisantai 😀
Nikon D7000  Nikon F5  AF24f2.8  90f2.8 macro  AF75-300  Serie E 50f1.8

choix entre apsc et ff
« Réponse #28 le: 28 oct., 2016, 20:57:44 pm »
Leur construction : autant mécanique que électronique.
Heu...
Pour la mécanique, j'ai pas vu une différence énorme entre D610 et D750. Pour l'électronique, c'est sûr que le D750 propose beaucoup plus que le D610.

moi j'ai d 610 d'amateur mais je défie n'importe qu'elle boitier pro de me montrer des photos de meilleure qualité.
La différence entre un boîtier amateur et un boîtier pro n'est plus vraiment liée à la qualité du capteur depuis bien cinq ans. Par contre, niveau construction, personnalisation, ergonomie, autofocus, etc. y'a pas photo.
EDIT : qui plus est, c'est pas un boîtier qui te montrera des photos, éventuellement un photographe.
« Modifié: 28 oct., 2016, 22:43:23 pm par corderaide »

choix entre apsc et ff
« Réponse #29 le: 28 oct., 2016, 22:24:40 pm »
Oxymore: figure de style qui réunit deux mots en apparence contradictoires. Exemple un silence éloquent

Publicité