[zenric]

Toujours dans ma quête, j'ai l'oeil en ce moment sur un objectif AF NIKKOR 50/F1.8S, je suis également:
- Sigma AF 28-105 mm Asph. 1:2,8-4 D qui semble avoir une monture en plastique (environ 140€)
- AF-D Nikkor 28-70 mm 1:3,5-4,5 monture métal (environ 125€).

Quels sont les caractéristiques indispensables qui font que l'on prend un objectif plutot qu'un autre, une ouverture à 2.8 est mieux que 3.5, d'après ce que je lis,ça fait rentrer plus de lumière, mais pour le reste, monture en plastique ou métal, je suppose que métal c'est mieux, mais qu'est ce qui est rédibitoire?

Autre question, quand on parle de 3,5-4,5, le premier chiffre est l'ouverture maximum, mais le second?

Merci de votre aide...

[pierremed]

Plus le chiffre de l'ouverture est petit plus l'objectif est lumineux:
-les ouvertures de diaph "standarts" sont: 1.0 1.4 2.0 2.8 4.0 5.6 8.0 11.0 16.0 etc....
-à chaque fois que tu passes à un chiffre plus grand, il y a 2 fois moins de lumière qui "rentre" (2.8 sera 2 fois plus lumineux que 4.0)

Qu'est ce que celà implique?
-celà te permet pour une même quantité de lumière d'utiliser une vitesse d'obturation 2 fois plus rapide si ton objectif ouvre d'un diaphragme plus grand
-disons que tu prends une photo avec un couple: 5.6 d'ouverture et au 125 ème de seconde pour l'obturateur:
si tu ouvres ton diaph à 4.0, tu pourras utiliser une vitesse d'obturation 2x plus grande soit 1/250 de sec
si tu ouvres ton diaph à 2.8, tu pourras utiliser une vitesse d'obturation 2x plus grande soit 1/500 de sec
etc...

L'intérêt de tout celà? 2 choses:
   -celà te permet d'éviter le flou lié au bougé de ta main lorsque tu appuies sur le déclencheur: à 1/250 de sec, ta main (lorsque tu appuieras sur le déclencheur) aura moins le temps de "bouger" qu'à 1/125
   -celà te permet également de diminuer la profondeur de champ (pdc)! Plus l'ouverture utilisée est grande, plus la profondeur de champ est petite (et inversément). La pdc étant la zone de netteté sur la photo (la différence entre la distance du dernier point net sur la photo et du premier) => celà te permet d'isoler un sujet du reste de la photo en faisant en sorte qu'il soit net et que tout le reste soit flou... regarde la plupart des portraits: seul le personnage est net!



Pour les objos, une construction tout métal est quand même gage de fiabilité/robustesse!
Peu d'objo à ce jour sont entièrement métallique.
Monture en plastique??? je ne crois pas que celà existe


Pour le 3.5-4.5: 3.5 correspond à l'ouverture la plus importante à 28mm de focale et 4.5 celle à 70.

[zenric]

Merci beaucoup pour ce cours magistral :-) !!!
Connais tu et si oui, que penses tu des objectifs que je recherche?
J'ai peut etre confondue la monture avec la bague qui se fixe sur l'appareil...

Merci encore...

[pierremed]

Ce qui est rédibitoire ????



Le prix

Grosso modo:
   -les objos "tout métal" sont plus chers,
   -plus un objo est lumineux (plus son ouverture est grande) plus il est cher: lentilles plus importantes en taille, conception plus difficile!



Il y a ausi la taille: plus un objo est lumineux, plus il sera imposant! (un zoom 35-70 f/2.8 doit être à peu près 2 fois plus gros qu'un 35-70 f/3.5-4.5)





Autres remarques:

Généralement, plus un objo est lumineux, meilleure est la qualité (conception plus aboutie)

Autre règle valable pour tous les objectifs: plus tu fermes le diaphragme, plus tu augmenteras le "piqué" de ta photo (le piqué étant la finesse/la capacité de l'objectif à fournir des détails).
Donc, si tu compares un objo ouvrant à 2.0 et un ouvrant à 4.0 au maximum par exemple, le 2.0 sera meilleur à 4.0 que le 4.0

en fait, pour l'achat d'un objo, c'est plein de paramètres qui entrent en compte... ta question est vague

Tout ce que je dis n'étant pas parole d'évangile, d'autres personnes viendront étailler tout ça (ce sont des généralités d'ailleurs... notament en ce qui concerne la qualité des objos!)

[photographe57]

Toujours dans ma quête, j'ai l'oeil en ce moment sur un objectif AF NIKKOR 50/F1.8S, je suis également:
- Sigma AF 28-105 mm Asph. 1:2,8-4 D qui semble avoir une monture en plastique (environ 140€)
- AF-D Nikkor 28-70 mm 1:3,5-4,5 monture métal (environ 125€).

Quels sont les caractéristiques indispensables qui font que l'on prend un objectif plutot qu'un autre, une ouverture à 2.8 est mieux que 3.5, d'après ce que je lis,ça fait rentrer plus de lumière, mais pour le reste, monture en plastique ou métal, je suppose que métal c'est mieux, mais qu'est ce qui est rédibitoire?

Autre question, quand on parle de 3,5-4,5, le premier chiffre est l'ouverture maximum, mais le second?

Merci de votre aide...

il faut savoir aussi si c'est pour monter sur un argentique ou un numérique car alors la focale n'est plus la même ,le 50mm devient un 75mm ect..
perso,j'ai un 50mm f1,8 monté sur le D70 et cet objectif est trés bon.je prefere avoir de grandes ouvertures car je priviligie la lumiére naturelle au flash.pour l'instant,je ne sucre pas encore les fraises et je peux travailler à vitesse basse à main levée (sur certains sujets).
:cool:

[zenric]

Je viens de voir ça aussi: Nikkor 50 mm 1:1,8 (55€ pour le moment)
et: AF Nikkor 28-85 mm 1:3,5-4,ais (environ 125€).

[zenric]

J'ai un F90x.

[pierremed]

Merci beaucoup pour ce cours magistral :-) !!!
Connais tu et si oui, que penses tu des objectifs que je recherche?
J'ai peut etre confondue la monture avec la bague qui se fixe sur l'appareil...

Merci encore...

Je n'ai que peu de connaissance en ce qui concerne les objos et en particulier ceux de chez Nikon!

Généralement, il est admis que Nikon/Nikkor produit de bons "cailloux" (caillou=objo dans le jargon)

Le seul que je connaisse dans la liste est le 50 f/1.8 que mon père possède (et qui est également celui de l'annonce sur Ebay). Il s'agit d'un objo au rapport qualité/prix relativement élevé.
La version 50 f/1.8D semble meilleure pour pas beaucoup plus de "roros" => je te la conseille donc si tu devais choisir entre les 2


En ce qui concerne ces zooms, je ne les connais pas!
Utilisant préférentiellement jusque là des focales fixes, je n'ai pas assez de recul pour t'en dire plus!
Mon premier zoom, je l'ai reçu il y a 2 semaines à peine....


Maintenant, je te livre mon avis personnel (certains approuveront, d'autres me contrediront ...)
"Si j'étais à ta place, je choisirais le 50 f/1.8D.
Pourquoi?
Parce que je pense qu'il n'y a rien de mieux qu'une focale fixe pour débuter la photo!
Comme on te l'a dit dans un autre sujet: ça te permet de bien travailler tes cadrages en te déplaçant autour du sujet et c'est un objo "universel"/polyvalent.
Ensuite, lorsque tu l'auras bien en main, tu verras si tu veux t'orienter plus vers des focales courtes ou plutot longues!"

Après cette réponse une peu tranchée qui ne faisait aucun doute dans mon esprit jusqu'à il ya quelques jours, je nuancerais légèrement en reconnaissant le côté pratique du zoom (raison pour laquelle j'en ai acheté un! utilisation de plusieurs focales avec un même objo) => ça c'est la toute petite paranthèse pour ne pas fâcher les adeptes du zoom

[pierremed]

Autre remarque technique (qui me vient à l'esprit en pensant à la reponse de Jean-Christophe notre cher Webmaster):
Le flou de bougé, dont je t'ai parlé plus haut, augmente avec la focale utilisée.
En gros, il sera plus important au 1/30 de seconde avec un 90 qu'avec un 28 utilisé à la même vitesse.
Pourquoi je dis ça? Le zoom 24-50 dont parle J-C n'a pas forcement besoin d'être très lumineux car les focales utilisées seront plutot courtes!

Certains admettent que la vitesse en dessous de laquelle il ne faut pas descendre (pour le flou de bougé) avec un objo est le suivante: 1/focale
A savoir, 1/90 avec un 90mm; 1/200 avec un 200mm; 1/50 avec un 50mm; ....

[Franck]

Autre question, quand on parle de 3,5-4,5, le premier chiffre est l'ouverture maximum, mais le second?

Pour reprendre ton exemple, tu parles ici d'ouverture d'un zoom. Un zoom possède une plage focale, par exemple 28-100mm. A ces focales, correspondes des ouvertures maximales, par exemple 3,5-5,6.
En clair, avec un Zoom 28-100 f/3.5-5.6 :
- quand tu sera à 28mm, l'ouverture maximale du diaphragme sera de 3.5
- quand tu sera à 100mm, l'ouverture maximale du diaphragme sera de 5.6
(plus tu "zoom", moins l'objectif est lumineux, et plus il a besoin de lumière pour ne pas faire de photo floues)

[MICHEL]

Bonjour. Rappelons un petit "détail" intangible : quel que soit l'appareil utilisé un objectif de focale donnée reste à cette focale. Un 50 mm est un 50 mm que vous l'utilisiez sur une chambre grand format ou sur un numérique. Seul l'angle de champ utile est différent. C'est pourquoi  utiliser un objectif conçu pour le 24x36 est bon pour  le numérique puisqu'on utilise que la partie centrale du cône de couverture. Ceci dit je partage l'avis de pierremed qui indique qu'il vaut mieux débuter avec une focale fixe qui oblige à plus se décarcasser pour trouver le bon cadrage.

[zenric]

Merci beaucoup à tous pour ces précieux conseils....

[Christian]

Je suis un peu en désaccord avec Michel concernant l'utilisation des objectifs 24x36 en numérique (avec petit capteur). Si il est vrai que des objectifs 24x36mm donnent des résultats très corrects en numérique il est admis que ceux-ci ne sont pas optimisés pour un capteur au format + ou- APS, un objectif doit donné un nombre d'informations pratiquement identique quel que soit le format du capteur ou film pour un format final identique, il est calculé pour un cercle d'image(j'espère ne pas me tromper dans le terme). C'est pourquoi un objectif sublime en format 4.5x6 donnera des résultats moyens en 24x36mm. Je regrette de n'avoir pas retrouvé un article fort bien documenté à ce sujet ou le 50 1.8 pourtant apprécié en 24x36 devenait assez banal en numérique, le 85mm 1.8 par contre donnait, allez savoir pourquoi, un résultats plus probant. Je ne veux pas polémiquer, mais simplement vous faire part de quelques lectures.
Ceci peut expliquer le relatif échec de quelques modèles tri-format comme le kodak folding des années 50/60 en 6x9, 6x6 et 24x36 moyennant l'utilisation de bobines spéciales et de caches, l'objectif était pourtant un très respectable "Angénieux" 100mm et en 24x36 les résultats étaient plus que mitigés.
(pour la petite histoire j'ai ce beau modèle dans une vitrine de collection)

[MICHEL]

Bonsoir. Il n'y a pas de polémique, Christian. Il est tout à fait vrai que les objectifs sont optimisés pour le format pour lequel ils doivent être utilisés et c'est pourquoi un 100 mm d'une chambre est mauvais sur un 24x36. C'est, je crois me rappeler, un problème d'exigence technologique. La tolérance du cercle de confusion (un point est représenté par un cercle sur le récepteur, qu'il soit argentique ou numérique) est beaucoup plus faible avec un objectif destiné à un petit format. Ce que je voulais dire pour les objectifs 24x36 utilisé sur les numériques actuels, c'est que n'utilisant que la partie centrale du cône de lumière, on évitait d'éventuelles déformations des bords de l'image (pour les courtes focales essentiellement).

[Christian]

OK Michel, je vois que tu t'intéresses aussi à la l'optique, personnellement je suis relativement nul mais je retiens bien mes lectures mais cette différence de format entre films et numérique complique quelque peu nos discussions, il y a souvent des incompréhensions comme par exemple la différence de la PDC pour une même focale en fonction du format, toujours ce fameux cercle de confusion...
Le mieux parfois, à bout d'argument, c'est de mettre un lien sans appel