Publicité

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #15 le: 23 mars, 2017, 19:56:13 pm »
Pour de la photo de concert, en petite salle, perso je préfère "focale courte + je me bouge le fion pour aller au contact des artistes", mais bon c'est personnel comme avis et ça demande une bonne dose de courage (je suis un grand timide).

Publicité

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #16 le: 23 mars, 2017, 20:45:07 pm »
... mais bon c'est personnel comme avis et ça demande une bonne dose de courage (je suis un grand timide).
C'est aussi souvent totalement impossible sans se faire éjecter (avec juste raison). Mais quand on peut le faire, c'est payant, en effet.

Ici, par exemple, un spectacle dans une salle minuscule où il est strictement impossible de bouger de son siège, la première rangée de sièges donnant directement sur scène. Donc grand-angle pour les plans larges, 85 pour les plans serrés. Il y a tellement peu de lumière qu'une optique ouvrant à f/2.8 est tout juste utilisable.
http://www.ropersphotographe.com/galeries/cfmi-p%C3%A9niche-spectacle-2017

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #17 le: 23 mars, 2017, 23:19:09 pm »
Ah mais on fréquente pas les mêmes concerts ;D

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #18 le: 24 mars, 2017, 09:29:27 am »
Pour ma part, j'en fréquente de très variés, et pas seulement du concert : caf'conc, petites salles de théâtre, salles de concert genre 1000 places, salles polyvalentes, spectacles de danse festivals... Donc il y a des choses qu'on peut se permettre à certains endroits et pas du tout dans d'autres.

C'est pour ça qu'il est difficile de conseiller du matériel de manière générale. Si on fréquente toujours les mêmes types de lieux, on se fait son parc et ses habitudes de travail en fonction mais qui se révèleront totalement inadaptés dans un type de lieu différent !

En tout cas, un 135 fixe, ça me semble trop contraignant, surtout sur un boitier DX.

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #19 le: 24 mars, 2017, 11:02:58 am »
Affligeante réponse d'un pro qui explique à une photographe débutante qu'il est impossible de faire des photos sans des milliers d'euros de matos !
Et qui montre des photos prises assis à 3 mètres d'une chanteuse immobile devant son micro pour démontrer l'utilité d'avoir au moins une centaine de collimateur pour faire une photo dont le seul intérêt est d’être net...

Bref, certains commerciaux, techniciens de la photo défendent leur "savoir-faire" qui consiste à "travailler" d'une main, comme sur un smartphone mais qui coûtent 10 fois plus cher. Ils ont oubliés les générations avant eux qui ont photographiés dans des conditions difficiles sans assistance électronique, juste avec une technique maîtrisée et de la concentration.

Le mieux étant l'ennemi du bien, je trouve infiniment plus sympathique et respectable que les consuméristes technologiques, celles ou ceux qui avec un boitier premier prix et un objectif manuel veulent se faire plaisir à moindre coût. Ils auront toujours ma préférence même si certaines photos sont un peu flou.


nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #20 le: 24 mars, 2017, 11:47:53 am »
Le matériel ne fait pas le photographe, clairement. Ce qui est encore mieux, c'est que c'est essentiellement des gens équipés avec plusieurs milliers d'euros de matos qui le disent.

Systématiquement.

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #21 le: 24 mars, 2017, 12:09:56 pm »
Affligeante réponse d'un pro qui explique à une photographe débutante qu'il est impossible de faire des photos sans des milliers d'euros de matos !
Et qui montre des photos prises assis à 3 mètres d'une chanteuse immobile devant son micro pour démontrer l'utilité d'avoir au moins une centaine de collimateur pour faire une photo dont le seul intérêt est d’être net...

Bref, certains commerciaux, techniciens de la photo défendent leur "savoir-faire" qui consiste à "travailler" d'une main, comme sur un smartphone mais qui coûtent 10 fois plus cher. Ils ont oubliés les générations avant eux qui ont photographiés dans des conditions difficiles sans assistance électronique, juste avec une technique maîtrisée et de la concentration.

Le mieux étant l'ennemi du bien, je trouve infiniment plus sympathique et respectable que les consuméristes technologiques, celles ou ceux qui avec un boitier premier prix et un objectif manuel veulent se faire plaisir à moindre coût. Ils auront toujours ma préférence même si certaines photos sont un peu flou.


Personne n'a prétendu que sans investir des milliers d'euros de matos, on ne pouvait pas sortir une photo correcte dans une salle de concert.  C'est ton interprétation.

Parce que comme tu le dis si bien, l'important est de se faire plaisir avec du matériel à sa portée. C'est le sens des réponses de Didier qui dit 2 choses :
- avec un 135 fixe, ca manque de souplesse dans un cadre où tu ne peux pas toujours bouger
- avec un objectif manuel, la MAP sur un DX dans un endroit sombre risque d'être compliquée.

Donc au final, ca revient à dire qu'il y a un risque qu'il n'y ait aucun plaisir à faire des photos avec un 135 DC sur un DX.
N'est-ce pas ce dont tu parles ? l'importance du plaisir dans les photos faites ?

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #22 le: 24 mars, 2017, 12:10:41 pm »
doublon.

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #23 le: 24 mars, 2017, 20:39:10 pm »
Affligeante réponse d'un pro qui explique à une photographe débutante qu'il est impossible de faire des photos sans des milliers d'euros de matos !
J'ai beau relire mes réponses, je ne vois pas où j'ai bien pu écrire cela. Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait des milliers d'euros pour faire de la photo de concert. J'ai seulement dit :
- que la focale 135 montée sur un tel boitier me semblait très peu adaptée à la plupart des situations.
- que la MAP manuelle dans les conditions du concert était très compliquée avec un boitier tel que le D3200 dont le viseur est petit et peu lumineux. Au vu des réponses des autres participants, tu sembles bien être le seul à penser le contraire.

Mais on peut trouver un simple 35 ou 50mm AFS qui ne coûtent pas bien cher et qui feront le boulot dans bien des circonstances. Et si besoin de plus long, un 70-200 f/2.8 Tamron sera bien plus efficace et moins cher qu'un 135 f/2. Que je sache, le 135 f/2 n'est pas donné et on peut avoir mieux pour moins cher (je dis "mieux" dans le sens plus adapté à la situation).

Donc lequel de nous deux pousse notre amie à dépenser inutilement ? Moi qui cherche à lui faire éviter un achat peu pertinent ? Ou toi qui lui conseille cet objectif qui, de l'avis général, semble manifestement peu adapté ?

Et qui montre des photos prises assis à 3 mètres d'une chanteuse immobile devant son micro pour démontrer l'utilité d'avoir au moins une centaine de collimateur pour faire une photo dont le seul intérêt est d’être net...
J'ai posté ce lien en rapport avec la discussion avec Corderaide pour illustrer un type de spectacle qui a ses contraintes. Une centaine de collimateurs ? Je ne sais pas où j'ai parlé de cela, pour ma part j'en utilise un seul. En revanche, j'aurais été très gêné avec un 135 mm car même si j'en aurais probablement sorti quelques photos correctes, j'aurais passé ma soirée à cadrer des demi-visages. Voilà pourquoi j'ai posté ceci, simplement pour illustrer que les contraintes du spectacle sont très diverses et que le choix d'une focale si peu versatile (135) me semble être une bien mauvaise idée.

Ils ont oubliés les générations avant eux qui ont photographiés dans des conditions difficiles sans assistance électronique, juste avec une technique maîtrisée et de la concentration.
Mais qui auraient été bien incapables de ramener ces mêmes photos avec le viseur d'un D3200 car pour faire la MAP manuelle, il faut voir clair. Et si l'assistance de l'électronique n'existait certes pas, ils bénéficiaient en revanche d'un viseur grand et clair et d'un stigmomètre. J'ai photographié au focus manuel pendant 20 ans donc je pense pouvoir comparer ce qui est comparable. C'est bien joli de conseiller ce genre de chose, mais il faudrait être certain que ça marche, et pour ça il faudrait l'avoir pratiqué. Est-ce bien le cas ? (Je parle de l'utilisation d'un 135f/2 en concert sur un D3200)

Le mieux étant l'ennemi du bien, je trouve infiniment plus sympathique et respectable que les consuméristes technologiques, celles ou ceux qui avec un boitier premier prix et un objectif manuel veulent se faire plaisir à moindre coût. Ils auront toujours ma préférence même si certaines photos sont un peu flou.
C'est tout à fait respectable en effet, mais je ne leur conseillerais jamais un 135mm car pour avoir un matériel varié, je sais que si j'étais limité à ce genre de cadrage (équivalent 200mm), je ne ramènerais pas grand-chose comme photo à l'issue des concerts.

En revanche, je suis tellement peu technophile que je fais du concert avec un vieux D700 et un antique 50mm AFD, comme quoi la course à l'armement n'est vraiment pas mon truc.
Simplement quand des solutions ne fonctionnent pas, il faut le dire, ce n'est pas pour ça qu'on pousse à la consommation. Surtout quand on trouve des solutions adaptées moins chères.
Parfois, les conditions de lumière font qu'un matériel tout à fait moyen permet de produire de bonnes images, parfois c'est faux. Et souvent, c'est pas au 200mm qu'on fait les plus sympas mais ça, chaque spectacle est différent !

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #24 le: 24 mars, 2017, 20:47:47 pm »
Donc au final, ca revient à dire qu'il y a un risque qu'il n'y ait aucun plaisir à faire des photos avec un 135 DC sur un DX.
N'est-ce pas ce dont tu parles ? l'importance du plaisir dans les photos faites ?
Merci d'avoir résumé ma pensée, c'est exactement de cela qu'il s'agit !

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #25 le: 31 mars, 2017, 17:09:52 pm »
merci a vous tous d avoir pris le temps de me répondre. je vais faire des essais avec un d7100 et je me déciderai après :)

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #26 le: 31 mars, 2017, 17:21:49 pm »
ah oui j ai oublié de dire qu 'en concert, je me déplace beaucoup, (les accred, c est pratique pour ca)  ;D ;D et le 35mm est tres pratique quand on est tout devant

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #27 le: 01 avril, 2017, 19:05:21 pm »
merci a vous tous d avoir pris le temps de me répondre. je vais faire des essais avec un d7100 et je me déciderai après :)
Je pense que ça devrait mieux aller... Tiens-nous au courant :)

nikon d 3200 et 135 mm
« Réponse #28 le: 01 avril, 2017, 19:27:52 pm »
Avec un D7100, ça devait le faire côté mise au point.
Cependant, ça reste quand même très long ;)

Publicité