[artsmette]

Petite visite en Mayenne ce WE
Curieux dénivelé de la Mayenne à Laval

http://www.artsmette.fr/2017/03/mayenne.html

[Pr. Blurp]

J'avoue que le format carré ne me convainc pas du tout.

La présence de la vaste étendue aqueuse en bas de l'image oblige le lecteur à chausser ses bottes s'il veut entrer dans l'image et ça le dissuade d'aller plus loin dans la lecture. La berge et son patrimoine immobilier, dont la restitution est loin de démériter, en sont rejeté d'autant plus loin et perdent de leur présence. Quant au dénivelé lui-même, sujet supposé de l'image, il en devient anecdotique, à peine révélé par sa ligne de rupture et un peu d'écume. Le traitement dramatique du ciel attire cependant les yeux vers le haut et évite ainsi de boire la tasse. De toute façon, entre deux crises d'éternuements pour cause de pieds mouillés, le lecteur se détourne et s'en retourne au chaud se mijoter un grog bouillant.

[artsmette]

commentaire "élégant" et tout en nuances... 

[sagarmatha]

Et bien moi je l'aime bien ce format carré avec la ligne de rupture qui vient scinder l'image en deux. Je me suis mouillé les pieds mais tant pis, je suis rentré dans l'eau et je me suis laissé entraîner par le courant tout en admirant les habitations et leurs jolies teintes.

[artsmette]

Cette photo traduit la surprise que j'ai éprouvée quand je suis arrivé : que se passait-il ? Je suis arrivé de ce côté et n'en ai découvert la raison qu'ensuite. je mets le spectateur dans la même situation et je ne veux donc pas être didactique sur cette photo.

[emvri]

rien de très convaincant, un premier plan trop envahissant (avec un reflet cela aurait été bien meilleur) et un ciel traité de manière excessive

[artsmette]

Question : pourquoi dans des peintures de paysages du 17ème, 18ème, 19ème siècles... serait-il possible pour les peintres de "dramatiser" un ciel et que cette possibilité serait interdite à un photographe du 21ème siècle dès lors qu'il le souhaite ?

[emvri]

C'est amusant, à chaque fois que l'on formule une critique à ton égard, tu réagis de la même manière en détournant le problème et ne te remettant pas en question.
Libre à toi de vouloir dramatiser ton ciel, certains que je connais (Deschaumes, Jamonet...) le font avec beaucoup de talent.
Mais ici j'ai le regret de dire que le rendu du ciel me parait beaucoup trop artificiel, retouché de manière excessive de façon à rattraper des conditions de prise de vue très moyennes.
Montre nous cette même scène avec une lumière exceptionnelle que tu auras eu la patience d'attendre et de rechercher, soigne ta prise de vue et tu verras que tu n'auras même pas besoin de surjouer du post traitement.

[bozart]

Constable : oui, et alors ? ....

[Pr. Blurp]

Que veux-dire par là, Bozart?

[le ciel]  retouché de manière excessive de façon à rattraper des conditions de prise de vue très moyennes.

C'est un sport qu'Artsmette n'est pas seul à pratiquer:
(tant pis pour l'entorse au règlement et la pollution du fil, la modération disposera... )
Il faut dire que la Belgique est sûrement le plus gros producteur d'Europe occidentale de temps pourri derrière le Royaume-Uni.

[bozart]

Je veux dire que montrer l'exemple de Constable ne parle que de Constable s'il n'y a pas d'autre explication.
Donc : et alors ?

[bozart]

Sachant qu'Artsmette s'interdit tout recadrage ( pour en avoir déjà parlé ), j'aimerais savoir quel matériel intervient ici et à quoi correspond ce choix ? ( je parle de la prise de vue d'origine évidemment pas du format manipulé de Delta ).

[artsmette]

Sachant qu'Artsmette s'interdit tout recadrage

il s'agissait des photo studio, bien entendu.

[bozart]

il s'agissait des photo studio, bien entendu.

Non, je ne parlais pas de tes photos en studio : il s'agissait d'un paysage moussant/ mousseux/moussu, un cliché avec le terme Savonnières dans le titre je crois, et c'était un peu similaire à cela, avec des bâtisses et une rivière.

[artsmette]

J'ai proposé le 16/9 car sur ton site il y a une très jolie photo d'un pont de Laval dans ce format. 

et je t'en remercie. Effectivement, il y a une photo de ce format qui est le plus fréquemment proposé. Alors, pourquoi ai-je choisi la photo ci-dessus plutôt que celle que tu évoques ? (En sachant qu'elle sera sans doute critiquée pour cela... Masochisme ?). C'est la première fois que je visite Laval, j'arrive sur un pont et vois ce spectacle curieux d'un trait qui sépare l'eau en 2. Le ciel est lourd (car on me dit qu'il est sur-dramatisé mais il est, preuve en est que nous en subirons quelques instants après la colère). A l'instant où je vois ce spectacle, je ne sais pas que la "chute" est assez impressionnante. La présence de l'eau est envahissante ? Oui. C'est aussi ce qui fait que je m'arrête.
Alors, on va se moquer encore, cette photo rend compte d'une "impression". Comme je suis issu du monde de la peinture, mes références y sont liées. C'est ainsi. Mon travail photographique n'est pas là pour reproduire la sempiternelle même photo (aïe aïe aïe, j'entends déjà : mais pour qui se prend-t-il ? ahaha, qu'il est drôle ! etc.), ni pour faire une photo pédagogique, démonstrative.