[Jeremy D]

Bonjour à tous,

j'ouvre ce post pour savoir si certain d'entre vous ont déjà eu l'occasion de tester l'ancien AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED sur un D500 ?
C'est un objectif qui date un peu mais son range, son ouverture constante à 2.8 et sa qualité de fabrication m’intéresse.
Il viendrait remplacer mon actuel AF-S 20mm f/1.8G ED qui est certes très bon mais pas assez polyvalent pour mon utilisation.

Je suis aussi preneur si certain ont des retours sur l'AF-S DX 16-80mm f/2.8-4E ED VR bien qu'au niveau budget, ouverture et robustesse il me parait moins intéressant que le 17-55 f/2.8.

Merci d'avance pour vos réponses.
Jérémy.

[corderaide]

Pour le 16-80, tu as une review complète et de qualité ici : https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vr/
(En anglais.)

Sinon, j'ai posté le retour d'un photographe au D500/17-55, ça peut t'intéresser (je suis aussi en quête d'infos sur ce duo donc bon ^^') :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=138149.15

Y'a quelques autres retours sur ce topic, qui ressemble beaucoup à la quête du mouton à cinq pattes (du moins tant que Nikon ne met pas à jour le 17-55 avec une copie qui met tout le monde d'accord).

[gazelle]

Bonjour,
J'ai le 17-55 2.8 que j'utilise autant sur le D300s que maintenant sur le D500.
Pour certains cet objectif est dépassé car n'obtenant pas tout a fait les mêmes résultats DXO que le Sigma.
En ce qui me concerne, quand l'an dernier j'ai fait tomber mon 17-55 sur la baïonnette, je suis allé voir le Sigma  et je suis sorti vers un revendeur d'occasion pour reprendre un "nouveau 17-55". Coté construction Il n'y a pas photo

Coté qualité piqué il est possible qu'il y a mieux, mais pour mon type de photos (paysage et famille), je ne trouve rien a redire.
Par contre, lors d'une soirée anniversaire, j'ai pris des photos à 1600 ISO f5.6 le grain enlève un peu du piqué. il va falloir que je fasse une série d'essai entre le D300S et le D500. Est ce du à la taille des photosites?

Bref, je ne regrette pas

[corderaide]

C'est marrant, t'es le premier que je lis à trouver le 16-80 plus rapide et fiable en AF que le 17-55

[corderaide]

...C'est marrant, mais je lis beaucoup de commentaires sur le 16-80... de personnes qui ne l'ont pas 

Je ne fais que citer des testeurs en qui j'ai une entière confiance (par exemple, Photography Life, dont la qualité, la rigueur et la précision des review n'est plus à prouver).

[corderaide]

Merci de tes remarques, du coup (vraiment, hein, ça me donne plus d'informations aussi ayant ouvert le même sujet).

[corderaide]

Si tu me proposes si gentillement, je veux bien te le piquer pour une session de sport en salle.

[corderaide]

 

[Jeremy D]

Bonsoir à tous,
merci beaucoup pour vos retours !
Bon j'ai toujours pas tranché sur la chose pour le moment.
Une autre solution s'offre peut être à moi avec la possibilité de récupérer un AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR et qui me permettrai de garder le 20mm f/1.8 en parallèle.
Des avis sur la combinaison D500 + 24-120 f/4 ? (pour une utilisation exclusivement en extérieur type photo d'expé)

[corderaide]

Heu je pense que le 16-80 est mille fois préférable au 24-120 sur le D500. Piqué supérieur (ou au moins équivalent), plus léger, range bien plus adapté (le 16-80 *est* le 24-120 f/4 de l'APSC sauce Nikon).
Même 20mm, c'est déjà très long pour un APSC, comme grand-angle.

[Jeremy D]

Bonsoir,
ok, merci pour ce dernier retour.
J'ai finalement complétement changer de stratégie avec le projet d'acquérir un deuxième boitier FX en parallèle de mon actuel D500...
Du coup après une longue réflexion, je pars sur un AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED !
Et pour le fun, j'ai aussi craqué pour un AF DX Fisheye-Nikkor 10.5mm f/2.8G ED histoire d'avoir une optique "créative" et UGA.
Le tout d'occasion pour un tarif vraiment raisonnable, c'est top !

Merci encore pour vos retours/témoignages.

[corderaide]

Intéressé par ton retour sur le 10.5 f/2.8 par contre (autofocus, notamment, mais aussi piqué/solidité). Lumière m'en a déjà un peu parlé, mais je continue d'engranger des infos

[Jeremy D]

Intéressé par ton retour sur le 10.5 f/2.8 par contre (autofocus, notamment, mais aussi piqué/solidité). Lumière m'en a déjà un peu parlé, mais je continue d'engranger des infos

Désolé pour ce long délais de réponse.
Les premières impressions avec le fisheye 10.5 f/2.8 sont vraiment bonnes, tant pour la qualité optique que pour la solidité de l'objectif (fut métallique Made in Japan) absence de joint d'étanchéité au niveau de la baïonnette par contre.
Suite aux premiers tests, je trouve que le piqué est vraiment correct et l'autofocus lui aussi assez performant (très bruyant par contre et avec une mise au point externe, c'est à dire que la lentille avance ou recule selon la distance de map). L'autre petit bémol c'est l'impossibilité de pouvoir retoucher la map lorsque l'autofocus est actif car pas de mode M/A ou A/M. Pour disposer de l'autofocus avec cet objectif, il faut être équipé d'un boitier motoriser, c'est à dire dans les gammes experts ou pro car l'objectif ne dispose pas de moteur autofocus interne.
Ci dessous une image réalisé avec le 10.5 f/2.8 il y a quelques semaines pour se faire une idée de la qualité de l'image.