Bonsoir,
Bonjour,
Je viens vers vous pour avoir un avis sur 2 objectifs... Je possède un nikon D3200 avec un objectif 18-55mm actuellement.
Les 2 objectifs visés sont :
- Tamron SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
- Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC
Juste un avis de plus après déjà beaucoup de réponses de personnes beaucoup calées que moi sur ce sujet et revers de la médaille, peut être un peu trop calées pour quelqu'un qui débute. Hors il faut bien commencer un jour...
Si j'essaie de résumer à ma sauce, pour prendre de tout petits oiseaux non pas dans un parc animalier mais dans le bois à coté de chez soi, d'une part ce n'est pas facile, et d'autre part il me semble qu'il faut bien admettre que "malheureusement" pour obtenir de très bonnes photos il faut souvent aussi pouvoir se payer des objectifs qui dépassent largement le prix de notre appareil avec son objectif d'origine qd c'est la cas. Qu'au delà d'un certain niveau de qualité d'image, la moindre amélioration se traduit assez souvent par une très grosse différence de prix.
Il faut donc faire des compromis, accepter le fait que pour commencer à essayer de prendre ce type d'images, ce petit oiseau sur la branche, on prendra un objectif plus à notre portée cad moins cher, plus léger aussi en termes de poids (ce qui est qd même un avantage) mais qui sur le plan qualité d'image sera assez loin de ce qui se fait de mieux.
Sur les 2 objectifs que tu cites, perso, j'aurais tendance à privilégier le 70-300. Se rappeler qd même qu'à 300 mm avec un D3200 (équivalent 450 mm en full-frame) le risque de "bougé" est très élevé.
Pour ce qui est de l'amplitude 18-200, j'ai un Nikon avec la stabilisation de 1ère génération. 200 mm je pense aussi que c'est trop juste pour de petits oiseaux. Je reconnais qu'en termes de qualité d'image on fait très facilement beaucoup mieux avec d'autres objectifs. Sa force est ailleurs, c'est sa polyvalence pour 1 seul objectif. Dans ce sens c'est un "bon" compromis entre une amplitude de grossissement "considérable" (> x 10), son poids et une assez bonne qualité d'image en trans-standart puis de moins bons résultats comme zoom téléobjectif. Exprimé autrement, pour le remplacer en termes de couverture et si tu exiges de meilleurs résultats en termes de qualité d'image, d'abord ce sera au final certainement plus lourd en poids (et quand on voyage ça compte), un peu moins pratique (il te faut changer d'objectif) et si tu vises aussi la qualité d'image en téléobjectif, nettement plus cher.
Maintenant je pense qu'il faut partir sur le principe que tu gardes ton 18-55 (trans-standart) et que tu cherches seulement (et c'est déjà pas simple) à le compléter sur le versant téléobjectif (focale fixe : à priori un 300 mm) ou zoom téléobjectif (à priori un 70-300 full-frame ou un Dx, ce qui n'est pas tout à fait pareil, j'en viens...).
Un point qui ne me semble donc pas avoir été très développé : quid du format Dx et Fx ?
Actuellement tu as un D3200 cad un format Dx. Comme tu l'as vu, le prix des téléobjectif de "qualité" est tel, qu'il faut aussi se poser la question de l'intérêt ou pas d'acheter un objectif qui soit "compatible" avec les 2 formats, dans le cas où plus tard tu passerais en format Fx. Un objectif Dx (par exemple le Nikon 70-300 Dx stabilisé = VR) n'est pas conçu pour être utilisé avec un boitier Fx, alors que l'inverse ne pose pas de pb en pratique.
Cependant, presque paradoxalement, un des intérêt du format Dx pour l'utilisation des téléobjectifs (par rapport au format Fx) c'est le "crop" ou facteur d'agrandissement (x 1.5). En décodé, le format Dx "grossit" cad que là où pour prendre des oiseaux de petite taille il t'aurait fallu (par exemple) un 450 mm en Fx, en restant en Dx, un 300 mm suffit. Et à qualité et performances comparables, un 300 sera normalement moins cher et moins lourd qu'un 450 mm. CQFD.
Bonne réflexion. Ensuite, y'a plus qu'à !! - Te faire plaisir, avant tout.
PS : Si on se restreint à ne regarder que les marques Tamron et Nikon, on voit que pour ce type de photos le choix en objectifs est déjà considérable avec par ailleurs de gros écarts de prix. Donc, pas simple pour choisir. Sinon, il y aurait logiquement moins d'objectifs proposés chez l'un, comme chez l'autre.