Bonjour,
L'idée d'avoir un objectif "unique" me taraude l'esprit depuis des années. Quand j'étais en argentique j'ai d'abord utilisé un 50 mm f1.4 puis un zoom 28-70 (je suis avant tout un amateur, pas un pro... donc je ne vais pas y mettre des milles et des cents en termes de budget) puis passé au numérique en format Dx j'ai assez vite acheté un 18-200.
Pour ce dernier, si je résume, du génial : l'amplitude (x11). Par contre, au vu du niveau actuel, pour ce qui concerne le mien au moins (première version) en termes de qualité : on peut licitement vouloir mieux. Bref, on est assez loin si on compare à d'autres objectifs, certes moins ambitieux, mais c'est pour moi un fait. Bref, je ne te pousserais pas à en acheter un en 2017.
16-85, 18-105 ou 17-55 Tamron (sans autofocus) ?
Mettre les 3 dans ton sac qd tu pars, bien sûr, je ne le ferais pas. Le Tamron sans AF, ça me gêne pour un objectif trans-standart, mais ça dépend aussi du type de photo que tu prends. Perso pour faire de la macro ou du portrait, la MAP manuelle a des avantages (si la bague est correctement faite : sur un objectif dépourvu de mode AF c'est généralement le cas).
Maintenant si c'est la qualité optique que tu cherches, mais que tu n'as pas peur d'alourdir en premier lieu ton sac, ni de devoir changer souvent d'objectif (surtout si tu n'utilises qu'un seul boitier) essaies une focale fixe. Après tu décideras.
Exprimé autrement, en ce qui me concerne, j'ai adoré les zooms. Maintenant, je reviens un peu aux focales fixes.