À propos du HDR
« le: 16 Mar, 2017, 11:48:13 am »
Bonjour,

Je n'ai jamais utilisé cette technique et je me dis que je passe peut-être à côté de quelque chose d'intéressant...
Je lis donc ce qui a été écrit à ce sujet sur ce site et ailleurs et je constate que beaucoup d'articles indiquent que "cette technique, bien utilisée, peut donner des résultats intéressants sans pour autant tomber dans les excès bien connus du HDR."
La technique semble effectivement assez simple, mais même s'ils sont "bien connus" j'avoue à ma grande honte que j'ignore totalement de quels excès il s'agit!  :hue:
Une âme charitable pourrait-elle me renseigner? Ça m'éviterait de tomber dans ces excès...  :rolleyes:

Question subsidiaire pour ceux qui pratiquent car on lit tout et son contraire :
Pour les prises de vue, plutôt bracketing et rafale ou plutôt tout à la main? Combien de clichés en général?...
Merci
Nikon F-801S, D5000 refiltré astronomie, D750, Leica V-Lux4
Nikkor : DX 35mm 1.8G; DX 16-85mm; 50mm 1.8G; et autres... Sigma 24-105mm f4 DG Art


À propos du HDR
« Réponse #1 le: 16 Mar, 2017, 12:46:06 pm »
Pour les excès, c'est quand les curseurs ont été poussés trop loin, ça donne un résultat qui semble totalement artificiel, parfois ça donne un effet interessant mais le plus souvent c'est ridicule  ;D

un exemple d'excès  >:D

http://hdrcreme.com/photos/66942

Pour le comment je te propose un peu de lecture.

https://www.nikonpassion.com/quest-ce-que-le-hdr/
« Modifié: 16 Mar, 2017, 14:53:42 pm par Jean-Christophe »
un oeil, une sensibilité et en dessous une paire de jambes avec des pieds au bout

*

Hors ligne Jean-Christophe

À propos du HDR
« Réponse #2 le: 16 Mar, 2017, 14:54:37 pm »
Merci de privilégier les liens vers NP quand les articles existent.

Un peu (plus) de lecture :
https://www.nikonpassion.com/tutoriel-photoshop-comment-realiser-effet-hdr-sans-bracketing/

et aussi ...

https://www.nikonpassion.com/?s=hdr

À propos du HDR
« Réponse #3 le: 16 Mar, 2017, 15:17:08 pm »
Merci de privilégier les liens vers NP quand les articles existent.
J'en suis bien d'accord et c'est ce que j'ai fait!
La phrase que je cite: "cette technique, bien utilisée, peut donner des résultats intéressants sans pour autant tomber dans les excès bien connus du HDR" est même tirée du premier article du lien donné "Qu'est-ce que le HDR?" (le plus pertinent je pense et en tout cas le premier qui apparait quand on recherche "HDR" dans la case prévue à cet effet).
Désolé si je suis le seul à ne pas connaitre "ces excès bien connus"...  :(
Il y a tant de choses que je ne connais pas, en photo et dans un tas d'autres domaines d'ailleurs!
Nikon F-801S, D5000 refiltré astronomie, D750, Leica V-Lux4
Nikkor : DX 35mm 1.8G; DX 16-85mm; 50mm 1.8G; et autres... Sigma 24-105mm f4 DG Art

À propos du HDR
« Réponse #4 le: 17 Mar, 2017, 10:47:13 am »
Pour les prises de vue, plutôt bracketing et rafale ou plutôt tout à la main? Combien de clichés en général?...
j'en fait pas assez pour considérer avoir une technique établie ... mais si je sors spécialement pour c'est trépied + télécommande filaire qui permet de verrouiller le déclenchement et donc rafale qui se fait toute seule.
le D800 permet de faire un bracketing de 9 expo ... alors j'en fait 9 avec 1 IL d'écart ! quitte à ne pas tout utiliser.

si je suis les mains dans les poches je fais trois quatre photos comme ça à main levée en changeant les réglages manuellement puis ça me gonfle et généralement ça donne rien !  ;D

À propos du HDR
« Réponse #5 le: 17 Mar, 2017, 13:06:03 pm »
Les excès bien connus.. par exemple en lançant une recherche images google "HDR tone mapping": https://www.google.fr/search?q=hdr+tone+mapping&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjD-4Xcu93SAhUDzxQKHTjEA28Q_AUIBigB&biw=1600&bih=832

Le ciel bleu est quasi noir, il y a des halos autour de toutes les zones sombres, c'est sur-saturé en couleurs, c'est n'importe quoi c'est hideux c'est moche. On est beaucoup à y passer.. pendant un moment on peut trouver ça cool et puis on se rend compte que c'est moche.

C'est juste une mauvaise gestion du post traitement, c'est pas nécessairement propre au HDR.
Le vrai HDR (High Dynamic Range) c'est au contraire pour moi, en paysage par exemple la photo "parfaite". Quand tu regardes une scène avec tes yeux, les ombres ne sont pas bouchées noires, le ciel n'est pas cramé. Tu as des détails visibles partout, mais une ombre reste une ombre et une lumière forte reste une lumière forte.

Pour les cas où la dynamique d'une scène dépasse ce que peut encaisser le capteur, tu peux faire un bracketing de 3 vues avec une exposition normale, une à -2 et une à +2 ça suffit amplement. Le plus important étant de ne pas cramer les hautes lumières sur ta vue sous exposée.
Le cas typique c'est une photo en intérieur avec une grande fenètre et plein soleil dehors.

Nikon D810 / D500 / Tamron 15-30 VC USD / Sigma 24-105 Art / Tamron 70-200 VC USD  / Sigma 120-300 Sport / Nikon 400 G VR / Tamron 90 Macro / TC14E II / TC17E II
http://www.flickr.com/photos/96833549@N08/

À propos du HDR
« Réponse #6 le: 17 Mar, 2017, 14:21:51 pm »
Je me suis intéressé au HDR depuis pas mal de temps, et une de mes premières références était Klaus Herrmann. Un des avantages de sa galerie c'est qu'il détaille pour chaque photo toutes les opérations qu'il fait sur chaque élément de sa photo et nomme les logiciels. Il nous gratifie aussi de la petite histoire de sa photo. Son site :
http://www.fluidr.com/photos/farbspiel/tags/klausherrmann
Par exemple concernant la photo de la tour Eiffel voilà un condensé de ses explications :
Photo prise en 2009, Nikon D90 + Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm 1:3,5-5,6G ED VR
Au 1/640 f/11 ISO 200 à 18mm (f/11 la photo normale)
Bracketing de 3 photos : N + -2IL + +2IL
Tone-mapped > 32 bits HDR de 3 JPG avec Photomatix Pro 1.4
Traitement du bruit, des couleurs, de la netteté, de la saturation et vignetage.
Sans la liberté de blâmer il n'est point d'éloge flatteur.