Très aimable de solliciter mon avis de cette façon, je vais devoir m'appliquer pour l'exprimer ! 
Une des devises des célèbres Shadoks était : "s'il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème". Eh bien je dirais qu'elle prend son sens avec cette photo, en effet, je ne vois aucun problème avec cette zone étincelante et fulgurante représentant le soleil ! Cette zone ne figure-t-elle pas exactement ce que nous voyons si notre audace nous poussait à regarder directement le soleil ? 
Concernant l'éventuelle utilisation d'un filtre GND dans les conditions de luminosité de ce paysage, je ne suis pas certain qu'il apporte quelque chose. Ce type de filtre est surtout utile quand la différence de luminosité est particulièrement importante entre le ciel, limité le plus souvent par l'horizon, et le reste de la photo. De surcroît, nous avons ici ce ciel qui reflète sa luminosité sur la surface de l'eau. Il y a aussi un obstacle à son utilisation dans notre cas, c'est le reflet dans l'eau ! Le GND va corriger la partie supérieure, mais... Quid du reflet ? 
Pour conclure, je dirais qu'atténuer cette zone logiquement surexposée (et son reflet !) ne serait qu'une question de goût, et que le choix de l'auteur de la photo est pour moi le plus légitime et, en l'occurrence, celui qui me convient le mieux.
Sur le principe et le respect de la vision et du choix de l'auteur je suis tout a fait en accord!
sinon à la prise de vue, il me semble que les différences de luminosité sont telles qu'il n'y a pas grand chose à faire.
réglage du D-lightning sur le boitier, un réglage spot de la lumière sur le reflet du soleil mais alors la photo sera sombre car exposée pour les hautes lumières.
le filtre pas top, car il va te réduire la lumière de l'ensemble de la photo et faire un rendu trop sombre et plat.
ou post traitement si tu as un logiciel qui te permet la retouche locale.
ou rien car c'est bien ainsi !
voilà et ce n'est que mon modeste avis ..