*

Hors ligne Weepbitterly

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #120 le: 16 Mar, 2017, 21:39:09 pm »
... en supposant que les photosites ont une forme rigoureusement carrée, et qu'ils sont strictement jointifs. Ce qui n'est pas le cas.

a taille de photosites comparable, le full frame gardera un avantage en terme de bruit car il captera toujours 2,2x plus de lumiere.

Supposer qu'un photosite, et donc le capteur entier, reçoit 2,2 fois plus de lumière si c'est un capteur FX, comparé à un capteur DX, revient à affirmer que l'exposition (diaph/ vitesse/ ISO) sera différente, entre un boitier FX et DX. Et pas à la marge, mais de plus de 2 IL... Ce qui, bien entendu, est erroné...  et ne serait certainement pas passé inaperçu :D

La lumière ("lumination")  n'est jamais mesurée en valeur absolue, mais en valeur relative : typiquement, on mesure son intensité par m². Si le capteur, ou le photosite, est plus grand, il reçoit malgré tout exactement la même quantité de lumière au m² qu'un capteur/photosite plus petit.



Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #121 le: 16 Mar, 2017, 22:35:52 pm »
Si l'intensité de la pluie est constante, plus le seau est large, plus il récoltera d'eau.
Du DX, des zooms, du FX et des fixes.

*

Hors ligne Weepbitterly

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #122 le: 16 Mar, 2017, 22:59:59 pm »
Certes, mais quelle que soit la taille ou la forme du seau, la récolte d'eau au m² sera identique. C'est pour cette même raison que la pluviométrie est mesurée en cm par m². Sinon, la mesure n'aurait aucun sens.

Si tu prélèves deux morceaux de carton issus du même emballage (même couleur d'origine), un grand et un petit, la couleur ne sera pas plus claire ou plus foncée en fonction de la taille : la quantité de lumière reçue reste identique pour l'emballage entier, comme pour le grand ou le petit fragment, car ils reçoivent tous la même quantité de lumière au m².
« Modifié: 16 Mar, 2017, 23:05:51 pm par Weepbitterly »

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #123 le: 17 Mar, 2017, 00:06:21 am »
Nan mais vous prenez pas la tête; le plein format c'est mieux épicétou! ;D
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #124 le: 17 Mar, 2017, 07:25:07 am »
Encore la dessus?!
Oui le FF capte plus de lumière. La raison qui fait que l'exposition ne change pas avec les memes réglages entre un FX et un DX c'est que le gain apporté au signal des capteurs plus petit (ou plus exactement plus denses en pixels) est plus boosté que sur ceux moins denses. Le constructeur cale l'échelle iso de son boitier sur un standard.
Donc le bruit apparait plus vite pour des capteurs plus denses de génération comparable.
C'est simple, c'est complètement logique.
Nikon D810 / Tamron 15-30 VC USD / Sigma 24-105 Art / Tamron 70-200 VC USD  / Sigma 120-300 OS / Nikon 400 G VR / Tamron 90 Macro
http://www.flickr.com/photos/96833549@N08/

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #125 le: 17 Mar, 2017, 07:38:45 am »
Certes, mais quelle que soit la taille ou la forme du seau, la récolte d'eau au m² sera identique.
Le but n'est pas de récolter de l'eau mais de mesurer au mieux ce qui est tombé, et faire une mesure sur un volume important permet une meilleure précision de mesure que sur un faible volume.
Pour les photosites, c'est pareil, ils captent l'énergie des photons et la stocke sous forme de charge électrique. Plus le photosite récolte de photons, meilleure sera la mesure de l'énergie reçue.
Du DX, des zooms, du FX et des fixes.

*

Hors ligne Buzzz

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #126 le: 17 Mar, 2017, 10:32:25 am »
Non, a taille de photosites comparable, le full frame
gardera un avantage en terme de bruit car il captera toujours 2,2x plus de lumiere.
Relis ce que j'ai écrit : en terme de bruit ce sera meilleur en effet sur une visualisation à 100 %, mais pour obtenir un tirage de même taille avec les 10 mp issus du crop DX du capteur FX de 24 mp par rapport à une image DX de 24 mp on agrandira davantage le fichier de 10 mp. Et plus on agrandit une image, plus le bruit est visible. Donc sauf à rester sur des petits formats, l'agrandissement supérieur fera vite disparaître l'avantage des photosites plus gros.

Buzzz

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #127 le: 17 Mar, 2017, 11:30:26 am »
Y'a vraiment besoin de relancer le débat FX/DX ? Même moi (fervent amateur de DX), je peux pas nier les intérêts sur le papier du FX.
(Après, pour du web on aura jamais besoin d'une telle définition, et pour du tirage sauf à taper stupidement haut en ISO, la différence reste mince sauf avec du TOTL plein format genre D5.)

Le seul avantage que je trouve au FX, c'est la gamme optique (zooms transtandards/UGA/télé plus modernes, quand ils existent en équivalent APSC, et focales fixes grand angle qui n'existent qu'en FF), parce qu'une focale particulière, ça c'est une vraie possibilité pour travailler en photo.

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #128 le: 17 Mar, 2017, 11:55:14 am »
Une idée pour changer des sempiternels débats FX-DX, Argentique-numérique, PC-Mac, Weston-Church, Mont-Blanc-Bic,
donc disais-je que préférez-vous, FX ou Blad numérique?!  :D
“L’homme est plein d'imperfections, mais ce n’est pas étonnant si l’on songe à l’époque où il a été créé.” A. Allais

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #129 le: 17 Mar, 2017, 12:20:04 pm »
Euuuuuh!? Qui c'est qui paye? >:D
Du DX, des zooms, du FX et des fixes.

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #130 le: 17 Mar, 2017, 12:34:05 pm »
Et surtout, c'est pour faire quoi?  ;)

Le débat FX-DX n'est pas illégitime, mais il faut bien comprendre les différences techniques pour faire des comparaisons justes.  ;)
Nikon D810 / Tamron 15-30 VC USD / Sigma 24-105 Art / Tamron 70-200 VC USD  / Sigma 120-300 OS / Nikon 400 G VR / Tamron 90 Macro
http://www.flickr.com/photos/96833549@N08/

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #131 le: 17 Mar, 2017, 12:37:54 pm »
Jveux bien un blad numérique, mais si et seulement si c'est pas moi qui paie. Ça sera un H6D avec le dos 100MPx et le zoom UGA (et 100 balles et un mars).

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #132 le: 17 Mar, 2017, 16:45:16 pm »
... en supposant que les photosites ont une forme rigoureusement carrée, et qu'ils sont strictement jointifs. Ce qui n'est pas le cas.

Supposer qu'un photosite, et donc le capteur entier, reçoit 2,2 fois plus de lumière si c'est un capteur FX, comparé à un capteur DX, revient à affirmer que l'exposition (diaph/ vitesse/ ISO) sera différente, entre un boitier FX et DX. Et pas à la marge, mais de plus de 2 IL... Ce qui, bien entendu, est erroné...  et ne serait certainement pas passé inaperçu :D

La lumière ("lumination")  n'est jamais mesurée en valeur absolue, mais en valeur relative : typiquement, on mesure son intensité par m². Si le capteur, ou le photosite, est plus grand, il reçoit malgré tout exactement la même quantité de lumière au m² qu'un capteur/photosite plus petit.
Il y a du vrai et du faux dans ton message. Tu as raison de dire que l'éclairement (et non lumination), c'est à dire le flux lumineux rapporté à la surface est le même quelque soit la taille du capteur. Donc oui l'exposition est la même à paramètres équivalents entre un FF et un APSC. Sauf que la quantité de lumière reçue est bien doublée (puisque la surface est doublée).
Lorsqu'on fait une photo, c'est pour l'agrandir (soit sur un écran soit sur une feuille de papier). En d'autres termes on amplifie l'image. C'est à ce moment que la quantité de lumière (ou devrais-je dire d'information lumineuse) est importante.
L'image amplifiée à partir du FF sera moins bruitée car elle dispose d'un rapport signal/bruit plus favorable.

Si encore besoin de te prouver que c'est bien la taille du capteur et non la taille des photosites qui compte, vas sur Dxomark et fais la comparaison entre le D800 et le D7000. Ils sont une taille de photosites quasi identique (4,8 um) et sont à peu près de la même génération (ce n'est pas 2 ans qui révolutionnent l'affaire au niveau du bruit).
Tu verras que sur la courbe du SNR18% (impression), le D800 a un avantage d'un stop.

Le plein format vaut il le coup ???
« Réponse #133 le: 19 Mar, 2017, 20:24:59 pm »
Bon ben D3s et pis c'est tou