Non la qualité des micros internes d'un enregistreur tel que le H4n est bien meilleure que les micros internes d'un DSLR. Incomparable.
D'abord la qualité du fichier en Wav (non compressé) pour l'enregistreur contre un Mp4 encapsulé dans du mov pour le DSLR.
C'est justement ce qui a fait la popularité du H4n, c'est de proposer un bon enregistreur avec des bons micros intégrés à un prix très raisonnable. Avant ces petits handheld recorder, il fallait un budget x10 pour la même qualité de son.
Je parlais bien du micro seul, pas du traitement qui est derrière. Sur un enregistreur portable à 300€, il ne faut pas trop se faire d'illusion, il n'y a pas 2 micros à 50€ qui sont embarqués. En tout cas, ce que je voulais dire, c'est que les micros embarqués sont loin des performances d'un vrai micro. Là où je suis d'accord, c'est qu'un fichier WAV en 24 bits est bien plus pratique qu'un fichier compressé.
La sensibilité aux bruits d'un contact d'un micro est uniquement dû à son type.
Quasiment aucune sensibilité avec les micros dynamique.
Très sensible avec les autres, les électrostatiques.
Là je ne suis pas d'accord. La sensibilité aux bruits de contact dépend de la qualité de l'isolation. En général le capteur du micro est logé dans de la mousse ou du caoutchouc (ou autre technique plus évoluée) pour limiter les chocs mécaniques. Que ce soit un micro dynamique ou statique, on peut employer les mêmes techniques. D'ailleurs sur scène (où les micros sont tenus à la main), il y a de plus en plus de micros statiques (à la TV on voit du Sennheiser et parfois du Neumann pour les concerts).
En plus tu veux t'en servir avec un micro dynamique qui n'est pas un micro très sensible, donc va falloir booster le signal en poussant le pré-ampli, donc le H4nPro sans hésitation.
Pour le micro tu as l'embarras du choix. Effectivement le Shure SM 58 est un classique.
Même le premier prix de shure est possible (tu as le câble avec)
http://www.lemicrophone.fr/produit.php?ref=42406397100&id_rubrique=197
Pour la directivité; cardio c'est bien pour un dynamique. Quand tu resserres encore plus la directivité, tu récupères aussi un lobe arrière et l'atténuation latérale n'est pas la même selon les fréquences. Déjà qu'un dynamique n'a pas une réponse en fréquence très naturelle.
Si tu es sur Paris ou région parisienne je te conseille d'aller dans cette boutique. Tu ne trouveras pas moins cher et il y a des vendeurs compétents et sympas, si tu as des questions. Si tu commandes par internet cette boutique ou Thomann, c'est les même prix.
C'est vrai, un micro dynamique n'a en général pas une grande sensibilité. En même temps, il est prévu pour capter une source proches. Les micros statiques ont tous un préampli intégré. Là il faut donc faire attention à la gamme si on veut enregistrer une source lointaine sans avoir trop de souffle. Les micros d'entrée de gamme "soufflent" plus que les micro haut de gamme. Avec un micro dynamique, le bruit provient du préampli qu'on utilise (ceux intégrés au ZOOM H4, une interface audio, une table de mixage...).
Oui, plus un micro micro est directif, plus les sons latéraux sont atténués, mais un lobe arrière se crée aussi. Là aussi, selon la gamme (et donc le prix) du micro, les sons latéraux sont atténués plus ou moins uniformément (la réponse en fréquence hors axe est plus ou moins linéaire) : il est plus facile d'atténuer les sons médiums et hauts médiums et moins facilement les graves et les extrêmes aiguës. Les sons latéraux sont donc légèrement "colorés" (pas très naturels, avec des basses et un peu d'extrême aiguës). Quand on en arrive à vouloir atténuer toutes les fréquences de manière à peu près uniforme, c'est qu'on a de fortes exigences de qualité. C'est le cas des enregistrements de studio. Pour un amateur, il fera avec ce qu'il a et en fonction de son budget.
Que ce soit un dynamique ou un statique, il faut voir pour quelle application a été conçu le micro. Un micro "chant" n'est pas du tout linéaire et c'est fait exprès : il faut enlever les basses et surtout booster les hauts médiums et aiguës pour améliorer l'intelligibilité. On peut très bien faire un micro dynamique plus linéaire (ils sont souvent plus chers, car plus difficile à réaliser). Un micro statique est en général plus linéaire, mais ce n'est pas forcément le cas. Il y a aujourd'hui beaucoup de micros statiques pour le chant qui ne sont pas du tout linéaire. Un micro statique a certaines qualités selon la taille de sa capsule : une petite capsule monte très haut dans les aiguës, on a donc beaucoup de détails et une grande capsule descend plus bas dans les graves. Un micro statique n'est pas forcément linéaire. Par exemple avec un micro statique pour une grosse caisse : aujourd'hui il faut que ça tape, on enlève donc les bas médium pas très beau et on booste les hauts médiums pour avoir de l'impact).
Tu peux regarder les fiches techniques des différents fabricants de micros. Selon l'application, on peut utiliser indifféremment un dynamique ou un statique. Ce sont ensuite les caractéristiques mécaniques qui définissent la directivité, la réponse en fréquence, la résistance aux bruits de manipulation, la sensibilité au larsen, la sensibilité aux bruits de vents, la sensibilité au sifflante...
J'ai cité le Shure SM-58 (il y en a plein d'autres), simplement parce qu'il est assez équilibré dans les différents points. Il est bon à peu près partout, sans être excellent. D'autres micros plus récents sont meilleurs sur l'un où l'autre point et parfois moins bons sur d'autres. Je préfère utiliser un Shure Beta 58, voir un micro statique (sous réserve d'avoir une alimentation phantom). Les Sennheiser E-835 ou E-845 ont un son que je préfère, mais ils sont plus sensibles aux bruits de manipulation. Ils sont donc à éviter pour les prises de son un peu mouvementées.