[Buzzz]

Je viens de faire tirer mes deux premières pelloches et rien à redire sur le 50mm 1.8 AF. Le résultat est top, y compris à pleine ouverture !

En revanche, il faut que je le teste de manière plus approfondie sur le D810 mais mes premiers essais n'étaient vraiment pas concluants. Je ne suis pas sûr qu'il soit très adapté pour ce type de boitier un peu survitaminé... Je vais faire des tests plus sérieux et vous tiens au courant.

Le 50/1.8 AF/AFD n'est pas ce qu'il y a de mieux à po... C'est sans doute moins flagrant en argentique mais c'est bien réel 

Buzzz

[Chris1950]

Avec 36MPx mieux vaux les tout derniers objos dédiés et HDP (hors de prix) c'est dommage mais les meilleurs objectifs du temps de l'argentique ne tiennent plus la route face à des capteurs "stratosphériques", donc faire chauffer la carte bleue sinon regretter le film ou les capteurs plus tolérants!

[blaise1957]

Tout n'est pas à jeter, il y en a des bons

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=105579.0

[Chris1950]

C'est vrai Blaise mon jugement est un peu excessif, certaines vedettes AI et AIS se défendent encore mais avec 36Mpix, je me demande ce que donneraient des tests comparatifs pointus entre celles-ci et les tout nouveaux 50mm AFS. Ceci dit, le piqué n'est pas à mes yeux la qualité première d'une image.

[28ti]

j'ai eu quelques resultats tres convaincants en utilisant des ais sur un D800:
35 1.4 ais, 50 1.4 ais, 55 micro 2.8 ais...

et puis quelques cailloux clairement pas adaptés à l'ere numerique:
20-35 2.8 AFD, 50 1.2 ais...

encore faut il s'entendre sur ce que l'on attend d'un objectif, parfois les defauts deviennent des qualités (le 50 1.2 ais est un effroyable cul de bouteille, mais ça a son charme si on veut faire des photos à la david hamilton).

et puis on lit n'importe quoi sur les forums.
exemple, j'ai possédé et comparé 35 1.4 ais et 35 zeiss distagon: le vrai pur sang, des deux, c'est de loin le nikkor, et pourtant il a une reputation d'être un caillou "difficile".

[emvri]

Je ne connais pas le 35mm Ais, mais si le 35mm f/2 Distagon n'est pas le plus piqué de la gamme Zeiss, il présente néanmoins un excellent rendu lié à un niveau élevé de microcontraste.

[28ti]

Microcontraste désolé je ne sais pas trop ce que c'est .

Par contre effectivement les images ont un relief agréable, un "modelé" comme on disait naguère.

Simplement je constate, argentique ou numérique (sur D800), que le 35 1.4 ais pique plus, et que le zeiss vignette épouvantablement à pleine ouverture.

Bref, parfois le progrès faut s'en méfier
Et se méfier aussi des reviews sur les forums ou des spécialistes bidon façon ken Rockwell

Bon ceci dit j'adore le zeiss qui est à demeure sur mon F5.
En argentique noir et blanc, avantage le nikkor, vraiment, par contre.

[Buzzz]

et puis quelques cailloux clairement pas adaptés à l'ere numerique:
20-35 2.8 AFD, 50 1.2 ais...

En quoi le 50/1.2 ne serait pas adapté au numérique ? Certes il est d'un usage délicat en-dessous de f2 (c'est aussi le cas en argentique) mais à partir de f2 c'est l'un des meilleurs 50 mm Nikon actuels. Je l'ai utilisé avec bonheur en 12 mp et maintenant en 24 mp sans souci particuliers. D'autres utilisateurs exigeants en sont satisfaits en 36 mp...

Buzzz

[28ti]

j'avoue volontiers que je n'ai jamais été trop fan du 50 1.2 ais, loin s'en faut.

si on compte les pixels, aprés avoir essayé pas mal de 50 nikkor ai , ais, afs celui qui m'a le plus surpris, c'est le modeste et oublie 50 f2 ai (et le 50 1.8AFD made in china qu'on trouve à la fnac pour 119€, il marche egalement du tonnere)

ceci dit il est vrai que parfois on peut tomber sur des exemplaires meilleurs que d'autres au sein d'une même serie d'objectifs.