Recherche labo pour tirages de qualité
« le: 30 Sep, 2016, 22:59:51 pm »
Je recherche un labo pour imprimer mes photos. Je recherche une bonne qualité sans aller dans le très haut de gamme. Il y a beaucoup d'offres et j'ai de la difficulté à m'y retrouver.


Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #1 le: 30 Sep, 2016, 23:26:26 pm »
Moi, j'utilise Picto.

Je n'en ai jamais essayé d'autre, donc je peux pas comparer, mais je suis satisfait de leurs prestations et de leurs tarifs.
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #2 le: 02 Oct, 2016, 00:02:34 am »
J'ai entendu parler de Picto. En bien et même très bien. J'aimerai savoir ce qui existe afin de me guider dans mon choix.

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #3 le: 02 Oct, 2016, 13:42:14 pm »
Est-ce que quelqu'un connait WhiteWall ?

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #4 le: 03 Oct, 2016, 11:26:29 am »
Oui. déjà commandé chez eux. Bonne qualité photo, profil ICC fournit, du sérieux. Dans un même ordre d'idée tu as SAAL-DIGITAL. Pour les deux il s'agissait d'un tirage sur alu. Bonne finition et bonne protection à l'envois. Aucun soucis de netteté ni de déviance constaté.
Vendeur d'émotions!

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #5 le: 05 Oct, 2016, 12:28:10 pm »
Est-ce que quelqu'un connait WhiteWall ?

WhiteWall fourni des tirages d'une extrême qualité, mais les prix sont parfois en conséquence.
D750, 70-200f2.8 VRII, 200 f4 ais, 150mm macro Sigma 85mmf1.4 AE Samyang, 85mm f2 ais, 18-55 afs, Voigtlander 58mm 1.4 Nokton, 28-75f2.8 Tamron, 35mm f2 Af, Lumix tz30, Metz 52 AF-1
Kowa super 66, Royflex modèle 3,Rollop Automat 2.8,Yashica mat 124G, Nikon FE, Nikon FM, Mamiya C330, Voigtlander VF 135.
http://www.jm-photo.org/ (nouveau site!!)

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #6 le: 09 Oct, 2016, 14:04:29 pm »
Merci à tous les trois pour vos réponses.
Quelqu'un connaît SAAL-DIGITAL ? Je suis allé sur leur site et leurs tarifs me semble inférieurs aux autres (Picto, WhiteWall, ...)

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #7 le: 10 Oct, 2016, 08:15:00 am »
Merci à tous les trois pour vos réponses.
Quelqu'un connaît SAAL-DIGITAL ? Je suis allé sur leur site et leurs tarifs me semble inférieurs aux autres (Picto, WhiteWall, ...)
Oui très bien même. Des tirages très bon avec une qualité également très bonne. Les prix sont contenue car les boites est allemandes et leur filières de fournisseurs doit être assez bonne. Ce sont de très bon produit en tout cas, même si c'est en deçà de Whitewall, mais il faut avoir un degré d'exigence très élevé pour voir la différence.
D750, 70-200f2.8 VRII, 200 f4 ais, 150mm macro Sigma 85mmf1.4 AE Samyang, 85mm f2 ais, 18-55 afs, Voigtlander 58mm 1.4 Nokton, 28-75f2.8 Tamron, 35mm f2 Af, Lumix tz30, Metz 52 AF-1
Kowa super 66, Royflex modèle 3,Rollop Automat 2.8,Yashica mat 124G, Nikon FE, Nikon FM, Mamiya C330, Voigtlander VF 135.
http://www.jm-photo.org/ (nouveau site!!)

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #8 le: 10 Oct, 2016, 08:32:58 am »
Merci pour ta réponse. C'est peut-être une bonne piste

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #9 le: 17 Nov, 2016, 13:33:15 pm »
J'ai essayé Saal Digital, en impression direct sur alu un panorama coucher de soleil de 1m50 c'est sorti plus sombre que sur mon écran mais ça le fait en grand format.

J'ai testé il y a quelques jours une photo chez Whitewall en 3 exemplaires petites tailles pour voir sur des supports différents, direct alu, contrecollé, et hd metal print.
Globalement c'est aussi très sombre donc je dois m'adapter au niveau de mon écran si je veux la faire en grand... le HD metal print sort ultra vert par rapport à mon écran vraiment pas beau à jeter direct, le contrecollé est fidèle à mon écran et le direct alu un poil vert mais beau.

C'est vraiment pénible tout ça... on a une photo qui sort impec à l'écran, et qui semble aussi bonne sur tous supports... tablettes, iphone, autres pc... tu fais un tirage tu te retrouve avec un truc noir. Limite j'hésite à en refaire deux en petit avant de la sortir en grand format mais au final le prix aura quasi doublé.. sans compter que le choix du papier doit jouer, et mat ou brillant....
calibration couleurs de m... truc à la c de profils ICC de mes ... j'ai jamais réussi à comprendre comment ça marchait.

Voici le fichier test que j'ai sorti: https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/29957152206/ presque pas de détails sur le corps du cerf c'est une masse quasi totalement noire.
Si je règle mon écran pour que ça fasse comme le tirage, y'a plus rien qui ressemble à rien alors il vient d'où le problème..
Nikon D810 / D500 / Tamron 15-30 VC USD / Sigma 24-105 Art / Tamron 70-200 VC USD  / Sigma 120-300 Sport / Nikon 400 G VR / Tamron 90 Macro / TC14E II / TC17E II
http://www.flickr.com/photos/96833549@N08/

*

Hors ligne Jean-Christophe

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #10 le: 17 Nov, 2016, 13:57:44 pm »
As-tu commencé par calibrer ton écran avec une sonde ? Si non, commence par là :)

*

Hors ligne Weepbitterly

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #11 le: 17 Nov, 2016, 14:15:00 pm »
La disparité entre le visionnage-écran et le tirage s'explique en effet le plus souvent par des retouches inappropriées, basées sur l'aperçu de l'image, au moyen d'un écran non calibré.

Si l'écran n'est pas calibré, il produit un affichage "faux", que l'on corrige en retouche, en pensant bien faire, mais comme la référence (l'affichage-écran) n'est pas bonne, le résultat est forcément mauvais.

On a donc deux options :

1- ne pas calibrer son écran mais aussi ne pas retoucher, ni l'exposition, ni la balance des blancs ou des couleurs, en bref faire confiance à l'appareil-photo; ou

2- calibrer son écran avec une sonde, choisir une valeur de luminance suffisamment basse (env. 90 cd/m²), et se fier à l'affichage-écran pour les retouches ; avec possibilité de faire un soft-proofing avant envoi à l'impression, si le logiciel de retouche a cette fonction et si le labo propose le téléchargement de ses profils d'impression.

Il y a aussi des labos qui ne produisent pas du bon travail, ça existe. Lorsque l'écran est calibré et que le résultat imprimé ne correspond pas, le responsable est forcément le labo.
« Modifié: 17 Nov, 2016, 14:18:07 pm par Weepbitterly »

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #12 le: 17 Nov, 2016, 18:27:49 pm »
Hello.
Ne pas traiter les images j'imagine pas une seule seconde.. et crois moi que mes jpegs boitiers sont totalement à la ramasse par rapport à mes RAW traités.
Calibrer je devrais on est d'accord. Mais au pif d'après un pote plus calé que moi la dessus et qui a une sonde, y'a rien de choquant avec mon écran c'est "nickel".
Il devrait me prêter sa sonde un de ces 4 je le croise rarement, je sais pas comment ça fonctionne mais il est pas sûr que la sonde puisse faire l'affaire, j'ai comme écran une télé 40" UHD, tous les réglages y sont, j'ai déjà corrigé pas mal niveau couleurs; les mires, les dégradés gris c'est propre.

En gros pour être à peu près calé à l'écran comme sur mes tirages, il faudrait que je baisse mon expo de 1EV, c'est énorme.. et l'histogramme ne ressemblerait plus à rien.. en jetant un œil à ma galerie flickr on peut dire si j'ai un rendu monstrueux totalement faut en luminosité? Je pense quand même pas... et quand je regarde les photos de gens qui ont un écran calibré je suis cohérent..

Je vais me pencher sur les profils ICC fournis par whitewall, c'est du chinois pour moi ces trucs là. Car déjà, la même image sur 3 supports différents de chez le même fournisseur donne des couleurs totalement différentes.. là c'est pas ma faute.
Nikon D810 / D500 / Tamron 15-30 VC USD / Sigma 24-105 Art / Tamron 70-200 VC USD  / Sigma 120-300 Sport / Nikon 400 G VR / Tamron 90 Macro / TC14E II / TC17E II
http://www.flickr.com/photos/96833549@N08/

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #13 le: 17 Nov, 2016, 21:22:40 pm »
Spyder 5 pro commandée.. c'est plus vivable.  :lol:
Nikon D810 / D500 / Tamron 15-30 VC USD / Sigma 24-105 Art / Tamron 70-200 VC USD  / Sigma 120-300 Sport / Nikon 400 G VR / Tamron 90 Macro / TC14E II / TC17E II
http://www.flickr.com/photos/96833549@N08/

*

Hors ligne Weepbitterly

Recherche labo pour tirages de qualité
« Réponse #14 le: 18 Nov, 2016, 21:32:56 pm »
il est pas sûr que la sonde puisse faire l'affaire, j'ai comme écran une télé 40" UHD, tous les réglages y sont, j'ai déjà corrigé pas mal niveau couleurs; les mires, les dégradés gris c'est propre.

Reste à voir ce que tu peux obtenir en pratique après calibration.

Je n'ai pas d'idée préconçue sur ton écran, mais il est très probable que le manufacturier a privilégié certains facteurs, comme le taux de rafraichissement et le contraste en cas d'utilisation en plein jour, plus propices à l'affichage vidéo, plutôt que d'autres facteurs, plus propices à l'affichage d'images fixes, comme l'uniformité du rétro-éclairage et le gamut.

Il ne faut pas oublier qu'un écran est dans tous les cas rétro-éclairé, alors qu'un tirage-papier ne bénéficie que de la réflexion de l'éclairage ambiant. Ce qui explique amplement l'obligation de descendre la luminance de l'écran à environ 90 cd/m² pour retrouver une correspondance écran/papier.