[FalCT60]

Bonsoir,

Cela fait plusieurs fois que cela se produite, alors j'aimerais en avoir le coeur net : est-ce un bug ou bien logique ?
J'explique : J'ai une série de photos sur lesquelles j'aimerais appliquer les résultats obtenus par divers réglages sur une autre tout en virant ceux déjà existants (au passage, comment faire pour que mes photos lors de l'importation ne soient pas systématiquement affublées d'une étoile et de l'amélioration de la netteté ?).
Je commence donc par ouvrir le menu Développement et clique sur écraser puis sur Copier, coche les effets qui m'intéressent puis clique sur valider.
Je sélectionne ensuite la série de photos que je désire traiter, clique sur copier, re-valide les choix déjà entérinés précédemment, puis je clique sur valider.
Lorsque j'examine ensuite mes photos dans la chambre noire, elles ont bien hérité les réglages de la photo maîtresse, mais ont conservé ceux qu'elles avaient précédemment. Tout se passe donc comme si j'avais sélectionné empiler au lieu d'écraser, et pourtant c'est bien ce dernier qui est actif.
D'ailleurs, si je fais tout copier / tout coller, là, tout se passe bien.
Ce qui signifie que je ne peux pas écraser un développement par un développement partiel...
Des avis sur le sujet ?

J.-L.

[Pierre]

Je n'utilise pas darktable, mais ça semble logique LR fonctionne de même...

Si un paramètre par exemple netteté est sur 25... et que ce que tu veux coller dessus n'as pas un paramètre de netteté de chosi, le paramètre de netteté existant sera conservé.   

[FalCT60]

Bon, j'ai une réponse à ma propre question : c'est un bug, ça le fait systématiquement même en copiant tout / collant tout.
Je suis toujours obligé de m'y reprendre à deux fois pour écraser le développement d'une sélection (multiple ?) par un autre, bien que ce soit le mode écraser qui soit actif.
Cela vient encore de se produire : sur une série de 344 photos, j'ai compressé l'historique de la première en ne conservant que Original, puis l'ai développée (courbe de base + ombres et hautes lumières).
J'ai ensuite basculé en mode table lumineuse, ai cliqué sur tout copier du module de développement, ai sélectionné les 343 autres photos et enfin cliqué sur tout coller.
Au lieu d'écraser le développement, ça l'a rajouté au précédent.
Il m'a fallu recommencer le tout copier / tout coller pour que ce soit effectif.

@ Pierre : sous Darktable, il est possible soit de cumuler le développement avec celui déjà existant, soit d'écraser ce dernier.
Or, c'est bien le mode écrasement qui est actif chez moi, malgré cela il me faut recommencer une seconde fois. De manière systématique.

Édit : rebelote sur une série de 461 photos ! au bout de la cinquième tentative, il se trouve toujours deux tiers des photos dont le développement n'a pas été écrasé !
Je vais tenter de passer l'info aux développeurs.

[patrick L]

Bonsoir,

Cela fait plusieurs fois que cela se produite, alors j'aimerais en avoir le coeur net : est-ce un bug ou bien logique ?
J'explique : J'ai une série de photos sur lesquelles j'aimerais appliquer les résultats obtenus par divers réglages sur une autre tout en virant ceux déjà existants (au passage, comment faire pour que mes photos lors de l'importation ne soient pas systématiquement affublées d'une étoile et de l'amélioration de la netteté ?).
Je commence donc par ouvrir le menu Développement et clique sur écraser puis sur Copier, coche les effets qui m'intéressent puis clique sur valider.
Je sélectionne ensuite la série de photos que je désire traiter, clique sur copier, re-valide les choix déjà entérinés précédemment, puis je clique sur valider.
Lorsque j'examine ensuite mes photos dans la chambre noire, elles ont bien hérité les réglages de la photo maîtresse, mais ont conservé ceux qu'elles avaient précédemment. Tout se passe donc comme si j'avais sélectionné empiler au lieu d'écraser, et pourtant c'est bien ce dernier qui est actif.
D'ailleurs, si je fais tout copier / tout coller, là, tout se passe bien.
Ce qui signifie que je ne peux pas écraser un développement par un développement partiel...
Des avis sur le sujet ?

J.-L.

darktable est logique.   dans copier  vous selectionnez une partie des opérations...    alors lorsque vous collez logique que darktable AJOUTE les commandes selectionnées et pas les remplacer.  Sinon on imagine l'horreur que ca peut faire

et vos manips.
nettete
courbe de base
initial

alors ensuite vous sélectionnez sur une autre image

courbe de tonalité seconde image 

qui viendrait remplacer tout le reste..   et pourquoi pas initial.


si vous voulez tout copier,   dans la mesure où ca puisse servir de démolir un travail en le remplacant par un autre à 100%, logique de faire "tout copier"  et ensuite "tout coller" sur l'autre image en mettant ecraser.     

disons que je fais lorsque j'eclaircis plusieures photos.   ou alors normaliser un timelapse avec un point blanc point noir communs.

[FalCT60]

Comme il m'arrive aussi ne ne pas lire jusqu'au bout, je vais faire un résumé : c'est un bug avéré, confirmé de la version utilisée à l'époque (tiens, d'ailleurs il faudrait que je fasse un nouvel essai avec l'actuelle), cf. ma deuxième intervention dans ce fil.

Pour le reste, ma manipulation n'a rien d'extravagant : j'ai des photos que se trouvent affublées d'effets par défaut qui ne me conviennent absolument pas, je veux les remplacer par certains effets en provenance d'une autre photo, la séquence correcte est donc bien :
1- sélection du mode Écraser (et non Empiler)
2- copier / sélection des effets souhaités
3- coller / sélection des effets souhaités (par contre, le fait de devoir confirmer ce qui a déjà été sélectionné me chagrine un peu... vais voir pour ouvrir un ticket sur redmine).

L'effet Initial ne peut être remplacé pour la bonne et simple raison que ce n'en est pas un. Cette entrée n'existe dans l'historique que pour pouvoir tout réinitialiser facilement.
On aime ou pas, mais c'est la méthode choisie par les développeurs, et elle en vaut bien une autre.

Enfin, pour revenir sur la logique, où trouvez-vous logique qu'en demandant l'écrasement d'un état on se retrouve avec un empilement (pour lequel il existe justement une fonction dédiée) ?