Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #30 le: 22 Juil, 2015, 09:22:41 am »
Oui plus qu'avant mais ... ce n'est pas forcement representatif, en effet comme je le disais plus haut... c'est la notion de partage qui fait cet effet explosif, avant nos photos au compact, jetable n'étaient pas montrées... donc oui on fait plus de photos ça c'est indéniable... mais des inutiles il y en a toujours eu... 

Mais je crois que là on est hors sujet...  plus aucun rapport avec le matériel Nikon


Re : Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #31 le: 22 Juil, 2015, 10:37:55 am »
Je ne sais pas dans quel pays tu vis, mais en France le SAV est deplorable.  ::)


Bonjour,

Je vis en France et j'ai déjà eu à faire au SAV, suite à l'achat d'un D600.
Personnellement, je trouve déplorable le contrôle qualité, mais pour être honnête, le SAV fait sont boulot, à chaque fois il y'a eu des solutions de trouvées pour chaque problème, du moins il me semble...
Attention, je ne parle pas de cas particulier, car dans l'autre sens, des gens n'auront jamais connu de soucis sur leurs D600 par exemple.  ;) 

Mais bon, cette question est vraiment pas précise du tous "le matériel Nikon est-il meilleurs"...ben ça dépend dans quel domaine j'aurais envie de dire, pour la dynamique de son capteur oui, mais pour le reste pas forcement, donc ça dépendra de l'utilisation de chacun  :)

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #32 le: 22 Juil, 2015, 11:38:43 am »
Bonjour =) En ce qui me concerne, j'ai eu, depuis 40 ans,  un contact avec SAV Nikon (du temps de Brandt) et deux réparations (un sur MD2 et sur objectif). Ce qui est bien peu compte tenu du fait que j'ai 25 Boitiers dont trois numériques. Je n'ai pas de matériel vraiment récent (dernier en 2004). Mon banquier fait les gros yeux ! Alors oui Nikon c'est bon !
F5 (2) F4S F3 F2 (3) F D1X D 100 D70 D300 D3 etc...
Galerie Flickr : https://www.flickr.com/photos/138611221@N05/

*

En ligne NikonPhil

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #33 le: 30 Août, 2015, 17:16:46 pm »
Moi pareil depuis 1989 (26 ans) j'ai eu une quinzaine de boitier Nikon et jamais un souci, le SAV je ne connais pas du tout.
Nikon D700, Nikkormat EL, Nikkor 35/2.8ai, Nikkor 50/1.4 ai, Nikkor Af 50/1.8, Nikkor 50/2 ai, Nikkor Af 70-210

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #34 le: 12 Sep, 2015, 11:29:22 am »
bonjour,
Moi j'ai un F801 argentique depuis 1993 (avant reflex Minolta depuis 1969) aucun retour SAV ni pour l'un ni pour l'autre (pourtant plusieurs 36 vues par mois !).
En 2008 j'ai voulu passer au numérique ,mais un tour à la Fnac, où j'ai posé la question de la réutilisation de mes objectifs ,  le vendeur m'a proposé un D80 à 1200€ ! (hors budget pour moi retraité)
Résultat je suis passé chez Pentax en bénéficiant des soldes de Noël ( Samsug GX20+18-55mm à 500€).
En 2011 j'ai trouvé dommage que mon parc d'objectifs prenne la poussière sur les étagère, aussi je me suis acheté un D80 d'occasionque je n'ai gardé que 6 mois car entre temps j'ai trouvé un D200 excellent (4500 déclenchements et encore garantie Fnac d'un an) .J'ai revendu le D80 pour son prix d'achat . Depuis j'ai donc un D300 en principal et le D200 en appareil secondaire (pratique pour l'événementiel) . Aucune panne à ce jour malgré ces achats d'occasion mais je fait environ 5000 photos par an et surtout je fais très attention à l'utilisation de mes appareils et de leurs accessoires (objectifs,flashs, supports,filtres etc...).
cordialement
myrddin13

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #35 le: 16 Sep, 2015, 13:12:14 pm »
20 ans de fidélité à pentax me voilà depuis peu chez nikon, quelques jours en fait, la revente de mon k5 m a permis d arriver avec un d7000,  force est de constater l écart entre les deux.

Je ne jugerai pas de la fiabilité, pas eu de soucis chez pentax mais par contre à l usage y a un monde qui fait que avec le d7000 je fais de la photo,  avec le k5 j essayai d en faire, l'af est juste plus précis et ça change tout surtout quand on utilise de grandes ouvertures, le nikon fait le point là oú on le décide, le pentax ben c est lui qui décide, c est la loterie.

C'est pourtant la base l'autofocus, meme si le k3 a entamé des progrès de ce coté ci, ses 24 mp ne m interessait guère, mon seul regret est de ne pas avoir changé avant :-)

d700, sigma 24 70 2,8 ex dg macro,  50 1,4 afs g, 70 300 vr

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #36 le: 17 Sep, 2015, 01:03:53 am »
Oui !!! :lol:
Marc.

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #37 le: 20 Nov, 2015, 14:02:58 pm »
Je m'occupe du club photo du CE de mon entreprise ou nous avons un parc matos en prêt. Une gamme Nikon et Canon, (DX et FF) ... beaucoup plus de soucis sur les Canon, boitiers et surtout objos ... le SAV Canon est également beaucoup plus cher ...
Canon FTB --> Nikon F301 --> F801 --> Fuji S2Pro --> D90 --> D700--> Df +  14-24 + 24-70 + 80-200 en f2,8 ...
Ma galerie: http://nicolasdavidenko.piwigo.com/
.

*

Hors ligne brunocb750

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #38 le: 21 Nov, 2015, 19:25:51 pm »
Citer
la revente de mon k5 m a permis d arriver avec un d7000,  force est de constater l écart entre les deux.

constat étonnant
Je dirai que l'un ne vaut pas mieux que l'autre car le grain est plutôt grossier sur le D7000, touche iso et d'autres loin d'être judicieusement placées (même constat avec FF semi-pro)

peut être trop tôt pour pouvoir juger d'une façon impartiale  ?
Au début, tout est splendide...

L'esprit critique vient avec l'emploi, l'expérience.
 
La (seule) force de Nikon est l'offre optique liée à la marque mais surtout, pour moi, l'offre des opticiens indépendants car sans eux pas de Nikon.

Le fait d'imposer un prix de vente "conseillé" à ses revendeurs rend les Nikon bien trop cher pour ce qu'il apporte.
Ce constat est valable pour d'autres marques.
La marge sur ces produits est colossale, disproportionnée.
La photo pour ces marques est comme une bulle spéculative et les revendeurs n'ont aucun intérêt à défier les géants en proposant des prix plus en adéquation de la réalité de la vie de tous les jours.

Cette situation explique en parti les achats effectués à l'étranger.
On peut aussi chercher un revendeur réfractaire à cet état de fait.

Dans ce cas Nikon devient un meilleur rapport prestations/prix.
« Modifié: 21 Nov, 2015, 19:39:56 pm par brunocb750 »
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

*

Hors ligne Jean-Christophe

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #39 le: 21 Nov, 2015, 20:41:31 pm »
Tu arrives à raconter beaucoup de c...ries en un seul message Bruno, aucune preuve de ce que tu avances et autant d'erreurs grossières  >:(.

*

Hors ligne brunocb750

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #40 le: 22 Nov, 2015, 11:33:15 am »
C'est possible, JC mais où sont les conneries à tes yeux ?
Je suis en mesure d'argumenter mais est-ce vraiment opportun ?  ...

Pour répondre à la question initiale, de mon point de vue, le matériel Nikon n'est pas meilleur qu'un autre.

Si il l'a été sur certains points, Il ne l'est plus, AF précis 51 points par exemple. Ailleurs c'est tout aussi bien avec plus de points disponibles.

La question de ce fil est toutefois assez provocatrice. le meilleur pour quoi, pour frimer ? le meilleur par rapport à quoi, au pire ou à un moindre mal ? ou est-il préférable d'avoir un produit répondant à ses attentes sachant qu'ailleurs ont peu aussi facilement trouver chaussure à son pied ? meilleur pour excellent mais pas parfait ? meilleur rapport qualité/prix ?

Si les produits Nikon étaient parfait il ne se vendrait que des Nikon, en supposant que les prix correspondent à toutes les bourses.
Pour répondre à toutes les bourses, le marketing intervient. On nous propose des bouses (c'est beau comme du Verlaine  =D ), sorte de produits amputés de fonctions essentielles, une seule molette, avec ça on est heureux, pas de commande de profondeur de champ, viseur ne correspondant pas au cadre de la visée ...

Il y a au moins une marque qui propose tout cela et même plus, pour un prix fréquemment moindre. allez chercher l'erreur ...

Malheureusement j'ai fréquemment l'impression bizarre que Canon et NIkon ont la même équipe marketing, sont une même entreprise proposant strictement les mêmes choses ou jouant un sorte de jeu de passe-passe ou jeu de rôle, quand ce n'est pas l'un, c'est l'autre : AF - résolution - avec et sans filtre passe-bas ...

Toutefois entre les 2 ténors, Canon se démarque pour le moment : boitier APS-C pro et capteur 50 Mpx, Nikon attendant le capteur Sony ... c'est bali-balo  ;D

Tout ça pour dire que Nikon et canon se valent ou ne valent pas mieux l'un que l'autre. C'est comme on veut

Aucune de ses marques ne me fait rêver et espérer mieux.
Le comble de l'ironie est la présence d'une prestation sur une "bouse" (mode provoc) comme l'écran tactile orientable pas déclinée sur les modèles plus haut en gamme.

La version inclinable, c'est pour les rigolos du dimanche ...

Je dois dire rigoler d'avance de la proposition D5 où l'on parle de 102 000 iso, rien que cela ! (déja le cas avec le D4s je ne sais plus ou alors A7s)
C'est déjà plus que moyen à 3200 alors franchement, il y a quoi rire jaune mais il est plus facile d'améliorer ce qui est initialement plus que moyen, pour ne pas écrire pourri que d'investir lourdement dans ce qui se voit à peine, base de 100 à 800 iso.
Pourtant il y a encore matière.  :'(

faut juste ne pas être trop exigeant et surtout ne pas être pressé ... juste attendre une dizaine de déclinaisons ou 3 comme le D800.
La 4e sera une évolution.

petit parallèle avec la politique actuelle Sony : 1 seul choix 36mpx sur 4 années  et évolution-révolution avec le 42 tout comme le fut le 36
Voilà une entreprise qui ne semble pas prendre ses client pour des gigolos.

Perso, je suis resté sur le D800.
Le D800E était une belle fumisterie avec son filtre supplémentaire annulant le soit disant effet du filtre passe bas
Le D810, hormis son nouveau obturateur moins bruyant, c'est peanuts.

C'est pour cela que je ne pourrai pas être fidèle à Nikon ni être satisfait des prestations de cette marque, simple assembleur mais créateur de bugs à outrance depuis la série D600.

Le sérieux au niveau des contrôles qualités avant la mise sur le marché semble aussi très léger.
Si l'erreur est humaine, la marque est à côté de ses pompes.
Dans un autre post, pour un autre sujet, on parlait de respect.
Le seul respect que la marque a est envers l'argent.
Actuellement autant ne pas investir immédiatement et attendre 6-12 moins après la sortie d'un nouveau produit pour éviter de payer les pots cassés avec une immobilisation du boitier.
« Modifié: 22 Nov, 2015, 11:36:53 am par brunocb750 »
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

*

Hors ligne Weepbitterly

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #41 le: 22 Nov, 2015, 16:29:18 pm »
La marge sur ces produits est colossale, disproportionnée.
La photo pour ces marques est comme une bulle spéculative et les revendeurs n'ont aucun intérêt à défier les géants en proposant des prix plus en adéquation de la réalité de la vie de tous les jours.

Cette situation explique en parti les achats effectués à l'étranger.
On peut aussi chercher un revendeur réfractaire à cet état de fait.

Nikon Japan, qui est une société cotée à la bourse de Tokyo, publie ses résultats trimestriellement : http://www.nikon.com/about/ir/index.htm

Je t'invite à t'y reporter, avant d'écrire que leur marge est "colossale". Au minimum, tu auras des chiffres et des pourcentages précis sur la durée.

Quant aux revendeurs, ils font comme tous les revendeurs, ceux qui distribuent des appareils photo, des trottinettes ou des pinces à linge : Ils achètent en gros à un certain prix et revendent au détail à un prix plus élevé, qui leur permet de gagner leur vie. Et ils sont libres d'appliquer le taux de marge qu'ils souhaitent, compte-tenu de leur politique commerciale, des prix pratiqués par la concurrence et de l'ardente obligation de couvrir au minimum leurs charges : prix d'achat des produits, salaires , loyer, etc (et la TVA, bien entendu).
« Modifié: 22 Nov, 2015, 16:31:16 pm par Weepbitterly »

*

Hors ligne Jean-Christophe

Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #42 le: 22 Nov, 2015, 20:47:03 pm »
Aucune de ses marques ne me fait rêver et espérer mieux.
Qu'est-ce" que tu fais encore sur un forum Nikon alors ?
Tu avances des arguments sans rien prouver, tu parles de marges que tu ne connais pas. Tu dénigres pour faire celui qui sait mieux que les autres mais tu n'apportes rien à la discussion. Tes échanges du type de celui-ci sont inutiles, il n'y a rien d'autre à dire.

*

Hors ligne brunocb750

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #43 le: 22 Nov, 2015, 20:48:49 pm »
Citer
Et ils sont libres d'appliquer le taux de marge qu'ils souhaitent, compte-tenu de leur politique commerciale, des prix pratiqués par la concurrence et de l'ardente obligation de couvrir au minimum leurs charges

pas d'accodac Weep !

A l'image d'un produit de luxe, la marque impose bien un prix de vente conseillé (remarquez l'opposition).
Si le revendeur ne fait pas, il s' expose à quelques difficultés.
Pour limiter ces difficultés, il est préférable de ne pas trop se mettre en avant dans les revues ...

En Suisse Nikon a perdu.
En France, il n'y a aucune entente pour une action groupée.
Compréhensible car le revendeur gagnant gracieusement sa vie et ne va pas se tirer une balle dans le pied.
Comme tout revendeur, son intérêt est d'avoir des prix à forte marge et stables, sorte d'entente tacite.

Mon revendeur ne pratique pas les prix de cette politique (ni avec Canon, ni Sony...) et en tant que consommateur, je le remercie car la différence de valeur permet d'acquérir par exemple un accessoire annexe comme un grip, un flash et parfois plus, ou rien car il n'y a aucune obligation mais autant acquérir chez celui qui vous en donne plus, qui a des couilles et assume sa vision.
Malgré cette différence de prix, cet agent multi marques vit et paie ses impôts.
La capacité d'auto-investissement pour réaliser des espaces dédiés est certes moindre, voir difficilement possible.

Ca tombe bien car le tape à l'oeil n'est pas pour tout le monde ! et tape à l'oeil ne signifie pas compétence ...
Lorsque je franchis un pas de porte, ce n'est pas pour saliver devant une vitrine avec podium et diode haute puissance mais prendre en main le boitier convoité et repartir avec si tout va bien.
rien de plus rien de moins.

Soyons clair, ce n'est pas parce que je critique Nikon et son approche que les produits sont mauvais.
Ce n'est pas pour autant qu'ils sont excellent mais l'excellence existe t-elle ?

Disons que les prix imposés pour du produit neuf semi-pro et pro laissent supposer cela ...
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

*

Hors ligne Jean-Christophe

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #44 le: 22 Nov, 2015, 20:51:37 pm »
Encore une belle tirade sans aucune preuve, tu t'enfonces, c'est pathétique ...