Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #15 le: 20 Nov, 2014, 17:47:18 pm »
Ça c'est ce qui s'appelle être d'accord!
Globalement je suis plutôt d'accord avec toi et avec l'article que tu cites, mais je n'irai pas jusqu'à 1000%, ce serait du fanatisme.  ;)


Je suis d'accord, j'ai été assez excessif, allez 80% sera suffisant  :)


*

Hors ligne brunocb750

Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #16 le: 23 Nov, 2014, 14:55:26 pm »
Salut,

L'expérience de "Oldy" est intéressante à plusieurs titres.

On parle ici de boitiers de haut de gamme, pas "des supposées merdes toutes relatives" à 500 euro.
On est dans le secteur pro, pro-léger avec des boitiers proche de 3000 euros tout de même !

On est donc en droit d'en attendre plus et d'être exigeant sur la fiabilité et la construction.

Je fais juste un parallèle avec mon expérience qui vaut ce quelle vaut, pas grand chose.

Mon D800 avec toute son électronique ne sort jamais si je juge les conditions pas bonnes. Je pense entre autre à la pluie et fais gaffe à l'humidité relative lors de son stockage. On en deviendrait presque parano.

Si l'électronique apporte un plus, elle est fragile et cela restera toujours le talon d'Achille du numérique.
Je trouve dommage de limiter sa pratique en raison de ses contraintes.

Le D800 ayant été pour moi un gros investissement même si il n'est pas le plus important dans le budget photographique, je ne peux me permette de le renouveler pour un autre parce que je l'ai utilisé dans des conditions merdiques.

Ne pas oublier que la panne ne sera pas immédiate mais les mauvaise conditions écourteront sa vie, sa fiabilité. Il y aura des prémices.

A l'inverse mes vieux boitiers argentique Praktica, je sors par tous temps mais les utilise de moins en moins .
Les connexions de la pile sont vert de gris, certains viseurs sont marqués, celui de 1976 a le simili cuir qui part en vrille de tous les côtés mais ils répondent tous présents et tout fonctionne, hormis certains retardateurs, un défaut mécanique donc réparable.

Ces boitiers n'ont que très peu d'électronique (il y a une pile, donc il doit y en avoir), la cellule d'expo n'est qu'une aiguille dans le viseur avec un plus et un moins à chaque extrémité de l'échelle, les modèles plus récent éclairent les extrémités de cette échelle d'expo.

du tout basique Democratic Republic made in German avec un défaut connu pour le réarmement, faut aller au bout de la manip, erreur de l'opérateur sinon vous êtes bon pour retirer la bobine ...

Ceux sont des boitiers qui ne craignent pas grand chose, qui ne m'ont jamais planté et ont l'avantage d'être très simple à l'utilisation et ne coutant plus rien.
Tout métal, l'extérieur n'a pas vieilli  :o sauf pour ce qui est du simili avec mon 1e modèle, l'ancien boitier de mon oncle, un putain de beau cadeau lorsque j'avais 12-14 ans sauf que je ne pouvais pratiquer comme désiré en raison du prix des pellicules et développement  !  :-[

Ca fait réfléchir.
Toutefois le prix de vente en neuf de ces boitiers m'est inconnu, moins cher que les ténors mais combien de mois de salaire !?

Je ne me prononcerai pas trop sur les objectifs.
Juste partisan Sigma pour les performances et un prix d'acquisition plus contenu.

Dépenser pour avoir l'objectif de la marque lorsque ce dernier n'apporte rien de plus en résolution, parfois du moins, ne m'intéresse pas, d'autant plus que je ne suis pas fidèle et vais toujours au meilleur pour ma pratique quitte à attendre et repousser mon achat.

Les objectifs prennent juste le chemin des boitiers avec leur technologie embarquée : motorisation et stabilisation pas toujours utiles.
Je me demande comment ont faisait avant. On va me dire la résolution du capteur n'était pas la même.
Ca ne tient pas comme raisonnement.
La macro en est la preuve.

L'électronique embarquée est un peu à l'image du secteur automobile.
Si l'électronique d'analyse et d'assistance apporte un plus au quotidien, c'est elle qui vous laissera sur le bord de la route.

Le seule constructeur qui surpasse la qualité Nikon et Canon, c'est Pentax et de loin.
Il suffit d'avoir un boitier en main et l'inspecter pour comprendre qu'il y a un truc qui ne va pas.
C'est beau, ça respire le sérieux et ce n'est pas plus cher.

Lorsque je compare mon K5 avec le D800, ce dernier fait pale figure.
Il y a vraiment des choses inadmissibles pour un tel prix de vente.

Mais comme toute bonne chose, il faut aller au bout de son approche : acquérir des objectifs WR coutant plus cher ... lorsque cette formule est proposée pour la focale désirée, ce qui est loin d'être évident.

Quand les constructeurs tiers proposeront toute leur gamme macro, je retournerai vers l'excellence car les données chiffrées de Dxomark ne font pas tout.
J'ai toute confiance dans leur premier 24x36 "grand public".

N'est-ce pas étonnant de la part d'une personne se déclarant pas fidèle !  ;)

« Modifié: 23 Nov, 2014, 16:00:25 pm par brunocb750 »
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #17 le: 23 Nov, 2014, 16:15:55 pm »
Bonjour,

Le Nikon F a fondé une légende
...les "autres" juste des histoires.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

*

Hors ligne brunocb750

Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #18 le: 23 Nov, 2014, 19:51:39 pm »
une légende restera qu'une légende, n'ayant aucun sens pour une personne pragmatique.

Des légendes, il y en a plein, des vérités très peu.  ;)
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #19 le: 25 Nov, 2014, 17:39:13 pm »
Salut les gars.... Vous me mettez le blues....
Depuis 76 je suis en Nikon et j'ai jamais eu de réel problème.... Pourtant qu'est-ce que j'ai matraqué...
Je pense que je dois être nul...

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #20 le: 17 Juil, 2015, 14:40:46 pm »
Bonjour,

Tiens vous pouvez rajouter le D750 qui à eu le droit à un rappel de Nikon, ainsi que le nouveau 300mm VR.

Désolé, mais je trouve personnellement qu'il y'a un réel manque de seriez dans les contrôles qualités Nikon, chaque nouveauté à le droit à son rappel SAV.

Après, les problèmes sont plus ou moins importants selon les utilisations de chacun, mais problème quand même...C'est évident qu'il y'a des pannes chez toutes les marques, mais chez Nikon se sont des séries entières qui se retrouve avec des problèmes....
heureusement que le SAV n'est pas trop mal et que le materiels quand ils fonctionnent, est top  ;)


Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #21 le: 17 Juil, 2015, 15:36:41 pm »
heureusement que le SAV n'est pas trop mal

Je ne sais pas dans quel pays tu vis, mais en France le SAV est deplorable.  ::)
F3,F301,F6s et D800E

*

Hors ligne CharlesG

Re : Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #22 le: 18 Juil, 2015, 20:00:37 pm »
Je ne sais pas dans quel pays tu vis, mais en France le SAV est deplorable.  ::)

Voilà une affirmation péremptoire et gratuite, pour ma part les rares fois où j'ai eu à faire au SAV Nikon j'ai été pleinement satisfait.

Re : Re : Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #23 le: 18 Juil, 2015, 21:07:51 pm »
Voilà une affirmation péremptoire et gratuite,

Non c'est du vécu et désolé d'avoir écrit quelque chose que tu ne souhaitais pas lire...  ::)
F3,F301,F6s et D800E

*

Hors ligne CharlesG

Re : Re : Re : Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #24 le: 20 Juil, 2015, 11:30:20 am »
Non c'est du vécu et désolé d'avoir écrit quelque chose que tu ne souhaitais pas lire...  ::)

Désolé que tu aies eu une mauvaise expérience avec le SAV Nikon mais ce n'est pas le cas de tout le monde, ton jugement concerne ton cas particulier et ton jugement est d'ordre général, on ne peut tirer de règle générale d'un cas particulier.

Re : Re : Re : Re : Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #25 le: 20 Juil, 2015, 11:48:50 am »
on ne peut tirer de règle générale d'un cas particulier.
sauf Chuck Norris  =D =D =D , ok, je sors.
Quand on est morts, on ne sait pas qu'on est mort.
C'est pour les autres que c'est difficile.
Quand on est con, c'est pareil!!!

*

Hors ligne brunocb750

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #26 le: 21 Juil, 2015, 11:23:30 am »
Charles, je me satisfait de ne pas avoir eu à faire au SAV parce que je ne suis pas possesseur de matos pour qu'il soit immobilisé ...

comme écrit plus haut par un membre : complet manque de sérieux dans les contrôles : D600, D7000, D810, D750 ...

et ça ce ne n'est pas bon du tout.
Comment apprécier la réussite sans savourer l'échec ?
Rien n'est de trop pour envoyer la poudre et figer le sourire complice d'un insecte star, le tout au naturel, insectes libres comme le vent.

Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #27 le: 22 Juil, 2015, 07:42:18 am »
combien de milliards d'inutiles photos sont-elles ainsi produite chaque jour dans le monde ?  Trop. Définitivement trop. Et sans le moindre intérêt la plupart du temps.

Le problème est que le numérique a enormément vulgarisé la photo...   ::)

Pour moi le problème c'est le nombre de phrases inutiles que le web a généré...

Deux énormes progrès dans le monde de la photo, des appareils aux possibilités multipliées par 100 par rapport aux argentiques,et des tests super fiables par DXO, à tel point que pour rester dans la course et masquer ses nanars les allemands ont été obligés de sortir leurs tripes avec la série Otus afin de reprendre les premières places;  mais rien ne vaut d'écouter l'expérience de ceux qui pratiquent souvent, et voir le résultat de leur travail... Les peintres faisaient de même à la belle époque.  A l'époque comme dit mon fils... L'époque où l'ordi ne corrigeait pas "argentique" en "argentine"...

Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #28 le: 22 Juil, 2015, 07:52:25 am »
combien de milliards d'inutiles photos sont-elles ainsi produite chaque jour dans le monde ?  Trop. Définitivement trop. Et sans le moindre intérêt la plupart du temps.

Le problème est que le numérique a enormément vulgarisé la photo...   ::)
Non pas forcement, c'est plus le fait que l'image numérique peut se partager plus facilement via le web... donc c'est le web qui donne cet effet.

Deux énormes progrès dans le monde de la photo, des appareils aux possibilités multipliées par 100 par rapport aux argentiques,et des tests super fiables par DXO, à tel point que pour rester dans la course et masquer ses nanars les allemands ont été obligés de sortir leurs tripes avec la série Otus afin de reprendre les premières places
Chez Zeiss il n'y a pas que les Otus qui sont de très bonnes optiques, Emvri te le confirmera s'il passe par là.  Par d'accord sur le fait que les appareils numériques font plus de choses. Le progrès est sur les capteurs, et l'AF... mais ça c'est un progrès classique pour moi... on à eu pareil en argentique les films se sont améliorés, les boitiers coté visée, AF aussi...  Et je peux t'assure que mon F6 fait la même chose que les reflex numériques.

Et c'est parce que les capteurs sont exigeants  que les objectifs ont du évoluer... et ceux chez tous les constructeurs....   

Re : Re : Le matériel Nikon est-il meilleur ?
« Réponse #29 le: 22 Juil, 2015, 08:13:08 am »
combien de milliards d'inutiles photos sont-elles ainsi produite chaque jour dans le monde ?  Trop. Définitivement trop. Et sans le moindre intérêt la plupart du temps.

Pour s'en apperçevoir, il suffit d'aller voir la plus part des pages  Flicker ou Facebook.
F3,F301,F6s et D800E