Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Photo argentique et Polaroid/Instax : films, labo, développement => Discussion démarrée par: bensayyeah le 27 juil., 2016, 23:46:53 pm
-
Bonjour à tous,
j'ai développé chez moi ma première pellicule, et j'ai découvert lors d'un premier tirage qu'une bande noire apparaissait sur toute un côté long de ma photo.
Après avoir revérifié mon négatif, il s'avère que cette bande blanche (négatif) apparaît sur TOUTES mes photos.
J'ai trois théories, et j'aimerais savoir celle qui, selon vous, est la plus probable :
- mon appareil n'est plus étanche...et je devrais donc le vérifié lors du développement de mes autres pellicules récentes.
- ma cuve Patterson (achetée d'occasion) n'est pas étanche à la lumière et le haut de mon film a été exposé lors des bains.
- je n'ai pas mis assez de quantité de produit dans ma cuve patterson et donc une partie de ma pellicule n'a pas réagi correctement. Pour info, j'ai une Patterson System 4...et dessous c'est écrit "290c.c Solution"... je me suis donc calé sur 290 mL pour chacun de mes bains...dois-je essayé avec 300 mL ?
Je suis peut être complètement à côté de la plaque...
Ci-joint un scan de mon négatif...on ne voit pas trop la bande blanche, je l'ai souligné à l'aide de marqueurs rouges...elle est bien là, croyez moi !
Merci pour votre attention.
-
La quatrième théorie est très rassurante : c'est l'espace qui sépare une photo d'une autre…. sa présence est parfaitement normale ;)
-
:lol: :lol:
Merci,
je ne parle pas de cette espace là...je suis novice mais quand même. ;)
Ça ne se voit pas trop sur le scan, mais il y a une zone sur la hauteur de mes petits traits rouges qui est plus blanche...
-
En effet, ça ne se voit pas… ( souligner horizontalement cette zone permettrait de la situer plus facilement )
Pour les autres possibilités :
- je serais étonnée que ça vienne de la quantité de produit lors du développement, puisque le retournement de la cuve va permettre de baigner tout le film.
- la cuve pas étanche : peut-être une éventualité si les films restent très longtemps dans la cuve avant développement, mais si c'est tout le long du film c'est curieux quand même.
-
Je n'ai pas systématiquement retournée la cuve pendant les 7min30 de développement.
En fait, la cuve accuse une petite fuite quand je la retourne, je l'ai retourné plusieurs fois, puis j'ai préféré me contenter de tourner la spire grâce à la tige prévue à cet effet.
Le problème peut venir de là vous pensez ?
Merci pour vos réponses rapides !
-
Si la cuve n'est pas parfaitement étanche on peut supposer qu'une entrée de lumière pourrait voiler le film, mais comme cette bande claire est très régulière, délimitée nettement d'un bout à l'autre, c'est plus probable que le problème se soit posé au niveau du boîtier.
Ce n'est qu'une hypothèse effectivement, et il faudra sans doute un autre essai.
-
l'étanchéité des Paterson à couvercle vissant est assuré par un joint plastique remplissant plus ou moins bien son office mais en aucun cas il ne saurait induire un voile sur le film,
-
...en effet, je ne penses pas que le problème viennent de l'étanchéité lumineuse du Patterson.
D'autant que, si entrée de lumière il y avait, la bande serait NOIRE sur mon négatif n'est-ce pas ?
Dernières avancées sur le sujet :
j'ai laissé l'anneau pour fixé la spire SOUS la spire...je n'avais pas compris son utilité...ce qui va dans le sens de la théorie "immersion non-uniforme du film" n'est-ce pas ?
Voilà un nouvel aperçu plus clair du négatif :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fthumbs%2Fmini_384391Bandes2.jpg&hash=1d7b7126b48051fc3cf944c7cbad4bf4) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=384391Bandes2.jpg)
Merci pour vos réponses !
-
Je penche pour un problème de développement.
Perso, je remplie ma cuve presque jusqu'à débordement.
Pour les fuites lors des retournement, c'est normal, et bien connu des cuves Patterson. Il faut faire avec.
Mais l'important est de bien immerger totalement le film.
Perso, j'utilise du D76 avec une bonne vieille Tri-X 400.
Pour un film exposé à 400 iso, je laisse tremper mon film 12 minutes dans le D76 pur à 20°C, et je fais 3 retournements toutes les 3 minutes. Ça m'évite d'en foutre partout et de me prendre la tête. J'obtiens des négatifs très denses, contrastés, parfaitement adaptés à un tirage sur grade 2,5.
Mais si tu veux respecter le temps indiqué par le fabriquant, alors il faut suivre tout le protocole à la lettre, et retourner ta cuve régulièrement.
-
Merci, je ne pensais pas qu'on pouvait déjà faire un premier "choix" de contraste au développement.
J'avais compris qu'il n'y avait qu'une seule sacrosainte manière de développer chaque film et que s'en écarter était dangereux, voir répréhensible !
:)
Je vais refaire un test en plaçant bien l'anneau de sécurité et en remplissant plus ma cuve...
-
C'est en effet un problème de développement ... si ta cuve à une fuite ... tu perds du liquide à chaque retournement... donc remplir à ras-bord ou acheter une nouvelle cuve est la solution.
-
Comme Cynik, la mienne fuyait un peu ( couvercle vissé + bouchon amovible au centre ) mais cela n'a jamais eu d'incidence notable sur le film avec les retournements réguliers, sachant que je remplissais aussi au taquet.
Ce qui m'étonne est le fait que la bande soit si régulière. Et si le développement est en cause, cela voudrait dire qu'il est trop poussé, non ?
C'est un peu contradictoire avec un éventuel manque de produit.
Ou alors je m'y perds ! ;D...
La réponse arrivera tôt ou tard avec d'autres tests ;)
-
Bonjour
Toutes celles que j’ai eues et employées on fuie :D
Si pas de suite mais après X emploi pour éviter ce désagrément je plaçais un essuies main en dessous
Et pour les mains j’avais l’eau en chambre noire ce qui est évident Non ??? ;)
Bonne journée à toutes et tous et bon Week End qui arrive à grande vitesse amicalement
Michel
-
petite astuce avec les paterson system 4 il faut une fois mis le couvercle soulever un coin tu vas entendre un "psshtt" et tu refermes... ça chasse l'air et c'et du coup plus étanche.
mettre des gants en latex jetables, pratique pour manipuler car ils épousent les mains et protègent la peau
-
Merci pour les conseils, je les appliquerai lors de mon prochain développement !
Ce qui m'étonne est le fait que la bande soit si régulière. Et si le développement est en cause, cela voudrait dire qu'il est trop poussé, non ?
Donc si la bande est blanche sur le négatif, c'est qu'elle est trop poussé c'est ça ?
Tu veux dire que si c'était une bande pas assez baignée dans le produit elle serait noire ?
-
...en effet, je ne penses pas que le problème viennent de l'étanchéité lumineuse du Patterson.
D'autant que, si entrée de lumière il y avait, la bande serait NOIRE sur mon négatif n'est-ce pas ?
Dernières avancées sur le sujet :
j'ai laissé l'anneau pour fixé la spire SOUS la spire...je n'avais pas compris son utilité...ce qui va dans le sens de la théorie "immersion non-uniforme du film" n'est-ce pas ?
Voilà un nouvel aperçu plus clair du négatif :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fthumbs%2Fmini_384391Bandes2.jpg&hash=1d7b7126b48051fc3cf944c7cbad4bf4) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=384391Bandes2.jpg)
Merci pour vos réponses !
Bonjour, si tu as laissé l'anneau sous la spire je crois qu'il n'y a pas à chercher plus loin: ton film n'a pas baigné intégralement dans le bain en permanence et la bande du haut est sous-développée, tu ne referas pas cette erreur... Utilise 300 ml par film dans ta cuve Paterson et chasse l'air comme il te l'a été expliqué plus haut si c'est le modèle avec un grand bouchon noir un peu souple, ça fuira moins, si c'est le modèle plus ancien avec un joint plastique entre la cuve et l'entonnoir il n'y a pas grand-chose à faire ça fuira lors des retournements. Alors pour te faire une idée de combien tu perds tu peux faire un test avec une spire, 300 ml d'eau, tu suis le processus et à la fin tu ouvres et tu regardes si et combien il manque de liquide pour que la spire baigne, en général on ne perds pas suffisamment pour que ça manque mais au moins comme ça tu seras certain.
-
Je déplace ton sujet vers la bonne section du forum.
-
Quand la réponse sera confirmée de manière lumineuse, j'espère que tu nous en fera part : un truc heurte ma logique ! J'aime bien comprendre.... :)
( film trop clair = sous exposé à la prise de vue ou film poussé au développement avec des temps plus longs par exemple. Si le résultat est le même avec un manque de produit, j'avoue humblement que la chose me dépasse, mais je ne suis pas calée en chimie ;) )
-
c'est la faute à la bague sous la spire... cette bague sert si jamais tu mets dans ta cuve 2 spires (ou plus) une seule spire c'est pour la caler au fond de la cuve pour que la spire ne bouge pas lors du retournement.
Charles à bien identifier le problème. :)
-
Oui oui, ça j'ai parfaitement compris, sauf que le mystère reste pour moi que la partie du film qui a reçu moins de produit se retrouve dans l'état d'un film qui aurait été développé plus longtemps.... C'est contradictoire, non ? :hue:
-
Quand la réponse sera confirmée de manière lumineuse, j'espère que tu nous en fera part : un truc heurte ma logique ! J'aime bien comprendre.... :)
( film trop clair = sous exposé à la prise de vue ou film poussé au développement avec des temps plus longs par exemple. Si le résultat est le même avec un manque de produit, j'avoue humblement que la chose me dépasse, mais je ne suis pas calée en chimie ;) )
Quand le film est poussé au développement, il n'est pas clair mais bien foncé. ;)
Le rôle du révélateur est de faire noircir les sels d'argents insolés lors de l'exposition. Plus on laisse tremper dans le révélateur, plus ça noirci.
-
Quand le film est poussé au développement, il n'est pas clair mais bien foncé. ;)
Le rôle du révélateur est de faire noircir les sels d'argents insolés lors de l'exposition. Plus on laisse tremper dans le révélateur, plus ça noirci.
+1 j'allais le dire :) un film sous développé est plus clair un film sur-développé est plus dense...
-
Oui merci, effectivement ! ;D
-
c'est la faute à la bague sous la spire... cette bague sert si jamais tu mets dans ta cuve 2 spires (ou plus) une seule spire c'est pour la caler au fond de la cuve pour que la spire ne bouge pas lors du retournement.
Charles à bien identifier le problème. :)
Bonjour =) Je suis surpris de cette indication. En effet, j'ai développé des dizaines de film en cuve Paterson et je n'ai jamais mis la bague sous la spire, mais toujours par dessus, qu'il y ait une spire ou deux ou plus sur les cuves plus grandes. Je n'ai jamais eu de problème d'étanchéité avec le joint ni avec le petit couvercle.
-
Bonjour =) Je suis surpris de cette indication. En effet, j'ai développé des dizaines de film en cuve Paterson et je n'ai jamais mis la bague sous la spire,
Moi non plus je n'ai jamais mis la bague sous la spire... c'est l'erreur que notre posteur à fait :)
J'ai deux cuves paterson et l'un des deux fuit un peu...
-
Merci à tous pour les réponses,
je vous tiens au courant du prochain essai sans faute !
Avec l'anneau SUUUUUR la spire ...
À très vite.
-
Bonjour à tous,
un petit message, comme prévu, pour vous dire que j'ai retenté le développement, avec l'anneau SUR la spire cette fois-ci...et je ne vois rien de problématique sur mon négatif.
J'ai réutilisé mes mélanges et, en vidant le révélateur, j'ai constaté qu'il était bien orangé...j'ai eu peur que ça ne marche pas du coup mais en comparant le négatif développé avec ceux d'un labo, j'ai l'impression que tout va bien.
J'ai donc une fois de plus utilisé une charte Tetenal Ultrafin Plus avec du simple Tetenal Ultrafin...et il semblerait que ça fonctionne.
Je vous tiens au courant quand j'ai fait mon premier tirage.
Merci à tous !
ps : je constate quelque tâches de calcaire dû aux gouttes de séchage j'imagine...vous avez une solution pour ça ?
-
Bonjour,
Pour la spire cool...
Pour le révélo après usage avec une teinte colorée c'est aussi normal... selon les film cette teinte peut allers du rose au violet.
Pour les gouttes au séchage la solution c'est après le lavage de mettre dans le dernier bain un peu de produit vaisselle ( comme du paic-citron) quelques gouttes suffissent... tu procèdes à quelques retournement et au bout d'une minute tu vides le tout... le produit vaisselle va permettre à l'eau de s'écouler plus vite du film... ce qui évite les traces de coulures et contre le calcaire c'est d'utiliser pour cette dernière eau de l'eau déminéralisé (celle des bidons de 5l pour fer à repasser convient très bien.
RQ: tu peux à la place du paic-citron acheter de l'agent mouillant genre ilford ilfotol, agfa agepon, tetenal mirasol, kodak photo flo
http://www.caddyphoto.com/index.php?cPath=19_22
http://www.mx2.fr/cgi-bin/ss000003.pl?RANDOM=NETQUOTEVAR%3ARANDOM&PAGE=SEARCH&SO=1_3_4_0&SS=agent+mouillant&TB=A&PR=-1&GB=A&ACTION=Rechercher
-
Royal !
Merci beaucoup pour les infos. J'avais entendu parler du produit vaisselle mais j'ai eu peur d'essayer...la peur de la mousse peut être...je ferai ça la prochaine fois.
Et je vais acheter de l'eau minéraliser.
Merci encore pour l'efficacité de la réponse !
-
Royal !
Et je vais acheter de l'eau minéraliser.
Plutôt de la déminéralisée :D
-
:lol: =D =D =D