[TQM]

Hello,

lors d'une sortie photo, je suis tombé... (ça arrive)

soit.
Mon 35-70 a souffert et malgré démontage (une pièce du chassis cassée, recollée) la mise au point est défectueuse (pour faire bref)

Ma question (je voulais faire un sondage mais je ne trouve pas comment faire):
* remplacer par un autre 35-70 (donc celui que j'ai actuellement pourrait me servir comme pièces au cas où...)
* remplacer par un 28-70 f/2.8? mais je ne fais pas confiance aux AF-S
* essayer de faire réparer mon 35-70 (je rêve...)

autre suggestion pour un transstandard??

PS: j'étais vraiment content de mon 35-70 qui reste selon moi une bonne optique. Mon exemplaire était parfait !(pas de problème de colle vs voile blanc)
PPS: je n'aime pas le calibre d'artillerie plastico-plastic 24-70 en plus.... AF-S

PPPS: utilisation exclusive FX

Merci !

[Cynik]

Il me semble que la réponse est dans la question.

Tu es pleinement satisfait de ton 35-70mm, et tu ne veux pas d'AF-S. Donc, retrouves le même, et regardes où tu mets les pieds à l'avenir...

[plein ER]

Avec une ouverture glissante mais une plage un peu plus importante, il y a le Nikkor 24-85mm f2,8-4 AF-D.

[littlbear]

Pourquoi pas d'AF-S ??? La mise au point est souvent plus rapide et surtout plus silencieuse.
Pourquoi pas les derniers 24-70 ??? La qualité de fabrication est quand même très bonne.

De plus, avec un objectif récent tu dispose souvent de la stabilisation. La stabilisation peut être utile dans certains cas.

Tu peux aussi remplacer le zoom par plusieurs focales fixes : 24 mm, 28 mm, 35 mm, 50 mm, 85 mm. Le prix, le poids et l'encombrement seront plus élevés.

[benjisun]

J'ai le 35-70 2,8 non D et j'aime beaucoup cet objectif même si avec mon 24-70 2,8 j'ai le bénéfice du grand angle.
Honnêtement je crois que tu as répondu tout seul à la question il suffit de trouver un autre 24-70 2,8 AFD.

[Fugue007]

à la question : pourquoi pas d'AFS je fais une petite remarque :

Depuis que le temps ( long) que je fais de la photo j'ai adoré les séries AI AIS tout métal, mécanique de précision , inusables , un peu comme les Zeiss actuellement. Et j'en garde dans le fourre tout.
Mais quand je compare les Af D et les AFS que j'ai , les AFS sont beaucoup plus fiables , et la construction est souvent meilleure , à part peu être les objectifs de kit. je mets le côté performance de côté .
Donc je suis un peu étonné ....

[TQM]

Avec une ouverture glissante mais une plage un peu plus importante, il y a le Nikkor 24-85mm f2,8-4 AF-D.

Big merci pour la suggestion, je ne connaissais pas ce caillou. Mais en toute franchise, je crois que c'est de la daube... Il n'est pas bon...

[TQM]

C'est clair qu'il faut que je fasse attention où je mets les pieds...
C'est une sortie à 1million de dollars  heureusement mon boîtier est un tank!

En fait, l'objectif aussi est un tank, c'est juste qu'il y a eu une belle flexion de l'objectif par rapport au boîtier... La monture n'a rien mais là où la monture s'ancre au châssis (fonte d'alu), aille ouille 1 fixation brisée et donc alignement difficile à récupérer...

J'ai déjà le 50mm 1.4 af-d
Et le 20-35 2.8 af-d (désolé les gars, j'aime le vintage qui fonctionne)

Sincèrement, un moteur af-s plastico plastic a déjà grillé dans un de mes cailloux et sincèrement ça me broute... Car impossible à trouver... Sans parler de la façon dont le 24-70 vieillit (d'un ami)... Je doute qu'un silent wave motor tienne 20ans..

Tant que je vous tiens: vous pensez qu'un réglage des lentilles frontales changerait quelque chose?

Quelqu'un a de l'expérience comparative à partager 35-70 versus 28-70?

[Cynik]

D'un point de vue purement optique, il est indéniable que les nouveaux AF-S sont meilleurs que les anciens Af-D dans la plupart des cas. Mais, bien que possédant essentiellement des AF-S, je partage tes craintes quant à la longévité de ceux-ci.

De plus, selon la taille finale de tes images, je ne suis pas certain que beaucoup de monde fasse la différence.

C'est bien beau d'avoir des optiques capables d'exploiter pleinement 36Mpx, mais si c'est pour faire des tirages A3 maxi, les regarder sur un écran FullHD (2Mpx) ou même 4K (8Mpx) c'est un peu de l'argent jeté par la fenêtre.

La stabilisation, c'est pareil. Très pratique, certes, mais source de pannes supplémentaires, et irréparable, même par un indépendant, le jour où l'on ne trouve plus les pièces. Sur ce genre de matos, on ne répare pas, on remplace la pièce défectueuse.

Donc, si tu n'as pas confiance dans ces nouvelles technologies, inutile de te prendre la tête, et trouves-toi un bon AF-D.

[TQM]

Alléluia !!! 
Cynik superstar!
Je vais donc essayer de me dégotter un 35-70 état mint...

(Toutes façons, dans 2 jours j'aurai changé d'avis...  )

[corderaide]

C'est sûr qu'une optique sans motorisation interne (faite par le boîtier donc) ni VR ça ne peut qu'être plus durable...
Dans les séries D, en transtandard, je vois le 28-70 2.8 D : http://www.kenrockwell.com/nikon/287035af.htm
Bâti comme un tank, par contre c'est un AFS (donc motorisation interne)...

Je crains que tu ne doives plutôt reprendre ton vieux modèle 35-70, s'il te plaisait pourquoi changer une équipe qui gagne ?

EDIT : une comparaison des transtandards que tu cherches par Ken Rockwell : http://www.kenrockwell.com/nikon/pro-normal-zooms/index.htm

[MICHEL]

Bonjour J'ai le 24/85 depuis un bout de temps et je peux t'assurer que c'est loin d'être une daube. J'en suis au contraire très satisfait et c'est du solide. Pour info je viens aussi d'acheter d'occase un 2,8/28-70mm qui est très bon, mais quel poids et quel encombrement.

[Anhsolo]

Si je peux me permettre, je dirais un Tamron 28-75mm F2.8, qui ne coûte presque plus rien et qui tient très bien sur les Fx.

[plein ER]

Big merci pour la suggestion, je ne connaissais pas ce caillou. Mais en toute franchise, je crois que c'est de la daube... Il n'est pas bon...

J'utilise parfois ce Nikkor 24-85mm f2,8-4 AF-D en voyage et voici quelques exemples JPEG direct et leur crop,  accentuation du boitier D800 sur standard +3 et donc sans aucun post traitement .
C'est sur qu'il y a mieux comme zoom, mais.....daube c'est peut -être un peu fort!

[TQM]

Big merci pour vos réactions !

Merci plein ER pour les exemples...

j'avoue que mes termes étaient radicaux...
cependant, je lis à gauche et à droite que ce caillou n'est pas une merveille... de plus, ma réflexion s'articule sur le fait qu'on ne peut pas espérer la lune d'une fourchette aussi grande (24 à 85).

j'hésite vraiment à me lancer dans autre chose... je me dis "c'est peut-être le moment de passer à autre chose..."
même si (je me répète), le 35-70 est objectivement bon  (pour son âge)

@Anhsolo: je ne connaissais pas ce Tamron (faut dire que je m'intéresse très peu à autre chose que Nikon ou Zeiss  désolé les gars)