[Weepbitterly]

Si l'on excepte le Nikon 58mm, les 60mm sont des objectifs macro.

Personnellement, avec mon boitier DX, j'utilise

- le 60mm Nikon AF-D, dont le défaut principal en portrait n'est pas qu'il pique "trop", mais que son autofocus est plutôt lent, une caractéristique commune à tous les objectifs macro avec la course longue mais précise de leur bague de mise au point. 

- le 85mm Nikon AF-D, qui croustille tout autant que le 60mm, mais qui acquiert sa MAP bien plus rapidement.

J'utilise donc l'un ou l'autre en portait, selon la vivacité du sujet et le recul disponible.

A choisir entre l'un ou l'autre, je conseillerais plutôt le 85 pour sa rapidité.

[nautil]

Quand je parle Dx et je vois une page sur le 810, je demande un retour sur 60 alors que l'on parle 85... Y'a un gros pb. de comm quand même non ? Alors courtoisie.. 

C'est que j'adore aussi la macro (d'ailleurs ma photo a remporté le concours "Les numériques" Printemps avec une macro qui croustille comme on aime, mais ... c'est hs non ? ;o)))

Quand ça pique, j'aime bien même en portrait Weepbitterly. Je pars du principe qu'il est plus facile d'adoucir. Puis sur les anciens, les rides, les cheveux gris poivre, quand ca pique, c'est pas mal.
Je n'ai pas de modèles à la peau douce, très soft
Ce que j'aime bien dans le lent 60 micro, c'est que le paresoleil n'est pas obligatoire. En trek c'est un accessoire de moins.
Je vais regarder ce que donne le pare-soleil du nouvel AFS, ok.
Quand au Tamron, je n'arrive pas à me faire une idée, il n'y a pas vraiment de retours.

Puisque l'on parle encore de 85mm ici, je vais commencer par me reprendre le tout petit et génial 35 1.8G dx et dans la foulée un 60, ça va être très bon tout ça dans le sac a dos. Petit et très bon, vive le DX !

[nautil]

Un comparatif 60 AFS /Tamron:
http://news.pixelistes.com/face-a-face-objectif-nikon-60-afs-micro-objectif-tamron-60-macro/

" ...compte-tenu de la lentille frontale affleurante, un pare-soleil à baïonnette est livré." ... précautions donc...

Alors un peu comme le105VR, sauf que là, le paresoleil n'est pas monstrueux comme son grand frère.

[nautil]

Pas de soucis, c'est un plaisir 
J'ai de bonnes réponses & conseils sur ma 1ère page, et finalement, après ces et des  lectures, je vais m'orienter vers le dernier 60 AF-S. Il fera de toutes façons un excellent travail en portrait comme en macro (quoiqu'un peu court pour moi en macro, mais peut à l'occasion aider ).
Je ne m'aventure pas trop de toutes façons, c'est encore un bon micro Nikkor & vivement le terrain !
Merci à vous.

[nautil]

Merci Delta; vous m'avez convaincu.

Le FX est pour moi un monde de pros, je ne suis pas sûr d'avoir besoin de tout cela en tant que modeste amateur et avec le D500 qui est une grande avancée pour le dx, je pense rester dx un bout de temps. De plus, le DX me semble être plus léger à transporter, ce qui pour le voyage est un plus.

[nautil]

C'est un avis. Ma position est bien différente sur le sujet :
Je me suis beaucoup « amusé » en argentique  (je suis amateur, et la photo est loisir/passion) avec de superbes objectifs de type 85 1.4, 17-35/2.8, 80-200/2.8... (à l’époque c’était le top)
C’était parfait, mais j’ai dû prendre le virage du numérique, l’évidence s’est imposée. Aujourd’hui je dirais plutôt que l’arrivée du numérique a été très bénéfique. Cela a facilité l’accès à la photo qualitative pour beaucoup, permis d’apprendre plus vite et moins cher (les consommables de l’argentique : un cauchemar). De plus, les constructeurs ont dû refaire leurs gammes, ce qui a dynamisé le marché. L’AF, le VR.. Waoou quand même. En concert je fais du 3200 iso non bruité au 1/8 de seconde, waooo again. Avant j’avais du déchets quand je regarde mes négas n&b, tout était loin d’être bon.

Le format dx ne m'apporte aucune frustration, la qualité des résultats étant devenue tellement bonne maintenant et à tous les niveaux que je ne vois pas beaucoup d’intérêt à passer au FX.
Quand je parle de FX pour les pros, c’est un raccourci pour dire matériel couteux et plus lourd.
Maintenant, comme je l’ai dit, cela fait 30 ans que j’achète et vends du Nikon et lorsque l’on achète des occases propres, elles se revendent pratiquement au même prix (J’ai bien dû avoir une quarantaine de cailloux depuis les débuts) Je ne vois donc aucun intérêt à  acheter un objectif aujourd’hui en pensant qu’il pourra s’adapter un jour sur un autre format.

Pour reprendre un peu le sujet initial...
Bien sûr le 58/1.4 me ferait réver en DX, je retrouverais quelque chose de proche mon ancien 85 1.4 en 24x36, mais son prix est tellement du n'importe quoi que c'est hors de question.
Ne pas l'acheter allongera peut-être mon prochain voyage de quelques milliers de kms au lieu de rester en IdF intra muros avec un superbe 58... lol !
(je rigole, on ne photographie pas les mêmes choses et tout cela est question de choix)

[corderaide]

Bien sûr le 58/1.4 me ferait réver en DX, je retrouverais quelque chose de proche mon ancien 85 1.4 en 24x36, mais son prix est tellement du n'importe quoi que c'est hors de question.
Ne pas l'acheter allongera peut-être mon prochain voyage de quelques milliers de kms au lieu de rester en IdF intra muros avec un superbe 58... lol !
(je rigole, on ne photographie pas les mêmes choses et tout cela est question de choix)

Je pense que c'est très sage comme réflexion. Si un jour tu as les sous pour prendre le 58 sans te priver de voyages photo (ou te priver tout court), hé bien je gage que tu en profiteras. Mais mieux vaut de bonnes photos avec du matos abordable que des photos locale et pas top avec du matos de haute volée.

[nautil]

Haaa.. Quelqu'un qui comprend le concept, merci l'ami.

Hé oui, question de choix avant tout, on ne pas toujours faire ce que l'on veut.

Je connais bien quelques de parisiens au fourre-tout rempli à en faire envie a des tas de pros (Le pro: celui dont c'est la profession, qui vit de la photo et rentabilise ses achats de matériel); et qui n'en font pas grand chose au final.... Je ne suis pas jaloux, mais du tout !
Par contre, les mêmes sont au courant de tous les test, ont fait ces tests eu-mêmes et sont incollables sur les performances du matériel... Un peu comme "i'idiophile" qui écoute son matériel et ses limites au lieu d'écouter l'oeuvre musicale elle-même.
J'ai eu de grandes discussions sur le sujet, pour moi, ce n'est pas la même passion, on partage des choses, mais pas le fond.

Bon ok, j'ai fait quelques super beaux voyages avec du matériel de mer... (bridge ancien, voire compact)
Et là, c'est vrai je regrette vraiment.
Mais partant du principe que le matériel évolue (ça a été impressionnant dans les premières générations du numérique concernant les boitiers), et partant aussi du principe que l'on apprend tous les jours et qu'avec le temps on photographie mieux; de toutes façons, il y aurait pu aussi y avoir de la frustration en regardant les photos d'hier en disant que l'on ferait mieux aujourd'hui.

(s'il y a autant de HS sur ce sujet, c'est que vous m'avez éclairé dans le choix de l'objectif et que c'est réglé à ce sujet)