C'est un avis. Ma position est bien différente sur le sujet :
Je me suis beaucoup « amusé » en argentique (je suis amateur, et la photo est loisir/passion) avec de superbes objectifs de type 85 1.4, 17-35/2.8, 80-200/2.8... (à l’époque c’était le top)
C’était parfait, mais j’ai dû prendre le virage du numérique, l’évidence s’est imposée. Aujourd’hui je dirais plutôt que l’arrivée du numérique a été très bénéfique. Cela a facilité l’accès à la photo qualitative pour beaucoup, permis d’apprendre plus vite et moins cher (les consommables de l’argentique : un cauchemar). De plus, les constructeurs ont dû refaire leurs gammes, ce qui a dynamisé le marché. L’AF, le VR.. Waoou quand même. En concert je fais du 3200 iso non bruité au 1/8 de seconde, waooo again. Avant j’avais du déchets quand je regarde mes négas n&b, tout était loin d’être bon.
Le format dx ne m'apporte aucune frustration, la qualité des résultats étant devenue tellement bonne maintenant et à tous les niveaux que je ne vois pas beaucoup d’intérêt à passer au FX.
Quand je parle de FX pour les pros, c’est un raccourci pour dire matériel couteux et plus lourd.
Maintenant, comme je l’ai dit, cela fait 30 ans que j’achète et vends du Nikon et lorsque l’on achète des occases propres, elles se revendent pratiquement au même prix (J’ai bien dû avoir une quarantaine de cailloux depuis les débuts) Je ne vois donc aucun intérêt à acheter un objectif aujourd’hui en pensant qu’il pourra s’adapter un jour sur un autre format.
Pour reprendre un peu le sujet initial...
Bien sûr le 58/1.4 me ferait réver en DX, je retrouverais quelque chose de proche mon ancien 85 1.4 en 24x36, mais son prix est tellement du n'importe quoi que c'est hors de question.
Ne pas l'acheter allongera peut-être mon prochain voyage de quelques milliers de kms au lieu de rester en IdF intra muros avec un superbe 58... lol !
(je rigole, on ne photographie pas les mêmes choses et tout cela est question de choix)