Nikon Passion : Communauté Photo

Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bballande le 15 janv., 2012, 16:08:22 pm

Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: bballande le 15 janv., 2012, 16:08:22 pm
Hello a tous :)

Je vais potentiellement passer au full frame ( D700 ) d'ici quelques mois et si j'ai déjà un 28 70 F2.8 ATX PRO Tokina , un 70 200 F.2.8  EX HSM Sigma et un 300 F.2.8 Ais ED ,  je me demandais ce que peut donner le 20 35 Nikon 2.8 AF/D que j'ai vu en occasion à 300 Euros dans une boutique que je fréquente régulièrement. ( pour ceux qui l'ont car j'ai lu les quelques tests sur le net, mais il est toujours bon de savoir ce qu'en pensent les utilisateurs :) )

Construction? Couleurs ? Piqué ?  L'autofocus n'a pas besoin d'être un monstre de rapidité. A ces focales de toutes manières, ce n'est pas l'essentiel et je me débrouille bien des optiques manuelles ...

Avec exemples de photos si possible ?

Cordialement :)

Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Pascal Joly le 15 janv., 2012, 18:43:37 pm
Bonsoir Benjamin, bravo pour tes clichés en AI-S bien vu pour le d700 futur, on s'en doutais, ah ah ah, et bonne année à tous.

Je l'ai celui la, je vais t'en parler, je suis en D3 pour préciser et ai aussi une petite collection d'AI et AI-s.

Je voulais acheter un 14 24 mais vu le prix j'ai pris une bonne résolution pour mon porte monnaie, et finalement j'ai acheté un 20 35 comme celui que tu veut acheter, je ne suis pas déçus du tout a condition de bien l'utiliser, je m'explique, il est bon a f8 pour le piqué mais avant c'est un peut juste, la construction est pro.

Un exemple faite à 20 mm f8: ne faites pas attention au cadrage ni au manque de soleil, on est en Normandie!
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Heywood Floyd le 15 janv., 2012, 18:45:08 pm
Il semble en effet que le 20-35, qui était très bon en argentique et en numérique DX, supporte mal le passage au 24x36 numérique. C'est en tout cas sa réputation.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Fontanilles le 15 janv., 2012, 19:04:51 pm
Je l'utilise depuis longtemps sur des argentiques, et maintenant sur le D700. J'en suis très satisfait. Souvent  acompagné d'un 85 que je glisse dans une poche, je groupe tous les besoins, rue, reportage, et paysage. J'ai attendu que les FF apparaissent en numérique pour continuer à utiliser mes optiques 24x36. Au prix proposé c'est vraiment une affaire son prix est normalement 500€. Regarder les lentilles celle arrière peut être vulnérable. Son bas prix s'explique peut-être là...
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Pascal Joly le 15 janv., 2012, 19:14:44 pm
oui attention, à 300 €, méfiance quand même!
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Fontanilles le 15 janv., 2012, 23:10:57 pm
Va voir le test pour les D3 et D700 : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

Pour ma part et ce que je constate, c'est à 2,8 qu'il est faible sur les bords, et au centre guère mieux, par contre dès qu'on diaphragme à 4 c'est parfaitement utilisable et à partir de 8 c'est parfait.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: badloo le 16 janv., 2012, 15:58:40 pm
Bonjour à tous,

J'ai récemment acheté le 20-35 pour un D700 et j'ai été très agréablement surpris. hormis l'ouverture 2.8 qui manque un peu de contraste, cet objo fermé d'un cran est déjà très bon et pratiquement du niveau d'un 16-35. j'ai pu les confronter plusieurs fois et je m'étonne toujours qu'un objo de 15 ans d'age puisse à être à ce niveau de perfs.

j'ai publié une petite galerie de tests avec les fichiers en 12Mpixels pour que chacun puisse se faire une idée. Vu que cet objo est peu documenté, ça peut aider. Dites moi ce que vous en pensez.

http://opticas.free.fr/afd2035/

sa construction est très bonne, même si ma bague de zoom et de point n'est plus fluide. on est tranquille avec un objet pareil. ça respire le métal.

en tout cas, moi qui était plutôt focale fixe, j'ai fini par adopter un zoom pour cette plage de focale. j'avais acquis celui là pour son prix et pour voir si ce concept me plaisait et c'est top.

bon, comme on est jamais satisfait, le modèle VR me fait maintenant de l'oeil et je vais vendre prochainement ce 20-35 pour passer au nouveau modèle. mon usage de cette focale préfère le VR à l'ouverture plus grande.
mais c'est quand même un sacré morceau pour un petit investissement.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 14 août, 2012, 03:46:58 am
je déterre le sujet, en m'adressant aussi à Badloo : que donne un 20-35 2.8 contre un 35 f2 ?

Je suis à 2 doigts de vendre mes 20 2.8 et 35 f2 pour acquérir le 20-35 2.8

Déjà parce que le 35 me gonfle, sa qualité d'image ne fait que me décevoir ( sur un tirage 35x45 c'est horrible ), et parce que ça sera bien plus pratique en reportage que de changer d'objectif pour un rien. Surtout que le 20mm est assez rarement utilisé en fait ( un usage précis )

et au moins sur le 20-35 j'aurais un plus large choix de focale.

J'ai lu ici et là que le 20-35 2.8 est largement potable mais ne rivalise pas trop avec les focales fixes. Déjà que les 20mm 2.8 et 35 f2 à pleine ouverture sont ... limite, alors ça donne quoi avec un zoom ? Sachant que je l'utiliserais pratiquement toujours à 2.8, sinon f4 et parfois plus pour du paysage

Merci pour vos retours
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Grand-Pa le 14 août, 2012, 09:03:40 am
Hello, je garderai le 20 AF-D qui est quand même excellent pour revendre le 35. J'achèterai le Voïgtlander Ultron 40mm f:2 (avec puce) qui a des résultats très homogènes et il pique fort dès f:2 . Maintenant si tu recherches obligatoirement un objectif autofocus, alors là il faut laisser tomber le Voïgt.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 14 août, 2012, 11:05:44 am
c'est surtout qu'un 40mm n'est pas un 35 ... 20 AFD excellent, comparé à ?
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Grand-Pa le 14 août, 2012, 12:02:10 pm
C'est vrai qu'il y a un peu d'écart entre 35 et 40, mais alors si tu cherches un objectif de qualité bien supérieure à ce 35, l'Ultron rempli bien sa tâche  >:D

Pour le 20 j'ai préféré son rendu au 17-35 AF-S  que j'avais, donc je pense qu'il est un poil meilleur que le 20-35 à 20...

Je les ai eu tous les deux, et l'ultron revendu deux fois ! Mais je vais le racheter, j'avais besoin de fonds pour le matériel argentique Leica. Sur les deux exemplaires (Ultron), aucune différence, les deux excellents, ce qui montre bien une bonne régularité dans la confection des optiques Voïgtlander.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 14 août, 2012, 12:12:31 pm
20 meilleur que 20-35, à partir de quelle ouverture ? si ça se vaut un peu au dessus de 2.8 ça peut se tenter ...

Pareil pour 35mm, et puis je gagne le confort du zoom et de nouvelles focales, pratique.

Reste à voir si optiquement c'est vraiment la cata comparé aux fixes, je suis pas prêt à sacrifier la qualité pour du confort ^^
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Grand-Pa le 14 août, 2012, 12:18:43 pm
KenRockwell en dit encore du bien de ce 20-35. Il faudrait pouvoir l'essayer avant d'acheter (je ne suis pas tellement convaincu), ce serait plus sûr. Car si tu revends ton 20 et ton 35 pour te rendre compte qu'à 20mm ton 20 était bien meilleur, c'est la loose ! Ou attendre des commentaires de personnes l'ayant eu. Ici je ne peux que te parler d'objectifs que j'ai eu et ai encore ;) Si tu n'es pas pressé, c'est l'idéal.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 14 août, 2012, 12:24:06 pm
Pas pressé du tout !
C'est juste qu'un 17-35 2.8 à 600€ viens de me passer sous le nez, et j'ai repéré deux 20-35 2.8 dont un avec la bague AF/MF abimée, après m'être farci 40 pages des annonces d'objectifs.

Je me dis que la vente des 20 2.8 et 35 f2 me financerait bien un 17-35 , sinon un 20-35 + le billet de train pour l'Europe de l'Est
( j'adore le sud mais la chaleur me tue. Moi qui riait des clichés latino comme le mexicain qui fait la sieste toute la journée, maintenant je comprends )
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: claude94 le 14 août, 2012, 12:58:46 pm
Bonjour à tous,

Je possède le 20-32/2,8 acheté d'occasion pour 500 EUR dans un état proche du neuf, depuis 2007. D'abord utilisé sur mon F6, il est depuis 2010 l'optique de base de mon D700. La contruction est tout métal, robuste tout en restant d'un encombrement et d'un poids acceptable. Je ne suis pas un acharné des tests optiques et il est certain que cet objectif est d'une génération d'avant le numérique mais il me convient pour mon utilisation (je pense qu'il est difficile de faire mieux pour le rapport qualité / prix)

Pour se faire une idée, voici 2 exemples d'utilisation à 20mm avec à chaque fois un crop à 100%
Le premier de jour dans des conditions optimales (1/640, F10, 200ISO) et le second de nuit dans des conditions limites (1/15, F2,8, 6400ISO)

Cordialement
Claude
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Grand-Pa le 14 août, 2012, 13:01:54 pm
Merci Claude, déjà un témoignage, super !!

Pour la sieste en pleine journée je sais pas comment ils font, perso j'arrive pas à dormir quand il fait chaud, rien que hier soir j'ai du aller au dodo à 2h00 du mat plus ou moins, je pense qu'ils posent pour la photo, ou c'est un montage !!!
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 14 août, 2012, 14:34:20 pm
Honnêtement je n'arrive pas à comparer avec le 20mm 2.8 ^^

mais merci !
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: chtilander le 14 août, 2012, 15:07:44 pm
Déjà parce que le 35 me gonfle, sa qualité d'image ne fait que me décevoir ( sur un tirage 35x45 c'est horrible ),

Hello,

Tu as du tomber sur un mauvais exemplaire, le mien est nikel, j'en suis ravi, d'ailleurs je l'ai prêté à un ami pour des photos de mariage et il n'a pas quitté son D700 (faudra d'ailleurs que je le récupère pour le tester sur mon D700...).

J'ai fait des tirages 30x40 à partir d'une image prise au D80 (donc bien plus exigeante qu'un D700) et franchement, il n'y a rien à redire sur la qualité !

@+,

Fabien.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 14 août, 2012, 15:15:59 pm
merci d'être passé Fabien. Je vais te montrer des photos de nuit à 2.8 ( si je les retrouve )

en attendant, voici une photo à 2.8 ( pleine ouverture ) du 20mm que je viens de retrouver et de publier sur flickr.

Elle date de février.

(https://farm8.staticflickr.com/7115/7780772120_f824c39c0b_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/azety/7780772120/)
Littoral méditerranéen : paisible solitude (http://www.flickr.com/photos/azety/7780772120/) by www.Azety.fr (http://www.flickr.com/people/azety/), on Flickr

il y avait aussi celle-ci que le 20mm m'a permis de faire :

(https://farm8.staticflickr.com/7158/6725261171_04a29f030b_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/azety/6725261171/)
_DSC5077 (http://www.flickr.com/photos/azety/6725261171/) by www.Azety.fr (http://www.flickr.com/people/azety/), on Flickr

edit : voila j'ai retrouvé des exemples récents qui font que je suis déçu du 35 f2

https://i.minus.com/ibsXWBYl8U59zn.JPG
https://i.minus.com/ibwvPnDzbWsami.JPG
https://i.minus.com/i5xoBzJ66dZR4.JPG
https://i.minus.com/iXPyedlxZ3Rcw.JPG
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: OldyNikon le 14 août, 2012, 23:53:52 pm
Bonjour

J'ai le 20mm AF (pas AF-D) et le 20-35mm, sujet de ce post, et je confirme ce que vous en dites tous.

Le 20-35 a été construit au siècle précédent, à une époque où l'on devait encore redouter l'holocauste atomique : il est d'une solidité qui n'a rien a voir avec ce qui se fait de nos jours. Si on trouve un 20-35 en mauvais état mécanique, méfiance : c'est qu'il a dû être VRAIMENT très très maltraité.

Mauvais côté de cette construction mécanique robuste : le poids, s'il faut le porter longtemps ! C'est pour cette raison que j'ai gardé le vieux 20mm 2.8 qui, en comparaison, pèse une plume (200g env).

D'un point de vue optique, je n'ai pas encore testé sérieusement les deux obj en numérique (je veux dire, sur un numérique ayant une forte densité de pixels). En argentique, le 20-35mm faisait des images qui laissaient sur les fesses tous les amateurs de diapos (sur Velvia 50). Je n'ai pas souvenir que le 20mm ait attiré autant de louanges (mais ce ne sont que de vieux souvenirs).
A noter : en photo de monument, le 20-35, même à 20mm, n'a (presque) pas de distorsion (c'est moins important aujourd'hui, en numérique ça se corrige très bien). Dans les BDs des éditeurs de soft qui corrigent les distorsions (DXO, etc.) le 20-35 n'est jamais présent... C'est peut-être parce qu'il est trop vieux, mais aussi parce qu'il n'y a rien à corriger. Je n'ai pas souvenir non plus qu'il ait un vignetage notoire (qui de toute façon se corrige aussi en post traitement). 

Le 20-35mm a été longtemps la seule optique que j'ai utilisé sur DX (ça fait un 30-52mm, c'est un "35mm élargi", pas de quoi se réjouir). Il était très correct, mais je l'utilisais la plupart du tps en mode "A" en essayant de me trouver à son diaph optimal... c'est pour ça que je l'ai tjrs trouvé très bon (et puis en DX, s'il y avait un pb sur les bords... je n'en ai rien su).

Sur FX... je n'ai rien trouvé à redire non plus, mais je crois n'avoir jamais utilisé la PO.

Quant au 20mm... les images d'Azety à PO me laissent pantois. Le mien semble moins bon, c'est la raison pour laquelle j'utilisais de préférence le 20-35mm. Mais mon 20mm est un AF, pas un AF-D... peut-être y a-t-il eu une amélioration ultérieure, je vais tester.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 15 août, 2012, 00:08:59 am
merci du compliment. Mais c'est du 900x900 donc ça trompe l'oeil. En taille originale elles ont beaucoup de défauts visibles, surtout à 2.8 c'est l'horreur. Sur celle de la brasserie de la gare toutes les lumières artificielles ont une forte aberration chromatique, les bords sont horribles.

J'ai reçu mon pare soleil de 20mm 2.8 ce matin, il est en plastique ... grosse déception. Surtout pour un AFD, encore les nouveau AFS sont 100% plastoque.

PS : j'ai un AF non D j'ai même jamais vu de 20mm 2.8 AFD
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: OldyNikon le 15 août, 2012, 12:35:48 pm
J'ai reçu mon pare soleil de 20mm 2.8 ce matin, il est en plastique ... grosse déception. Surtout pour un AFD, encore les nouveau AFS sont 100% plastoque.

On a donc le même objectif !
J'ai le pare-soleil original en métal, il reste souvent dans l'armoire... un essoreur à salade serait plus pratique à transporter ...
 :'(
Il ne se monte évidemment pas en position inversée, et sa fixation est peu pratique (une bague concentrique fixée par serrage). Lorsqu'il est monté, on le laisse en place... mais alors les avantages du 20mm (léger, petit) s'estompent (énAURme, impossible à ranger !).

Le 20-35mm n'a pas cet inconvénient, et finalement, malgré son poids et sa taille imposante, avec son pare-soleil baïonnette en position inversée, il est facile à amener dans un long voyage (étui cuir absolument increvable, et d'une sécurité absolue). Je fais une parenthèse à ce sujet : j'ai prêté un étui cuir rigide à un ami qui partait au Pérou, pour ranger son 12-24 DX (il voulait partir avec un étui souple). J'ai dû insister, et il m'a remercié au retour en me racontant que son optique avait fait un saut périlleux dans mon étui... Rien de cassé. Avec un étui souple, on aurait compté les morceaux.

Voilà un (petit) avantage du 20-35mm, à une époque où tout ce que fabriquait Nikon était pensé et construit pour durer lontemps.

Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 15 août, 2012, 14:28:35 pm
Je ne comprends pas trop ton passage sur le pare soleil : sur l'objectif on voit bien que le système de fixation est basique comme sur un AFS, ça " s'emboite " et ça ne se visse pas. Donc le pare soleil tu peux l'enlever facilement non ?
Dans ma sacoche je ne laisse jamais un pare soleil monté ça prend trop de place ... Sauf celui du 35 f2. Et puis celui du 50 1.4G est tellement fragile qu'il casserait.
Mais par exemple sur le 85 1.8D je m'amuse à visser et dévisser à chaque utilisation.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: OldyNikon le 16 août, 2012, 00:16:34 am
le système de fixation est basique comme sur un AFS, ça " s'emboite " et ça ne se visse pas. Donc le pare soleil tu peux l'enlever facilement non ?
Et ben non !
C'est la 1ère fois que je vois ce système de fixation pour un pare-soleil (et c'est un vrai, un original Nikon, il existait déjà pour le 20mm Ai).
C'est un système concentrique (qui s'écarte autour de l'objectif), recouvert de feutre pour ne pas abîmer l'objectif lors de la mise en place... donc, déjà, il faut le mettre JUSTE bien autour, sinon il ne rentre pas... ensuite lorsqu'il est en place, il faut le bloquer avec une petite vis qui resserre le cercle concentrique SANS BOUGER, et donc il faut impérativement user des deux mains ! Une fois sur deux, il est mal mis... desserre la vis, bouge le pare-soleil (pas trop, sinon il se "dé-z-emboite"), resserre la vis... Il est bien mis, là ? Ah ben non, il est un peu de travers... recommence...

Citer
Dans ma sacoche je ne laisse jamais un pare soleil monté ça prend trop de place
Moi non plus, évidemment ! Sauf celui-là, quand on a galéré pour le fixer une fois... on économise son temps ! C'est un Nikon HK-14.
http://store.nikon.fr/JAB61301/details (http://store.nikon.fr/JAB61301/details)
...et Nikon ose encore vendre ça 64 euros...
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 16 août, 2012, 00:25:34 am
en voila une découverte !   :o

Drôle de pare soleil.

Tentez le HB-4
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 16 août, 2012, 18:31:34 pm
Une réponse magnifique telle que je les aime

Merci !   :-*

( sinon ... à 20mm le 20-35 est compétitif contre le 20mm 2.8 ? vraiment ? ).

Le poids est ce qui me fait encore hésiter, mais comme tu dis je serais content de gagner un 24 et 28mm au passage ( j'ai failli garder le 20 2.8 et vendre le 35 f2 pour prendre le 28 1.8G mais je ne connais pas cette focale ... ).
Et je n'ai plus de zoom depuis un moment, donc je ne suis pas pressé de m'y remettre.

J'espère simplement ne pas trop y perdre en qualité optique, je me suis pas mal habitué au 20 2.8 pour faire des photos comme celles que j'ai mises au dessus.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: OldyNikon le 16 août, 2012, 19:34:13 pm
En fait, le 20-35mm est mon objectif de prédilection (...). Mon exemplaire, à 20mm, est meilleur que le 20mm

Pareil !
J'ai aussi l'impression que le 20-35mm f/2.8 AF-D à 20 est meilleur que le 20mm f/2.8 AF (pas AF-D le mien).

Citer
Le seul réel inconvénient du 20-35 est à mes yeux son poids

Pareil !
En fait si je garde le 20mm, c'est justement pour son poids plume
(et sans pare soleil)  :P
Pour conclure sur ces pbs mineurs de pare soleil, sur mon 20-35, il s'enclenche nettement avec un "clac" très sécurisant.

Ce 20-35 devenu mal aimé a été une grande réussite, et c'est encore un objectif qui vaut la peine d'être utilisé. J'ai eu la chance d'aller au Yellowstone, le 20-35 était sur mon boitier 90% du temps !
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: OldyNikon le 17 août, 2012, 13:11:49 pm
En fait, avec cet objectif on ne travaille pas comme avec un zoom je trouve mais comme avec une optique équipée d'un sélecteur de 4 focales fixes. Comme les marquages des focales sur le fût sont fiables (valeur remontée dans les EXIF), c'est comme ça que je m'en sers en tous les cas : changer d'optique, du 20mm 2.8 vers 35mm 2.8 en une fraction de seconde, quel confort !
Je suis d'accord. On pourrait estimer a priori que le "range" du 20-35mm est un peu étroit (on a vu depuis, pléthore d'optiques offrant une bien plus large gamme de focales), mais en fait il remplace allègrement les 4 focales fixes GA, avec une qualité suffisante : souvent, lorsqu'on utilse un GA, c'est pour privilégier la PDC, et à f/8, ce 20-35mm est excellent !

Optiquement très bon (dès qu'on évite la PO), mécaniquement indestructible, que demander de plus ???
 
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 17 août, 2012, 19:29:07 pm
Je suis d'accord. On pourrait estimer a priori que le "range" du 20-35mm est un peu étroit (on a vu depuis, pléthore d'optiques offrant une bien plus large gamme de focales), mais en fait il remplace allègrement les 4 focales fixes GA, avec une qualité suffisante : souvent, lorsqu'on utilse un GA, c'est pour privilégier la PDC, et à f/8, ce 20-35mm est excellent !

Optiquement très bon (dès qu'on évite la PO), mécaniquement indestructible, que demander de plus ???
 


de bons résultats à pleine ouverture.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: OldyNikon le 17 août, 2012, 20:10:27 pm
de bons résultats à pleine ouverture.
...jamais contents, les "addicts du piqué" !
 ;D
Je lisais récemment des bancs d'essai du 24mm f/1.4 (oui 1.4 ce n'est pas une erreur de frappe, on peut rêver), et même celui-là, ô merveille, à PO, et bien les bords... c'est pas parfait !
Il faut être raisonnable, et sur un GA, une baisse de qualité à PO (je ne parle plus du 1.4, là !) est moins grave que sur un 70-200mm, à mon avis.


NB : pour l'euro-million, ce coup-ci, c'est loupé. Donc le 1.4, ce sera peut-être pour la prochaine fois. 8)
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 17 août, 2012, 20:57:14 pm
c'est pas une question d'être exigeant ou adepte du piqué, c'est juste que si le zoom me fait perdre beaucoup trop en qualité ça serait une régression assez triste. Et pour le moment les avis des gens m'aident pour la fiabilité mais pas pour la qualité optique.

J'ai tenté de trouver des tests labo, j'en ai trouvé pour le 17-35 ( qui est moins bon que le 20mm 2.8 à 20mm, plutôt amusant, et c'est serré contre le 35 f2 ), mais pas pour le 20-35.

Et pour être honnête, ça fait quelques jours que je m'intéresse à ces deux objectifs ( on va pouvoir parler en semaines maintenant ) et c'est pas le nombre d'offres peu intéressantes qui manquent !

On dirait que certains confondent " petites annonces " et  " pigeons qui vont renflouer mon découvert ou payer mon prochain objectif ".

Genre 20-35 à 600 / 800€ sur LeBonCon et le type me dit " vous faites une affaire " , ou un type qui veut me refourguer son 17-35 en me disant qu'il est abimé ( le filtre a morflé, je ne peux que déduire que l'objectif aussi ) mais comme il est presque neuf c'est justifié qu'il soit vendu 750€.
Mais attention, argument imparable : c'est 50€ de moins que le même objectif " comme neuf ".
Cool, ça sera toujours ça de mis de côté pour les réparations.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: OldyNikon le 18 août, 2012, 13:06:33 pm
c'est pas une question d'être exigeant ou adepte du piqué, c'est juste que si le zoom me fait perdre beaucoup trop en qualité ça serait une régression assez triste.
En général quand on achète un objet quelconque (même si ce n'est pas un objectif), c'est rarement pour avoir moins bien que ce qu'on avait avant.

Comparer le 20-35mm au 35mm fixe, je ne saurai pas car je n'ai jamais eu cette focale.

20-35mm face au 20mm AF, avantage optique au 20-35mm (je garde le 20mm à cause de son poids plume).
20-35mm face au 24mm f/2.8 Ai (que j'ai eu, mais que je n'ai plus, un collègue m'a demande de le lui vendre, alléché par sa réputation flatteuse à l'époque), match nul. J'ai souvenir qu'à PO le 24mm fixe était très "doux". A ouverture raisonnable, qualité égale.
20-35mm face au 28mm f/3.5 Ai (que j'ai utilisé il y a bien longtemps et que je n'ai plus), avantage 20-35.

En fait, le 20-35 se défend très bien lorsqu'on l'utilise dans son domaine d'utilisation. En mode "A", à f/8, il a de beaux restes. Dans certains cas, ça oblige à faire une séance de qq secondes d'apnée avant de déclencher, pour éviter le bougé... (et ainsi éviter d'ouvrir le diaph. Jusqu'au 1/30 et même 1/15, j'y arrive encore)
Bloquer sa respiration, et se figer au moment de déclencher, c'est une habitude qu'il est bon de prendre même quand on utilise une optique plus huppée que le 20-35...

Le 17-35mm est supérieur (je ne l'ai utilisé qu'une fois), mais à quel prix ?

Mon "vieux" 20-35, si on m'en donnait 600 ou 800€, je le garderai pour une raison très simple : par quoi le remplacer à ce prix-là ?
En neuf, il n'y a rien d'abordable.
Le 16-35 f/4 coûte plus de 1000€ (la qualité est sans doute supérieure, encore heureux)
Le 17-35 f/2.8 est hors de prix.
Le 18-35 f/3.5-4.5 ? C'est la seule alternative, et elle est triste !
En occasion, le choix est réduit entre ceux-là... et à condition d'en trouver un exemplaire en bel état.
Si on part en Afghanistan, c'est sûr qu'on doit pouvoir trouver à bas prix un 20-35 ou un 17-35 qui en est revenu, et qui est capable d'affronter allègrement une autre guerre du Golfe... Mais si on se contente de faire des "photos pépére" en ayant soin de conserver son matos longtemps en bel état, je crains que la belle occase soit plus rare, malgré le nombre important fabriqué par Nikon.

Restent les compatibles T..... ou S....
Personellement, je me tiens à l'écart (merci de ne pas jeter de tomates !)
 


Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 18 août, 2012, 20:21:06 pm
Je suis tout à coup beaucoup moins emballé par ce 20-35,

des images en taille d'origine ( j'ai fait des recherches pour une ouverture 2.8 à  35mm et 20mm sur un D700 uniquement)  ne sont pas rassurantes.

J'hésite encore en attendant j'en reste à mes 20mm 2.8 et 35 f2

https://secure.flickr.com/photos/pedaleforchetta/3468465775/sizes/o/

https://secure.flickr.com/photos/pedaleforchetta/3470707925/sizes/o/

https://secure.flickr.com/photos/pedaleforchetta/3853617882/sizes/o/

https://secure.flickr.com/photos/pedaleforchetta/4564027942/sizes/o/

la plupart des images sont à hauts iso donc on pourrait dire que je suis de mauvaise foi, mais même à 400 iso c'est inquiétant :

https://secure.flickr.com/photos/pedaleforchetta/4044430900/sizes/o/

ou 200 iso : https://secure.flickr.com/photos/pedaleforchetta/4373392462/sizes/o/

https://farm4.staticflickr.com/3399/4563961766_cfa958d039_o.jpg

( sur D200 et D80 c'est pas moche par contre )
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 18 août, 2012, 21:38:05 pm
ben pourquoi ?  :hue:
ça reste des images brutes du D700 à pleine ouverture, ce que je cherchais.
Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: claude94 le 18 août, 2012, 23:13:56 pm
Ben parce que vu que toutes ses images quelque soit l'objectif présentent des flous (certainement de bougé ou alors des m.a.p. manuelles mal faites) et un piqué indigne, j'ai de sérieux doutes sur le fait que ces images soient représentatives (soit c'est le D700 de la personne qui a un problème ou, je pense plus, la personne derrière l'appareil qui ne maîtrise pas grand chose).

Je vais regarder ce que j'ai à P.O. à 20mm et à 35mm qui ne soit pas du domaine du privé... tu verras que cet objectif est piqué s'il est utilisé correctement. Certes, à 2.8 c'est pas le piqué du 16-35 à 4 ... mais c'est au moins aussi piqué à 2.8 que les 20mm et 35mm à cette même ouverture.

Bonsoir,

Moi également j'ai du mal à me faire une idée et considérer que ces images sont représentatives. De plus avec IExif, si je vois bien la focale 20 ou 35 mm, je ne vois pas d'indication sur l'objectif Nikkor AFD 20-35 F2,8. De plus sur mon écran une visualisation à 100% d'un fichier de D700 correspond à une image de plus d'un metre de large.... En traitant correctement ses fichiers (j'ai des doutes sur les images N&B des danseuses) on arrive à quelque chose de correct pour des tirages qui sont souvent des 20x30 ou des 30x45cm.
Voir les 2 photos que j'ai postées il y a quelques jours sur ce fil pour se rendre compte que le 20-35 a encore de beaux restes mais ne pourra pas rivaliser avec les derniers zooms GA Pro sortis par Nikon.

Cordialement
Claude

Titre: Nikkor 20 35 F2.8 AFD ?
Posté par: Azety le 18 août, 2012, 23:59:55 pm
merci :)
pas mauvais !

quelques aberrations chromatiques mais rien de dramatique, surtout à 2.8 en plein jour. ( depuis que j'ai mis le 35 f2 sur un D800 je crois que je suis prêt à tout accepter en aberration chromatique ... )

Si vous passez à Montpellier pour les vacances ( ou le 34 en général ) faites moi signe on fera un test !

Je vais tester les 20 2.8 et 35 f2 à PO en journée pour comparer.