Publicité

Apres un D5100...?
« le: 07 sept., 2016, 13:56:31 pm »
Bonjour a tous,

Je suis actuellement avec un D5100, et je commence a trouver ces limites. Le manque de piqué général, le réglage précis de l'AF inexistant, résolution trop faible.

J'ai pensé donc que il serait temps de changer de boitier.
J'ai un 17-50 f2.8 sigma stabilisé et un AF-s 85 f1.8 et un flash.
ma pratique photo est de type, familiale, portrait, paysage, un peu de macro avec des bague d'allonge.

Problème : j'ai pas un gros budget, un D7100 pourrai correspondre. Seulement quand je voit le prix d'un D7100 en occasion, je me pose la question du D600. A 600€ on en trouve des kilométré (70 Kclic).

Mes questions sont donc :
   - Es ce que je gagnerai en piqué général en passant du D5100 au D7100 ou D7200
   - L'achat d'un D600 est t'il une bonne solution.

Merci d'avance.

Publicité

Apres un D5100...?
« Réponse #1 le: 07 sept., 2016, 14:04:53 pm »
70 000 clics sur un D 600 c'est à peu près la moitié de sa vie théorique et ton 17 50 ne sera pas adapté, un D 7XXX sera préférable amha
un oeil, une sensibilité et en dessous une paire de jambes avec des pieds au bout

*

Hors ligne Buzzz

Apres un D5100...?
« Réponse #2 le: 07 sept., 2016, 14:26:34 pm »
Je suis actuellement avec un D5100, et je commence a trouver ces limites. Le manque de piqué général, le réglage précis de l'AF inexistant, résolution trop faible.
Le piqué est du ressort de l'objectif, pas du boîtier. Et bien sûr il y a la mise au point. Derrière il peut y avoir d'autres problèmes (front/back focus, objectifs défectueux, mauvaise utilisation du matos...).

Quant à la résolution trop faible, 16 mp c'est déjà confortable, à moins de vouloir faire des tirages géants...

Après que le D5100 ne te convienne plus, pourquoi pas...

Buzzz

Apres un D5100...?
« Réponse #3 le: 07 sept., 2016, 14:55:14 pm »
Problème : j'ai pas un gros budget, [...]
- L'achat d'un D600 est t'il une bonne solution.
Non, car tu serais obligé de changer aussi d'objectif, ce qui augmente d'autant la facture.

Citer
Le manque de piqué général,
Ça, le boitier n'y peut rien. Voir l'ouverture que tu utilises...

Citer
le réglage précis de l'AF inexistant,
Fais une photo d'une page de journal bien aplanie sous un angle de 45° et vois où est la zone nette par rapport au point sous le collimateur actif.

Citer
résolution trop faible.
Que te faut-il?
Pour mémoire, une feuille A4 à 300dpi (140points/mm2!), c'est environ 9Mpx ; alors avec tes 16Mpx, tu couvres pratiquement un A3.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Apres un D5100...?
« Réponse #4 le: 07 sept., 2016, 17:46:47 pm »
Merci pour vos réponses.

Je me suis un peu mal exprimé pour le manque de piqué général. Je voulais dire que je souhaitai mieux, et j'imagine qu'un capteur de FF est plus (perf) qu'un DX.

J'ai clairement un front focus sur mes objectifs, l'autre jour en macro j'en ai vraiment sortie que de très rare photos correcte. mais avec le D5100 la correction est pas possible. c'est vraiment un des point qui me fait changer.

La résolution de 16mpx est bien mais sur je réalise quelques fois des tirages en 50/150 (assemblage de photo obligatoire) et la avoir plus serait top.

J'avoue que je maitrise pas tout, notamment sur des photos avec de fort contraste. le breaketing + le D-ligthing ne suffisent pas toujours.

Le prix d'un D7100 et d'un D600 sont très proche en occasion. Avec l'argent du 17-50 je peut prendre un 28-75 2.8
Certe je perd la stabilisation, mais je gagne : meilleur profondeur de champ pour les portraits, + de pixel, meilleur dynamique.


Apres un D5100...?
« Réponse #5 le: 07 sept., 2016, 18:05:42 pm »
Je suis un peu de l'avis des autres. Pourquoi changer le D5100 ?

j'imprime des albums photos en 30 x 30. Et sauf à mettre une photo en double page (donc 60 x 30), je n'ai pas besoin de 16 Mpixels. J'affiche les photos sur des écrans 1920 x 1080 et sur une tablette en  2560 x 1600. Là aussi je n'ai pas besoin de 16 Mpixels.

Si tu regardes ton image en 150 x 50 de très près, il te faut effectivement une grande résolution. Mais est-ce que tu regardes réellement ton image avec le nez collé dessus ???

Tes objectifs sont tout à fait corrects. Tu peux éventuellement compléter ton parc avec des focales fixes.

Je te conseille aussi d'utiliser le format RAW (si tu utilises uniquement le JPEG). Tu peux alors agir sur tous les paramètres et entre autre l'accentuation/netteté, le micro contraste (qui joue sur l'impression de piqué), le contraste, la saturation... Si tu n'utilises que le format JPEG, tu peux aussi agir sur les paramètres du picture control pour modifier certains paramètres.

En fermant ton objectif à f/5.6 ou f/8, tu gagnes aussi en piqué. A f/1.8 (ou f/2.8 pour un zoom), les bords et les coins sont souvent un peu moins nets.

Maintenant, si tu veux vraiment changer d'appareil, prends un D7100 ou D7200 (tu as le droit de te faire plaisir). Tu pourras alors conserver tes objectifs.

Apres un D5100...?
« Réponse #6 le: 07 sept., 2016, 19:29:15 pm »
J'ai clairement un front focus sur mes objectifs, l'autre jour en macro j'en ai vraiment sortie que de très rare photos correcte.

La macro n'est clairement pas le genre d'exercice qui te permettra de déterminer si tu as un front ou back-focus.

La profondeur de champ est extrêmement faible, souvent de l'ordre du millimètre, et un minuscule mouvement avant ou arrière du photographe en déclenchant fait que c'est flou. Mais c'est bien le photographe qui est en cause, pas le matériel. D'ailleurs, les "macroteux" utilisent rarement l'autofocus en macro, car il n'est pas assez précis sur des sujets de petite taille.

La façon la plus simple de tester ton boitier et tes objectifs, c'est de comparer les résultats sur une série d'images identiques : même sujet (pas macro), même distance, même ouverture/vitesse/ISO, à faire alternativement en visée optique et en visée Live View.

Le Live View emploie une méthode de mise au point différente, par détection de contraste, non sujette au front/back focus. Problème, elle est sensiblement plus lente que l'autofocus par le viseur, qui fonctionne par détection de phase. Le LV n'est donc pas utilisable en permanence, selon les sujets.

Pour ton test, il vaut mieux choisir un sujet immobile, type paysage urbain ou campagnard, ou une feuille imprimée, et tester à grande ouverture et faible distance, là où un éventuel problème d'autofocus sera le plus visible.


Apres un D5100...?
« Réponse #7 le: 07 sept., 2016, 20:21:23 pm »

j'imprime des albums photos en 30 x 30. Et sauf à mettre une photo en double page (donc 60 x 30), je n'ai pas besoin de 16 Mpixels. J'affiche les photos sur des écrans 1920 x 1080 et sur une tablette en  2560 x 1600. Là aussi je n'ai pas besoin de 16 Mpixels.

Si tu regardes ton image en 150 x 50 de très près, il te faut effectivement une grande résolution. Mais est-ce que tu regardes réellement ton image avec le nez collé dessus ???

J'aimerai plus de résolution car il m'arrive de faire des grands tirages. et c'est aussi un moyen de cropé, ou rattrapé un mauvais cadrage.
La photo de 150*50cm est correcte grace a l'assemblage de photo. mais n'ayant pas de tête panoramique avoir plus de pixel permet de rattrapé les décalages.

Tes objectifs sont tout à fait corrects. Tu peux éventuellement compléter ton parc avec des focales fixes.

Tout a fait je compte bientôt investir dans un UGA. là aussi il y a vraiment plus de choix en FF.

Je te conseille aussi d'utiliser le format RAW (si tu utilises uniquement le JPEG). Tu peux alors agir sur tous les paramètres et entre autre l'accentuation/netteté, le micro contraste (qui joue sur l'impression de piqué), le contraste, la saturation... Si tu n'utilises que le format JPEG, tu peux aussi agir sur les paramètres du picture control pour modifier certains paramètres.
Là aussi de très bon conseil, j'utilise deja le format RAW et je l'exploite sur les plus belle photos. sinon le JPG du boitier avec un peu plus d'accentuation et de saturation dans le picture controle.

La macro n'est clairement pas le genre d'exercice qui te permettra de déterminer si tu as un front ou back-focus.

La profondeur de champ est extrêmement faible, souvent de l'ordre du millimètre, et un minuscule mouvement avant ou arrière du photographe en déclenchant fait que c'est flou. Mais c'est bien le photographe qui est en cause, pas le matériel. D'ailleurs, les "macroteux" utilisent rarement l'autofocus en macro, car il n'est pas assez précis sur des sujets de petite taille.

La façon la plus simple de tester ton boitier et tes objectifs, c'est de comparer les résultats sur une série d'images identiques : même sujet (pas macro), même distance, même ouverture/vitesse/ISO, à faire alternativement en visée optique et en visée Live View.

Le Live View emploie une méthode de mise au point différente, par détection de contraste, non sujette au front/back focus. Problème, elle est sensiblement plus lente que l'autofocus par le viseur, qui fonctionne par détection de phase. Le LV n'est donc pas utilisable en permanence, selon les sujets.

Pour ton test, il vaut mieux choisir un sujet immobile, type paysage urbain ou campagnard, ou une feuille imprimée, et tester à grande ouverture et faible distance, là où un éventuel problème d'autofocus sera le plus visible.

Tu as raison le macro n'est pas le meilleurs exemple.
J'avais déjà fait ce test, et il y avait un léger front focus sur le 85 et un poil sur le 17-50. c'est vraiment pénalisant de le constaté de le savoir mais de ne rien pouvoir faire a par un SAV qui va couter et monopolisé mon reflex.

Y a t'il une réelle différence dans le rendu d'un D7100 et le D600 ?

Apres un D5100...?
« Réponse #8 le: 07 sept., 2016, 20:36:50 pm »
La seule différence de rendu se situera au niveau de la profondeur de champ.
Au niveau du rendu des couleurs, plage dunamique etc il n y aura pas de difference notable.
Au niveau du viseur je trouve ca quand meme plus confortable (je suis passé du d7100 au d610).

Attention si tu as un budget serré, les objectifs pour FF sont plus chers (notamment en uga dont tu parles).

*

Hors ligne Buzzz

Apres un D5100...?
« Réponse #9 le: 08 sept., 2016, 12:42:47 pm »
La seule différence de rendu se situera au niveau de la profondeur de champ.
et aussi des transitions net/flou et hautes/basses lumières, plus douces en FX. Les FX sont aussi souvent meilleurs en HS (à génération égale).

Au niveau du rendu des couleurs, plage dynamique etc il n y aura pas de difference notable.
En ce qui concerne les performances du capteur (dynamique etc.) c'est à voir au cas par cas, en fonction du modèle.

Au niveau du viseur je trouve ca quand meme plus confortable (je suis passé du d7100 au d610).
Oui, grosse différence de taille ET de grossissement. Les viseurs FX sont plus grands, avec un grossissement proche de x0.7 avec un 50 mm. Les boîtiers DX aussi me direz-vous (x0.8 désormais sur les entrées de gamme), sauf qu'en tenant compte du coef DX on a un grossissement de 0.46 pour un équivalent 50 mm (avec x0.70) et encore seulement x0.53 (avec un grossissement "officiel" de x0.8), ce qui fait une très grosse différence à l'usage.

Heureusement Nikon a corrigé le tir sur les hauts de gamme (x0.94 pour le D7200 par exemple), ce qui donne un x0.62 avec un équivalent 50 mm avec ce boîtier, ce qui n'est pas la panacée mais ça change la donne par rapport à un viseur à x0.7 ou x0.8, même si un viseur de boîtier FX reste encore plus confortable (et encore, x0.7 pour la map manuelle est déjà une valeur assez minimale (à comparer avec le x0.83 d'un FM3A par exemple).

Buzzz
« Modifié: 08 sept., 2016, 12:47:06 pm par Buzzz »

Apres un D5100...?
« Réponse #10 le: 08 sept., 2016, 21:54:06 pm »
Avec les zoom, le problème reste entier car l'écart constaté à 18mm ne sera pas forcément le même à 35mm ...
pareil avec les fixes en fonction de la distance de travail, prendre la distance usuelle de travail comme référence.
Il y a l'option Sigma + dock USB, qui permet d'ajuster l'AF à 4 distances, et à 4 focales pour les zooms.
Et ça fonctionne bien sûr avec un boîtier sans réglage interne  :)
D90, D5500; 18-105VR, 18-200 Sigma C

Apres un D5100...?
« Réponse #11 le: 09 sept., 2016, 13:14:57 pm »
Je suis toujours dans l'hesitation,

Je pense que je craquerai pour la meilleurs offre.

Publicité