[Tuquet]

Bonjour,

Je rencontre un petit problème de traitement avec NX2 sur les fichier NEF.
Après plusieurs "nouvelles étapes", l'image à l'écran se prononce de petit point type pixels, au départ peu voyant puis de plus en plus présents.
Le zooming est très lent, le retour à la taille de l'écran aussi.
Au final l'image est considérablement dégradé, par contre si je l'enregistre puis la réouvre elle est correcte avec ses caractéristiques de modifications.
Le problème est intervenue avec la mise à jour du logiciel intégrant le D4.
Je suis actuellement sur un ordi avec Core i5, 16 GO de mémoire vive et 1 GO sur la carte graphique.

Quelqu'un peut-il me donner une info sur le sujet ?
En vous remerciant pour vos remarques et conseils.

Jean-Claude

[Tuquet]

Bonsoir,

Pour Sini mais aussi pour vous tous.
Merci Sini pour tes derniers tuyaux, une partie du problème semble venir du cache, en l'augmantant à 5 MO, le logiciel est nettement plus rapide et je rencontre moins de dégradation au fur et à mesure des étapes. La plus grosse dégradation reste simplement sur le zooming qui est encore lent et l'affichge ne revient pas à sa situation tout à fait initiale lorsque je demande un retour à l'affichage à la taille de l'écran.
Je vais poursuivre dans ce sens et vais bien voir ce qui se passe.

Encore merci, Jean-Claude.

[Sini]

Bonsoir,

en lisant ton énoncé, ma première réflexion est de vider le cache...  il doit y avoir saturation
Si tu n'es pas sûr qu'il le fasse bien, suffit d'indiquer un nouvel emplacement (ou de virer le contenu manuellement)

[Tuquet]

Effectivement le cache ne se vide pas automatiquement, il faut que j'intervienne dessus, par contre il m'arrive d'avoir deux messages un pour les fichiers images et un pour les vignettes.
Je ne trouve pas le chemin indiqué par le logiciel, je vais je pense le rediriger vers dossier spécifique simple à trouver.

Jean-Claude.

[Sini]

Avec 16Gb de ram, tu ne devrais pas avoir ce genre de soucis, surtout qu'aujourd'hui les systèmes d'exploitations gèrent bien ça, ce n'est pas le bug des 512mb d'antant qui nous revient 

[Tuquet]

Bonsoir,

J'ai appliqué les deux modifs suivantes:
Redirection des fichiers temporaires sur un chemin plus simple à retrouver (ce n'est évidement pas ce qui va accélérer le logiciel mais si je dois y intervenir ce sera plus pratique), je n'ai pas modifier le chemin des caches bien que plutôt compliqué car il est directement sur le DD (je pense que cele ne pose pas de problème).
J'ai augmenté la capacité du fichier tampon des caches à 10 GO.

A voir si cela change quelque chose, de toute façon pour l'instant j'arrive un peu au bout des différentes idées.

Bonne soirée et encore merci pour tes conseils, Jean-Claude.

[Sini]

pour la taille du cache, il faut savoir comment fonctionne Cnx, je n'ai aucune certitude à ce sujet, faudra donc essayer avec différentes tailles, tu le sais sûrement déjà, les tests de caches, faut le faire à plusieurs reprises avec les même paramètres afin d'avoir une idée des résultats

Autre chose qui n'a pas vraiment à voir avec ton cas, Cnx fait une connexion internet à chaque lancement, une mauvaise connexion ou l'absence de celle-ci ralenti sont démarrage.

[Sini]

à tout hasard, tu ne travailles quand même pas directement d'un disque externe, si c'est le cas, ça explique tes soucis

[Tuquet]

Effectivement, je ne sais pas s'il y a un rapport, mais en vidant le cache je me suis rendu compte que se trouvait dans le fichier temporaire des éléménts liés aux images ainsi qu'à des vignettes ... Je ne sais pas à quoi cela correspond exactement !

[Tuquet]

Pour le disque externe c'est non, je fonctionnais auparavant sur un DD compartimenté, aujourd'hui je suis revenu à une architecture directe.

[Sini]

Pour les fichiers en cache, c'est normal si tu as cochés les options en question.

Pour les partitions, il y a quand même de nombreux avantages à partitionner, du moins si tu n'as qu'un disque de travail, un partition système et une partition donnée/ scratch est à mes yeux un minimum, l'idéal est d'avoir un volume scratch séparé afin de limiter la fragmention des fichiers mais bon, rien n'est parfait

Autre question: as-tu une version égale ou supérieure à 2.3? Car les précédentes étaient bien plus lentes

[Tuquet]

Je suis en 2.3.2 et c'est bien depuis cette version que les problèmes sont arrivés.
Je viens de faire deux séries de tests avec un cache à 10 GO puis un à 20 GO.
La vitesse de travail est nettement plus importante, par contre un élément intéressant qui participe à la dégradation est fonction du moment ou j'applique l'accentuation de nettetée en zoomant préalablement sur une zone spécifique.
Lorsque j'applique un zooming au tout début des étapes de traitement l'action est presque immédiate, il en va de même pour le retour à la taille adaptée à l'écran.
Par contre si l'action de zooming intervient en fin de traitement avec par exemple une dizaine de nouvelles étapes, je reviens là à une certaine lenteur, moins marquée avec le cache à 20 qu'avec celui à 10.
Du coup je viens de le passer à 30, je ne sais pas exactement jusqu'où on peut aller ainsi.
A voir pour d'autre tests demain si un peu de temps.

Bonne soirée, Jean-Claude.