[majthib]

J'ai écrit 3 m pour le portraits, car, c'est ce que j'ai pu lire à de nombreuses reprises sur différents forum, mais, sans l'avoir expérimenté moi même.

Si tu veux progresser je t'engage à te méfier de cette démarche. Bien souvent, ce que tu lis sur les forums est véhiculé par d'autres personnes qui n'ont pas non plus expérimenté par elle-mêmes. Du coup il en découle des soit-disant "règles" qui ne s'appliquent qu'à une poignée de photographes pour une utilisation bien spécifique.

Essaie donc par toi-même : tu photographies le visage d'un modèle à différentes distances (1m, 1m50...5m etc). Ensuite tu crop les photos pour avoir toujours le même cadrage. Enfin, tu regardes à partir de quelle distance le visage apparait sans déformations selon ta propre vision.
En faisant ces essais j'ai conclu que, selon moi, une distance de 1m50 environ permet déjà de limiter très fortement les déformations, et à partir de 2m c'est tout bon.

L'idée pour moi qui ne pratique pas le portrait est d'essayer de partir surs des « bases » et en faisant le moins d'erreurs techniques possibles même si les premières images risquent sans doute d'être techniquement banales pour certains….

Encore une fois je ne peux que te conseiller de démarrer avec ton matériel actuel, de travailler sur la composition, l'éclairage et l'attitude du modèle. Le matériel, il vaut mieux que tu en découvres les limites par toi-même.

En effet, pour le moment, mon objectif qui possède la focale la plus longue est le Nikkor 105 macro !!!

Il est donc très court, et, hors macro bien sur,  j'ai du mal à l'employer en animalier (profondeur de champ très juste parfois et pas facile de nuit), en plus, j'ai lu qu'en portrait il valait mieux éviter, mais pour ce dernier point une fois encore il ne s'agit que de lecture sur des discussions « portraits »………..

Personnellement, j'ai un Sigma 105 macro que je trouve excellent pour le portrait (que ce soit pour le rendu des images ou pour la focale que j'adore). Essaie ton 105 macro pour le portrait et s'il ne te convient pas tu pourras toujours prendre quelque chose de plus adapté.

Le problème c'est que tu veux un objectif adapté au portrait ET à l'animalier. Or ces deux pratiques nécessitent des objectifs qui sont plutôt différents.
Je partage l'avis de corderaide : 180mm c'est trop court pour de l'animalier, et ça peut être trop long pour du portrait.

Donc je te recommanderais plutôt de tester le 105 macro en portrait, et s'il te convient de prendre un 300mm f4 pour l'animalier.

Bonne réflexion.

[corderaide]

Je n'osais pas dire ce que mon voisin du dessus a pu conseiller... mais 105 c'est amplement suffisant pour du portrait.
Y'a pas tant de règles que ça pour du portrait, et les macro peuvent être tout à fait adaptés. Tu prends ton 105, tu prends un modèle et tu expérimentes, tu fais des essais, tu te plantes et tu progresseras naturellement.
Perso je suis un adepte de portraits en focale courte, c'est contraire aux bonnes moeurs (ça déforme, notamment le nez, mais mes modèles aiment bien le leur sur mes photos donc je continue ^^) mais ça donne des arrière-plans moins abstraits/compressés. Donc j'ai choisi le 50mm pour shooter.

Tout ça pour dire que 105mm c'est probablement la focale la plus polyvalente pour du portrait, a fortiori en macro.

Et 300 f/4 (surtout avec un TC14 III) ça sera un très bon investissement en animalier ! Bien plus que que le 180.

[nantes44]

Bonjour Majthib

Merci pour cette longue et instructive réponse.

Pour les "3 mètres" et le reste, je comprends qu'il ne faut prendre au pied de la lettre ce qui est écrit sur les forums, mais, comme je l'avais lu à plusieurs reprises j'ai fini par en conclure que c’était une "règle" de base ...

Je vais donc m'essayer au 105 macro pour les portraits et continuer de faire au mieux pour l'animalier avec ce que j'ai en attendant d'avoir un budget plus conséquent pour acquérir un objectif plus long et plus dédié à cette pratique.

Une fois de plus vos avis m'ont permis de ne pas dépenser dans l'achat d'un objectif qui n'était pas vraiment approprié à mes demandes actuelles...

[nantes44]

Bonjour Corderaide

Merci aussi pour tes avis et ton aide qui aura vraisemblablement permis que je n’achète pas un objectif qui ne m'aurait sans doute pas apporté les résultats escomptés pour ce que je pratique actuellement.

Au plaisir de vous lire
 

[didierropers]

... c'est aussi pourquoi j'ai posé cette question sachant que je suis plus attiré par des images ou l'on reste que sur le visage maximum début des épaules...

Dans ce cas, n'aies aucune crainte sur la pertinence du 180mm, ce serait un très bon outil.
Pour ce genre de cadrage, tu seras entre 2 et 3 mètres de ton sujet, ce qui est idéal pour avoir un rendu fidèle de la perspective et c'est une distance qui n'est en rien gênante pour "garder le contact" avec le modèle, discuter, lui donner des consignes... Et comme tu le dis très bien, une distance comme celle-ci met le modèle plus facilement à l'aise, surtout si la personne n'est pas habituée à poser.
Je ne dirais pas la même chose pour du plan moyen car dans ce cas, la distance te couperait un peu trop du modèle.

L'avantage par rapport à une focale plus courte type 85 ou 105, c'est que le recul provoque une compression des plans et donne un arrière-plan qu'on ne peut pas obtenir avec une focale plus courte. C'est souvent pour cette raison (et non pour son ouverture) que de nombreux portraitistes ont adopté le 200 f/2

[nantes44]

Bonjour Didierropers

Merci pour ta réponse concernant le portrait, mais, j'ai peur et ne souhaite pas que mes questions de néophytes en portrait n'engage une "bataille" des pro et anti focales longues/courtes et distances de prise de vue.

Je vais donc suivre les conseils des autres intervenants en m'essayent avec mon 105 macro (même si j'ai lu nombre de critique négatives sur son emploi en portrait) et continuer mes approches en animalier.

Ma réflexion sur la distance avec le modèle était pour le modèle mais aussi pour moi puisque n'étant pas du tout "portrait" j'ai un peu de mal à m’imaginer diriger une personne pour des images et pourtant j'ai un bon nombre d'images en tête qu'il me plairait de réaliser....

[didierropers]

Bonjour Didierropers

Merci pour ta réponse concernant le portrait, mais, j'ai peur et ne souhaite pas que mes questions de néophytes en portrait n'engage une "bataille" des pro et anti focales longues/courtes et distances de prise de vue.

Aucun risque, chacun a ses habitudes et c'est normal.
Il y a simplement des choses à savoir au sujet de la distance de travail si on souhaite respecter les proportions d'un visage ou d'une silhouette mais chacun est libre de s'en affranchir s'il le souhaite (et s'il le maîtrise, c'est encore mieux ).

Dans cette idée, les focales de 105, 135, 180mm sont toutes indiquées pour du portrait visage, l'une comme l'autre donnent de bons résultats. Mais comme je le soulignais, si on travaille en environnement non-neutre (c'est à dire en dehors du studio), elles donneront des résultats assez différents en ce qui concerne l'arrière-plan. Dans cet exercice, les longues focales sont assez flatteuses car elles permettent plus aisément de s'affranchir de l'arrière-plan en le "compressant" et en le limitant grâce à leur angle plus restreint.

[corderaide]

Prendre un portrait en contre-jour est un excellent moyen de séparer vraiment l'arrière-plan et le sujet. Une alternative aux faibles profondeurs de champ.

[didierropers]

Prendre un portrait en contre-jour est un excellent moyen de séparer vraiment l'arrière-plan et le sujet. Une alternative aux faibles profondeurs de champ.

Oui, de nombreuses solutions existent mais elles donnent toutes un résultat différent.
Les longues focales donnent un bokeh incomparable dû à la distance du point de vue qui compresse les plans à l'arrière. On ne peut pas obtenir ce rendu avec une focale courte, mais on peut obtenir d'autres choses tout aussi intéressantes comme celle que tu décris.

[Pierre]

Bonjour,

Je possède ce 180, je peux donc en parler. Pour le portrait il est très bien, mais en effet on est alors assez loin du sujet.  Ensuite pour l'animalier c'est trop court en FX, déjà que je trouve que le 300 c'est parfois court ! 

Par contre pour la balade, c'est un objectif peu encombrant, léger. Qui permet de faire un peu de tout...  C'est une focale à avoir si on à rien entre 105 et 300.

Ci dessous deux images faites il y a peu au 180 mm en balade.

Pierre

[corderaide]

Oui, de nombreuses solutions existent mais elles donnent toutes un résultat différent.
Les longues focales donnent un bokeh incomparable dû à la distance du point de vue qui compresse les plans à l'arrière. On ne peut pas obtenir ce rendu avec une focale courte, mais on peut obtenir d'autres choses tout aussi intéressantes comme celle que tu décris.

Tout à fait d'accord, chaque méthode pour séparer son sujet de l'arrière-plan donne un rendu différent, souvent atypique. Longues focales, grandes ouvertures, avoir une grande distance entre sujet et arrière-plan, avoir un arrière-plan uni, prendre en contre-jour, etc.
C'est pas les méthodes qui manquent !

[teddy beer]

Sinon, je l'ai ce 180 af-Ed...il est en vente

[HENRI G MEUNIER]

J'aime énormément cet objectif, même si le mien est ancien, bien qu'acheté
neuf, l'autofocus ne fonctionne plus mais la map manuelle me suffit. Le rendu est doux et plutôt flatteur pour le portrait et le portrait en pied, en effet la légère compression des plans confère une sorte d'intimité, le décor est doux mais plein et le sujet y est mis en valeur, il n'est pas perdu dans les détails inutiles... Le ciel ne prend pas une importance démesurée lorsqu'il est vide ou non souhaité.
Cet objectif est également étonnant pour photographier de petits sujets comme des papillons par exemple, on risque moins de les effrayer et le rendu est super avec un arrière-plan estompé.
Parfait aussi pour photographier les enfants sans qu'ils ne posent. Et pas seulement les enfants.

[jojo53]

 
Pas de raison que mes Nikon ne passent pas un joyeux Noël aussi, en voilà 2 qui sont contents. Pensez-donc... 30 ans d'écart ! Ou l'indécence de l'obsolescence 
Paraît que ce 180 se défend même très bien avec un Z...

[Pierre]

Moi ce 180 version AF-D je l'ai depuis ses débuts et c'est une optique que je garde car je l'adore. Léger, compact et le piqué est encore là même sur mes Fuji via une bague il est toujours vaillant...