[néréflo]

Non justement, c'est pour ça que je m'orientais plus vers le Samyang, pour son ouverture, et son prix inférieure à 310€  , et le 50mm afs fait 185€.
Pour ce qui est du 200mm, je vois pas moins chère en constant en f/2.8  .

[Arakis]

Non justement, c'est pour ça que je m'orientais plus vers le Samyang, pour son ouverture, et son prix inférieure à 310€  , et le 50mm afs fait 185€.
Pour ce qui est du 200mm, je vois pas moins chère en constant en f/2.8  .

Arg... Bon alors un AF-D 85mm f1.8 c'est pas très loin du tarif. Sinon, le 50mm est bien.

Si, si, tu vise les 80-200mm f2.8 constant d'occasion.

[néréflo]

Oui c'est vrai, faudra que je pense à regarder les occas aussi  .

[didierropers]

Un Nikon 80-200 AFD f/2.8, c'est autour de 400 - 450 €.

[senisilat]

Pour info, j'ai eu mon Samyang d'occaz à 180 EUR (version AE). C'est vraiment une superbe optique pour le portrait ! Douceur (et non mollesse) à PO, bokeh moelleux, PdC ultra courte, MAP très agréable, prix ultra-compétitif, ...

Je n'aurais pas conseillé cette optique sur D3000, D5100 ou autre boitier ayant un viseur un peu étriqué. Sur D7000, outre le bon viseur (pour un APS-C), tu disposes de l'aide à la MAP : fléches gauche-droite et confirmation de MAP OK. Pour autant, avec un peu d'habitude, j'ai eu très peu de déchets sur D200...

Si tu cherches une focale/optique dédiée au portrait, le 85mm est un excellent choix, que ce soit en DX ou en FX.

[Arakis]

Entre les 85mm Samyang et Nikkor (AFD ou AFS mais c'est plus cher) c'est simple, c'est une question de pratique. Si tu ne fais que de la photo artistique posée, tu as la qualité du superbe samyang f1.4, soit tu as besoin de l'autofocus et tu tapes Nikkor.

Honnêtement, entre :
- AFS 70-200mm f2.8 + AFS 50mm f1.8G ou Samyang 85mm f1.4 AE
et :
- AFD 80-200mm f2.8 + AFS 85mm f1.8G + AFS 50mm f1.8G

Si je ne suis pas reporter sportif (et encore...) personnellement, je prends la seconde solution (et c'est d'ailleurs ce que j'ai fait en prenant la deuxième version monobague du 80-200mm) pour les raisons suivantes :
- Le 80-200mm f2.8 est (beaucoup) plus léger que le 70-200mm.
- Je l'ai essayé en salle de sport (et oui !) et j'ai pas une seule photo floue malgré le manque de VR. Respire un bon coup et déclenche !
- J'ai eu un peu de chance et je l'ai payé 300€. Tu peux tabler sur 450€ ce qui te laisse au moins 1500€ pour d'autres optiques (prix du 70-200 moins prix du 80-200 d'occasion). A ces prix là, soit tu peux te permettre de payer le 70-200mm soit tu gagnes ta vie avec la photo et tu investis mais en amateur ou pro à mi-temps, je ne suis pas sur que ce soit rentable.
- Même avec un 80-200mm, une séance de portrait dehors qui dure un peu est fatiguant donc je préfère la faire avec un 85mm et je pense que le 50mm est un must donc je pense qu'il faut les deux cailloux 85 et 50 et pas seulement l'un des deux.
- Le 85mm Samyang est sympa mais quand tu dois prendre des photos rapidement, tu es dans le vent avec un cailloux manuel. Le Samyang c'est vraiment que pour de la photo posée et je ne pense pas que le AFS 85mm f1.8 G soit très loin de la qualité Samyang avec l'AF en plus. J'ai hésité aussi mais je n'ai pas pris le risque car le Samyang impose que les modèles et toi ne bougiez pas pour la map. Te concentrer sur la map peut te faire oublier de te concentrer sur autre chose comme le cadrage, la composition etc. En revanche, tu n'as pas besoin d'un pied pour prendre une photo avec un 85mm sauf si tu fais une pose longue en paysage mais si tu comptes acheter le Samyang pour du paysage, dis-le tout de suite car effectivement là, l'autofocus, on s'en fiche.

a++

[néréflo]

Non je confirme, c'est pas pour du paysage  . J'utilise généralement le 8mm pour ça, mais j'en fait pas beaucoup.
Pour ce qui est de budget, je sais pas où tu as vu le 70-200 à ce tarif  . Je parle bien du Tamron, et il fait 650€ neuf, ce qui reste chère, mais bien loin des 2000€ que tu annonce.

Je pense que la finalité c'est comme tu dis, avoir et le 50 et le 85, et dans ce cas, je prendrai surement le 50 en premier, plus polyvalent, plus de recul pour l'intérieur, et moins chère, pour me payer plus tard un 85mm  .

[Arakis]

Non je confirme, c'est pas pour du paysage  . J'utilise généralement le 8mm pour ça, mais j'en fait pas beaucoup.
Pour ce qui est de budget, je sais pas où tu as vu le 70-200 à ce tarif  . Je parle bien du Tamron, et il fait 650€ neuf, ce qui reste chère, mais bien loin des 2000€ que tu annonce.

Je pense que la finalité c'est comme tu dis, avoir et le 50 et le 85, et dans ce cas, je prendrai surement le 50 en premier, plus polyvalent, plus de recul pour l'intérieur, et moins chère, pour me payer plus tard un 85mm  .

MDR, j'ai décidément tout faux avec toi... Le Tamron, c'est pas la même qualité et entre 450€ et 650€, tu gagnes ton 50mm.

[néréflo]

Correct  . Si je trouve une bonne occas, c'est bien cette option que je prendrai  .
Mais le Tamron reste une bonne alternative en neuf si je trouve pas de bonne occas.

Je suis totalement amateur, mais j'ai eu l'occasion de tester du bon matos (D3s, D800 avec des optiques digne de ce nom  ), ce qui me donne une notion du "haut de gamme".

[labro]

Luc, ta photo en 85mm est sur un dx ?
si c'est sur un fx, on devrait avoir la même chose avec un 50mm 1.8 ou un 17.55 2.8 sur d300.

merci
marc

[LViatour]

Luc, ta photo en 85mm est sur un dx ?
si c'est sur un fx, on devrait avoir la même chose avec un 50mm 1.8 ou un 17.55 2.8 sur d300.

Oui c'est en FX mais j'ai un boîtier DX et le 50mm F1,4 et je t'assure que ce n'est vraiment pas pareil! 

[senisilat]

Oui c'est en FX mais j'ai un boîtier DX et le 50mm F1,4 et je t'assure que ce n'est vraiment pas pareil! 

+1

Une petite faite avec le couple D200 / Samyang.

[néréflo]

Je crois que le 85mm fait l’unanimité pour le portrait  . Le choix est fait et dans le pire des cas, si il me faut plus court, je prendrai un AFS 50mm plus tard, et dans le pire des cas j'ai encore mon AF 50mm là  .

[labro]

merci Luc mais je ne comprends pas.
un 50mm dx fait 82mm.
de plus un 50mm 1.8, 1.2, 17-55 2.8,24-70 2.8 ont de très bon piqué. comment cela pourrait-il être moins bon ?
cela veut dire, vu que la focale est similaire, que tous ces objectifs ne valent rien à côté du 85mm 1.8 ?

il semblerait qu'en portrait les pros utilisent beaucoup le 70-200 2.8 entre 100 et 200.
même remarque ?

merci
marc

[Arakis]

merci Luc mais je ne comprends pas.
un 50mm dx fait 82mm.
de plus un 50mm 1.8, 1.2, 17-55 2.8,24-70 2.8 ont de très bon piqué. comment cela pourrait-il être moins bon ?
cela veut dire, vu que la focale est similaire, que tous ces objectifs ne valent rien à côté du 85mm 1.8 ?

il semblerait qu'en portrait les pros utilisent beaucoup le 70-200 2.8 entre 100 et 200.
même remarque ?

merci
marc

Un 50mm en DX ca fait 50 x1.5 = 75 et non pas 82. La focale la plus proche du 85mm c'est le 55mm mais il est AI-s donc 60mm en DX. Peut-être que si le Micro-Nikkor était un peu moins cher, on le recommanderait à la place du 50mm f1.8. Tu remarqueras qu'on recommandait le 50mm f1.8 D alors que le f1.4G existait mais qu'on ne recommande plus ou presque plus le f1.4G depuis la sortie du f1.8G sauf pour le bokeh et le bokeh est justement aussi affaire d'ouverture. L'ouverture f1.8 + la construction de l'objectif spécialement conçu pour obtenir un bokeh admirable fait que les 85mm f1.8 et f1.4 auront très peu de concurrent valables autres que des focales fixes différentes (comme les 105 et 135mm et c'est pas trop le cas car ils datent).

f1.8 est plus ouvert que f2.8 ce qui fait que la focale fixe en lumière basse ira plus vite que le zoom et que donc tu peux prendre ta photo plus rapidement.

La qualité du verre et de son traitement ne sont pas forcément les mêmes non plus. 

En terme de qualité/prix, le mécanisme d'un zoom n'est pas gratuit par conséquent, à prix égal, la focale fixe aura toujours des composants de meilleur qualité puisqu'elle ne supporte pas le prix du mécanisme du zoom.

Enfin, en terme d'utilisation, bien que ce soit un argument qui peut être reconnu comme non valable, la focale fixe t'oblige à bouger, tourner autour du sujet alors qu'un zoom de bonne qualité est à la fois beaucoup plus lourd et plus pratique et ça a tendance à te limiter dans tes mouvements ce qui fait que tu es moins "encouragé" à faire une bonne photo au moins au début de ton activité de photographie. Après tu as des réflexes.