[vincentd]

Il y a en effet 2 zooms nikkor: le 70-200 f2.8 VR et le 80-200 f2.8 AF-D.

Vu la difference de prix entre les 2, quelqu'un peut-il me dire quels sont les cas ou le VR justifie son cas ?
portraits? concert ? mariage? ...

Si il y a des gens qui possedent les 2 zooms, peuvent-ils dire qd ils utilisent l'un et qd l'autre ?



Possedant le vieux 70-210 f4-5.6 AF-D, je souhaite passer vers une ouverture plus grande.
Personnellement, je n'ai jamais eu de reels problemes a 200mm de flous, meme a main levee.

Voici qlqs examples de photos que j'ai faites avec mon vieux 70-210: http://d200.vmrt.homelinux.com/photos/vincent/lieu-ramillies/perid/


D'avance merci

[oinkounet]

Le stabilisateur permet de gagner autour de 3 diaph au déclenchement par rapport à ta "vitesse de sécurité".
Théoriquement, on considère qu'avec un 200 mm (equiv 350) il ne faudrait pas shooter à main levée à moins de 1/500s ; le VR te permet en théorie de shooter tranquile à 1/60 voire moins.
Ces vitesses ne sont pas des valeurs absolues et dépendent du photographe.

Ceci dit, pour répondre à ta question, le VR est intéressant pour les situations délicates, lorsque tu manques de lumière ; en intérieur, concerts, etc...
Ca ne t'aidera pas pour les sujets en mouvement.

Autrement dit, si avec l'usage que tu en fais ton zoom actuel ne te pose pas de problème de flous de bougé, je pense que tu peux tranquilement économiser la différence de prix entre le 80-200 et le 70-200.

[Heywood Floyd]

Je me suis pas mal posé cette question au moment d'upgrader mon zoom télé.

Déjà, au fond, il n'y a pas 2 mais 3, voire 4 zooms télé de 2.8 :
- 80-200 AF-D (2 bagues encore en catalogue, mais aussi monobague à pompe)
- AF-S 80-200
- AF-S 70-200 VR

Pour ma part j'avais besoin avant tout de l'AF-S, notamment pour des photos de chevaux. Et pour photographier les chevaux, le VR n'est pas bien utile : le flou de bougé vient davantage du sujet que du matériel...

Je n'ai donc pas identifié de situations où le VR me serait indispensable. Au pire, un bon monopode ou un trépied le remplace.

Si je faisais beaucoup de portraits, alors peu-être que le VR me serait bien utile.

Mais j'ai trouvé une excellente occasion pour un AF-S 80-200, alors j'ai sauté dessus, pour moins de 50% du prix d'un 70-200 VR.

[Garik]

Oinkounet, la regle d'usage serai plutot 1/focale donc avec un 200mm équivalence argentique 300mm et pas 350, 1/320s est tout a fait sufisant pour éviter les flous de bougé. Apres pour les sujets qui bougent oui effectivement il faut monter la vitesse pour figer le mouvement mais cela n'a plus rien à voir avec ce que l'on appel le flou de bouger.

[Heywood Floyd]

bonne remarque de Thieery. N'ayant pas de doubleur, ça ne m'était pas venu à l'idée.

oinkounet : En s'appliquant bien on peut descendre à 1/80 voire 1/60 en 200mm avec un capteur APS-C. Et pour peu qu'on ait un monopode ou un trépied, alors là on fait à peu près aussi bien qu'avec le VR, non ?

[Jaco]

DEnfin je le vois comme ça, parce qu'autrement je ne vois pas trop l'intérêt de shooter au 1/30 avec un 200 - sauf bien sur, sur des détails architecturaux.

Quand on est obligé, on est obligé...
Je fais énormément de portraits (très serrés) en intérieur lors d'apéros de mariages au 1/30 de seconde VR on (quelque fois plus encore) au 200mm (discrétion)

[Keole]

Le VR offre quand même l'avantage de pouvoir garder une grande mobilité, ce que n'offre pas un trépied ou, dans une moindre mesure, un monopode.

[Jaco]

Yop
Quand on "fait" du théatre, on descend (on monte?) aussi très souvent en dessus d'1/30 de seconde au 200mm. (et pourtant j'ai mes entrées...mais les comédiens n'aiment pas trop de présence photographique sur la scène)

http://www.jacobel.net/pages/D200/leparc/  
(pas de lumière, pas d'exifs (images pour les comédiens) mais tout est au 70-200 à 800 iso et aux environs d'1/30ième...

Le monopode ne sert à rien, plus encombrant qu'autre chose (les comédiens sont, de toutes façons, trop rapides), le VR guère plus... alors on croise les doigts, on écoute le texte avec attention, on attend une respiration des comédiens, un temps mort... pas évident!
Mais c'est au pied du mur qu'on voit le maçon ... non?
Là où il n'y a pas de gêne...
Pour moi c'est l'usage courant, pas l'exception.

Amitiés

[nikonchester]

On va dire que le VR emmène une certaine polyvalence et même s'il n'a aucune utilité pour figer les actions, dans des situations comme les portraits il est appréciable surtout si on est à fond de focale,  à l'extérieur où parfois on est confronté à des luminosités mixtes (ombre et lumière), cela évite aussi parfois de monter en isos et comme dit précédemment avec un doubleur etc...Ce système permet parfois de sauver des photos même d'action et il m'est arrivé d'en rater à cause du flou de bougé (ex:1/200s à 300mm)

Dans le cas du 70-200 VR même en occase il est hors de ma bourse alors j'ai préféré l'usage de l'AF-D et mettre la différence pour une autre optique.Et puis il faut dire aussi que l'occasion sur ce genre d'objectif sans garantie me fait un peu peur car vaut mieux pas de panne là dessus pour le porte-monnaie.

[scalène]

quelles que soient les situations, quelles que soient les circonstances, quel que soit le photographe, le VR permet de reculer les limites...

lorsqu'on en a pas, on s'en passe;
quand on y a goûté, on apprécie de l'avoir.  

[vincentd]

mille mercis pour vos commentaires. Ca eclaire idee sur la chose.

Merci a Jaco pour ses examples.

[scalène]

Je l'ai sur mon 24-120....bof.

je l'ai sur mon 70-200 : très bien !

ça me permet de l'utiliser dans des conditions où il resterait dans la musette s'il n'avait pas de VR et, franchement, c'est pas si rare que ça. maintenant, je le répète, quand y'en a pas on s'en passe et on fait quand même des photos: d'accord avec ça.

[scalène]

si mon 70-200 ouvrait à 5,6, les occasions d'utiliser le VR seraient encore plus nombreuses...