quelle ne fut pas ma surprise de constater la qualité déplorable des images au format jpg (et c'est un grand euphémisme que de dire cela)...
Concernant les fichiers RAW (NEF), c'était de prime abord encore pire !!!
Les fichiers RAW fournissaient des images crénelées quasi inexploitables. En comparaison, mon Nikon D90 (12 Mpixels) fournissait des images d'une qualité nettement supérieure.
Les jpegs directs Nikon n'ont jamais été superlatifs si on laisse les réglages par défaut, et ce depuis le D100. Pour le reste, quels objectifs, quels réglages ?
En ce qui concerne les fichiers Nefs, sauf flou de bougé ou mauvaise exposition, c'est une histoire de post-traitement... Un raw demande à être retravaillé.
Comme je suis du genre têtu, je continu tout de même mes tests et je m'aperçois que les fichiers RAW (NEF), loin de faire 24 Mpixels, ne faisaient en fait que 1.2 Mpixels (mais les fichiers avaient bien un "poids" supérieur à 20 MOctets) ???
Je recontacte donc à nouveau le Help-Desk de chez Nikon pour leur signaler cette anomalie en leur précisant que cela pouvait peut-être expliquer le crénelage constaté sur les fichiers RAW... et de m'entendre répondre que "oui, une collègue avait déjà eu à traiter un cas similaire, et que l'origine de ce problème provenait de l'utilisation d'une version plus ancienne de Nikon Transfert" ; qu'il me suffisait donc d'installer la toute dernière version du logiciel, qui s'appelle maintenant NikonView pour ne plus voire mes fichiers RAW irrémédiablement dégradés de la sorte !!!
Afin de pouvoir visualiser vos photo. chez un copain ou dans un cybercafé, faites donc une prière pour qu'ils aient bien installé chez eux la dernière version des soft Nikon, sans quoi, adieu belles prises de vues !
Quelle que soit la marque du matériel, il faut les dernières versions du logiciel pour lire les dernières moutures des formats raw ! Et ce quel que soit la marque (les logiciels n'ont pas la science infuse, ils ont besoin d'être mis à jours pour exploiter les dernières nouveautés).
Précisons encore que le D3200 n'ayant pas de moteur interne, l'autofocus ne fonctionne qu'avec des optiques récentes AF-S/i
C'est le cas de tous les boîtiers de gamme amateur depuis la sortie du D40... en 2006 ! La gamme amateur expert et pro n'est pas concernée par cette limitation. D'où l'intérêt de bien se renseigner avant tout achat.
les anciennes optiques "non AF" ne sont même plus acceptés !
Si, mais sans mesure de lumière ni le moindre automatisme (mode M sans cellule uniquement). Cette limitation remonte au F401, sorti en 1984, et perdure jusqu'à aujourd'hui dans les gammes amateur et expert... Le D7000 est quant à lui compatible, et c'est le premier boîtier non "semi pro" depuis longtemps à accepter les Ai/Ais. Cela étant dit, il est positionné un peu plus haut en gamme que le D90 qu'il a remplacé.
Pour pouvoir utiliser les objectifs sans CPU (Ai/Ais), il faut un D1/D2/D3/D4/D200/D300/D700/D800/D7000.
Quand j'ai acheté ce boîtier 24 pixels, j'espérais pouvoir compter sur de meilleurs clichés que ceux obtenus avec mon D90, qui a maintenant 3 ans (Même si le D90 est toujours au catalogue, dans la catégorie pro. alors que le D3200 y figure dans la catégorie amateur)...
Le capteur 24 mp est plus exigeant que le 12 mp du D90 :
- les optiques souffrent plus : celles qui passaient bien en 12 mp seront moins nombreuses à bien s'en tirer en 24 mp, surtout si tu compares en crop 100% ! Peut-être te faudra il investir dans des objectifs plus adaptés pour tirer tout le potentiel des 24 mp...
La bonne nouvelle, c'est qu'à taille de tirage égale par contre ce devrait au pire être pareil et au mieux meilleur. En clair, si un objectif X passait bien en A3 à 12 mp, le résultat sera au moins aussi bon à 24 mp en A3. Par contre cet objectif X risque de ne pas suivre au-delà de A3 s'il n'est pas suffisamment performant.
- la mise au point doit être encore plus précise... les petites imperfections seront répercutées sur davantage de pixels et seront plus voyantes. Ne pas oublier non plus que le D3200 est un boîtier léger, donc gare au bougé !
Ah sinon le D90 est un modèle "amateur expert", il n'a jamais été classé "pro"...
Je pense toutefois qu'on peut recommander ce boîtier à quelqu'un qui aimerait s'initier au boîtier reflex (600€), à la seule condition de posséder déjà une ou plusieurs optiques et de travailler préférentiellement en format RAW (avec tous les problèmes que cela suppose chez Nikon). Dans le cas contraire, je crois qu'il vaut mieux se tourner résolument vers une autre marque, parfois meilleur marché et souvent avec des formats de fichier non verrouillés comme chez Nikon.
Pas plus de problèmes chez Nikon que chez les autres : quand un nouveau boîtier sort, il faut attendre un peu que les éditeurs de logiciels réagissent et fassent en sorte que les fichiers du nouveau soient reconnus. Nikon, Canon, Sony et les autres : même combat.
Il est vrai que 24 mp ne serviront pas à grand chose pour une large majorité d'utilisateurs amateurs. Mais la course aux pixels fait rage entre les marques et c'est pareil chez les autres, donc pas le choix.
Bon sinon je te suggère de prendre le temps de bien prendre en mains ton nouvel appareil... Passer de 12 à 24 mp n'est pas anodin et il va te falloir un peu de temps pour l'apprivoiser. Alors courage
Samsung, Pentax, Hasselblad, Leica... de petits fabricants ???
Weepbitterly a précisé "en volume"...